基于DEA-Malmquist的中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率實證研究

倪麗云坡

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

基于DEA-Malmquist的中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率實證研究

倪麗云坡

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

在中部科技崛起思想背景下，文章基于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒(2005—2010)》數(shù)據(jù)資料，使用C2R模型、BC2模型以及DEA—Malmquist指數(shù)分析法對2004—2009年中部六省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D的綜合技術(shù)效率、資源配置效率、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)等因素進(jìn)行實證研究。結(jié)果認(rèn)為：航天航空業(yè)綜合效率無效，是導(dǎo)致整體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP值低下的主要原因；電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的TFP值與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)最高；技術(shù)進(jìn)步對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的推動作用超過資源配置指數(shù)。文章最后還給出了幾點改進(jìn)非有效行業(yè)R&D效率的對策建議。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；DEA—Malmquist；資源配置效率；技術(shù)進(jìn)步；中部地區(qū)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高技術(shù)密集度、高投入、高風(fēng)險等特征，對引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性作用。自2004年國家中部崛起戰(zhàn)略思想實施以來，中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)增長速度快、運行質(zhì)量好的發(fā)展前景。截止2009年，六省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)當(dāng)年價總產(chǎn)值4902.99億元，新產(chǎn)品銷售收入與實現(xiàn)利稅分別為4717.09億元、585.08億元，三項指標(biāo)分別為2004年指標(biāo)值的23.32倍、22.79倍、3.95倍；新增固定資產(chǎn)與固定資產(chǎn)使用率較2004年增長303%與2%；項目建成投產(chǎn)率也由2004年的44.36%增長到2009年的57.95%。但與發(fā)達(dá)地區(qū)橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，2009年R&D經(jīng)費支出僅為東部的11.6%，僅略高于西部；R&D人員折合全時當(dāng)量不到東部的16%；產(chǎn)業(yè)投資額度為1397.39億元，尚不足東部的一半；固定資產(chǎn)交付使用率也明顯低于全國平均水平。①由此可知，中部企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入、資源配置效率以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)營水平與尚存在較大的提升空間。本文采用C2R與BC2模型及DEA—Malmquist指數(shù)分析法，對影響中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動的綜合技術(shù)效率、資源配置效率、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)等因素進(jìn)行實證分析，對導(dǎo)致非效率原因做進(jìn)一步解釋，從而明確產(chǎn)業(yè)R&D效率改善的方向與環(huán)節(jié)。進(jìn)而為相關(guān)的企業(yè)決策者、政策制定者提供頗具價值的信息參考。

1.研究綜述

在國外，Ellis.Connolly與Kevin J.Fox(2006)認(rèn)為澳大利亞的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資金使用與生產(chǎn)率在市場部門上二者存在正相關(guān)，但高技術(shù)資本的過分使用并不一定可獲得超額回報。[1]Walsh與Kathleen(2003)基于內(nèi)地和香港的采訪結(jié)果，對外商在中國計算機(jī)與電信行業(yè)投資R&D中心機(jī)構(gòu)的情況進(jìn)行了研究。[2]Tsai.Kuen-Hung與Wang.Jiann-Chyuan(2004)以臺灣為例，對R&D效率和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)對傳統(tǒng)制造業(yè)的影響進(jìn)行研究，結(jié)果認(rèn)為R&D投資對生產(chǎn)率提高具有強(qiáng)大推動作用。[3]Hashimoto與Haneda（2008）通過構(gòu)建效率評價的DEA模型，認(rèn)為日本的醫(yī)藥制造業(yè)一直處于R&D效率遞減的發(fā)展階段。[4]

國內(nèi)方面，吳瑛、楊宏進(jìn)（2006）應(yīng)用DEA模型實證分析了1995—2004年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的行業(yè)結(jié)構(gòu)變動與資源配置效率之間的聯(lián)系。[5]徐光瑞（2010）首次利用Ellison和Glaeser以及灰色關(guān)聯(lián)分析法分析出我國的產(chǎn)業(yè)集聚狀況是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的重要因素。[6]蔣倩、宋錚（2010）則通過對2001—2007年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實際利用外資的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計量檢驗，發(fā)現(xiàn)技術(shù)支持和市場環(huán)境對外資的吸引力較強(qiáng)，其他因素的影響并不顯著。[7]沈華、汪郎峰（2010）使用雙密度依賴模型和密度依賴模型，分析了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員的創(chuàng)新特征。[8]利用產(chǎn)業(yè)競爭力模型，潘雄鋒、劉鳳朝等（2009）探究了1996—2005年間中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的時間變化特征和空間分布格局，并對這種變化和差異的動因給予解釋。[9]劉志迎、葉蓁等(2006)通過對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率與總量增長模式進(jìn)行實證研究，認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長主要是技術(shù)進(jìn)步推動的，且推動關(guān)系呈下降趨勢。[10]

2.決策單元與指標(biāo)體系

根據(jù)2002年7月國家統(tǒng)計局頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄的通知》，我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計范圍包括：醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)以及醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)。本文的數(shù)據(jù)處理與效率評價將在上述分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

科學(xué)的指標(biāo)評價體系是保障輸出結(jié)果準(zhǔn)確性的重要基礎(chǔ)。在參考《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，選取R&D人員折合全時當(dāng)量X1（人年）、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出X2（億元）、技術(shù)改造經(jīng)費支出X3（億元）為投入指標(biāo)；申請專利數(shù)Y1（件）、當(dāng)年價總產(chǎn)值Y2（億元）、利稅Y3（億元）以及新產(chǎn)品銷售收入Y4（億元）為產(chǎn)出指標(biāo)。詳見表1。

表1 中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率指標(biāo)評價體系

3.評價模型構(gòu)建

3.1 DEA效率評價方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，簡稱 DEA）是從相對有效性出發(fā)對各決策單元進(jìn)行效率評價，評價時注重對每個決策單元進(jìn)行優(yōu)化。判斷一個決策單元是否為DEA有效，本質(zhì)上是判斷該決策單元是否位于生產(chǎn)可能集的生產(chǎn)前沿面上。[11]凡處在前沿面上的決策單元，DEA認(rèn)為投入產(chǎn)出組合最具效率性，否則為DEA無效。為便于分析，本文選取BC2模型來說明DEA效率評價的基本原理。

C2R公式假定存在n個需要評價的決策單元DMU，每個決策單元DMUj均存在m項投入Xj與s項產(chǎn)出Yj，其中xij表示對第j個決策單元第i種輸入的投入量，xij≥0；yij表示對第j個決策單元第i種輸出的產(chǎn)出量，yij≥0；Vi=對i種輸入的一種度量；Ur=對第r種輸出的一種度量，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n；r=1，2，…，s。Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T；Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T分別表示第j個決策單元DMUj的輸入向量和輸出向量，該數(shù)據(jù)可以根據(jù)歷史資料或統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到。

公式是考慮規(guī)模收益不變(crs)的C2R模型，若在限定條件在加，則就可得到考慮規(guī)模收益變化(vrs)的BC2模型。其中，s-與s+表示決策單元R&D活動產(chǎn)出不足與投入冗余；θ表示決策單元的技術(shù)效率值（TE），若θ＝1，且s-=s+=0則說明該決策單元DEA有效；若θ=1，且s+=s-≠0，則該決策單元為弱DEA有效；弱θ<1，則該決策單元為DEA無效。

3.2 Malmquist—TFP全要素生產(chǎn)率分析法

全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity,TFP）是1994年Rolf Fare,Grosskopf與Norris等人通過對不同時期的距離函數(shù)進(jìn)行演繹與描述，得出各決策單元（DMU）的距離函數(shù)，進(jìn)而構(gòu)造出基于DEA的Malmquist指數(shù)。[12]該指數(shù)非參數(shù)法不需設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)，可以避免不適當(dāng)函數(shù)設(shè)定帶來的問題。基本原理如下：

假設(shè)存在n個需要研究的決策單元，其中第j個決策單元的要素投入向量為xj=（x1，x2，…，xn），產(chǎn)出向量為yj（y1，y2，…，yn），以t時期為基準(zhǔn)的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)定義為

同理以t+1期為基準(zhǔn)的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)為

對以上兩式求幾何平均數(shù)，則可作為衡量從t期到t+1期生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)，即：

若TFP>1，說明決策單元由t到t+1期全要素生產(chǎn)率是增長的；若TFP<1，則說明決策單元為負(fù)增長；若TFP=1，說明全要素生產(chǎn)率指數(shù)不變。將上式進(jìn)一步可變形為：

這樣，TFP指數(shù)被分解為兩個部分：一部分為技術(shù)效率指數(shù)(efficiency change)，該指數(shù)用于度量產(chǎn)出向最優(yōu)生產(chǎn)前沿面的靠近；另一部分為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（technical change），衡量技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的水平。[13]

4.實證分析

本文的實證分析在數(shù)據(jù)處理使用DEAP2.1軟件，內(nèi)部算法使用多階段（Multi-Stage）分析方法，各指標(biāo)計算結(jié)果詳見表2。

4.1 技術(shù)效率(TE)分析

由表 2 可以看出，2004—2009 年中部地區(qū) H1、H2、H4以及H5,所代表的行業(yè)的技術(shù)效率值均為1，為DEA有效；而航空航天制造業(yè)H3的技術(shù)效率值則為0.246，遠(yuǎn)低于產(chǎn)業(yè)均值0.849，為DEA無效。DEA有效表明企業(yè)R&D資源投入較為合理，要素組合比例適當(dāng)，不存在投入冗余或產(chǎn)出不足。DEA無效則表明企業(yè)R&D資源配置不合理，規(guī)模收益偏離最優(yōu)狀態(tài)，經(jīng)營管理水平不善等。

具體而言，（1）醫(yī)藥制造業(yè)H1與醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)H5是關(guān)系國家社會保障建設(shè)的重大民生工程，受到國家和社會的關(guān)注較多，因而支持該領(lǐng)域R&D活動的資金與人員投入較多，市場需求不斷。強(qiáng)勁的需求拉動與激烈市場競爭不斷激勵該領(lǐng)域優(yōu)化資源配置，調(diào)整不合理的組織結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)管理等。（2）電子及通信設(shè)備制造業(yè)H2、電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)H4具有較高的技術(shù)成熟度和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，與其它產(chǎn)業(yè)滲透性強(qiáng)，市場需求旺盛使得技術(shù)日益成熟，因而其行業(yè)R&D資源投入具有較明確的市場導(dǎo)向性，投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)營管理完善，進(jìn)而實現(xiàn)R&D產(chǎn)出最大化。（3）航空航天制造業(yè)H3的R&D效率無效，存在一定的冗余與不足，而且規(guī)模收益遞減，行業(yè)效率嚴(yán)重低下。航天航空業(yè)多以國有的國防軍工企業(yè)為主，該類企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化率較低，技術(shù)市場成熟度不高，加之企業(yè)規(guī)模很大，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模很容易超出規(guī)模收益遞增的臨界點，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)效率、規(guī)模效率的低下。為此，必須強(qiáng)化創(chuàng)新體制改革與經(jīng)營管理體制改革對航天航空業(yè)的重要性，破除僵化體制等。

表2 2004—2009年中部六省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入產(chǎn)出效率比較

4.2 純技術(shù)效率(PE)與規(guī)模效率(SE)分析

純技術(shù)效率(PE)表明企業(yè)R&D資源投入產(chǎn)出點與生產(chǎn)前沿面的距離。規(guī)模效率(SE)說明企業(yè)規(guī)模是否處于最優(yōu)的狀態(tài)，即在該規(guī)模下企業(yè)的產(chǎn)出是否達(dá)到最大化。

表 2 中顯示：2004—2009 年中部地區(qū)的 H1、H2、H4以及H5,代表的產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率與規(guī)模效率均為1，目標(biāo)投影不存在冗余或不足，規(guī)模收益處于恒定的階段。而航空航天制造業(yè)H3的純技術(shù)效率值為0.280，規(guī)模效率為0.879，遠(yuǎn)落后于均值，并且在人員投入、專利數(shù)、利稅等指標(biāo)上也存在不同程度的冗余和不足。資源配置不合理、浪費嚴(yán)重，從而導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模收益遞減。理論上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少各要素投入，以求生產(chǎn)點落在最優(yōu)前沿面上，但實際上加大投入力度依然是企業(yè)R&D效率提升的直接手段與必要條件。因此，航天航天制造業(yè)R&D效率的提高，首先必須更加注重高精尖人才的培養(yǎng)，堅決避免人浮于事、機(jī)構(gòu)浮腫的現(xiàn)象；其次，大幅增加經(jīng)費投入，提高運營效率，并且更加注重產(chǎn)出效率。

4.3 中部地區(qū)Malmquist—TFP指數(shù)分析

表3給出了2004—2009年中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分年度Malmquist—TFP指數(shù)變化情況，觀察發(fā)現(xiàn)：2004—2009年間電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)H4的TFP值最高；醫(yī)藥制造業(yè)H1與航空航天制造業(yè)H3次之；最后是電子及通信設(shè)備制造業(yè)H2與醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)H5,。2007年的TFP分別比去年增長了35.7%與34.8%，增幅較為明顯，但2006、2008與2009年出現(xiàn)下降，TFP指數(shù)波動較大，平均值下拉。（2）電子及通信設(shè)備制造業(yè)H2在2005、2006與2007年逐年穩(wěn)步增長，效率提升呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，2008、2009年則大幅下降，其中2008年的TFP值降幅最大。（3）航空航天制造業(yè)H32005年強(qiáng)勁增長，增幅高達(dá)137.1%，2006與2009年卻大幅下降，而2007、2008年又緩慢增加。由此可知，該行業(yè)TFP效率值的增長具有極大的不穩(wěn)定性，年度之間差異明顯。這很可能是由航天航空業(yè)的行業(yè)特殊性決定的。（4）電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)H4于2005、2006與2008年均發(fā)生增長，其中2006年增幅最為顯著，高達(dá)212.4%；而2007、2009年效率卻發(fā)生下降。（5）醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)H5,2005與2007分別較去年出現(xiàn)增長而2006、2008與2009則分別較去年下降。因此，該行業(yè)R&D效率發(fā)展也具有波動性與不平衡性。

4.4 分行業(yè)各年度技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TEch)變化

技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TEch)表示使生產(chǎn)前沿面向右上方移動在多大程度上是靠技術(shù)進(jìn)步而發(fā)生的。當(dāng)TEch>1時即發(fā)生了技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)TEch<1時，則表示技術(shù)進(jìn)步的推動作用微弱。

表4顯示：（1）2005—2009年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別為 1.173、1.246、1.206、0.853 與 0805。由此可知，2005、2006與2007年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的提高主要是由技術(shù)進(jìn)步推動的，而受資源配置效率的影響較小；2008、2009年出現(xiàn)了技術(shù)退步，資源配置效率相對下降，因此可以斷定技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與資源配置效率指數(shù)共同導(dǎo)致2008與2009TFP的下降。（2）表中顯示，5個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于 1，分別為：1.114、1.096、1.077、1.560 與 1.016，由此可知高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對產(chǎn)業(yè)效率的提升發(fā)揮了主導(dǎo)作用，技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)業(yè)效率的影響力與推動力超過了資源配置效率的影響。

表4 中部六省分行業(yè)各年度技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TECH)變化

表3中部六省各行業(yè)分年度Malmquist—TFP變化

由上表可以得到5年間中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動的TFP呈增長態(tài)勢。但是各年效率的發(fā)展又存在一定的差異。具體而言，以2004年為基年，（1）醫(yī)藥制造業(yè)H12005與

5.結(jié)論與建議

通過DEA效率評價分析，本文得出如下結(jié)論：（1）除航天航空業(yè)外，其余高技術(shù)行業(yè)技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率均為1，為DEA有效。航天航空業(yè)技術(shù)效率則嚴(yán)重偏低，純技術(shù)效率與規(guī)模效率也小于1，企業(yè)規(guī)模收益遞減的。（2）2004—2009年間中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率均值為0.849，這表明中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在15.1%的投入資源浪費以及投入要素匹配不合理。航天航空業(yè)技術(shù)效率的低下成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)效率不高的主要原因。（3）電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的Malmquist—TFP指數(shù)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TEch)最高，行業(yè)技術(shù)進(jìn)步成為推動電子計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)效率提升的關(guān)鍵動力。這很大程度上得益于該領(lǐng)域技術(shù)成熟度高、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大以及技術(shù)滲透性強(qiáng)等特點。

為快速提高中部地區(qū)高技術(shù)制造業(yè)的R&D效率，本文從以下幾個方面提出對策建議：（1）必須持續(xù)加大對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動投入力度，注重要素投入結(jié)構(gòu)的有效性，提高資源配置效率，投入不僅要求量的提高，更重要的是“質(zhì)”的優(yōu)化。（2）大力培養(yǎng)企業(yè)自身高精尖的科研隊伍，吸引并匯聚區(qū)內(nèi)科技資源，建立、完善并認(rèn)真落實有效率的創(chuàng)新績效評價機(jī)制與創(chuàng)新成果激勵機(jī)制，從而形成企業(yè)“創(chuàng)新—成果—激勵—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)。（3）加強(qiáng)區(qū)內(nèi)外科研成果與先進(jìn)技術(shù)的交流與共享，共同攻克重大科研難題，提高地區(qū)整體R&D實力與區(qū)域競爭力。對于重大的科研攻關(guān)項目，充分發(fā)揮武漢、長沙與合肥的科研機(jī)構(gòu)、高等院校眾多的優(yōu)勢，著重增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)生R&D動力，在有效度量各地比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，整合相關(guān)資源，重點建設(shè)一批具有地方特色的優(yōu)勢高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。（4）充分發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的推動作用，積極實驗并發(fā)展外延技術(shù)，著重提高對高技術(shù)的吸納與再創(chuàng)新能力，適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，加快技術(shù)進(jìn)步。（5）政府角度出發(fā)，一方面，適當(dāng)放松對某些國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行政控制力度，積極推行經(jīng)營管理制度改革與市場化改革，進(jìn)一步破除企業(yè)發(fā)展的機(jī)制障礙；另一方面，建立并完善相關(guān)的財稅、金融、人才、土地等方面政策，加強(qiáng)政策優(yōu)撫力度與支持范圍，著力打造符合地方特色的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展群，切實增強(qiáng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁。

注：

①注：數(shù)據(jù)通過對《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2005—2009）》整理計算得來。

［1］Ellis.Connolly,Kevin J.Fox..The Impact of High-Tech Capital on Productivity Evidence from Austealia[J].Economic Inquiry,2006，(1):50—68.

［2］Walsh,Kathleen.Foreign High-Tech R&D in China:Risks,Rewards,and Implication for U.S.-China Relations[J].Research Technology Management,2003，(6):60—61.

［3］Tsai.Kuen-Hung,Wang.Jiann-Chyuan.R&D Productivity and the Spillover Effect of High-Tech Industry on the Traditional Manufacturing Sector:The Case of Taiwan[J].World Economy,2004，(10):1555—1570.

［4］Hashimoto,Akihiro&Haneda,Shoko.Measuring the change in R&D efficiency of the Japanese pharmaceutical industry[J].Research Policy,2008,(12):1829－1836.

［5］吳瑛,楊宏進(jìn).基于R&D存量的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置效率DEA度量模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，(9):28—32.

［6］徐光瑞.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)競爭力——基于5大行業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].中國科技論壇，2010，(8):47—54.

［7］蔣 倩,宋錚.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外商直接投資的影響因素分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010，(10):19-22.

［8］沈 華,汪郎峰.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員創(chuàng)新特征因素研究[J].科技進(jìn)步與對策，2010，(21):133-139.

［9］潘雄鋒,劉鳳朝,楊玲.中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的時空演化特征分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，(1):52-58.

［10］劉志迎,葉蓁,孟令杰.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2007，(5):133-137.

［11］魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京:科學(xué)出版社，2004.1-13.

［12］Farer,Grosskopf S,Norrism,Z.Zhang.Productivity Growth,Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Review，1994，(1):66-83.

［13］才國偉.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長決定因素分析[M].北京:科學(xué)出版社，2010,26-31.

Research on the R&D Efficiency of High-Tech industry in the central region based on the modal of DEA-Malmquist

Ni Li，Yun Po
（Anhui University,Hefei Anhui 230601,China）

under the ideological background of the rise of technology in the central.This paper based on the data of statistical Yearbook of China’s High-Tech industry,analyzing the integrated technical efficiency,resource allocation efficiency and technical progress index of High-Tech industry in central six provinces from the year 2004 to 2009.The result show:The invalid of the integrated efficiency of aerospace is the main reason that leading to lower the overall efficiency of High-Tech industry.The value of TFP in computer and office equipment manufacturing industry and the index of technological progress is the highest.The technological progress index playing an more important role in promoting the development of High-Tech industry than resources configuration index.Finally several suggestions are given that improving the efficiency of non-effective industries.

High-Tech industry;DEA—Malmquist;Resource allocation efficiency;Technical progress;the central region.

F276.44

A

1672-0547（2011）05-0020-04

2011－08-13

倪 麗（1987－），女，安徽合肥人，安徽大學(xué)商學(xué)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理2010級碩士研究生，研究方向：技術(shù)效率評價；

云 坡（1989－），男，安徽阜陽人，安徽大學(xué)商學(xué)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理專業(yè)2010級碩士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與投資。

國家軟科學(xué)研究計劃項目（編號：2007GXQ4D159），安徽大學(xué)“211工程”三期重點項目《經(jīng)濟(jì)學(xué)與安徽經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展》和安徽大學(xué)學(xué)

術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊計劃項目《技術(shù)創(chuàng)新與管理》（編號：SKTD007B）研究成果。