行業(yè)協(xié)會(huì)在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中組織作用的博弈分析

田國(guó)杰，陳 偉

（南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系， 江蘇 蘇州 215137）

行業(yè)協(xié)會(huì)在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中組織作用的博弈分析

田國(guó)杰，陳 偉

（南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系， 江蘇 蘇州 215137）

當(dāng)前由于我國(guó)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟時(shí)采取消極回避的態(tài)度，使我國(guó)成為世界上最大的反傾銷(xiāo)受害國(guó)。究其原因是，出口企業(yè)之間在反傾銷(xiāo)問(wèn)題上無(wú)法單獨(dú)逾越“囚徒困境”、“公共物品”等非合作博弈和“市場(chǎng)失靈”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要破解“囚徒困境”，糾正“市場(chǎng)失靈”，使出口企業(yè)做出理性的行為決策，必須依托行業(yè)協(xié)會(huì)。

行業(yè)協(xié)會(huì)；反傾銷(xiāo)；囚徒困境；博弈

雖然我國(guó)已加入了WTO，但針對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的反傾銷(xiāo)行為卻更加盛行。國(guó)際金融危機(jī)期間，針對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查與日俱增，被裁定為傾銷(xiāo)行為有害并征以反傾銷(xiāo)稅的案件屢見(jiàn)不鮮。國(guó)外反傾銷(xiāo)措施的頻繁使用使我國(guó)出口企業(yè)蒙受巨大損失，我國(guó)已成為所謂反傾銷(xiāo)行為的最大受害國(guó)。對(duì)于我國(guó)出口企業(yè)遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)許多專(zhuān)家學(xué)者從不同角度提出了自己的見(jiàn)解。被廣泛認(rèn)可的觀點(diǎn)是，我國(guó)出口商品屢遭國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查既有外因也有相關(guān)內(nèi)因。其外因主要是，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣、中國(guó)被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、反傾銷(xiāo)規(guī)定被濫用等；內(nèi)因主要是，我國(guó)出口企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)相壓價(jià)，出口價(jià)格一降再降；營(yíng)銷(xiāo)策略失當(dāng)，出口市場(chǎng)過(guò)分集中；“中國(guó)出口企業(yè)不積極應(yīng)訴，是導(dǎo)致國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)屢屢得手的重要原因之一”[1]。其中，與大量針對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查案件相比，我國(guó)出口企業(yè)的應(yīng)訴率相當(dāng)?shù)停@在很大程度上助長(zhǎng)了外國(guó)對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)指控，是經(jīng)濟(jì)全球化條件下一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體不應(yīng)出現(xiàn)的情況。因此，有必要對(duì)我國(guó)各出口行業(yè)的企業(yè)應(yīng)訴不力的原因進(jìn)行探究。

一、“囚徒困境”①“囚徒困境”是博弈論的非零和博弈中具有代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等方面也會(huì)頻繁出現(xiàn)類(lèi)似情況。的形成和破解

當(dāng)前我國(guó)出口行業(yè)普遍存在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的投入不足，甚至出現(xiàn)許多行業(yè)遭受到外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查和訴訟時(shí)沒(méi)有企業(yè)進(jìn)行應(yīng)訴的現(xiàn)象。究其原因，除了對(duì)相關(guān)規(guī)則的認(rèn)知不足，出口企業(yè)之間囿于自身利益無(wú)法達(dá)成合作均衡外，我國(guó)出口企業(yè)之間關(guān)于是否進(jìn)行反傾銷(xiāo)應(yīng)訴產(chǎn)生兩難的“囚徒困境”，是該問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。通過(guò)如下博弈模型的建立與分析，可以揭示問(wèn)題產(chǎn)生的根源并找出解決問(wèn)題的途徑。

1.“囚徒困境”的形成

我們以一個(gè)只有兩個(gè)規(guī)模相當(dāng)企業(yè)的出口行業(yè)為例進(jìn)行分析，他們是廠商甲和廠商乙。假設(shè)該行業(yè)沒(méi)有有效的行業(yè)協(xié)會(huì)組織，廠商甲和廠商乙遭受到外國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟威脅時(shí)，可以選擇應(yīng)訴，也可以選擇不應(yīng)訴。按照“一國(guó)一稅原則”，只要有一方應(yīng)訴，該行業(yè)就會(huì)以很低的概率被征高額的反傾銷(xiāo)稅；如果雙方都不應(yīng)訴，該行業(yè)就會(huì)以極高的概率被征得高額反傾銷(xiāo)稅。如果應(yīng)訴，任何一方都會(huì)避免相當(dāng)一部分來(lái)自外國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟造成的額外損失。對(duì)于應(yīng)訴，各廠商可以單獨(dú)應(yīng)訴，也可以聯(lián)合應(yīng)訴。在這種情況下，由于沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)組織，廠商甲和廠商乙只能本著自身利益最大化的原則，根據(jù)對(duì)方的選擇相機(jī)選取最有利于自己的策略。由于反傾銷(xiāo)稅是懲罰性關(guān)稅，對(duì)于整個(gè)出口行業(yè)而言，被征收反傾銷(xiāo)稅造成的損失要大于應(yīng)訴的成本；由于廠商甲和廠商乙只是在一個(gè)只有兩家企業(yè)的行業(yè)中，對(duì)于廠商甲或廠商乙單個(gè)廠家而言，單獨(dú)負(fù)擔(dān)的成本則高于被征收反傾銷(xiāo)稅造成的損失。

假設(shè)該行業(yè)任一企業(yè)應(yīng)訴，支付的應(yīng)訴費(fèi)用為C；該行業(yè)無(wú)企業(yè)應(yīng)訴，甲乙每個(gè)廠商承擔(dān)額外的反傾銷(xiāo)稅收損失為L(zhǎng)。按假設(shè)可知C＞L＞C/2。在是否應(yīng)訴問(wèn)題上，廠商甲和廠商乙存在博弈關(guān)系，產(chǎn)生的博弈支付矩陣如圖1所示。

圖1 出口企業(yè)之間關(guān)于是否應(yīng)訴產(chǎn)生的“囚徒困境”

給定廠商甲應(yīng)訴的情況下，廠商乙最優(yōu)的選擇是不應(yīng)訴；給定廠商甲不應(yīng)訴的情況，廠商乙的最優(yōu)選擇仍然是不應(yīng)訴。同樣，給定廠商乙應(yīng)訴的情況，廠商甲的最優(yōu)選擇是不應(yīng)訴；給定廠商乙不應(yīng)訴的情況，廠商甲的最優(yōu)選擇還是不應(yīng)訴。因此，由該支付矩陣可以看出，廠商甲和廠商乙就是否應(yīng)訴問(wèn)題進(jìn)行博弈的“納什均衡”①“納什均衡”又稱(chēng)之為非合作博弈均衡，是博弈論的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，以約翰·納什命名。在一個(gè)博弈過(guò)程中，無(wú)論對(duì)方的策略選擇如何，當(dāng)事人一方都會(huì)選擇某個(gè)確定的策略，則該策略被稱(chēng)作支配性策略。如果兩個(gè)博弈的當(dāng)事人的策略組合分別構(gòu)成各自的支配性策略，那么這個(gè)組合就被定義為“納什均衡”。就是（不應(yīng)訴，不應(yīng)訴）。均衡結(jié)果是，甲乙每個(gè)廠商都承擔(dān)了額外的反傾銷(xiāo)稅損失L，行業(yè)的損失為2 L，去除應(yīng)訴成本，損失為2 L-C。

將此結(jié)果推廣，假設(shè)行業(yè)內(nèi)有n個(gè)廠商時(shí)，行業(yè)的總體損失為nL-C。

面對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟威脅的廠商，每一方都希望對(duì)方去應(yīng)訴，而自己不應(yīng)訴，都希望自己不用支付任何應(yīng)訴費(fèi)用，同樣可以享受到勝訴后的收益。這就產(chǎn)生了博弈論上所講的“囚徒困境”。它反映了個(gè)人理性與整體理性的矛盾。在外國(guó)對(duì)我國(guó)出口廠商提出反傾銷(xiāo)訴訟時(shí)，行業(yè)內(nèi)的廠商都不去應(yīng)訴，巨額損失就成定局。如果每個(gè)廠商都應(yīng)訴，勝訴的概率會(huì)大大提高，企業(yè)雖然支付了一定的應(yīng)訴費(fèi)用，但以后的出口受益卻可以彌補(bǔ)應(yīng)訴的費(fèi)用。然而，沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)有效組織和幫助時(shí)，出口行業(yè)內(nèi)廠商規(guī)模相當(dāng)時(shí)，（應(yīng)訴，應(yīng)訴）卻不是出口廠商間的“納什均衡”，出口行業(yè)蒙受了不該有的損失。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)“囚徒困境”的破解

以上述分析為基礎(chǔ)，在行業(yè)協(xié)會(huì)組織或代表該行業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)代表整個(gè)行業(yè)的利益，以整體面對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查或訴訟。該行業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)減少nL的損失，付出的成本僅為C。由于nL遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于C，故就整個(gè)行業(yè)而言，對(duì)反傾銷(xiāo)積極應(yīng)訴是理性的。同時(shí)對(duì)于每個(gè)企業(yè)，付出的成本僅為均攤的應(yīng)訴費(fèi)用C/n，避免的損失為L(zhǎng)。由于L＞C/n，故對(duì)每個(gè)出口企業(yè)而言，積極參與反傾銷(xiāo)應(yīng)訴是理性決策。可見(jiàn)，在行業(yè)協(xié)會(huì)有效運(yùn)作下，可以避免我國(guó)現(xiàn)在很多行業(yè)對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟不去應(yīng)訴的情形。“行業(yè)協(xié)會(huì)出面，可以為反傾銷(xiāo)涉案的企業(yè)提供相關(guān)信息和建立反傾銷(xiāo)程序中統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，解決反傾銷(xiāo)中信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生‘囚徒困境悲劇’問(wèn)題。”[2]只有依托行業(yè)協(xié)會(huì)才能調(diào)和反傾銷(xiāo)時(shí)行業(yè)集體理性與行業(yè)內(nèi)企業(yè)個(gè)體理性的矛盾，促進(jìn)出口企業(yè)的“雙贏”合作。

二、“市場(chǎng)失靈”的產(chǎn)生與糾正

我國(guó)出口企業(yè)不主動(dòng)進(jìn)行反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的另一個(gè)重要原因是，行業(yè)聚集度低產(chǎn)生的高應(yīng)訴成本和“一國(guó)一稅”制造成的低應(yīng)訴收益。一方面，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，許多行業(yè)的產(chǎn)業(yè)聚集度不高，而許多出口行業(yè)是由數(shù)量多規(guī)模小的廠商組成的。同行業(yè)出口企業(yè)數(shù)量眾多的結(jié)果是，企業(yè)間關(guān)于是否應(yīng)訴進(jìn)行相互協(xié)調(diào)的成本很高，容易產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)，都希望別人應(yīng)訴自己受益；出口企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小導(dǎo)致其出口獲利被應(yīng)訴成本吞噬而得不償失。另一方面，部分國(guó)家不承認(rèn)我國(guó)為完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，其對(duì)我國(guó)出口企業(yè)實(shí)施所謂的“一國(guó)一稅”制，導(dǎo)致“當(dāng)企業(yè)應(yīng)訴時(shí)，對(duì)各企業(yè)征收不同的稅額（但差別不大），當(dāng)一國(guó)無(wú)企業(yè)應(yīng)訴時(shí)，對(duì)該國(guó)征收同樣的反傾銷(xiāo)稅”[3]。因此，對(duì)于具體的一個(gè)出口企業(yè)而言，進(jìn)行反傾銷(xiāo)應(yīng)訴具有正的外部性，“反傾銷(xiāo)應(yīng)訴”具有“公共物品”性質(zhì)，即出口企業(yè)支付的應(yīng)訴成本高于它的社會(huì)成本，企業(yè)的應(yīng)訴收益低于社會(huì)收益。我們依據(jù)博弈論建立的模型可以推演出問(wèn)題的產(chǎn)生和糾正機(jī)制的作用。

1.“個(gè)人理性”下的市場(chǎng)均衡

在為數(shù)眾多的出口企業(yè)組成的行業(yè)內(nèi)，從每個(gè)企業(yè)的角度看，行業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的成本投入相當(dāng)于購(gòu)買(mǎi)行業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)需要的“公共物品”。

為獲取最大利潤(rùn)，每個(gè)企業(yè)的投入分為兩部分：投入到本企業(yè)生產(chǎn)中的生產(chǎn)成本和用于應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)總的資金投入。每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)是上述兩部分投入的函數(shù)。

假設(shè)每個(gè)企業(yè)投入到反傾銷(xiāo)中的成本為Ci，則該行業(yè)總的反傾銷(xiāo)投入為：。設(shè)每個(gè)企業(yè)投入到各自企業(yè)生產(chǎn)中的成本為Xi，則每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為假定出口企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)是以柯布—道格拉斯形式出現(xiàn)，即，其根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，假定且每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)投入和應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入之間的邊際替代率是遞減的。令Px為企業(yè)生產(chǎn)投入的價(jià)格，PG為應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入的價(jià)格，Ii為每個(gè)企業(yè)的成本約束。其中應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入的價(jià)格包括信息的搜尋成本、聘請(qǐng)律師等專(zhuān)業(yè)人士的成本及為應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。同時(shí),假定各企業(yè)的成本約束相同。

那么每個(gè)企業(yè)面臨的問(wèn)題是，給定本行業(yè)內(nèi)其他出口企業(yè)選擇的情況下，選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略(Xi, Ci)以最大化下列目標(biāo)函數(shù)：

每個(gè)企業(yè)根據(jù)其他企業(yè)所出的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入額相機(jī)地選擇自己的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入成本Ci，故又有：

將企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)代入(1)式中，得：

離心機(jī)，購(gòu)自上海安亭科學(xué)儀器廠；生物安全柜，購(gòu)自海爾集團(tuán)；CO2培養(yǎng)箱，購(gòu)自美國(guó)紐埃爾；IX71型倒置顯微鏡，購(gòu)自日本OLYMPUS；Synergy HT酶標(biāo)儀，購(gòu)自美國(guó)博騰；Cell Insight CX7細(xì)胞高內(nèi)涵篩選系統(tǒng)，購(gòu)自美國(guó)賽默飛世爾科技公司。

將預(yù)算條件代入整理，得反應(yīng)函數(shù)為：

由于所有出口企業(yè)具有相同的成本約束，均衡情況下該行業(yè)內(nèi)所有出口企業(yè)提供相同的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入，每個(gè)企業(yè)是在給定本行業(yè)內(nèi)其他出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)成本一定的情況下，選擇符合企業(yè)利潤(rùn)最大化的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入量Ci。故最后的結(jié)果是納什均衡結(jié)果。

整個(gè)行業(yè)總的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入為：

2.“集體理性”下的市場(chǎng)均衡

根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟或調(diào)查時(shí)，每個(gè)出口行業(yè)必須有一個(gè)主體提供應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)所需資金、時(shí)間等資源。同時(shí)，WTO規(guī)則規(guī)定，成員國(guó)政府不能作為“反傾銷(xiāo)訴訟”主體，顯然不能由政府來(lái)提供這種“公共物品”。承接上面的條件假設(shè)和論述，考慮行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)生作用時(shí)行業(yè)內(nèi)全體利益最大的帕累托最優(yōu)解。行業(yè)協(xié)會(huì)的目的是使整個(gè)行業(yè)的總體福利最大化。假定該出口行業(yè)的總體福利函數(shù)采取下列形式：

帕累托最優(yōu)的一階條件是：

這就是應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的情況下使行業(yè)內(nèi)各企業(yè)帕累托最優(yōu)的薩繆爾遜條件。

由行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)一提供應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的各種投入時(shí)，它的宗旨是，使行業(yè)利益最大化，提供的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入這種“公共物品”對(duì)行業(yè)的邊際收益等于行業(yè)的邊際成本，并會(huì)通過(guò)協(xié)調(diào)利用一切存在帕累托改進(jìn)的機(jī)會(huì)，因而均衡結(jié)果應(yīng)為帕累托最優(yōu)解。其一階

整個(gè)行業(yè)總的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入為：

3.行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)“市場(chǎng)失靈”的糾正

比較企業(yè)自發(fā)投入應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)，獲得應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)服務(wù)時(shí)，均衡的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入量G*，與行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)進(jìn)行應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)準(zhǔn)備時(shí)獲得的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入量G** ，可發(fā)現(xiàn)：

經(jīng)上述分析可知，行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)進(jìn)行應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)準(zhǔn)備時(shí)獲得的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)投入量G**是帕累托均衡解，該均衡解要大于出口行業(yè)自發(fā)投入應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的情況。因此，可得出如下結(jié)論：如果由行業(yè)內(nèi)各出口企業(yè)單獨(dú)提供這種投入，則會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)象，總的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)有的水平。有行業(yè)協(xié)會(huì)等代表行業(yè)整體利益的組織作為主體積極應(yīng)對(duì)時(shí)，才能糾正“個(gè)人理性”下應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)這種“公共物品”帶來(lái)的“市場(chǎng)失靈”，使整個(gè)行業(yè)獲得足夠的應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)服務(wù)，使出口行業(yè)在出口市場(chǎng)上以整體理性進(jìn)行行為決策，最大化出口行業(yè)的整體福利。同時(shí)，如果“有全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)代理企業(yè)進(jìn)行反傾銷(xiāo)應(yīng)訴，可以分享協(xié)會(huì)組織的規(guī)模效應(yīng)，減少交易的頻率所產(chǎn)生的交易費(fèi)用。”[4]

三、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)全球化雙重視角下的結(jié)論與期望

世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮仍將持續(xù)推進(jìn)，行業(yè)、企業(yè)全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源優(yōu)化配置、產(chǎn)品銷(xiāo)售將成為其必然選擇，同時(shí)，企業(yè)也將直面產(chǎn)品出口目的地相關(guān)主體尤其是作為競(jìng)爭(zhēng)者的同類(lèi)企業(yè)的嚴(yán)厲阻擊。針對(duì)出口行業(yè)面臨的“對(duì)外統(tǒng)一來(lái)應(yīng)對(duì)貿(mào)易糾紛，對(duì)內(nèi)分散以形成生產(chǎn)效率”兩難困境，提出如下建議：

1.依托市場(chǎng)手段，提高行業(yè)集中度，優(yōu)化行業(yè)資源配置

出口行業(yè)集中度過(guò)低，容易導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間反傾銷(xiāo)應(yīng)訴協(xié)調(diào)成本高企、信息不對(duì)稱(chēng)、“搭便車(chē)”行為等問(wèn)題，而上述問(wèn)題的存在也直接誘發(fā)我國(guó)出口行業(yè)企業(yè)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴參與率低的現(xiàn)實(shí)。因此，有必要在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，依托兼并、收購(gòu)等市場(chǎng)的手段，實(shí)現(xiàn)資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)的積聚，適當(dāng)提高出口行業(yè)集中度，支持出口行業(yè)中有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，并帶動(dòng)行業(yè)內(nèi)其他中小企業(yè)積極應(yīng)對(duì)針對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查，以保持經(jīng)濟(jì)和出口的持續(xù)增長(zhǎng)。

2.適當(dāng)轉(zhuǎn)讓政府職能，建立行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮社會(huì)中介組織的力量

在WTO框架下，一國(guó)的政府部門(mén)可以對(duì)外國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品采取反傾銷(xiāo)調(diào)查貿(mào)易制裁手段，但沒(méi)有資格作為一個(gè)主體去應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查。而作為民間組織的行業(yè)協(xié)會(huì)則能彌補(bǔ)這一缺失，規(guī)范出口秩序并組織行業(yè)內(nèi)的企業(yè)積極應(yīng)對(duì)出口帶來(lái)的貿(mào)易糾紛。通過(guò)博弈分析可知，行業(yè)協(xié)會(huì)可以將行業(yè)內(nèi)的出口企業(yè)整合成一個(gè)統(tǒng)一的整體，并代表所有出口企業(yè)作為博弈主體有效地應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查等貿(mào)易糾紛。我國(guó)作為WTO成員國(guó)，伴隨經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的廣度和深度必將進(jìn)一步推進(jìn)，因而構(gòu)造一種政府、企業(yè)、社會(huì)組織三者之間權(quán)利和組織邊界新型互動(dòng)關(guān)系勢(shì)在必行，如圖2所示。

圖2 行業(yè)協(xié)會(huì)與政府、企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系

[1] 顧健. 入世以來(lái)，國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)的特征、原因及對(duì)策研究[J]. 中國(guó)校外教育，2009 (6 ):46 -47 .

[2] 廖良美，馮中朝. 行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的理論依據(jù)和對(duì)策[ J ] .商業(yè)時(shí)代，2006(9):72-73.

[3] 劉軍. 從一國(guó)一稅制談中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的策略[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004(4):18-21.

[4] 應(yīng)瑞瑤，趙永清，李勝軍. 行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合與對(duì)華反傾銷(xiāo)[ J ] .國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004 (8 ):25 -28 .

Game Analysis on Organizing Role of Trade Association in Anti-dumping Cases

TIAN Guojie, CHEN Wei
(Business Administration Department, Nanjing Institute of Railway Technology, Suzhou,215137, China)

Because export enterprises took a negative attitude to the foreign anti-dumping cases against China,China becomes the biggest victim of anti-dumping cases in the world. The key lies in the fact that export enterprises can not overcome solely the non-cooperative game of "prisoners' dilemma", "public goods" and the issue of "market malfunction". In market economy, in order to overcome the "prisoner's dilemma", correct the "market malfunction" and help export enterprises make right decisions, it is vital to rely on the trade association.

Trade association; Anti-dumping; Prisoner's dilemma; Game

F741.23

A

1671-4326(2011)02-0038-04

2011-04-29

田國(guó)杰（1979—），男，山東日照人，南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系助教；陳 偉（1970—），男，江蘇鹽城人，南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系副教授.

魯?shù)て糫