中國(guó)城鎮(zhèn)居民功能不平等計(jì)量分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法

呂文慧 方福前

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)了30多年的高速增長(zhǎng)，1978年到2010年我國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率高達(dá)9．89%。伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，不平等問(wèn)題日益凸顯。針對(duì)不平等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)理論界研究的重點(diǎn)一直是收入分配的不平等，主要包括以下幾個(gè)方面：一是從國(guó)民收入在不同人群之間的分配出發(fā)，利用基尼系數(shù)等可以量化的指標(biāo)，來(lái)研究中國(guó)收入分配不平等的程度；二是從城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異、人力資本差異等來(lái)考察收入分配不平等的原因；三是從收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)系出發(fā)來(lái)考察收入分配不平等造成的影響。我們知道，經(jīng)濟(jì)不平等包括收入分配不平等，但是經(jīng)濟(jì)不平等并不等同于收入分配不平等，收入分配不平等只是經(jīng)濟(jì)不平等的一個(gè)重要方面，僅僅關(guān)注收入分配不平等，不能全面完整地理解經(jīng)濟(jì)不平等。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）所指出的：“在分析不平等時(shí)，如果將收入作為基本的關(guān)注焦點(diǎn)從而只聚焦于收入不平等，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)重要而又常見(jiàn)的問(wèn)題，即人們所面臨的機(jī)會(huì)的真實(shí)不平等的程度未必源于收入不平等，因?yàn)槲覀兯茏龅降幕蛩苋〉玫某删筒粌H僅取決于我們的收入，還取決于我們的體質(zhì)差異和 （影響我們生活和決定我們地位的）社會(huì)特征的差異。”［1］（P247）實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)不平等比收入分配不平等對(duì)個(gè)人利益和實(shí)質(zhì)自由的影響更大。本文認(rèn)為，基于阿馬蒂亞·森提出的功能和能力理論來(lái)考察經(jīng)濟(jì)不平等更為重要，更有實(shí)際意義。功能不平等不僅能避免在收入單維空間內(nèi)考察不平等帶來(lái)的缺陷，而且能更深入地理解不平等的現(xiàn)狀及其原因，以便制定合理的政策來(lái)改善不平等，進(jìn)而消除不平等帶來(lái)的消極影響，為建設(shè)和諧社會(huì)和持續(xù)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保證。

一、阿馬蒂亞·森的能力方法理論

阿馬蒂亞·森在亞里士多德、斯密、馬克思和羅爾斯等人的思想基礎(chǔ)上，明確提出用功能與能力等概念來(lái)考察人們的福利和不平等狀況，這就是能力方法理論，這一理論的核心概念是功能和能力。

所謂功能 （function），是指一個(gè)人在生活中的活動(dòng)或所處的狀態(tài)，比如擁有健康的身體、舒適的住所、良好的人際關(guān)系和工作關(guān)系以及能夠得到適當(dāng)?shù)男蓍e和接受教育等等。由于功能本身是生活水準(zhǔn)的不同層面或側(cè)面，因而功能的狀況直接決定了人們生活水準(zhǔn)的好壞。需要強(qiáng)調(diào)的是，功能不等同于商品，一個(gè)人擁有某種商品不一定能保證他具有相應(yīng)的功能，不過(guò)，商品是實(shí)現(xiàn)個(gè)人某種功能的必要條件，也就是說(shuō)，功能是在一個(gè)人使用商品的能力中得到實(shí)現(xiàn)的。

所謂能力 （capability），是指一個(gè)人擁有實(shí)現(xiàn)各種功能組合的潛力以及擁有在不同的生活方式中作出選擇的自由程度和自由空間。所以，能力是功能的派生概念，能力蘊(yùn)涵著自由，擁有能力意味著一個(gè)人有可能獲得實(shí)質(zhì)的自由。從這個(gè)角度看，能力更能反映個(gè)人福利，當(dāng)一個(gè)人的選擇機(jī)會(huì)很少甚至別無(wú)選擇的時(shí)候，即使他擁有一定的功能，其能力也還是有限的。例如，假設(shè)甲、乙、丙三人都從事同一項(xiàng)工作A，但是甲在選擇工作時(shí)有A、B、C、D、E五種工作可選，現(xiàn)在甲按照個(gè)人偏好選擇了A；乙在選擇工作時(shí)有A、B兩種工作可選，由于某種原因乙也選擇了A；而丙在選擇工作時(shí)因能力限制（如他沒(méi)有其他技能）僅有A工作可選，所以丙只能選擇A。雖然甲、乙、丙三人實(shí)現(xiàn)的功能大致相同，但并不能夠斷定他們的福利水平是一樣的。一般的，一個(gè)人的能力越強(qiáng)，或者說(shuō)可選擇的自由度和空間越大，他的福利水平或滿(mǎn)足程度就越高。在這個(gè)例子中，這三個(gè)人的能力是不同的，從而選擇的自由度也不同，相比之下，丙的福利水平最低。個(gè)人的能力與個(gè)人的福利水平呈正相關(guān)，提高個(gè)人福利水平的關(guān)鍵是要提高個(gè)人的能力。并且，個(gè)人擁有更強(qiáng)的可行能力，能自由選擇做自己喜歡的事也有利于社會(huì)和諧；同時(shí)，根據(jù)個(gè)人偏好作出選擇，也有利于個(gè)人的創(chuàng)新和發(fā)展。簡(jiǎn)單地說(shuō)，功能測(cè)算已實(shí)現(xiàn)的福利水平；能力測(cè)算潛在的或可行的福利水平。

根據(jù)阿馬蒂亞·森的理論，我們可以對(duì)功能、能力和福利的關(guān)系進(jìn)行數(shù)學(xué)表述如下：

設(shè)bi表示功能向量，ti（xi）表示把個(gè)人i的商品轉(zhuǎn)化成商品特征向量的函數(shù)，F(xiàn)是所有可能的轉(zhuǎn)換函數(shù)集，f∈F，其中為第i個(gè)人把商品向量轉(zhuǎn)化成功能向量bi時(shí)的轉(zhuǎn)換函數(shù)，zi，zn，zs，ze，zp分別表示個(gè)人特性、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治環(huán)境的轉(zhuǎn)換因子，x∈X，xi為個(gè)人i所擁有的商品向量，Xi表示所有可能的商品向量集，則個(gè)人i已實(shí)現(xiàn)的功能bi可表示為：

進(jìn)一步，設(shè)Ci表示個(gè)人i能力集，則個(gè)人i的可行能力集Ci可表示為：

在相關(guān)的轉(zhuǎn)換函數(shù)集F和商品向量集X既定時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)的所有功能就是個(gè)人享有的選擇自由，即可行能力集。

進(jìn)一步，設(shè)vi（）為第i個(gè)人的評(píng)價(jià)函數(shù)，Wi表示個(gè)人i的福利集，則個(gè)人i的福利集Wi可表示為：

二、基于阿馬蒂亞·森的能力方法理論的不平等考察

不平等思想既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。一方面，它是所有思想中最簡(jiǎn)單的一個(gè)，與其他思想相比，它更容易使人們獲得一個(gè)不假思索的直觀印象；另一方面，它又是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念，因?yàn)樗婕皟r(jià)值判斷，以致對(duì)這一概念的任何一種闡述都是極有爭(zhēng)議的。因此，不平等概念成為眾多哲學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的主題。《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》指出，不平等表示不同的單位占有的此類(lèi)屬性的要素是不等量的。這里所說(shuō)的單位可以是個(gè)人、家庭、社會(huì)集團(tuán)、社區(qū)和國(guó)家；而具有價(jià)值屬性的要素則包括收入、財(cái)富、地位、知識(shí)、權(quán)力等。因而對(duì)不平等的研究就是要解釋這些要素在相應(yīng)的單位之間進(jìn)行分配的決定因素和后果。顯然，這是最廣泛意義上的不平等。從這個(gè)定義可以看出，不平等的核心問(wèn)題是分配主體在 “什么方面不平等”？這表明衡量不平等實(shí)質(zhì)上是一個(gè) “比較空間”的選擇問(wèn)題，也就是說(shuō)，從各種變量 （收入、消費(fèi)支出、基本物品、功能、能力、自由和權(quán)利等）中來(lái)選擇人際比較的基礎(chǔ)。

阿馬蒂亞·森認(rèn)為，把收入、消費(fèi)支出、基本物品或效用作為不平等尺度的理論是一種狹隘的衡量不平等的方式，這種理論忽視了人際差異，因而無(wú)法充分衡量不平等。

首先，單純從收入角度考察不平等忽視了人際相異性。阿馬蒂亞·森指出：“收入只是影響人們所享有的實(shí)際機(jī)會(huì)的眾多因素中的一個(gè)。例如，從收入方面來(lái)說(shuō)，甲可能比乙更富有，但是由于甲患有某種慢性病，從而他的收入中有相當(dāng)一部分要用于支付醫(yī)療服務(wù)，因此他可能比乙更為 ‘艱難’。個(gè)人情況 （例如年齡、傷殘、對(duì)疾病的免疫力、特殊才能、性別、是否懷孕）的不同以及個(gè)人所處的自然和社會(huì)環(huán)境 （例如，是否流行傳染病、污染程度、當(dāng)?shù)氐姆缸锫剩┑牟煌瑢?duì)于不同個(gè)人所享有的實(shí)際機(jī)會(huì)有著非常大的影響。”［2］（P156）“盡管收入對(duì)不同人們所享有的處境發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，然而以收入 （和其他資源）為一方，以個(gè)人成就和自由為另一方，這二者之間的關(guān)系，既不是一成不變的，也不是在任何意義上是自動(dòng)的和不可抗拒的。各種類(lèi)型的條件依存關(guān)系，使得從收入到我們所能實(shí)現(xiàn)的不同的 ‘功能性活動(dòng)’的 ‘轉(zhuǎn)化’，出現(xiàn)系統(tǒng)性差異，而這又影響了我們所能享有的生活方式。”［3］（P102）因而，僅僅關(guān)注收入不平等會(huì)導(dǎo)致對(duì)不平等的理解是片面的。

其次，單純從消費(fèi)支出角度考察不平等忽視了人際相異性。20世紀(jì)90年代初，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始嘗試從當(dāng)期消費(fèi)的角度重新看待不平等問(wèn)題，因?yàn)檎鎸?shí)生活水平的高低不在于收入多少，而在于花了多少，只有消費(fèi)才能帶來(lái)效用，也就是說(shuō)，在福利分析中，收入只是手段，消費(fèi)才是目的。雖然從消費(fèi)支出的視角比從收入的視角考察福利和不平等更能反映人們的生活水平，但是，以消費(fèi)支出來(lái)衡量福利進(jìn)而評(píng)價(jià)不平等也存在著以下幾點(diǎn)不足：第一，同一個(gè)國(guó)家不同地區(qū)之間的商品價(jià)格會(huì)存在差異，因而用消費(fèi)支出來(lái)考察福利進(jìn)而評(píng)價(jià)不平等存在著扭曲現(xiàn)象。第二，由于人與人之間存在相異性，同樣的消費(fèi)支出并不一定能帶來(lái)相同的效用，實(shí)現(xiàn)的功能也存在差異。比如，同樣的消費(fèi)支出購(gòu)買(mǎi)食物，孕婦和正常人在獲得營(yíng)養(yǎng)這一功能方面存在著差別。正如阿馬蒂亞·森指出的：“認(rèn)為消費(fèi)相同價(jià)值商品的兩個(gè)人獲得了相同的效用，這在推理上是一個(gè)很大的跳躍。”［4］（P167）第三，由于消費(fèi)支出的用途存在著差異，同樣的消費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)的功能也存在差異。比如，同樣的消費(fèi)支出，一個(gè)人用來(lái)購(gòu)買(mǎi)高檔消費(fèi)品，而另一個(gè)人用來(lái)購(gòu)買(mǎi)藥品以維持生命，顯然，兩個(gè)人實(shí)現(xiàn)的功能存在著很大的差別。

再次，從基本物品角度考察不平等忽視了人際相異性，陷入 “拜物教”的困境。羅爾斯根據(jù) “正義的兩個(gè)原則”在 “社會(huì)基本物品”基礎(chǔ)上描述了人們對(duì)平等的需要。正義的兩個(gè)原則指的是自由平等原則和機(jī)會(huì)均等原則與差異原則。自由平等原則是指每個(gè)人都應(yīng)享有的最廣泛的、全面的、平等的基本自由權(quán)；機(jī)會(huì)均等原則與差異原則實(shí)質(zhì)上是公平地分配所有的社會(huì)基本物品。這里的基本物品是指每個(gè)有理性的人所需要的東西，它包括 “自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)”。［5］（P303）同樣，羅爾斯式的平等觀忽視了個(gè)人的差異：如果人們是非常相似的，那么基本物品的指標(biāo)也許是一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，人們?cè)谀挲g、性別、健康、智力、氣候條件、地理位置、工作條件甚至是身體的高矮胖瘦等方面都存在著很大的差異。羅爾斯式的平等觀也存在著某種 “拜物教”的特征，羅爾斯把基本物品看做是優(yōu)勢(shì)的具體體現(xiàn)，而不是把它看做人與物品之間的一種關(guān)系。并且，無(wú)論是收入、消費(fèi)支出還是基本物品，都是從 “投入”的視角來(lái)考察不平等，忽視了個(gè)人異質(zhì)性和社會(huì)與環(huán)境的差異。

最后，從效用角度考察不平等也忽視了人際相異性。什么是 “效用”？功利主義理論給出了三種不同的定義：第一種定義把效用等同于幸福或快樂(lè)，邊沁為此還提出幸福計(jì)算法和最大多數(shù)的幸福原則。第二種定義認(rèn)為效用就是欲望的滿(mǎn)足，西奇威克、拉姆齊等人就持這種觀點(diǎn)。第三種定義把效用看做是選擇行為的最大化，認(rèn)為個(gè)人的選擇行為基于個(gè)人的偏好，而對(duì)個(gè)人偏好的分析仍需要借助于效用。這三種定義都是從主觀心理感受來(lái)度量效用的，實(shí)際上排斥了其他的生活內(nèi)容，使其他生活內(nèi)容只是受到間接評(píng)估，并且要看它們對(duì)快樂(lè)、幸福及欲望的滿(mǎn)足的貢獻(xiàn)有多大。因而在分析不平等問(wèn)題時(shí)，個(gè)人主觀感受問(wèn)題就會(huì)顯得更加突出。這與能力方法觀察不平等的視角不同。例如，“一個(gè)貧困潦倒的人，當(dāng)然是生活得很悲慘，但從欲望及其滿(mǎn)足程度的主觀感受的量度看，他或她的處境未必就很糟糕。由于長(zhǎng)期處于受剝奪的狀態(tài)，他或她未必總是長(zhǎng)嗟短吁，他或她有可能選擇接受現(xiàn)實(shí)，降低自己的欲望至適度的—— ‘現(xiàn)實(shí)可及的’——比例水平上……如果我們將關(guān)注點(diǎn)放在由社會(huì)形成的某些重要能力差別的角度上，則對(duì)這些剝奪的實(shí)質(zhì)就會(huì)看得更清楚。如果從效用量度的角度看，對(duì)能力本身進(jìn)行評(píng)估，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多得到的效用實(shí)際上是無(wú)用的。當(dāng)從能力方法退回到傳統(tǒng)的效用方法時(shí)，很多本應(yīng)獲得的東西都被清除掉 （至少是部分地），特別是低估了 ‘固化’了的被剝奪者不指望擁有的能力。”［6］（P262）雖然效用論是從 “產(chǎn)出”的角度來(lái)考察不平等，但是存在人際間效用不可比的缺陷；即使人際間效用可比，也存在測(cè)算效用不能真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)不平等的缺陷。因而，應(yīng)從功能和能力的視角來(lái)考察不平等，即不平等的衡量應(yīng)基于一個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能和可行的能力。

從功能和能力的視角評(píng)價(jià)不平等具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先，從功能和能力的角度考察不平等拓展了個(gè)人福利的概念。功能和能力的概念超越了收入、消費(fèi)支出、基本物品、效用等福利代理變量的狹隘性，給出了一個(gè)較為寬泛的福利概念，把人的能力和享受的實(shí)質(zhì)自由也看成福利的代表，從而涵蓋了生活中各種有價(jià)值的活動(dòng)。其次，將評(píng)價(jià)空間從收入、效用、資源及基本物品擴(kuò)展到功能和能力，大大豐富了不平等的內(nèi)涵。在以往的不平等概念中，往往忽視人與人之間的差異性，比如，即使收入相同，一個(gè)殘疾人并不能像一個(gè)正常人一樣做某些事情，孕婦不可能像同齡男子一樣輕松地生活。森認(rèn)為，功能和能力不平等考慮了除收入不平等以外的其他類(lèi)型不平等，這使得我們加深了對(duì)不平等的理解。總之，從功能和能力角度考察不平等能夠?qū)€(gè)人福利進(jìn)行更廣泛和更全面的分析，更具有優(yōu)勢(shì)，更能體現(xiàn)不平等的意義。

阿馬蒂亞·森在1985年出版的 《商品和能力》一書(shū)中正式提出了能力方法理論，二十多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)這一理論進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)展，并應(yīng)用這一理論對(duì)福利、不平等、貧困、兒童問(wèn)題和性別問(wèn)題進(jìn)行了研究。［7］能力方法理論對(duì)許多國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具有一定的解釋力，已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)分支，為政府制定更有效、更有針對(duì)性的政策提供了理論基礎(chǔ)。雖然這一理論在實(shí)踐應(yīng)用中還存在著一些不足，但是我們認(rèn)為個(gè)人的福利狀況與個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能直接相關(guān)，個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由 （即能力）的基礎(chǔ)和保證，因此，考察福利和不平等狀況應(yīng)首先關(guān)注個(gè)人已實(shí)現(xiàn)的功能活動(dòng)。基于這些思想，本文將對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民的功能不平等狀況進(jìn)行測(cè)算，進(jìn)而就如何改善不平等提出政策建議。

三、問(wèn)卷設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)說(shuō)明

由于我國(guó)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有必要分別對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的福利狀況進(jìn)行研究。本文選取我國(guó)城鎮(zhèn)居民作為研究對(duì)象。目前，城鎮(zhèn)居民這一概念在我國(guó)尚無(wú)明確定義。但從我國(guó)實(shí)際使用的統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的概念已經(jīng)不僅僅局限于非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，本地農(nóng)業(yè)戶(hù)口但已經(jīng)從事非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的人口、農(nóng)業(yè)戶(hù)口的居民到大城市打工并已定居者，以及非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的居民外出到其他城市打工或經(jīng)商者，都包含在城鎮(zhèn)居民的統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。本文所說(shuō)的城鎮(zhèn)居民是指收入來(lái)源主要是從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民，但不包括農(nóng)民工這一群體。

1．問(wèn)卷設(shè)計(jì)［8］

本文使用的數(shù)據(jù)是我們通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲得的。問(wèn)卷內(nèi)容包括住房、休閑、人際關(guān)系、健康、工作滿(mǎn)意度和基本信息六個(gè)方面。實(shí)際上，人們珍視的功能包括很多方面，如獲得充足的營(yíng)養(yǎng)、接受教育、讀寫(xiě)能力、身體健康、有良好的人際關(guān)系、旅游、體面地交往、期望實(shí)現(xiàn)更高的愿望、從事有意義的工作、無(wú)污染的生存環(huán)境、能夠自由參與社會(huì)活動(dòng)并發(fā)表意見(jiàn)等。但是，為了把握居民的功能狀況的主要方面，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，本文主要從住房狀況、休閑狀況、人際關(guān)系狀況、健康狀況、工作滿(mǎn)意度五個(gè)方面對(duì)城鎮(zhèn)居民的功能進(jìn)行測(cè)算。

2．問(wèn)卷的描述性分析

我們于2007年7月至2007年12月對(duì)26個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的城鎮(zhèn)居民進(jìn)行了典型樣本問(wèn)卷調(diào)研，樣本涉及的東部地區(qū)有江蘇、北京、浙江、上海、廣東、福建、山東和河北8個(gè)省和直轄市；樣本涉及的中部地區(qū)有黑龍江、吉林、湖北、湖南、山西、河南、江西和安徽8個(gè)省；樣本涉及的西部地區(qū)有甘肅、廣西、四川、新疆、云南、寧夏、貴州、內(nèi)蒙古、青海和陜西10個(gè)省和自治區(qū)。其中樣本量較大的省份為江蘇、北京、山東、安徽、吉林，但總體來(lái)看，樣本分布比較均勻，且具有一定的代表性。

調(diào)查回收的樣本為2 420份，其中有效樣本為2 067份，回收樣本的有效率為85．4%。表1至表6對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。問(wèn)卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)均采用SPSS13．0進(jìn)行處理。

表1 住房觀測(cè)變量說(shuō)明及樣本分布

續(xù)前表

表2 休閑觀測(cè)變量說(shuō)明及樣本分布

表3 人際關(guān)系觀測(cè)變量說(shuō)明及樣本分布

表4 健康觀測(cè)變量說(shuō)明及樣本分布

表5 工作滿(mǎn)意度觀測(cè)變量說(shuō)明及樣本分布

續(xù)前表

表6 基本信息或原因變量說(shuō)明及樣本分布

續(xù)前表

四、測(cè)算方法與實(shí)證分析

接下來(lái)的問(wèn)題是，我們應(yīng)采用什么樣的指標(biāo)來(lái)測(cè)算不平等呢？一般來(lái)說(shuō)，絕對(duì)指標(biāo)不宜采用。相對(duì)指標(biāo)中比較 “好”的指標(biāo)包括基尼系數(shù)和廣義熵指數(shù) （泰爾指數(shù)與平均對(duì)數(shù)離差），通常根據(jù)研究目的的不同來(lái)選擇采用哪種指標(biāo)。本文主要測(cè)算城鎮(zhèn)居民不平等程度，因而采用基尼系數(shù)比較合適。

基尼系數(shù)的計(jì)算方法有很多種，如曲線回歸法、平均差分法、矩陣方法等。本文采用阿馬蒂亞·森推導(dǎo)的基尼系數(shù)公式［9］（P30）。

用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)量不平等有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）基尼系數(shù)不受絕對(duì)收入水平的影響，擺脫了完全只關(guān)注均值差異的缺陷；（2）基尼系數(shù)避免了方差法、變差法以及對(duì)數(shù)方差法的隨意性；（3）基尼系數(shù)滿(mǎn)足庇古 道爾頓轉(zhuǎn)移條件，即對(duì)低收入家庭和中間收入家庭之間的轉(zhuǎn)移支付更為敏感；（4）基尼系數(shù)對(duì)收入差距進(jìn)行最直接測(cè)算，考慮了每?jī)蓚€(gè)人收入之間的差距；（5）基尼系數(shù)便于直接測(cè)算且直觀；（6）基尼系數(shù)介于0和1之間，其他指數(shù)則取決于樣本的數(shù)據(jù)，從而會(huì)處于不同的數(shù)量區(qū)間；（7）基尼系數(shù)本身是有含義的，而其他常用的相對(duì)指標(biāo)只是一個(gè)刻度，具體的數(shù)值沒(méi)有實(shí)質(zhì)含義。由于上述優(yōu)點(diǎn)，基尼系數(shù)方法在不平等測(cè)算文獻(xiàn)中得到了廣泛應(yīng)用。以往的文獻(xiàn)多是用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)算收入不平等，本文認(rèn)為，基尼系數(shù)也可用于測(cè)算功能不平等。

在不平等測(cè)算中，除了住房狀況、休閑狀況、人際關(guān)系狀況、健康狀況以及工作滿(mǎn)意度五個(gè)方面的功能以外，收入也是功能的一個(gè)方面。在本文研究中，收入有兩個(gè)方面的作用。一方面，收入作為物質(zhì)福利被包括在福利測(cè)算之內(nèi)，成為功能的一個(gè)方面。另一方面，收入作為傳統(tǒng)單維福利測(cè)算，進(jìn)而與功能和收入多維福利測(cè)算形成對(duì)比。表7對(duì)住房、休閑、人際、健康、工作滿(mǎn)意度及收入六個(gè)方面進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表7 住房、休閑、人際、健康、工作以及收入變量的描述性分析

我們根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，采用阿馬蒂亞·森的基尼系數(shù)公式，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民的不平等進(jìn)行測(cè)算，其結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 我國(guó)城鎮(zhèn)居民單維和多維基尼系數(shù)不平等測(cè)算

從表8可以看出：第一，我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入不平等的基尼系數(shù)為0．386，已經(jīng)接近國(guó)際警戒線；功能不平等的基尼系數(shù)為0．21，還處于相對(duì)平均狀態(tài)。第二，當(dāng)前影響我國(guó)城鎮(zhèn)居民功能不平等的最主要因素是收入，其次是休閑和住房，再次是工作滿(mǎn)意度、健康和人際關(guān)系。第三，在55歲以前，收入不平等和休閑不平等都隨年齡的增長(zhǎng)而加劇，但工作滿(mǎn)意度不平等未隨年齡的增長(zhǎng)發(fā)生顯著變化。第四，工作滿(mǎn)意度不平等的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收入不平等的基尼系數(shù)。第五，在45歲以后，健康不平等隨年齡的增長(zhǎng)而顯著增長(zhǎng)。

五、結(jié)論與建議

科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，以人為本就是要把促進(jìn)人的自由全面發(fā)展作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的根本目的。要達(dá)到這一目的，我們要密切關(guān)注功能不平等問(wèn)題，我國(guó)的改革、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、政策制定和實(shí)施應(yīng)把緩解功能不平等作為長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策目標(biāo)。從上面的分析結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論并提出相關(guān)建議。

首先，功能不平等測(cè)量結(jié)果更能真實(shí)反映社會(huì)不平等狀態(tài)，功能不平等比收入不平等更具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。從不平等測(cè)算的結(jié)果可以看出：我國(guó)城鎮(zhèn)居民功能不平等程度遠(yuǎn)低于收入不平等，盡管城鎮(zhèn)居民之間的收入不平等比較嚴(yán)重，但由于受社會(huì)文化、傳統(tǒng)習(xí)慣、歷史背景、教育水平等因素的影響，個(gè)人對(duì)生活的期望存有差異，收入不平等的加劇并沒(méi)有同比例造成我國(guó)城鎮(zhèn)居民功能不平等的擴(kuò)大，因而從城鎮(zhèn)居民功能不平等來(lái)看，目前我國(guó)社會(huì)還相對(duì)穩(wěn)定。但這不意味著我們可以高枕無(wú)憂(yōu)。一方面，當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)居民功能不平等的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0．21，而且城鄉(xiāng)差距以及農(nóng)村居民占全國(guó)居民的比重很大，農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民在收入、住房、休閑、健康及工作滿(mǎn)意度等方面存在著很大的差距這些事實(shí)，因此，如果以全國(guó)居民為樣本進(jìn)行測(cè)算，我國(guó)居民功能不平等的基尼系數(shù)將會(huì)更高。另一方面，隨著社會(huì)的進(jìn)步、教育水平的提升，城鎮(zhèn)低收入人群以及農(nóng)村居民對(duì)生活的期望值會(huì)越來(lái)越高，進(jìn)而對(duì)社會(huì)平等的要求會(huì)越來(lái)越高，即使收入不平等保持不變，功能不平等的基尼系數(shù)也會(huì)上升。因而，社會(huì)穩(wěn)定仍然是一個(gè)潛在的、非常值得關(guān)注的問(wèn)題。

其次，收入不平等和住房不平等仍是影響當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)居民功能不平等的主要因素，是需要解決的主要矛盾。一是要關(guān)注收入不平等。本文的實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入不平等的基尼系數(shù)為0．386，如果以全國(guó)居民為樣本進(jìn)行測(cè)算，我國(guó)居民收入不平等的基尼系數(shù)將會(huì)更高。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院調(diào)查分析，2010年全國(guó)居民收入不平等的基尼系數(shù)接近0．5，我國(guó)居民功能不平等的基尼系數(shù)相應(yīng)地將會(huì)更高，因而縮小收入差距勢(shì)在必行。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，每個(gè)人的初始稟賦是不同的，但拉平稟賦分配并不是公正的目標(biāo)，造就個(gè)人利用稟賦的平等能力才是公正的最終目標(biāo)。目前我國(guó)收入分配不平等的根本原因是機(jī)會(huì)不平等，機(jī)會(huì)不平等主要體現(xiàn)為教育、就業(yè)、投資等方面的不平等。教育可以使一個(gè)人獲取收入的能力增強(qiáng)，教育機(jī)會(huì)的不平等使得分配起點(diǎn)出現(xiàn)了差距；就業(yè)機(jī)會(huì)不平等和投資機(jī)會(huì)不平等造成了收入分配結(jié)果的不平等，因而政府應(yīng)采取措施消除教育、就業(yè)和投資等方面的機(jī)會(huì)不平等。關(guān)注機(jī)會(huì)不平等的同時(shí)也不能忽視結(jié)果不平等，政府應(yīng)對(duì)那些先天能力差的人、需要社會(huì)救助的弱勢(shì)群體提供保障措施，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正和諧。二是要關(guān)注住房不平等。在房?jī)r(jià)過(guò)高的情況下，住房分配不平等也會(huì)影響人們的社會(huì)態(tài)度和社會(huì)滿(mǎn)意度。《2010年中國(guó)居民生活質(zhì)量指數(shù)報(bào)告》指出，房?jī)r(jià)問(wèn)題的關(guān)注度在逐年上升，半數(shù)城鎮(zhèn)居民當(dāng)前對(duì)政府的首要期望是加強(qiáng)廉租房、保障性住房的建設(shè)和降低房?jī)r(jià)。正如 “十二五”規(guī)劃指出：堅(jiān)持政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，加快完善符合國(guó)情的住房體制機(jī)制和政策體系，逐步形成總量基本平衡、結(jié)構(gòu)基本合理、房?jī)r(jià)與消費(fèi)能力基本適應(yīng)的住房供需格局，實(shí)現(xiàn)廣大群眾居有定所。

最后，我們不但要關(guān)注收入不平等、住房不平等，也要關(guān)注休閑、人際關(guān)系、健康、工作滿(mǎn)意度等功能分配 （配置）的不平等。隨著收入不平等和住房不平等的時(shí)間累積以及人們對(duì)生活質(zhì)量的要求不斷提高，休閑、人際關(guān)系、健康、工作滿(mǎn)意度等對(duì)功能不平等的影響也會(huì)越來(lái)越顯著。“十二五”規(guī)劃指出：堅(jiān)持把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，我們需要在實(shí)踐中落實(shí)這一點(diǎn)。

［1］［2］［4］［6］阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟(jì)不平等，不平等之再考察》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006。

［3］阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002。

［5］約翰·羅爾斯：《正義論》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998。

［7］［8］方福前、呂文慧：《中國(guó)城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析》，載 《管理世界》，2009（4）。

［9］Sen，Amartya K．On Economics Inequality．Oxford：Clarendon Press，1997．