我國上市公司自愿披露內部控制自我評估報告的影響因素分析

馬 莉

一、引言

2008年，我國財政部等五部門發布《企業內部控制基本規范》，提出上市公司應當披露年度自我評價報告。2007年以來，滬深兩市披露內部控制自我評估報告的公司數量明顯增多，內控質量明顯提高。由于公司披露內部控制自我評價報告會增加其交易費用（披露成本）和法律風險，那么它們為什么會自愿披露內部控制自我評價報告呢？有哪些因素影響了公司自愿披露內部控制評價報告？這是一個屬于我國制度下值得研究的特殊問題。本文主要對滬深兩市2007到2009年披露了年度報告的上市公司其內部控制自我評價情況進行分析，在此基礎上基于公司治理的視角實證檢驗我國上市公司自愿披露內部控制自我評估報告的影響因素。

二、文獻回顧

（一）自愿披露內部控制信息影響因素相關文獻

國外學者針對自愿性內部控制信息披露的研究集中在薩班斯法案強制要求之前的內部控制信息披露行為上。Ashbaugh Skaife，Collins&Kinnery（2007）研究發現披露內部控制缺陷的公司經營的業務更加復雜、近期有組織變革、會計風險更高、審計師辭聘現象更多，可用于內部控制的資源更少。

我國學者近年來也借鑒國外的研究方法對自愿信息披露的影響因素進行研究，國內學者有關自愿性內部控制信息披露的研究文獻相對較少。蔡吉普（2005）研究發現，我國上市公司內部控制信息披露受到公司盈利能力、財務報告質量、以及財務狀況是否異常的顯著影響。方紅星等（2009）利用滬市非金融上市公司2003—2005年年度報告中自愿披露的內部控制信息相關數據，針對上市公司自愿披露內部控制信息的決定因素進行了經驗檢驗。

（二）內部控制自我評價相關文獻

國外的相關研究先于我國，眾多學者從會計信息質量的角度對內部控制自我評價報告的有用性進行了研究，發現了自我評價報告的積極作用，如Ashbaugh-Skaife等（2007）、Jain（2006）。

郭群、吳惠吟（2002）利用控制自我評估、內部控制矩陣和網絡信息，對內部控制的適當性、有效性及效率開展動態評估。林朝華、唐予華（2003）提出CSA是內部控制系統評價的新觀念與新方法。桑向陽（2004）論述一種全新的企業管理方法，即內部控制自我評價。張諫忠、吳軼倫（2005）以中國航油（新加坡）的暴倉事件為反面案例，對內部控制自我評價的理論背景和基本特征進行介紹。于忠泊等（2009）從會計信息穩健性、可操控應計利潤和資源配置效率三個方面，考察了內部控制評價報告的作用。楊有紅、陳凌云（2009）對企業執行內部控制自我評價規范的實際情況進行分析。

綜上所述，國內鮮見披露內部控制自我評價報告影響因素的實證文獻，因而本文試圖在前人研究的基礎上，從公司治理這一獨特視角分析我國上市公司披露內部控制自我評價報告的原因。

三、理論分析與研究假設

我們將公司治理界定為：通過由股東、董事會、監事會和高級經理人員組成的制衡機制，通過權利、義務、責任的設定和運作實施，讓股東的約束力量可以到達公司管理層，盡可能使管理層的目標和股東的利益相一致，從而實現公司企業價值最大化的動態過程。內部控制是指為實現經營效率和效果、財務報告可信性以及對相關法令的遵循等組織目標而提供合理保證的過程。公司治理和內部控制的關系在理論上迄今為止沒有明確界定。

委托代理理論認為，企業是一系列契約的聯合體，由于存在著代理人的“道德風險”和“逆向選擇”，股東設計了引導和制衡代理人機會主義行為的公司治理價值。若公司治理價值有效，代理人就會自愿披露信息以保護自己的動機。代理人為了盡可能降低代理成本，就會自愿通過財務報告向委托方傳遞信息。

綜上所述，我們分別股權結構、董事會構成和公司治理環境三個方面分析我國上市公司自愿披露內部控制自我評估報告的影響因素。下面逐一詳細闡述研究變量并提出研究假設。

（一）股權結構

各國在信息披露水平方面的差異，在很大程度上可用該國公司股權結構的差異來解釋（Rogier Deumes，1999），股權結構的合理性取決于股權構成和股權集中與分散程度。

1.控股股東持股比例

PaulR（1998）研究認為，在股權集中度高的公司中，外部分散的小股東和公司控股股東之間經常出現嚴重的利益沖突，在缺乏外部監督的情況下，控股股東為了追求自身利益最大化可能犧牲小股東利益，公司自愿性披露的信息會減少。本文假設：

H1：控股股東持股比例低的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

2.公司控制權

公司控制權市場是指公司控制權的爭奪市場，在約束公司內部人的機會主義行為保護中小股東權益方面有著十分重要的作用（R A Dye1，2000），各外部大股東出于對自身利益的保護，除了采取“用腳投票”的方式外，還會聯合起來通過聚集投票權、支持接管者等手段抑制內部人的道德風險（Beneish，2008）。由此，本文假設：

H2：公司控制權低的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

3.社會公眾持股（流通股）比例

在一個健全的資本市場中，社會公眾持股（流通股）股東對公司治理所起的作用是至關重要的，大都通過股票市場的價格信號影響公司價值。本文假設：

H3：社會公眾持股比例高的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

（二）董事會構成

董事會作為內部治理結構的核心（Fork，1992）是“企業和股東之間的一種防護機制”和“保護企業和經理層之間的合約關系的機制”（Mark Lang，1996），是監督經理層的一個成本最低的內部資源。

1.董事會規模

隨著董事會規模的增大和溝通協調問題增多，董事會控制管理層的能力下降，從而導致了源于所有權和控制權相分離的代理成本增加（Bronson，2006），Printin（2007）就提出限制董事會的規模，認為董事會的人數最多不應超過10人。本文假設：

H4：董事會規模與公司是否自愿披露內部控制自我評價報告存在相關關系，其方向有待檢驗

2.獨立董事比例

王躍堂（2000）對中國上市公司的實證研究發現，獨立董事的比例與自愿性信息披露程度正相關。本文假設：

H5：獨立董事比例高的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

3.上市公司是否設置審計委員會

李明輝（2003）的實證研究發現，內部審計委員會的設置，能顯著提高中國上市公司自愿性信息披露程度。本文假設：

H6：設置審計委員會的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

（三）公司治理環境

公司治理環境主要由法律機制、政府治理機制、市場機制、社會機制和聲譽機制等構成的正式的制度安排。

1.投資者法律保護程度

Doyle（2006）認為世界各國在公司所有權集中度、資本市場的廣度和深度，股息政策和投資配置效率等方面的差異，都可以在理論和實證上透過這些國家的法律對外部投資者的保護力度來加以解釋。本文假設：

H7：投資者法律保護程度高的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

2.證券交易市場監督機制

上交所于2006年6月開始實施《上交所指引》，即從內部控制自愿性信息披露轉向強制性信息披露，而深交所執行《深交所指引》的時間是2007年7月。兩個指引大部分內容一致，但也有所區別。本文假設：

H8：上交所上市的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

3.聲譽機制

法律制度的運行也離不開執法者的聲譽。本文假設：

H9：被特別處理（ST）更不傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

4.市場機制

在競爭性的產品市場上，公司為了獲得相對于其競爭對手的比較優勢，有充分動力通過信息披露向投資者傳遞公司未來前景看好的“信號”，以改善公司形象，突出公司的競爭優勢來提升公司核心競爭力。本文假設：

H10：產品市場競爭程度高的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

5.債權市場

在有效的市場機制下，即使沒有政府的強制性信息披露規定，也能促成公司的自愿性信息披露。本文假設：

H11：進行債權融資的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

6.社會機制

年度財務報告被注冊會計師出具了非標準審計意見的上市公司，其對外披露內部控制信息的可能性會顯著降低。本文假設：

H12：當年財務報表審計意見為標準無保留意見的公司更傾向于自愿披露內部控制自我評價報告

四、研究設計

（一）樣本和數據來源

本文以滬深兩市2006至2009年主板A股上市公司為研究對象。按如下程序對樣本進行篩選：

1.剔除數據信息披露不規范和不完整的上市公司。

2.由于金融類公司與其他上市公司的業務性質及其監管部門對其內部控制信息的披露要求不同，故剔除金融類上市公司。

3.剔除上市不足兩年的公司

本文財務數據來自WIND中國金融數據庫，內部審計數據來自年報，年度報告來自上海和深圳證券交易所網站。

（二）研究模型與變量

由于是否自愿披露內部控制評價報告屬于只有0、1兩個取值的虛擬變量，故本文通過構建Logit回歸模型來實證檢驗上市公司為何自愿披露內部控制自我評價報告：

b0為常數項，εi為隨機誤差項。

（三）描述性統計

通過表2可以看出中國上市公司A股2006-2009年度基本情況如下：社會公眾持股比例2.8%，部分企業實現全流通，流通股平均比例53.16%；董事會規模最多20人，平均9.42人；獨立董事比例達到1/3，符合證監會要求的比例達到85%。

（四）多變量回歸分析

相關系數為0.468，說明所選上市公司治理特征變量與內部控制自評自愿披露之間有較大關聯；回歸方程的判定系數0.219，說明回歸方程能夠從公司治理特征角度解釋影響內部控制自評自愿信息披露程度的決定因素。F值為46.387，在a=0.001水平上，上市公司內部控制自評自愿信息披露程度已解釋部分明顯大于未解釋部分，模型通過F檢驗。

?

?

?

（1）表中的常數項的t的顯著性概率為0.000，表示常數項與0具有顯著性差異，也就是說常數項應該出現在模型VD中；（2）上市公司設置審計委員會、投資者法律保護程度、產品市場競爭力以及企業規模的顯著性概率為0.000，表明上述變量與內部控制信息自評自愿披露之間存在顯著相關關系，與本文假設一致；（3）證交所治理機制、董事會規模等變量特征值的顯著性概率為0.035～0.039，表明證交所治理機制、董事會人數與內部控制自評自愿披露也存在顯著相關關系，與本文假設一致；（4）公司控制權、社會公眾持股比例、獨立董事比例、債權市場以及聲譽機制在公司內部控制自評自愿披露方面作用不顯著；（5）加權平均凈資產收益率與公司內部控制自評自愿披露沒有較大的關聯。

?

五、結論與局限

本文基于公司治理的視角對我國上市公司自愿披露內部控制自我評估報告的影響因素進行了實證檢驗。研究表明公司治理與公司自愿披露內部控制自我評估報告存在相關關系。根據實證研究結果：（1）由于投資者法律保護變量特征與上市公司自愿披露內部控制自我評估報告之間存在顯著相關關系；（2）設置審計委員會成為公司治理中提高內部控制信息披露程度的關鍵，因此應大力推廣審計委員會制度，更加明確職責、權限，并做好監督檢查工作；（3）由于證交所治理機制變量特征顯著，說明滬深兩市頒布的《上市公司內部控制指引》正在發揮著作用。

本文的局限性是：首先，可能其他理論等尚未涉及，如信息經濟學的信號傳遞理論、管理學的理論等；第二，樣本時間較短，僅以2007-2009年上市公司為樣本，樣本數量有限;第三，本文所選取的變量有限，并不能完全覆蓋可能影響上市公司自愿披露行為的每個方面。

[1]ASHBAUGH.The Discovery and Reporting of Internal Control Defieieneies Priorto SOX-mandated Audits Journal of Accounting and Economies2007（10）：102-144.

[2]蔡吉普.我國上市公司內部控制信息披露的實證研究[J].審計與經濟研究2005（5）：34-41.

[3]方紅星，金韻韻.公司特征、外部審計與內部控制信息的自愿披露—基于滬市非上市公司2003-2005年年度報告的經驗研究[J].會計研究2009（10）：44-51.

[4]ASHBAUGH.The Effect of Internal Control Defieiencies and Their Accrual Quality”[J].The Accounting Review 2008（8）：43-96.

[5]Jain Lloyd Bierstaker Jay C.Thibodeau The effect of Format and Experience on Internal Control Evaluation[J].Managetial Auditing Journal2006（2）：53-89.

[6]郭群，吳惠吟.風險導向內部控制評價模式研究[J].廣東商學院學報2002（2）：35-40.

[7]林朝華，唐予華.CSA：內部控制系統評價的新觀念與新方法[J].上海會計2003（1）：23-29.

[8]張諫忠，吳軼倫.內部控制自我評價在寶鋼的應用[J].會計研究2005（2）：12-18.

[9]于忠泊，田高良.內部控制評價報告真的有用嗎——基于會計信息質量、資源配置效率視角的研究[J].山西財經大學學報2009（10）：16-21.

[10]楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內部控制自我評價研究—數據分析與政策建議[J].會計研究2009（6）：22-29.

[11]ROGIER.Voluntary Reporting on Intenral Contorl by Listed Dutch Companies.MARC Working Paper，1999.

[12]PAUL.A Convergence Theorem for Competitive Bidding with Differential Information Econometrica1998.

[13]RA DYEL.An Evaluation of“Essays on Disclosure”and the Disclosure Literature in Accounting[J].Journal of Accounting and Economics2001（6）：22-79.

[14]BENRISH.Internal Control Waknesses and Information Uncertainty[J].The Accounting Review 2008（8）：110-168.

[15]FORK.Corporate Governance and Disclosure Quality[J].Accounting and Business Research 1992（2）：89-126.

[16]Mark.Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior[J].The Accounting Review 1996（7）：77-125.

[17]BRONSON.Firm Characteristies and Voluntary Management Reportson Internal Control Auditing[J].Journal of practical&The Donaldson estimony 2006（3）：51-92.

[18]Printin Ge and Sarah MeVay Accrual quality and internal control over financia reporting[J].The Accounting Review 2007（1）：62-103.