喉罩在胸壁結核手術全麻中的應用

周強 徐偉

(武漢市醫療救治中心麻醉科 武漢 430033)

喉罩作為一種聲門外通氣工具,由于其操作簡單、快捷,創傷、刺激小等特點,近年來被廣泛應用。胸壁結核病灶清除術由于探查并徹底清除結核竇道的需要,手術創傷較大,還有進胸的可能性。一般需在全麻下實施手術。本研究旨在討論喉罩用于胸壁結核病灶清除術患者全身麻醉的安全性、優越性及可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇前胸壁結核患者60例,年齡18～45歲,體重42～75kg,ASA1-2級,患者無咽喉部病變,無反流危險性疾病,近期無明顯咳痰,無咯血史,隨機分為A組(氣管插管組)與B組(喉罩組)各30例。

1.2 麻醉方法

所有患者術前嚴格禁食禁飲,肌注安定10mg,阿托品0.5mg,入室后開放靜脈通道,常規監測生命體征,麻醉誘導:咪達唑侖0.1mg/kg,芬太尼2～3ug/kg,順苯磺酸阿曲庫胺0.1mg/kg,依托咪酯0.2mg/kg依次靜脈推注。2組分別由有經驗的麻醉醫生正確置入氣管插管或喉罩,連接麻醉機間歇正壓機械通氣(IPPV),設定潮氣量8～10mL/kg,呼吸頻率12次/min,吸呼比為1∶2。麻醉維持:微量泵持續泵人丙泊酚5～8mg/(kg·h),并根據需要間斷注入芬太尼和順苯磺酸阿曲庫胺。

1.3 術中監測

均使用Dash4000心電監護儀監測HR、MAP、SPO2,記錄誘導前、置入前后、及拔除前各時點平均動脈壓、心率,并記錄包括麻醉中及術后24h的相關并發癥。

1.4 統計分析

采用SPSS 11.0軟件統計分析,計量資料以均數+標準差(±s)表示,組間比較采用單因素方差分析,組內比較采用t檢驗,計數資料以χ2檢驗。

2 結果

2組患者年齡、體重、ASA分級,手術時間比較差異無統計學意義,HR、MAP在誘導前及置管前組間比較無統計學意義。置入后、拔除前A組明顯高于B組(P<0.05)(表1)。2組各時點SPO2均＞98%,比較差異無統計學意義。2組均未出現反流誤吸、呼吸道阻塞等嚴重并發癥。但A組拔管期間發生嗆咳以及術后咽痛、聲嘶的例數明顯多于B組(P<0.05)(表2)。

表1 2組患者各時點HR(次/min)MAP(mmHg)變化(±s)

表1 2組患者各時點HR(次/min)MAP(mmHg)變化(±s)

注:置入后和拔除前,A組循環波動明顯＞B組,aP<0.05

?

表2 2組患者術中、術后不良反應的比較

3 討論

胸壁結核患者手術時常需探查和清除結核竇道,手術范圍廣泛,偶有進胸腔的可能,因而常規選擇全身麻醉。過去氣管插管麻醉時,由于置入喉鏡,顯露聲門,氣管插管和套囊充氣等操作引起反射性血壓升高和心率增快等,統稱為“插管應急反應”,常為臨床所[1]。還可以引起唇到氣管各部位的損傷。喉罩的概念自1987年由英國麻醉醫師Brain提出以來,由于操作簡單、快捷、對患者刺激小等優點而用于臨床后迅速得到推廣[2]。

本組研究中,2組病例在氣管插管和置入喉罩,以及拔除時血壓均有升高,但插管組明顯高于喉罩組,因為喉罩的置入不通過聲門進入氣管,呼吸道的刺激較少,心血管應急反應更平穩。本研究顯示,喉罩拔除時,嗆咳、煩躁明顯低于插管組,這表明患者對喉罩的耐受性更好。咽痛、聲嘶發生率明顯低于插管組,也符合氣管導管過聲門,其刺激性和損傷更大。本研究表明大多數病人蘇醒舒適,心血管反應小,術后咽痛、聲嘶少。

喉罩有以上諸多優點,尤其在困難氣道患者和急救復蘇中的應用,近幾年得以迅速普及。但人們也逐漸認識到了喉罩的弊端。反流誤吸是喉罩最嚴重的并發癥,使用喉罩通氣是“端對端”的密封機制,而氣管插管則形成“管套管”的密封機制。喉罩的這種通氣特點導致了它最大的缺點就是密封性不良,一旦發生反流,由于喉罩不能很好地把呼吸道隔離,而且不方便氣管內吸引,很容易發生嚴重并發癥。因此,選擇喉罩通氣時,應嚴格排除有反流誤吸危險因素或氣管內分泌物較多的患者。此外,使用喉罩時還可能出現氣道阻塞,口、咽腔組織損傷等并發癥。雖然本組病例未出現嚴重損傷及氣道阻塞,但我們使用時仍應注意對患者嚴密觀察、并不斷提高置入喉罩的技巧,以減少嚴重并發癥的發生。

綜上所述,我們準確合理的評估患者,嚴格把握適應證,喉罩在胸壁結核病灶清除術患者的使用是安全的,且較氣管插管有一定的優越性,值得推廣。

[1]張國樓.全麻插管期心血管副反應的防治[J].臨床麻醉學雜志,2010,17(12):623.

[2]陳鷺,張傳漢.喉罩通氣的并發癥及其影響因素[J].臨床麻醉學雜志,2010,26:547