中國鋼鐵企業的資源風險與經濟對策

張和平

(武鋼規劃發展部 經濟管理研究所,湖北武漢430080)

資源風險是企業實現發展目標需要防范的資源不確定性。這里,資源不確定性主要是指在原油、天然氣、煤炭、電力等能源和鐵礦石等原燃材料上需要防范的供給風險。在海姆斯的不確定性收益與不確定性成本的平衡系統中,資源風險屬于不確定性成本。不確定性成本的增加對中國鋼鐵企業來講是一種“成本推動型的價格上漲”,難以獲得較好的經濟效益。解決的途徑是平衡風險、變革供給結構和改善行業集中度。

一、資源不確定性的表現及意義

海姆斯(Haimes,Y.Y.)將企業的不確定性收益和不確定性成本,分別置于平衡支點的兩端。在左邊,不確定性收益體現企業的市場風險。在右邊,不確定性成本表示企業的制造風險和資源風險(參見圖表1)。

企業市場風險主要表現在鋼鐵產品的價格漲

圖表1 企業風險平衡示意圖

落上：一段時間內鋼鐵產品價格上揚,企業收益就有保證,市場風險就小;一段時間內鋼鐵產品價格下降,企業收益難有保障,市場風險就大。企業資源風險主要表現在原油、天然氣、煤炭、電力等能源和鐵礦石等原燃材料的價格升降上：一段時間內這些資源價格下降,企業成本降低,資源風險就小;一段時間內這些資源價格上揚,企業成本增多,資源風險就大。企業資源風險的防范意義,主要在于防范資源價格的上升預期,在戰略上做到保成本增效益。2011年中國鋼鐵企業面臨的資源不確定性主要表現在：

1.企業的資源風險與市場風險密切相關

圖表2顯示了全球金屬價格指數、能源價格指數和鐵礦石價格指數1980～2010年共20年數據,經過回歸可以看到：全球金屬價格指數與鐵礦石價格指數的相關系數為0.689;全球金屬價格指數與能源價格指數的相關系數是0.832。需要說明的是,這里的能源價格指數中的“能源”,包括原油、天然氣和煤炭,不包括電力,取值時間段為1992年～2010年。

圖表2 全球金屬、能源和鐵礦石價格指數比較

2.現階段的主要風險是資源風險

從圖表2中可見,2008年全球金融危機后,能源價格指數超過鐵礦石價格指數和金屬價格指數,實為異峰突起。進入2010年后,鐵礦石價格指數又奮力超過能源價格指數和金屬價格指數,形成高峰預期,說明資源風險開始大于市場風險,中國鋼鐵企業尋求發展面臨的主要風險是資源風險。

3.企業資源風險常常被市場風險所掩蓋

中國鋼鐵企業2009年市場占有率是：寶鋼、沙鋼、鞍鋼、首鋼CR4=15.32%;加上武鋼、邯鋼、太鋼、萊鋼CR8=23.1%;這個市場占有率明顯低于世界著名鋼鐵企業在自身區域內的市場占有率——這種十分明顯的市場風險促使中國鋼鐵企業大力調整市場結構。但同時資源風險被掩蓋了：2007年全球三大鐵礦石供應商——淡水河谷、力拓和必和必拓,占據全球海運鐵礦石70%的市場份額,全球五大煉焦煤供應商占全球海運煉焦煤60%的市場份額,而我國的鐵礦石生產和煉焦煤生產居世界前列,卻沒有這樣的市場集中度。

二、企業資源風險的特點及分析

資源風險比市場風險更難掌控,其特點在于：資源風險超越了中國鋼鐵企業單一經營管理邊界,在量價的關系上顯現出較為復雜的國際化市場競爭背景。以鐵礦石為例。從圖表3可見, 2010年中國9億噸鐵礦石產量,占全球鐵礦石總量的37%,其增長率比2000年提高了16個百分點。澳大利亞4.2億噸鐵礦石產量,占全球鐵礦石總量的17.3%,其增長率比2000年僅提高了2點多。巴西3.7億噸鐵礦石產量,占全球鐵礦石總量的15.2%,其增長率比2000年僅提高了3點多。印度2.6億噸鐵礦石產量,占全球鐵礦石總量的10.7%,其增長率比2000年降低了3個百分點。全球五大鐵礦石生產國2010年鐵礦石產量占全球總量的80.6%,都是上億噸規模。而其中,2007年澳大利亞和巴西三大鐵礦石供應商的鐵礦石產量各自有30%～50%是出口中國的。可以說,中國鐵礦石需求市場比較大,且具有較為分散的結構特征。這與全球鐵礦石供給較為集中的結構特征相比,形成了一種雙向市場不平衡現象——供方集中化,需方分散化,在世界競爭格局中,供方價格升高在所難免。

鐵礦石的量價關系很重要。從數量上看, 2010年全球鐵礦石總量為24.31億噸,鋼產量是14.16億噸,鐵礦石/鋼=1.72。俄羅斯2010年鋼產量是0.66億噸,鐵礦石產量1億噸,鐵礦石/鋼=1.51。巴西2010年鋼產量為0.33億噸,鐵礦石/鋼=11.21。美國2010年鋼產量 為0.81億噸,鐵礦石產量為0.49億噸,鐵礦石/鋼 =0.61。中國2010年鐵礦石產量是9億噸,鋼產量是6.3億噸,鐵礦石/鋼 =1.43;如果加上進口礦6.19億噸,鐵礦石/鋼 =2.38。從價格上看,全球鐵礦石供給量大于需求量,價格水平應該低于產業價值鏈中端的金屬產品價格水平。但現實不是這樣,圖表2中鐵礦石價格指數在進入2010年后就超過了金屬價格指數,而且現在還在繼續上漲,說明鐵礦石雙向市場結構不平衡,需要大力調整。

表3 世界部分國家鐵礦石產量及比重(億噸;100%)

傳統上,我國鐵礦石生產企業要么依附于大型鋼鐵企業,要么內存于大型綜合礦業公司,自身的獨立性且規模化程度都比較小,要在國際貿易中取得主動權比較困難。現在,我國鐵礦石企業是三方分立：附屬礦業公司、獨立礦業公司和礦業貿易公司,各自分散、規模不大且競爭力不足。附屬于礦業公司很難拿出大量資金擴大資源規模,受制于鋼鐵企業的發展;獨立礦業公司所處區域狹小,缺乏市場開拓能力和資金投入來源,受制于資源行業的過度競爭;礦業貿易公司往往多元化發展,專屬鐵礦石貿易的不多,競爭實力也受限。中國鋼鐵企業未來發展格局將依托海外市場和海外資源,側重于沿海布局,如果不解決資源供給問題,以顯現一定的資源規模化程度和競爭力,那中國鋼鐵企業的資源成本上升將是不可控的,資源風險將是很大的。

三、企業資源風險的防范及對策

第一,多年來,中國鋼鐵產品價格低于國際鋼鐵產品價格,造成企業市場收益與資源成本之間的利益空間縮小,影響企業可持續發展。因此,需要提升中國鋼鐵企業的市場價格水平。應看到,相對于全球資源類企業的集中度,全球鋼鐵企業的集中程度并不高。2009年安賽樂米塔爾、寶鋼、浦項制鐵、新日鐵,CR4=13.56%;加上JFE、江蘇沙鋼、TataSteel、Ansteel,CR8=20.6%。從區域角度來看,全球鋼鐵企業在自身所屬區域內又都有較高的集中度,企業噸鋼利潤水平也比較高——這就形成了在局部區域內的一種雙向市場平衡,由此抬升了國際鋼鐵產品的市場價格。而我國局部區域內的鋼鐵企業集中度比較低,沒有形成雙向市場平衡,也就無法實現較高的鋼鐵產品價格水平。

第二,另一方面,以美英法德日為代表的發達國家進入后工業化階段以來,其能源和重要礦產資源消費已經達到或越過零增長點,開始呈現平穩或下降態勢,而發展中國家能源重要礦產資源消費卻要呈穩步上升態勢,這將引致全球能源和重要礦產品價格全面飆升(王安建,2010);這種資源成本快速上升態勢的預期是比較強烈的,盡管我國在淘汰落后產能、逐年降低鋼產量、節能減排上下了很大功夫,但資源風險上升可能超出企業控制邊界,愈來愈顯著。

第三,2011年1月印度商品交易所和印度多種商品交易所聯合推出鐵礦石期貨,意味著鐵礦石市場進一步金融化。這對每一個鋼鐵企業來講,有了規避和防范資源風險的手段;但對整個鋼鐵行業來講,在大量游資、對沖基金強勢窺視下,鐵礦石等資源價格將被炒作而持續攀升。羅伯特·博森教授認為：“當衍生品減少了這些銀行的風險時,其它銀行的風險則顯著的增加”;格林斯潘“斷言衍生品的科技含量不但可以減少個別銀行的特定風險,而且可以減少整個金融系統的宏觀層面的風險;事后看來,他的意見真是大錯特錯了”。

第四,應該將防范和規避資源風險上升到應有的戰略高度：一是要強調集中度,它是企業的市場收益集中和資源成本集中的雙向反映,而不僅僅是單方向的市場收益的反映。2008年金融危機以后,全球鋼鐵產業價值鏈上了一個臺階,企業資源成本趨向一個較高水平。為了應對這種局面,新日鐵與住友金屬采取聯合的態勢,是全球鋼鐵行業尋求集中度的一種表現。二是要強調分散化,它是用金融衍生品來防范和規避市場風險、資源風險的一種手段。羅伯特·博森認為,風險是可以分散的,也可以在投資組合的基礎上進行管理;風險的聚集程度一旦超過中間商的承受力時,就可以用衍生品以及其它工具將風險轉嫁給其它實體。三是要強調壟斷競爭,建立獨立的中國國際礦業公司,它將在資源擁有量和國際貿易上發揮重要作用。

第五,國際礦業公司可以在國內外資源的價格差異、市場距離、運輸條件和稅收政策上尋求利益;可以集中力量提高資源擁有量,逐漸增大資源類產品在生產和貿易中的定價權和話語權;可以通過行業指導,并購中小型資源類企業,擴大行業的資源市場規模,增大資源壟斷性,提高行業競爭力。我國“十二五”期間可能形成資源類企業的并購高峰,這對提高資源類行業規模化程度、技術進步水平和可持續發展能力具有重要作用。

[1][美]雅可夫·Y·海姆斯.風險建模、評估和管理[M].西安交通大學出版社,2007.

[2]COSO,企業風險管理——整合框架[M].東北財經大學出版社,2005.

[3][美]羅伯特·博森,如何治理美國的金融系統[M].中興出版社,2010.