常規(guī)體檢人群周邊前房深度隨訪觀察

戴 琦 浙江省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 杭州 310003

姚玉峰 聶 欣 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院

俞威德 浙江省寧波市第一醫(yī)院

常規(guī)體檢人群周邊前房深度隨訪觀察

戴 琦 浙江省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 杭州 310003

姚玉峰 聶 欣 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院

俞威德 浙江省寧波市第一醫(yī)院

體檢人群 青光眼 周邊前房深度 隨訪

青光眼是最常見的致盲性因素之一，其中91%[1]是原發(fā)性閉角型青光眼。從急性閉角型青光眼發(fā)展規(guī)律來看，周邊前房深度與急性閉角型青光眼的發(fā)生密切相關(guān)[2-3]。我們曾經(jīng)對年度常規(guī)體檢的人群進行周邊前房深度的調(diào)查[4]，發(fā)現(xiàn)：①體檢人群中周邊前房3級以下者占總體檢人數(shù)的8.31%，40歲以上比例顯著增高（P＜0.01）。②房角鏡檢查發(fā)現(xiàn)周邊前房3級以下人群中7.86%為可關(guān)閉房角，周邊前房深度與可關(guān)閉房角的關(guān)系有統(tǒng)計意義。該項研究[4]為一橫斷面研究，無法跟蹤觀察這些周邊淺前房患者的周邊前房深度及房角進展情況。本次研究對常規(guī)體檢的人群共380人（760眼）的周邊前房深度和房角進行調(diào)查,以觀察一定時間內(nèi)該人群周邊前房及房角進展情況。

1 臨床資料

2003年10月—2005年2月接受兩次常規(guī)體檢人群380人760眼。觀察其周邊前房深度、房角、眼壓、屈光、中央前房深度、眼軸、晶體厚度、角膜厚度等指標(biāo)。并對兩次檢查結(jié)果進行比較和統(tǒng)計學(xué)分析。

2 研究方法

2.1 進行詳細(xì)病史記錄 包括姓名、年齡、性別、籍貫、民族、職業(yè)、工作條件、通訊方法及可靠程度，既往疾病史，包括異物外傷史、發(fā)病時間，有無出現(xiàn)過頭痛、眼痛、畏光、流淚、虹視、視物模糊、眼睛發(fā)脹、鼻根發(fā)脹，診治經(jīng)過等，是否有其他眼部疾病或系統(tǒng)性疾病，以及家庭成員健康情況。

2.2 視力檢查 采用標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)視力表，檢查時視力表的表面照度結(jié)合自然采光和人工照明掌握在200～700 Lx。

2.3 周邊前房深度的評價方法 采用Van Herick[5]分類法，見表1。

建議Van Herick分類法分級＜3級即周邊前房深度≤1/2角膜厚度的受檢者進一步接受包括：眼壓、屈光A超（包括眼軸長度、晶體厚度、中央前房深度、角膜厚度）及前房角鏡的檢查。

表1 Van Herick分類法

眼壓檢查用非接觸式眼壓計（Reichet12450/INT，USA）測量，測3次，并且3次之間的差異不超過3mmHg，取平均值。屈光狀態(tài)檢查，先用全自動驗光儀（Humphery Model 599,Zeiss,USA）測定，然后再用插片驗光法主觀試鏡。用A型超聲掃描儀（Sonomed P-4000，USA）測量眼軸長度、晶體厚度、中央前房深度、角膜厚度，每一檢測項目均測量3次，取其平均值。前房角鏡檢查，由同一名醫(yī)生用Goldmann房角鏡在完全黑暗的房間中進行，檢查時把裂隙光帶調(diào)至最窄，并采用Scheie分類法[6]記錄。該分類法：基于前房角鏡下所見結(jié)構(gòu)，把房角分為寬、窄兩型，把窄型又分為四級，見表2。

兩次施行檢查均為同一醫(yī)生。且為了避免上次檢查結(jié)果對本次檢查醫(yī)生的影響，該醫(yī)生不對受檢者第一次的檢查結(jié)果進行回顧。

2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)全部使用計算機記錄并比對兩次隨訪檢查結(jié)果，輸入Van Herick分級時，相應(yīng)地把4級、3級、2級、1級和裂隙狀周邊前房轉(zhuǎn)換為4、3、2、1、0。眼壓、眼軸、中央前房深度、晶體厚度、角膜厚度、屈光數(shù)據(jù)和平均年齡用（±s）表示。男、女年齡比較采用t檢驗。不同年齡段與周邊前房深度分級的關(guān)系、周邊前房深度分級與性別關(guān)系用χ2檢驗，不同年齡段兩兩比例與周邊前房深度分級的比較用行×列表χ2分割法。周邊前房深度與眼壓、眼軸、中央前房深度、晶體厚度、角膜厚度、屈光用單因素方差分析。對眼軸、中央前房深度和屈光與周邊前房深度做直線相關(guān)分析。兩次檢查結(jié)果比較使用配對樣本t檢驗，SPSS10.0統(tǒng)計軟件。

表2 Scheie前房角分類法

3 結(jié) 果

3.1 一般資料 本次調(diào)查中共有380人760眼接受再次隨訪，平均年齡（42.74±10.16）歲。其中男268人536眼，平均年齡（43.48±10.19）歲；女112人224眼，平均年齡（41.13±10.03）歲。男女性別和年齡組成無統(tǒng)計學(xué)意義。兩次隨訪時間平均間隔（10.84± 2.33）個月。接受再次隨訪的人群年齡和周邊前房深度分布見表3。

表3 再次隨訪人群年齡和周邊前房深度分布 眼（%）

3.2 再次隨訪的人群周邊前房深度變化 760眼中Van Herick 4級的681只眼周邊前房深度的變化，有明顯的年齡趨勢，見表4。

Van Herick 3級以下79只眼未予治療65眼（82.3%）,其中3級55眼，2級8眼，1級2眼。其中未接受治療的Van Herick 2級和1級的10只眼周邊前房深度無變化，見表5。接受治療14眼(17.7%)，其中YAG激光虹膜貫穿術(shù)12眼，白內(nèi)障摘除+人工晶體植入 2眼，周邊前房深度由3級變?yōu)?級，見表6。

表4 681眼周邊前房深度變化（±s）

表4 681眼周邊前房深度變化（±s）

周邊前房深度無進展4級→3級4級→2級n/眼652 17 12隨訪時間/月11.02±2.27 9.12±2.60 10.29±1.89平均年齡/歲42.16±10.14 46.35±5.06 47.58±8.70

表5 未接受治療的Van Herick 3級55眼周邊前房深度變化（±s）

表5 未接受治療的Van Herick 3級55眼周邊前房深度變化（±s）

周邊前房深度無進展3級→2級3級→1級n/眼46 8 1隨訪時間/月10.12±2.45 9.13±3.40 14.01±3.10平均年齡/歲47.40±10.06 51.38±7.82 48.05±8.04

表612 眼行YAG激光虹膜貫穿術(shù)后情況 眼

760 眼中共有38眼（5.1%）的周邊前房深度變淺，其中年齡段分布為：30～39歲2眼，40～49歲21眼，50～59歲15眼。三組間有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

首次體檢周邊前房深度3級以下組的進展眼比例9/55(16.4%)與4級組的比例19/681(3.0%)有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.04)。進展人群的眼軸、中央前房深度、晶體厚度、角膜厚度、眼壓和屈光兩次檢查結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異。無一例房角發(fā)展為可關(guān)閉房角。

4 討論

本次調(diào)查的對象為來我處接受兩次醫(yī)院常規(guī)體檢人群，男女年齡及性別無明顯差別，故本次調(diào)查結(jié)果可為進一步開展普通人群的青光眼流行病學(xué)隨訪調(diào)查提供一定的依據(jù)。據(jù)我院曾經(jīng)做過的對常規(guī)體檢人群周邊前房深度的調(diào)查[4]發(fā)現(xiàn)，周邊淺前房眼的比例隨年齡增大而升高，從急性閉角型青光眼發(fā)展規(guī)律看，前房深度與急性閉角型青光眼的發(fā)生密切相關(guān)[7-8]。故本次的常規(guī)體檢人群周邊前房深度的隨訪調(diào)查，對了解人群中不同年齡的淺周邊前房眼向青光眼發(fā)展的過程，對于急性閉角型青光眼的早期防治均具有十分重要的意義。Van Herick檢查法[5]已被證明是既簡便又可靠的篩選周邊淺前房的方法[8]。因此本調(diào)查采用Van Herick法來進行周邊前房深度的初篩。共有760眼接受再次隨訪，其中有38眼周邊前房深度進一步變淺（5.1%），進展人群年齡主要集中在40～60歲之間，在此范圍內(nèi)，年齡越大，進展人群比例越大。前房深度3級及以下人群周邊淺前房進展的可能性比4級的人群大。平均隨訪時間10個月內(nèi)沒有一眼發(fā)展為可關(guān)閉房角，說明還需要更長的隨訪時間。進展人群的眼軸、中央前房深度、晶體厚度、角膜厚度、眼壓和屈光兩次檢查結(jié)果比較，可看出各項數(shù)據(jù)均有變化，但統(tǒng)計結(jié)果為無顯著性差異的，可能與樣本量較小有關(guān)。YAG激光周邊虹膜貫穿術(shù)對解除可關(guān)閉房角狀態(tài)是一種有效的方法。

本調(diào)查通過檢查常規(guī)體檢隨訪人群中不同Van Herick分級和不同年齡組的周邊前房的進展情況，為我國人群急性閉角型青光眼發(fā)展過程提供了一定的依據(jù)。但是由于本此研究的樣本量較小和隨訪時間較短，導(dǎo)致樣本偏差較大，部分年齡段數(shù)據(jù)缺少，統(tǒng)計結(jié)果無意義等，這些都有待于今后進一步的資料積累和深入調(diào)查研究來完善。

［1］Foster PJ,Johnson GJ.Glaucoma in China:how big is the problem［J］?Br J Ophthalmol，2001，85：1277-1282.

［2］Alsbirk PH.Anterior chamber depth and primary angleclosure glaucoma I An epidemiologic study in Greenland Eskimos［J］.Acta Ophthalmol(Copenh),1975,53（1）:89-104.

［3］Lowe RF.Aetiology of the anatomical basis for primary angle-closure glaucoma.Biometrical comparisons between normal eyes and eyes with primary angle-closure glaucoma［J］.Br J Ophthalmol，1970，54(3):161-169.

［4］戴琦.常規(guī)體檢人群的周邊前房深度調(diào)查［J］.浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，18:679-681.

［5］Van Herick W,Shaffer RN,Schwartz A.Estimation of width of angle of anterior chamber.Incidence and significance of the narrow angle［J］.Am J Ophthalmol，1969，68（4）:626-629.

［6］Scheie HG.Width and pigmentation of the angle of the anterior chamber;a system of grading by gonioscopy［J］. Ama Arch Opthalmol，1957，58（4）:510-512.

［7］Aung T，Nolan WP,Machin D,et al.Anterior chamber depth and the risk of primary angle closure in east asian populations［J］.Arch Ophthalmol,2005,123（4）:527-532.

［8］Xu L,Cao WF,Wang YX,et al.Anterior chamber depth and chamber angle and their associations with ocular and general parameters:the Beijing Eye Study［J］.Am J Ophthalmol,2008,145(5):929-936.

2010-08-03