老年人及慢性病病人長期護理需求評估工具的研制及應用1)

楊燕妮,魯 芳,任 為,劉 彬,申 宏,羅 翔,李 敏,錢春榮

從人口結構上看,我國在2000年底就已經進入了老齡社會。2009年全國60歲及以上老年人口已達到1.67億,占總人口的12.5%[1]。在老齡化社會,長期護理服務將成為社區衛生服務的重要形式之一,護理人員在社區衛生保健中的作用也將進一步強化。發達國家的經驗表明,在社會資源有限的情況下,建立評估體系,對護理服務需求進行評估,可實現將服務資源優先分配給最需要的對象。同時,有效評估也可指導護理實踐的科學化和規范化[2-5]。為此,本研究通過分析比較國內外護理需求評估系統的優缺點,開發研制了一套老年人及慢性病病人長期護理需求評估工具,并通過在社區服務中心試用評估其效果。

1 對象與方法

1.1 評估工具研制 本工具評估內容通過文獻分析、專家訪談及問卷調查結果確立,以國際上常用的工具作為基礎,結合國情篩選評估內容。咨詢專家共計7人,入選標準:從事老年護理和/或社區護理研究5年以上。

1.2 評估參與單位及評估護士入選條件 采用便利抽樣方法,在重慶沙坪壩區及巴南區抽取2個社區服務中心,每中心按要求指定評估護士(員)4人,共計參評護士8人。評估員要求:工作1年以上;有注冊護士資質的社區護士。

1.3 評估員培訓 參與本研究前對評估方法及要求分單位統一組織標準化培訓2 h,要求同一中心2名護士在24 h內評估同一對象;各評估護士自行完成評估表填寫,不得與其他護士商議。

1.4 評估時間及受評對象納入條件 2010年3月—5月,2個中心評估員采用統一評估表,按條件各抽取受評對象30例,共計60例。受評對象納入條件:2 d內擬出院的老年人及慢性病病人;初步判斷有自理能力缺失;自愿或其監護人同意參與本研究。

1.5 資料分析方法 采用SPSS10.0統計軟件包進行資料處理。采用一致性百分比、Cohen's Kappa分析對不同評估員評估結果的一致性進行分析,檢驗其評估信度[4]。Cohen's Kappa值用于顯示評估員間信度,Kendall tau-b、Kendall tau-c和Somer's d檢驗得分線性關系。采用t檢驗對2個社區服務中心評估員評估花費時間的均數進行比較。

2 結果

2.1 評估工具主要結構 本研究開發的“社區老年及慢性病病人長期護理需求評估表”所有項目由經培訓后的社區醫護人員填寫,由簡易評估、全面評估、評估報告3大部分組成。第1部分用于簡略快速評估受評對象的功能及需求等問題的嚴重性以及決定全面評估的必要性。第2部分用于全面評估受評對象的護理問題和護理需求。第3部分要求參照前兩部分評估結果填寫評估報告,報告含要素條目5個,共計 15個條目。

2.2 評估工具性能評價

2.2.1 評估員使用本工具評估所花費時間比較 兩組評估員使用本工具評估所花費時間見表1,簡易評估時間5.4m in±1.8 min,總評估時間41.1m in±11.1m in。

表1 兩組評估員評估花費時間比較( ±s) m in

表1 兩組評估員評估花費時間比較( ±s) m in

組別 評估員人數 受評人數 簡易評估時間 總評估時間沙坪壩區組 4 60 5.3±1.8 37.6±8.91)巴南區組 4 60 5.4±1.9 44.5±12.1

2.2.2 評估員間信度(客觀信度)分析 評估者間信度是不同評估者在同一時間段對同一對象進行重復測量,用組內相關系數來評價。見表2。

2.2.3 評估工具效度評價 本研究采用專家法檢測問卷的內容效度。試用前由 7名專家對量表的內容進行評價,7名(100%)專家認為評估表能夠滿足所列使用目的,對規范社區家庭護理管理有一定幫助,且設計較為科學,并提出建議。根據其建議校正,形成預試量表展開測量。8名評估護士(員)在使用 后對本工具的評價見表3。

表2 評估員使用本工具評分一致性百分比及Cohen's Kappa值

表3 評估員對本工具內容的評價(n=8) 人

3 討論

由于科學評估對于確保長期護理服務的經濟效益和社會效益而言均非常重要,各國政府十分重視對護理評估系統的研究。一些國家已建立起較為完善的長期護理評估體系,研制出各種護理需求評估工具[2-5]。隨著人口老齡化加劇及新的醫療改革政策的逐步落實,建立適應我國老年長期護理及其保障體系發展需求的科學實用的長期護理評估體系已迫在眉睫。現國內有關護理需求評估的研究已引起關注[6],但仍存在許多急待解決的問題,如評估工具科學性和實用性的矛盾問題。本研究為開發規范化的社區老年人及慢性病病人長期護理需求評估工具的方法論的研究。在工具研制中,借鑒了美國弗吉尼亞州長期護理需求的評估工具簡易評估及全面評估雙表結構[7],本研究認為,借鑒這種評估工具的結構,在無必要及服務部門資源不足的情況下只進行簡易評估,將大大節省評估時間及工作量,增加其實用性;而對于經簡易評估認為有必要且服務部門條件具備時則可選擇進入下一步全面評估,以確保評估的全面性及科學性。經兩組評估員的評估測試得到預期結果,簡易評估時間平均不足6m in,且兩組評估員花費時間差異無統計學意義,顯示在當前社區醫院的實際操作中具有可行性。總評估時間不超過1 h,說明用于老年護理機構、家庭護理、入院護理等首次評估均具有可行性。不過,兩組總評估花費時間有顯著差異,表明雖然經過同樣時間及內容培訓,但不同區域社區服務中心護理評估技術及技巧仍存在差異,提示目前社區護士專業水平差異較大,使用本工具前有必要對評估護士進行系統性培訓及評估技術考核。

本評估工具是一種他評性質的測量工具,因此評估員的評價標準一致性很重要。本研究采用評估者間信度對工具進行檢驗,結果顯示,15個評估條目,有11個Cohen's Kappa值>0.4,其中安全自護能力等 3項值>0.6。G reen等認為,該值只要>0.4,即表示有較好的一致性強度[4]。同時對2名不同評估員的評估結果一致性百分比統計顯示所有條目均在65%以上,其中10項>75%,也顯示有較好的一致性。特別是教育指導需求和治療性護理需求評估一致性百分比高于90%以上,說明評估員的評價標準基本一致,具有較好的評估員間信度。同時,8名評估員各自通過對30例對象的全面評估,對本工具的內容評價,僅1名在工具的實用性方面持否定態度,有較好的認同性。因此,本工具可用于社區老年人及慢性病病人的長期護理需求評估,但還有待實踐檢驗及進一步完善。

[1] 2009年民政事業發展統計報告[EB/OL].[2010-06-08].http://cw s.mca.gov.cn/article/tjbg/201006/20100600081422.shtmL.

[2] H ittleDF,Shaughnessy PW,Crisler KS,etal.A study of reliability and burden of home health assessmen t using OASIS[J].Home H ealth Care Serv Q,2003,22(4):43-63.

[3] Saba VK.Nursing classifications:H ome health care classification system(HHCC):An overview[J].On line J Issues Nurs,2002,7(3):9.

[4] Slater P,M cCorm ack B.Determ ining older people's needs for care by registered nu rses:The nursing needsassessment tool[J].JAdv Nu rs,2005,52(6):601-608.

[5] Plager KA,Razaonand rianina JO.Madagascar nu rsing needs assessment:Education and developm en t of the profession[J].Int Nurs Rev,2009,56(1):58-64.

[6] 金星,李春玉,顧湲,等.老年人家庭護理評估工具的研究[J].中國老年學雜志,2003,23(12):833-834.

[7] User's manual:Virginia uniform assessmen t instrum ent(UA I).Common w ealth of virginia,departmen t of social services[EB/OL].[2010-08-08].http://www.vda.virginia.gov/pdfdocs/UAI%20User%20Manual.pdf.