構筑中國新地緣安全戰略的理論準備與思考

●吳楚克

(中央民族大學民族學與社會學學院，北京 100081)

(本欄責任編輯、校對 劉彥超)

美國首任黑人總統奧巴馬上臺前后的一段時間里，中國國內對中美關系未來的預見充滿了一種樂觀的情緒。然而，隨后不斷出現的事態發展遠非一些人估計的那樣。顯然，在中國人的意識形態當中，出身、膚色、歷史關系和文化傳統等因素的潛在政治影響對我們的政治視角存在著太大的“固定作用”。這種看似表面的現象反映出傳統中國政治意識形態對地緣戰略的心理影響十分嚴重，以至我們時常不能準確判斷國際事件的本質和雙邊關系的實質。因此，清醒地認識傳統中國地緣安全的特點及影響，從政治人類學和地緣政治學的交叉角度審視中國傳統地緣安全的特點及影響，是構筑當代中國新地緣安全理論的前提。

一、如何看待傳統中國地緣安全戰略的特點及影響

傳統中國地緣安全的特點可以概括為中央集權式的安撫與威嚴。在王朝鼎盛時期，威嚴大于安撫;在王朝衰落時期，安撫大于威嚴。當代中國地緣戰略在某種程度上依然受傳統地緣安全的影響，而現今中國地緣安全戰略需要突破傳統思維的潛在束縛，構筑中國式的地緣安全大戰略。那么，傳統中國地緣安全戰略的特點有哪些?我們應該如何看待?也就是說，傳統中國地緣安全意識有哪些在今天還潛在地影響著我們的思維判斷?

(一)“五服”[1]意識中的地緣戰略格局

所謂“五服”，據《國語·周語》記載：“邦內甸服，邦外侯服，侯衛賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。”最早的古代典籍把“五服”中的每一“服”間隔為五百里，就是說，在大約每隔五百里的范圍，中央王朝以不同的方式實施治理和管轄。再到后來，每一“服”距離隨著統治面積的擴大而伸展。但這種最早的地緣統治思想演變為一種地緣安全觀念“五服制”，在傳統中國國策中占有絕對的統治思想位置。配合“五服制”還衍生出系統的中國地緣戰略和治邊策略，如“華夷論”、“羈縻策”、“屯田計”等，其實都是圍繞“五服制”產生的地緣安全對策。

“五服制”的核心觀點是“拒敵以外”。“中央之國”和“分封之地”是“王畿”和“拱衛”，此后的“三服”應該屬于逐步“緩沖之地”，“五服”以外當屬“未知有”之地。我們可以想像，在中原文明最早誕生和發達起來后(估計遠遠早于目前考古學證明的公元前21世紀)，“五服制”所反映出的地緣安全觀念是多么偉大的創新和發展!它早于現存任何一種地緣政治理論產生的時代，也是大部分人類還處在蠻荒時代就提出的“地緣距離說”。事實上，“中國”的概念含義與“五服制”有著直接的關系，是當時發達的中原王朝的先哲們制定的保持“王業永恒”的戰略核心。此后，中國得以興盛發展，至今屹立于世界東方，與這一偉大戰略有著密切的關系。

“五服制”的基本思想是依托“族姓”和“血緣”。根據周邊民族“教化”的程度，“梯次”安排與中央王朝的親疏遠近。“族姓”代表了是否屬于中華“漢文明圈”的標志，在當時的人看來，也是其他族裔是否進入“文化”范圍的標志。所以，“非我族類，其心必異”。這種思想在今天看來是落后了，但與所謂地緣政治學的創始人德國地理學家拉采爾在1896年發表的《政治地理學》中提出的“國家生長論”中包含的“種族血緣”思想相比，不但早，而且先進。事實上，以漢族文化為核心的“中華文明”，不但不排斥種族融合和文化外化，而且逐漸演變為世界上最具包容性的民族和文化。這讓我們想起，20世紀末的德國人支持“波黑戰爭”和克羅地亞獨立所暴露出的“種族血緣”意識，再次揭露了歐洲文明的真實本性。難怪德國總理默克爾說“德國在民族融合問題上徹底失敗”。

“五服制”在后來逐步演變為一種中國人特有的地緣格局意識，這種意識存在的問題和影響卻是顯而易見的。首先，它是人類發展受制于空間和時間時代的經典地緣政治理論。因此，這種觀念也限制了人們向外部未知世界的探索。不過“五服制”意識中強調的“教化”作用卻讓中國文化生根發芽，不斷擴展，成為東方文明的代表，至今繁榮昌盛。其次，“五服制”存在的社會基礎是等級制。所以，這種傳統觀念也深深羈絆著中國人突破封建等級的束縛，使之在世界進入工業文明的時代未能打開眼界，跟上現代文明的步伐。再次，“五服制”把世界想像為一個平面，不能全面認識國家與地理環境的關系，缺乏海洋意識里的領土擴張和冒險精神，這也導致中國歷史上從來以防御和抗擊為主解決國防安全和抵御外國入侵。

(二)“蠻荒”觀念中的周邊地緣關系

中國古代把“三服”以外的第四服和第五服稱為“要服”和“荒服”，即為“政教荒忽，因其故俗而治之”[2]P6。就是說，中國古代王朝把距離中央政府較為遙遠的邊疆少數民族地區劃為“蠻荒”之地，因而，按照當地習俗實施治理。“蠻荒”觀念是中原漢族早期國家對四周其他族群的認識，應該說絕大部分并不是指今天的少數民族。當時所指的“蠻夷”大部分在中國封建國家發展過程中，成為漢族的組成部分，所以，“蠻荒”就是后來的“教化之地”。

“蠻荒”觀念的出現有兩個原因：一是從中國的中、東部向西、北部行進，隨著緯度的升高，亞洲內陸氣候和高原地貌特征逐漸明顯，居住在這里的人的生產方式也主要以游牧為主。二是中亞地區居住的一些民族與漢族不是同一種族，人種特征和文化有明顯差異。所以，“蠻”可以從文化角度理解，“荒”可以從地理環境角度理解。“蠻荒”是古代中原以漢文化為主的民族群體對周邊族群的看法，因為當時中原地區物質生產豐富，社會組織結構發達，文化傳承清晰，故總體文明程度高于周邊這些族群。所以，“蠻荒”原意中含有貶義。但是，我們必須注意這樣一個事實：漢族群體是一個“雜居”的族群，在當時本身也處在一個民族發展融合的歷史過程中，這些居住在周邊的“蠻夷”后來多成為中華“多元一體”中的組成之一。《國語》、《左傳》、《史記》、《十三經》所記載的“蠻夷”中，“東夷”后來就是漢族的一部分，“南蠻”也構成漢族的一個主體，只有“北狄”和“匈奴”等北方游牧民族構成中國北方少數民族。

“蠻荒”表達的一個中心含義是“未被教化”。漢族的民族擴展是以“以教類化”來發展的，所謂“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”[3]，這為后來的“羈縻懷柔”政策打下了基礎。然而，在“蠻荒”觀念中把周邊社會和地區描述為“未開化的荒涼之地”，造成中國歷代中央政府把國家安全戰略定格為被動防御，把來自“蠻荒之地”的入侵和襲擾，稱之為“邊患”、“邊亂”，以致建“邊塞烽火”，修“萬里長城”，阻隔了國家向外擴展的通道，也限制了人民向外探索的“勇氣”。封建時代的中國其實可以建立更為廣闊的帝國，但早期的古代國家安全理論已經成為中國邊疆防御思想的桎梏，而處在亞洲大陸的富饒之地，也限制了后代“海盜式”的冒險和擴張。

近代以來，“西學東進”改變了中國知識分子對周圍世界的看法。但是，讓大部分中國人意識到我們非常落后，恐怕也是近60年的事情，直至近30年中國人才真正“放眼全球”，知道我們落后多少。近代以來，我們傳統的“遠交近攻”的地緣安全戰略遭遇了前所未有的挑戰。來自遠方的西方資本主義國家向我們發起了猛烈的殖民主義侵略和戰爭，而周邊作為最后屏障的“蠻荒之地”，不用我們去“攻”，就已經喪失殆盡。所以，基于“蠻荒”觀念的周邊地緣關系，才會產生出“遠交近攻”的地緣戰略。而近代以來中國周邊被西方帝國主義殖民的國家和地區雖然經歷了百多年的發展，盡管已經獲得獨立，但大部分基本上繼承了殖民國家留下的制度和政治文化，與新中國存在著意識形態方面的矛盾。這導致一些學者重提所謂“遠交近攻”戰略。其實，問題的根源不在于“遠近”，而在于東西方全球化競爭格局的出現。因此，我們的戰略策略要以隨時隨地正好擊中敵方要害為轉移。

(三)“信義德”主導的對外政策

中國傳統儒家思想的核心是“仁義、禮義、信義、道義”，而維護中國封建制度得以代代相傳的“仕”階層奉儒家思想為宗旨，自漢代“罷黜百家，獨尊儒術”以來，歷代封建王朝也把儒家思想奉為“治國之策”。如此一來，“治國與治家、治人與治學”和諧統一，創造了兩千多年輝煌的封建歷史。無論如何，中國傳統文化的精髓應該在此，中國能夠歷經艱難險阻而不衰，歷經千難萬險而不滅，也正在于此。從古到今，中國人的“家國”意識是愛國主義和民族主義最完美的結合，別類文化、他種文明沒有如此創新!

毫無疑問，歷代中央政府也把是否接近或者接受儒家文明看做是彼此能夠正常交往的必備條件。因此，古代中國在周邊國家構筑了一個“朝貢體系”，根據別族他國能夠做到“信義德”的程度，建立遠近親疏不同的“宗藩關系”。如果說“羈縻、懷柔、和親”等策略主要是針對相鄰少數民族并逐漸向外擴展，那么，“朝貢”主要是對周邊被征服或者接受中央政府冊封的少數民族政權實施的對外政策。但是，這兩種關系在漫長的歷史發展過程中始終處在變動當中。準確地說，“朝貢”制度起源于夏朝的諸侯拱衛制。孟子說夏禹時諸侯“一不朝，則貶其爵;再不朝，則削其地;三不朝，則六師移之”[4]。這種“五服制”下諸侯對王朝的拱衛，到秦朝統一的專制封建制度建立后，就推衍到“九夷、八狄、七戎、六蠻”，形成由近及遠的中央與地方、宗主與藩屬的關系。再其后的歷代王朝中，強大的王朝就可能把宗藩關系變成中央與地方的關系，軟弱的王朝也可能失去對地方政權的控制，使他們游離其外或自立王朝。

但是，只要在宗藩關系下，中央王朝處理雙方關系的一個原則就是藩屬國接受儒家禮制的自覺性。比如，朝鮮、安南自覺接受了中國封建王朝的禮法制度，才能真正被接納進“天朝禮治體系”[5]。在確定朝鮮、安南與中國的宗藩關系前后，這兩個國家也曾歸屬中國或者脫離宗藩。但朝鮮始終被認為是最尊奉“朝覲”的藩屬國，從而與中國保持穩定的宗藩關系。這種取決于我方文化觀念的對外交往政策，事實上限制了封建王朝時期的中國與別國的交往。最典型的事例當然就是清朝乾隆皇帝接見英王特使馬嘎爾尼事件，對非儒家禮治國家的偏見，導致我們對外政策的狹隘。這種情緒在今天的中國出現兩種情況：一是物極必反，演變為崇洋媚外;一是夜郎自大，發展為盲目樂觀。

(四)“羈縻懷柔”政策的不同結果

“羈縻懷柔”政策也起源于“五服制”，據《尚書正義》引鄭玄的解釋：“蠻者聽從其俗，羈縻其人耳，故云蠻。”“羈縻”在當時是有直接針對性的，就是認為居住在“蠻荒之地”的人“其俗流移無常”[6]。其實，就是指那里的游牧民族。而與游牧民族建立往來關系，不可能如定居民族，所以，“羈縻”形象地表達了一種“軟”性的連接，似一根繩牽著，可長可短，可緊可松。“懷柔”是“羈縻”政策的延伸，是為了保持“羈縻”關系的一種策略。

從宏觀角度看，“羈縻懷柔”是站在一個固定的中心位置向外聯系的一種被動政策。雖然一些學者把隋唐的“羈縻州府”設置稱為成功的統轄措施[2]P121，認為這項政策的核心是用其首領為州府的領導，適應了民族地區社會形態和經濟發展水平。然而，除了必須考慮到唐代初期周邊少數民族大量歸附的直接原因外，我們還要考慮到這項政策的后續影響。

一是邊疆不穩。“羈縻”政策應該是針對特定地區、特定對象的“特區”，而不能是一項普遍政策。當邊疆地區都實施“羈縻”政策，都設置“羈縻州府”時，就給國家的制度統一和有效管理設置了障礙。當中央政府出現權力斗爭，導致時局動亂時，這些羈縻州府就會分裂或者進攻內地。唐代“羈縻州府”的數量遠超直隸府州[2]P122，所以，“安史之亂”是必然要發生的。這種情況在唐代以后繼續存在。除了元朝設置“行省制”，抵定了中國版圖外，到了清代后期出現邊疆危機。那些保持地方制度的地區，如“政教合一制”的西藏和喀爾喀蒙古，“博克制”的新疆，“土司制”的云南，“盟旗制”的內蒙古都頻繁出現來自內部的民族分裂斗爭。當清政府危機四伏時，這些地區在外部勢力的入侵和干涉下極易形成分裂勢力，產生傀儡政權，給國家的領土完整和主權造成危害。

二是代價不菲。從根本上說，維系“羈縻”關系還是靠經濟往來。唐代為此投入巨大[2]P119－139，歷朝都面臨著這個問題。問題在于，當中央政府出現政治危機或者面臨經濟危機時，“和親、互市”演變成一種政治手段，并不能從根本上解決邊疆穩定的問題，反而成為挑起戰爭，劫掠內地的借口。事實上，采取“羈縻懷柔”政策最初是戰略防御性的。但自漢以后，邊疆民族發展壯大，迫使不同時期強弱不同的中央政府，采取“羈縻懷柔”政策治理邊疆民族：在強大的中央政府手中，“羈縻懷柔”就具有進攻和恩賜的含義，偏重形式;反之，在弱小的中央政府手中，“羈縻懷柔”變成迫不得已的戰略，帶有求和避戰的含義。結果導致“羈縻懷柔”的戰略防御意義下降為“戰術性退讓”，成為維護中央政府“威德”的“形象工程”。

在當代國際關系中，“胡蘿卜加大棒”是大國對弱小國家經常使用的一種戰略手段。但決定因素還是國家利益的最大化，離開了這個原則，“胡蘿卜加大棒”的使用量超過了國家利益的實際需求，就會得不償失。中國傳統的“羈縻懷柔”政策就存在著這個問題。然而，中國封建中央帝國的“面子”需求有時超過國家實際利益的需求，“羈縻懷柔”付出的代價就是巨大的。今天，這依然是困擾我們對外政策的一個因素。

(五)“移民屯田”的邊疆經略

秦漢時期，中國大一統局面和中央集權政府成熟并完善，如何有效地保持和治理國家的邊疆地區是歷代中央政府面臨的主要問題。因此，在早期開疆拓土過程中實施的“軍屯”就演變為一種常態。而維持“軍屯”常態化就必須“移民”，“移民屯田”就成為互為目的的一個事物的兩個方面，后來發展為“移民實邊”，成為傳統中國邊疆治理的最重要戰略，也對周邊地緣安全形勢產生十分久遠和重大的影響。

首先，鞏固邊疆的根本出路就在于“移民實邊”。從客觀方面看，中國邊疆的最大特征是多為少數民族居住且地域遼闊。“移民”可以直接解決邊疆區域人口分布稀少和不均的問題，而人口稀少和分布不均是邊疆地區社會發展的基本問題。從宏觀歷史發展看，“移民”可以逐步緩解并最終解決民族分裂和民族融合問題。在現代國家發展的歷史上，類似美國、加拿大、歐洲一些國家，都被稱之為移民國家，這些國家并沒有因此衰落或者喪失國家特征，正相反，移民給它們帶來了人口更新和創造力。顯然，就人類建立國家到目前的發展階段來看，主動引導和遷徙移民是維護國家統一和領土完整的可靠途徑。尤其像中國這樣的多民族國家，一方面漢族占人口的絕大多數，另一方面少數民族基本上是跨界民族。這種客觀情況必然要求通過主體民族與少數民族的人口交流和融合實現民族認同和民族團結。歷史證明，這是一個漫長的實踐過程和曲折的發展歷程。

其次，保持與周邊國家地緣安全平衡的最有效手段就是“屯田移民”。歷史上，中國與周邊國家和地區存在一個“羈縻懷柔”的“過渡地帶”，邊界并不清楚。而“屯田移民”就是中央政府有效控制該地區的主要標志，“羈縻州府”的可靠后盾就是“屯田駐軍”。因此，“屯田移民”是傳統中國地緣安全控制的主要戰略。它的另外一個作用就是打破該地區主體民族國家對相鄰國家跨界民族的絕對優勢，保持本地的政治經濟和軍事平衡。在今天，我國的東北和西北地區依然存在“實邊”的問題。當然，今天“移民”的含義與過去不同，但充實邊疆地區人口和保持跨界民族社會發展相對平衡，依然是周邊地緣安全戰略的重中之重。

二、如何看待中國面臨的周邊地緣安全方面的挑戰

所謂“地緣安全”，就是指國家所處的地理位置對接受周邊影響和放射本國實力的安全有效性。一方面是準確應對來自周邊的政治經濟文化影響和軍事挑戰，另一方面是準確放射本國的政治經濟文化影響和軍事實力，這是“正態”地緣安全;反之，不能準確應對來自周邊的政治經濟文化影響和軍事挑戰，或者不能準確放射本國的政治經濟文化影響和軍事實力，就是“負態”地緣安全。這樣確定“地緣安全”的含義是總結中國國家歷史和地緣安全戰略的演進提出來的。無論如何，我們應該清醒地看到，自秦統一中國以來，中國的國家地緣安全戰略保證了中國依然是“中國”。我們有責任總結和提高中國傳統的地緣安全戰略。

在地緣安全的理論研究方面，我們太多地接受了西方國家的地緣安全理論，以為“地緣安全”的概念和理論是人家提出來的，我們過去沒有。這就好像別人發明了一頂“有顏色的帽子”，我們就認為“沒有顏色的帽子”不是帽子一樣。類似的情況在當代中國學術界比比皆是。把他們鼓吹的“民主化進程”和“維護人類和平”當做“道德至高點”，以為“全球化”導致國家政治生活徹底“公民化”，而不得不學習“西方民主”。甚至一些國內學者以標榜“文化至上”宣揚“自由民主”，用“口號噱頭”來掩蓋自己的無知貧乏。然而，美國人卻是這樣認識的：蘇聯解體“沒錯，正是歷史的終結。我們可以盡情地享受1991年12月25日賜予我們的新帝國的地位。我們確實力量超群，但我們仍然處在一個相互依賴的國際體系里”[7]P12。因此，美國的新保守主義的國際新安全戰略是利用“一霸獨大”的地位，改造這個相互依賴的國際體系。“我認為我們在進入伊拉克之后，成了一個改造世界的大國。那也是所有民主爭論風起云涌的時候。……新保守主義者認為，伊拉克是該地區開創民主的理想場所，并且可以將民主從那里發散開來，擴大到整個中東。要說美國正從一個安于現狀的大國變成了一個改造世界的大國，我想，正是基于這種理念或者說戰略概念。”[7]P18－19

當今我國面臨的新地緣安全挑戰主要表現在以下幾個方面：

首先，來自世界惟一的超級大國美國的改造世界的新保守主義戰略。這種戰略產生于“9·11”以后，美國的政治精英們認為不能“坐享”冷戰勝利后的“寧靜”，他們需要一種打破地緣安全平衡，再由美國重新建立的國際政治經濟秩序。“我們的戰略事實上仿佛在說，惟一讓中東穩定的方式，就是先讓它不穩定。也就是說，推翻現有政權，創造民主的根基，你就會擁有自由的花朵。我們知道自由的果實多么甜美。”[7]P19如果美國的中東政策是這樣的話，那么，美國的東亞戰略更是如此：利用各種方法壓垮朝鮮，利用各種爭端遏制中國，從道義上敗壞“共產黨專制”的聲譽。“一項多元化的美國政策，能夠編織國家關系之網，能夠防止中國將美國隔絕于大陸之外，這是我們完全能夠成功運用的政策。”[7]P97

其次，由美國撐腰的日本對中國釣魚島的爭奪，成為中國突破第一島鏈、確保臺灣以東洋面控制權的障礙。釣魚島問題是美國安插在中日之間的“楔子”。過去，在美國遏制中國的議題還沒有提上日程的時候，美國并沒有公開支持日本釣魚島爭端。《日美安保條約》后，美國利用中日釣魚島爭端制造緊張態勢，其目的服務于美國遏制中國的大戰略，造成中國地緣安全局勢緊張，增加穩定成本，在國際上宣揚中國崛起就“橫行霸道”的輿論。日本試圖利用美國的支持乘機向中國發起挑戰，為爭奪釣魚島增加籌碼，也為今后可能出現的協助美國干涉臺海爭端創造條件。

其三，南海一些國家非法占領我南沙部分島嶼，掠奪我所屬南海主權資源，造成中國南海地緣安全局勢存在潛在沖突。上世紀60、70年代國內政治時局動亂，這些國家乘機侵占我方島嶼。改革開放后，我方的“擱置爭議、共同開發”也為問題的復雜化提供了時間。無論從法理上還是歷史事實上，我方在南沙群島島嶼的主權爭端上都占有無可辯駁的正當理由。正由于此，相關爭議國家試圖利用目前美國遏制中國的戰略目的，引入大國勢力，使爭端復雜化，加大中國解決南沙群島爭端的代價。如果按照目前相關國家采取的地緣戰略，他們顯然是不顧與中國相鄰的地緣安全考慮，有孤注一擲的傾向，這或許只是一種姿態。我們的應對戰略是讓美國知道插手南海爭端付出的代價是無法彌補的，同時，迫使相關國家知道“引狼入室”的代價遠遠大于那個非法占有的島嶼。

其四，朝鮮半島是中國地緣安全的一個“開關”，重要的是誰掌握這個“開關”。朝鮮半島問題存在本身就是整個東亞安全的“不定時報警器”，也是中國地緣安全戰略的重中之重。但是，朝鮮半島沖突雙方背后的大國博弈是問題的癥結所在，特別是美國企圖把迫使朝鮮從內部解體看做是蘇聯解體后，“自由民主世界”第二次在地球上得到“上帝眷顧”的標志，這將為整個西方自由民主制度又打上一支“強心劑”。所以，美國政府的對朝戰略表現為：從內部竭盡全力地促使朝韓矛盾激化，誘使朝鮮國內政治首腦對形勢做出錯誤判斷，導致政權不穩;從外部利用朝鮮核問題，迫使各國不同情朝鮮專制政府，形成“一邊倒”的國際局勢，導致中國無法出手。朝鮮從內部釋放善意和改革的決心，是扭轉局勢的關鍵，韓國放棄盼望朝鮮政權垮臺的心理，是實現和平的開始。

其五，由狹隘的民族主義和無序的民主制度混合而成的印度大國之夢。在西方的誘導下，印度主動地成為中國地緣安全的挑戰者。正如現實版的《盜夢空間》，印度把自己遭遇的挫折歸咎于中國的存在。因為印度與中國西藏接壤，才使這個問題上升到中國地緣安全的高度，也因為印度一直把達賴喇嘛視做干涉中國內政的“借口”，才使印度為自己樹立了一個地緣安全的挑戰者。事實上，在過去的領土爭端中，印度得到了更大的好處。然而，印度的戰略家們無視歷史和現實，以為喊叫和炫耀就會贏得勝利。領土和主權問題是中國決不會放棄的國家利益。印度的“得寸進尺”戰略同樣是利用了美國遏制中國的需要。然而，一個虛弱的印度政府正在駕馭著“充滿民族主義烈火”的印度大象，在危機時刻，我們無法確定印度的選擇。所以，在中國面臨的地緣安全挑戰中，如何應對印度在領土邊界問題上的強硬姿態以及印度政府對達賴集團的利用，是決不可輕視的課題。

以上五個來自周邊地緣安全方面的挑戰，構成了目前中國周邊安全態勢的“關節點”。隨著國際局勢的變化，這些“關節點”也會出現或好或壞的變化。我們的戰略原則是隨時隨地以當時的真實情況為轉移，堅決維護國家安全和領土主權。

三、如何看待跨界民族與中國地緣安全的關系

自蘇聯裂變、東歐解體以后，跨界民族問題在一些地區沖突和國家安全中顯露出來，主要表現在政治經濟出現懸殊差距，從而導致相鄰國家的跨界民族出現“國家認同意識”變化。在兩種情況下，這種變化容易導致國家間邊界沖突和地緣安全危機：一種情況是國內政局出現動亂，一種情況是國外相鄰國家主體民族間出現分裂。無論是哪種情況，跨界民族都不可能置身事外。因為，在國家認同層面下，還有民族認同的存在，由于屬于相同民族，任何一方的變化都會引起另一方反應。所以，我們這里研究的跨界民族就是指“跨邊界而居的同一民族”。他們或許是這個國家的主體民族，或許是少數民族，但有一個客觀條件就是地緣上相連相接。顯然，這是最典型的跨界民族。除此以外，廣義的跨界民族根據不同解釋而寬窄不同，但與一國地緣安全有直接關系的就是“跨國界而居的同一民族”。有些人使用“跨國民族”①“跨國民族”這個概念在一些學者的著述中經常使用，指同一民族居住在兩個或兩個以上國家。這個概念與“跨界民族”的主要區別是“跨界而居”，而且，跨國民族沒有地緣意義上的限定。這一概念。然而，跨國民族不一定“相鄰而居”，不存在地緣聯系的必然性。而且，對于一些不承認民族劃分的國家，去這些國家居住都可以叫“跨國”，或者就是“跨國移民”，這就失去了嚴肅的針對性。

跨界民族與中國地緣安全的關系可從以下幾方面觀察：

第一，中國北方一些少數民族都對應著有由本民族為主體建立的獨立國家：朝鮮族、蒙古族、哈薩克族、柯爾克孜族、塔吉克族、烏孜別克族。這些跨界民族幾乎遍布中國北方邊疆，并與東北亞和中亞各國相鄰而居。目前，朝鮮半島、中亞和蒙古高原可以說是世界地緣安全的“高熱點地區”。這些跨界民族由于地緣和文化的關系，兼負“傳入和傳出”的雙重影響，直接對兩國關系和邊疆區域的穩定產生影響。朝鮮半島目前的緊張局勢，一方面加劇朝方非法越界情況，一方面可能出現的難民潮對中國東北邊疆地區社會穩定造成巨大壓力。中亞各國伊斯蘭極端主義組織對整個地區的安全都產生威脅，上海合作組織正是為了應對中亞地緣安全形勢而結成的中亞各國全面合作組織。通過幾年的合作行動，證明這個地緣安全的國家合作組織是行之有效的。

第二，中國西南一些少數民族也是越南、緬甸、泰國、柬埔寨、老撾國內的少數民族，他們普遍在邊界地帶相鄰而居。過去“金三角”地區是世界毒品生產和販運中心，對我國的毒害嚴重。現在來自“金三角”的毒品有所下降，但緬甸和泰國國內政局不穩，2009年“果敢事件”對中國西南邊疆穩定產生嚴重影響。東南亞三國與中國西南跨界民族之間的關系，促進了邊境貿易的快速發展，但也增加了控制偷渡、走私、販毒、賭場的難度，越界犯罪給中國沿邊地區的經濟發展和社會治理帶來嚴重的不良影響。更為嚴重的是，相關國家并不采取有力措施治理本國邊民的非法活動，比如越南邊防部門在走私和偷渡問題上采取漠然態度②越南公安部門對非法越界進入中國的越南人，三個月后取消其國內戶籍，迫使這些非法越界者滯留他國。，加劇了跨界民族問題。

第三，在中印邊界爭端中，印度大量移民進入藏南地區(非法的“阿魯那恰爾邦”)，改變當地傳統民族——洛巴族的人口比例，企圖以此造成占有事實，增加了解決邊界爭端的復雜性。這種國家主導的侵占性的人口遷移，改變了當地地緣戰略格局中的人口比例，是對中國領土主權的侵犯和踐踏。印度對中國邊境地區領土的非法占有和不斷增加的軍事力量，是對中國目前地緣安全的威脅和挑戰。從宏觀戰略角度看，來自印度的地緣威脅在近期不會產生大的影響，但如果印度真想成為美國遏制中國的“鞭子”，發展趨勢可能就會出現逆轉。印度的戰略是逼中國“退兩步”，才能保證現有的既得利益不被拿走，這是印度人慣常的思維方法和行為原則。這種一廂情愿的戰略構想必將遭到失敗。因為，中國與印度的邊界爭端涉及領土主權，中國不可能退讓，如果想等待美國遏制中國的“效果”，那么，失敗的必然是“等待者”。

第四，西方國家始終把分化、離間、支持他們反對的國家的民族分離勢力作為敗壞這個國家名聲，誘導公眾輿論，并導致這個國家政局動蕩，甚至解體垮臺分裂的慣用伎倆。比如在談到蘇聯解體時，布熱津斯基這個老牌的美國戰略家說：“我們并不青睞那些極端民族主義者，我們的目標是要在緩和的大背景下，在蘇聯集團內部培養多樣性。我們希望將緩和視為一種能夠促進蘇聯解體的動態過程，而不僅僅是一種戰術安排。”[7]P182顯然，這是一種戰略，一種讓人們把不滿歸咎于所謂集權主義，歸咎于所謂不平等的民族政策，最終導致人們熱衷于民主自由的追求，而放棄自己的國家，這就是前蘇聯和南斯拉夫的悲劇。西方國家也試圖利用這一屢試不爽的戰略考驗中國。改革開放以來，國內新疆、西藏、內蒙古發生的民族分裂事件，哪一件沒有他們的影子?哪一件不與跨界民族相關?所以，跨界民族問題是中國地緣安全的一個重要部分，是制定中國地緣安全戰略必須考慮和構筑的安全防線。

總之，跨界民族與中國地緣安全的關系，從根本上說，是跨界民族影響中國與周邊國家關系。這種影響一方面有大有小，一方面有好有壞，我們的原則是擴大好的影響，減小不好的影響。從原因上說，中國國內跨界民族問題容易被敵對勢力利用，使正常的民族問題容易演化為社會政治矛盾而出現極端分裂活動。我們的對策是揭露敵對勢力的謊言，提高跨界民族的政治文化水平，保持跨界民族的經濟發展達到國內平均水平。從現象上說，跨界民族問題表現為民族認同和國家認同的關系。但是，我們不能簡單地以為這兩個認同誰先誰后、誰輕誰重就是問題的核心。事實上，在實踐當中這兩個認同的結果并不能按照先后和輕重排列出來，而是表現出個性化和復雜化，甚至非理性化。任何“理論想像式”的推導在認同的實踐當中往往謬誤百出。這是因為認同問題是一個涉及到民族和個人社會生活方方面面的感情和理性的混合物，我們的研究只能是從跨界民族集體意識和群體選擇中得出判斷。但如果把認同研究引入到跨界民族個體的“心理反應”上，采取類似“心理測謊”的方法來確定，那就不是“認同意識”，而是個人的“心理好惡”，不具有任何可靠的研究價值。

四、中國新地緣安全理論的必備要素和面臨的新情況

中國新地緣安全理論的構筑是在批判中國傳統地緣安全戰略思想、了解目前中國面臨的來自地緣安全方面的主要挑戰、懂得跨界民族與中國地緣安全的關系的基礎上。而在此之前，我們必須認清構筑“新地緣安全理論”的要素有哪些。

第一要素是可靠性。構筑一種地緣安全理論必須把理論的可靠性放在首位。因為，這種理論不是探索未知領域，也不是可有可無，更不是理論的拼湊和堆砌，而是針對重大國家安全問題提出的可靠理論依據。

第二個要素是原則性。中國的地緣安全理論最主要的原則就是維護國家利益，保證國家利益的最大化。因此，構筑新地緣安全理論就是如何認清當前中國面臨的地緣安全威脅，采取有效措施加以防范。

第三個要素是合理性。中國地緣安全理論研究的對象是以當前為基點，向前和向后延伸，由此進行可靠的分析判斷。然而，正是由于研究對象始終處在變化當中，不可能用一種一成不變的理論來“套用”變化的現實情況，只能建立合理的不同階段的利益追求目標，圍繞這些目標進行理論分析預測和判斷。而達到這一目標的條件是隨時隨地以當時的情況為轉移的。

第四個要素是客觀性。中國地緣安全面臨諸多挑戰，中國地緣安全戰略也必然面臨諸多難題，只有客觀地認識這些挑戰，才能制定出正確的克服這些難題的戰略。然而，堅持戰略理論研究的客觀性，一方面要敢于面對真實，敢于講真話;另一方面是能夠透過現象把握事實背后的本質，這樣才能達到“性”的層面。

第五個要素是及時性。構筑新的中國地緣安全戰略，是中國目前政治經濟文化發展本身提出的必然要求，是改變了的中國與改變了的世界關系重新調整的客觀反映。所以，及時看到這種必然性要求，迅速抓住客觀反映的本質和發展趨勢，是構筑中國新地緣安全戰略的自身要求。

遵循中國新地緣安全戰略五個要素的要求，我們就可以從宏觀上列出中國新地緣安全戰略面臨的新情況、新問題。

(一)大亂前夜：美國是當前國際爭端加劇的主要因素

導致上個世紀兩次世界大戰的歐洲霸權爭奪，產生了兩個重要結果：一個是歐洲的衰落，一個是蘇聯的崛起。歐洲衰落的結果是美國主導了歐洲事務，蘇聯崛起的結果是世界出現了社會主義陣營，而這兩個結果把世界引入了一個前所未有的“冷戰”時期。“冷戰”的最終結局是東歐劇變、蘇聯解體，以美國為首的西方自由民主國家贏得了勝利。于是，“冷戰”后美國面臨的問題是當“蘇東”敵對陣營忽然消失后，“荷戟獨彷徨”，美國現存體制還不能馬上從全部為“冷戰”對抗服務轉向適應“全球化”時代。所以，在“9·11”前，美國享受“和平”不到10年，接著就把恐怖主義列為新的攻擊對象，打了“海灣戰爭”、“伊拉克戰爭”、“阿富汗戰爭”。但在美國的戰略家們看來，恐怖主義不能作為美國國家的敵人，而且小布什把是否支持“反恐”作為美國劃分敵友的標準，模糊了西方民主“統一戰線”。所以，奧巴馬上臺，首要的就是扭轉美國的戰略，尋找美國真正的對手。

美國的“新戰略”目的是維護“老大地位”，轉嫁債務危機，扭轉國內經濟發展頹勢，刺激就業。為實現這些目的，美國采取的戰略主要有：一是遏制東亞的發展勢頭，手段就是挑起東亞安全危機。二是鼓吹中國威脅論，壓縮中國市場，提振美國的市場份額。三是加強海外駐軍，擴大軍火出口，增加對被保護國的“收費”。四是繼續通過“冷戰”思維恐嚇弱小國家，敗壞中國政府的聲譽，收取加入美國同盟的“贊助費”。最近，美國采取的一連串動作，都充分表現出美國的戰略意圖和手段：一是搞亂金融秩序，如實施“量化寬松”的貨幣政策，加速美元貶值，擾亂國際金融市場，剝奪別國美元儲備和美國國債的價值，轉嫁國內金融危機和消費不足。二是搞亂地區和平，如挑動東亞危機，借機增強日本、韓國前一個時期對美國逐漸減弱的依賴性，加強日美韓的軍事同盟意義。這既可以遏制中國的發展，又為日韓“繳費”創造條件。三是搞亂中國與周邊國家的關系，如插手南海問題，挑撥中印關系，一方面擴大了美國市場，一方面增添了中國的“麻煩”，還為中國“提拔”了強硬對手。

美國實施的戰略必將導致國際時局的大混亂。事實上，美國尋找真正對手的策略是“先把水攪混了”，再從中漁利，這也是美國屢試不爽的策略。所以，我們可以預料，今后一段時間世界政治秩序將處在一個極端混亂的時期。直到美國再一次深陷其中，不得不由新一屆政府加以扭轉或調整為止，然后再換一個方向重新開始。這就是美國政策的連續性。因此，國際政治經濟關系的混亂時代已經開始。中國民間有一個諺語“損人一千，自損八百”，放在美國的“攪混水”戰略頭上是再合適不過的了。

(二)臨終霸權：美國會采取更多激烈舉措以圖擺脫衰落困境

東歐劇變和蘇聯解體證明他們搞得社會主義方向是錯誤的，雖然以無產階級革命的方式成功建立了社會主義國家，但建設社會主義國家時卻背離了社會主義應有的本質。然而，在西方資本主義國家看來，這是自由民主制度最終戰勝“共產主義專制制度”，標志著“冷戰”以“終結”共產主義為結局，而“終結者”美國成為世界上惟一的超級大國。“一超獨霸”的狀態，難免力不從心，地區力量由此快速發展起來。這符合亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提出的觀點，世界在圍繞著幾大文明中心開始形成一個“多極化”格局。然而，美國認為，“多極化”過程中俄羅斯偏離了民主世界的期望①“普京將俄羅斯定義為非常驕傲的民族國家，正如他所宣稱的，從20世紀最大的災難中覺醒過來的國家。這種定義會使俄羅斯更難認識到列寧主義和斯大林主義的負面影響，而且將民族主義弄成仇外的帶有帝國復活的色彩。”參見：茲比格涅夫·布熱津斯基，布蘭特·斯考克羅夫特：《大博弈——全球政治覺醒對美國的挑戰》，新華出版社，2009年版，第135－136頁。，而中國經濟的強勁發展，威脅到美國的霸權地位。于是，美國又開始插手地區事務，“義不容辭”地幫助那些可能遭到“不公平”對待的國家，干涉別國事務。

從一定意義上看，這是美國超級霸權的“回光返照”。美國金融危機的根本原因在于美國國內勞動生產率的下降，就是說，長期的勞動力成本持續“硬性”提高和生產效率逐漸下降，必然導致社會發展相對停滯。奧巴馬在他的就職演說中反復告誡美國人民“要像他們的開拓者那樣，重拾艱苦奮斗，勤儉持家”。換句話說，現在美國人“來之容易”的幸福生活已經讓他們不習慣“艱苦奮斗”。而且，美國政府掌握美元發行權使得“借債度日”變得十分“愜意”。所以，改變美國現狀不能從外部尋找原因，根本原因在美國國內。但是，這對美國來說是做不到的。正如奧巴馬所言“美國不會輕易讓出老大，美國會捍衛自己的老大地位”。所以，臨終霸權的指向必然是加劇地區沖突，美國才能借亂把國內危機強加給他國，提振美國國內的“帝國精神”。

國家的個性正如統治集團的個性一樣，習慣發號施令的美國精英階層不習慣“聽從”或者“屈從”，他們只會以更加驕橫的做法來證明自己依然是“老大”。所以，在一定時間段內，美國決策者們在他們認為被挑戰的方面會進行“猛烈反撲”，以“過度反應”恐嚇他們認為的挑戰國家。顯然，這是越來越感到被人超越的恐懼反應，這是無計可施的最后選擇。我們的對策就是“以不變應萬變”，堅定地走自己的路。

(三)國家認同和民族認同的矛盾：中國地緣安全的國內因素

中國發展面臨的外部壓力遠遠超過一般國家，西方媒體承認“在與外部打交道時，中國面臨兩個不利因素，即國力和政權性質。與其他大國一樣，用來評判中國的標準往往高很多。外界期待中國無論在什么情況下都應保持克制，同時要承擔更大的國際責任。中國實際上還因其威權制度而受到無形懲罰。西方認為威權政權不合法，因此，往往以懷疑和不信任的目光審視中國。結果是，每當中國卷入國際爭端，西方都自然而然同情中國的對手。對西方政客和輿論領袖而言，這種意識形態偏見已成為第二天性。但對中國普通民眾而言，這種區別對待的做法只會引發憤怒。很少有哪個國家像中國這樣遭受上述三重標準的苛待”[8]。來自西方的這種客觀評論，恰當地說明了中國面臨的國際環境。

如果單純來自國際的“苛待”，我們完全可以自信地面對，問題在于：來自國內的問題直接或者間接地削弱了中國應對周邊安全挑戰的力量。

問題之一是漢族的主體民族作用受到限制，似乎只有少數民族更有認同的權利和自信。這樣的結果是中國少數民族問題成了國家穩定的薄弱環節，“民族問題無小事”這種偏見成了政府官員的“共識”。不斷的政策性優惠加劇了民族問題的敏感性，使主體民族的社會凝聚力和穩定作用發揮不出來，主體民族的國家認同感和自豪感下降。

問題之二是邊疆民族地區地方政府的執政能力和快速發展的形勢不相適應，不能準確有效地貫徹國家的各項新政策和發展戰略，使當地少數民族群眾感受不到國家經濟發展帶來的好處，感受不到政府對少數民族地區經濟和社會的扶持政策，逐漸形成積怨，出現矛盾，導致群體性事件。

問題之三是國內少數文科知識分子盲目推崇西方民主自由博愛，從制度上狹隘地攻擊“中國專制集權腐敗”，看不到中國日新月異的變化和取得的輝煌成就，搞亂了青年人的思想。“他們的怨氣很容易表現為全社會的怨氣。我們不能忽視這種不滿情緒所帶來的中國社會發展風險，因為，很多時候掌握了話語權的小眾是可以引導大眾的。由于均貧富一直是中國社會的一個道德理想，而背著傳統民粹主義包袱的中國文人很難適應當前社會的急劇轉型過程，他們事實上已成為中國社會批判力量的主流。”[9]

問題之四是臺灣問題從國內民族矛盾角度看，就是漢族認同面臨的最大挑戰，兩岸認同“一個中國”，但不認同一個國家。實質上是民族認同與國家認同的分裂，兩岸分裂是中國地緣安全最大的隱患。

(四)走向海洋：中國的海洋安全戰略

中國是一個有著18 000公里大陸海岸線的海洋國家，由北到南依次與朝鮮、韓國、日本、菲律賓、印尼、文萊、馬來西亞、越南等8個國家隔海相望，國家與國家之間由于地緣格局，不可避免地存在海洋爭端等問題。在東海，中國與韓國、日本有糾紛，既包括200海里專屬經濟區的劃界問題，也包括歷史遺留下來的東海大陸架和釣魚島歸屬之爭。在南海，問題就更加復雜，直接卷入爭端的共有6國，即中國、菲律賓、馬來西亞、文萊、越南和印度尼西亞。20世紀70年代初，南海海域被探明蘊藏著豐富的油氣資源，一些主權屬于我國的島礁，被一些國家非法搶占至今達40多個。可見，南海爭端成為了國家安全中一個最大的不穩定因素。

1982年，《聯合國海洋法公約》的簽署標志著國際海洋新秩序的建立，海疆安全的內容隨之出現新的變化。《聯合國海洋法公約》是迄今為止層次最高、內容最全面的一部調整世界海洋關系的根本法，涉及國家主權和海洋權益、海洋資源利用開發、海上交通安全、海洋環境保護、海上科學調研等活動，被世界各國譽為“海洋憲法”。根據《聯合國海洋法公約》的規定，所有締約國必須在2009年5月13日之前，向聯合國大陸架界限委員會提交大陸架劃界方案，否則其有關要求就不會得到承認。而中國海洋國土有近半存在爭議，受此影響，中國的海洋爭端也更加復雜。

因此，中國的海洋戰略首先就是加快建設現代化強大海軍、空軍，使之能夠保衛國家的海疆和領土。這就需要建成航空母艦隊，以擴大海空軍的活動范圍和保障能力。其次，恢復南海諸島主權，使中國的海洋權益得到保障。其三，保護釣魚島控制權，突破日美構筑的“島鏈”。其四，加強和擴大與俄羅斯在海洋防衛方面的合作，共同遏制日本的侵略野心。

(五)突破遏制：中國的新地緣安全戰略

以美國為首的遏制中國快速發展的戰略，激發了周邊與中國有利益沖突的國家參與到“遏制鏈條”當中，這是中國目前面臨的主要地緣安全挑戰。因此，中國的新地緣安全戰略核心就是突破遏制，獲得更快更好地發展。

首先，從本質上看，“遏制戰略”是一種恐嚇戰略，以“群防”或者“聚眾”的形勢嚇退遏制對象，至少減緩其發展速度。所以，突破遏制首先要從心理上從容不迫，做到在“戰略上藐視敵人”。

其次，“遏制戰略”是一種利益雙向剝奪戰略，也就是主導者和加盟者都得不到好處，“損人不利己”，盼著別人倒霉，其實自己跟著受害。所以，遏制戰略面臨的最大問題就是“時間考驗”，稍有分歧就容易出現內部分裂。我們堅定地走自己的路，讓和平的力量日益壯大，讓合作的力量日益鞏固，讓我們更加強大，遏制就會土崩瓦解。

其三，“遏制戰略”是一種“疲勞戰略”，主導者需要不斷從加盟者那里得到遏制成本補償，加盟者會困在“遏制鏈條”內而制約經濟發展。如果遏制的目標是某項技術或者工程，遏制目的因遏制成本低還是可能達到的，而遏制中國的發展，如同“拽著巨人的褲角讓他停下來一樣”，加盟者會因為“疲勞”而不得不放棄。中國需要通過經濟手段打擊“遏制鏈條”的薄弱環節，讓他們“加速疲勞”而不得不放棄，從而減少主導者的“供氧量”。

其四，“遏制戰略”也是一種“增負戰略”，就是增加被遏制對象的負擔而致使發展目標因為拖累而沒有達到。我們應該清醒地認識到他們挑起邊界領土爭端、增加貿易摩擦和貿易訴訟、鼓勵異見人士制造混亂、挑撥各種極端勢力尤其是民族分裂分子鬧事、利用各種場合攻擊中國的人權狀況等問題的實質，從而在戰略上始終保持穩定，在戰術上始終從國家安全高度解決問題，打擊要害。

最后，突破遏制的根本還在于我們始終保持國家綜合實力快速健康的發展，最終戰勝敵人還是依靠不斷提高人民的教育文化素質。我們從布熱津斯基最擔心美國的話語中就能看出問題最終的結果：“《美國國家地理雜志》曾有研究表明，美國人不懂地理。絕大部分進入大學的美國人，卻無法在地圖上找到英國的位置。他們在伊拉克戰爭爆發5年之后，也無法在地圖上找到伊拉克。30%的人不知道太平洋在地圖的什么位置。我們不教全球歷史，也不教全球地理。我認為，如果美國真要去做21世紀要求我們做的事情，如果美國真要去啟發和領導全球，就必須擁有成熟與老練的思維與心態。可是這一點，大多數美國人并不具備。”[7]我們從對手那里可以找到自己前進的方向和動力。

[1][春秋]左丘明.國語·周語上[O].

[2]馬大正.中國邊疆經略史[M].中州古籍出版社，2000.

[3][漢]鄭玄，[唐]孔穎達.十三經注疏·禮記正義(卷一二)[O].

[4][春秋]孟子.孟子·告子下[O].

[5]黃枝連.天朝禮制體系研究[M].中國人民大學出版社，1994.

[6][漢]孔安國，[唐]孔穎達.十三經注疏·尚書正義·禹貢[O].

[7][美]茲比格涅夫·布熱津斯基，布蘭特·斯考克羅夫特.大博弈——全球政治覺醒對美國的挑戰[M].北京：新華出版社，2009.

[8]為何西方不應妖魔化中國[EB/OL].(2010－11－29).英國《金融時報》網站.

[9]寒竹.知識階層情緒不等于大眾民意[N].環球時報，2010－12－08(14).