司法鑒定管理是社會管理與公共服務的統一

霍憲丹 (司法部司法鑒定管理局局長 北京 100020) ■文

司法鑒定管理是社會管理與公共服務的統一

Judicial Forensics Management is a Unification of Social Management and Public Service

霍憲丹 (司法部司法鑒定管理局局長 北京 100020) ■文

一、時代背景

歷史的發展表明，當一個國家或者地區的人均GDP達到3000美元左右的時期，是社會矛盾沖突最為嚴重的時期，即所謂中等發達國家陷阱或拉美現象。自3000美元到1萬美元這一階段將面對崛起的困境：自然資源困境、社會沖突加劇、心理困境、道德困境、民族矛盾、國際競爭等。當前，我國也正處于3000美元向1萬美元過渡的社會轉型期，各種社會矛盾表現出復雜性、尖銳性、群體性和多發性。

現代化事業，三分建設，七分管理。專家認為，在社會治理結構調整與轉換的時期，需要國家理性與個人理性、民間理性相結合、相協調，“一個健康的社會取決于權力、市場和社會三種力量的平衡”①清華大學社會發展研究課題組：《“維穩”新思路：利益表達制度化，實現長治久安》，《南方周末》，2010年4月15日E31。。歷史經驗已經充分證明，重建包攬一切的萬能的“總體性權力”不是出路，因為這種模式背后的邏輯是“權力要強大到足以掌控日益復雜的經濟社會生活”②葉檀：《秦曉：再次革命》，見《南方人物周刊》2010年第33期第54頁。，而這目標是根本無法實現的。因此，中國當下的歷史性抉擇應當是：通過社會的重建形成政府、市場、社會相協調、相配合的治理結構，形成對權力的有效制約和有效監督，形成對公民基本權利和合法權益的保障、維護機制。由于現代社會是一個超巨復雜系統，對此社會學家認為：與工業化社會初期不同，當代社會的本質特征是“風險性”。如果說過去的風險是自然力量制造的，那么當代社會風險主要來自兩個方面：一是人們在社會交往時所面臨的“行為期待的雙重偶然性”以及相關的制度缺陷;一是現代科技的應用而產生的技術風險。而承受風險的已不再是個人或某個地域，而是整個地球，這種風險是結構性的，它甚至會影響到整個人類的生存 (如轉基因、超級病毒、重大生態災難等)③清華大學社會發展研究課題組：《怎么重建社會》，《南方周末》，2010年9月16日F31。。當今中國，在新的利益格局尚未完全形成而社會矛盾凸現的情況下，來自不同利益訴求而形成的群體性突發事件，就是影響我國當前和今后一個時期社會安全穩定的重大風險因素之一 (據不完全統計，2009年全國百人以上群體性上訪事件達到758起145115人次)，而如何正確把握其性質、特點和發展規律，做好預防、應對和處置工作是擺在各級黨委、政府面前嚴峻而緊迫的課題。

在實現革命黨向執政黨、階級斗爭為綱向現代化建設和改革開放、“人治”向法治、計劃經濟向市場經濟的根本性轉變之后，法治的核心問題是堅持以人為本的執政理念，注重公民權利保障，重塑社會結構、創新社會管理、培育社會主體、加強社會建設，建立完善利益表達、利益維護和利益平衡機制。現代法治國家和法治社會必須通過維護個人權利而維護社會穩定，必須從保障公民合法權益的維度重建公共性，這不僅是建設法治國家、法治社會第二階段的主要任務，也是由建設法治時代邁向深化法治時代的基本要求。可以說，“任何矛盾的解決，法治必定是主導④周葉中：《化解社會矛盾如何展現法治力量》，《檢察時報》，2011年6月24日第3版。”在任何一個社會中，“沒有守法的官員就沒有守法的百姓。”沒有正義基礎的和諧、幸福、穩定、發展，就沒有個人尊嚴、社會平等和民主自由。“建立一個公平正義、民主法治、平等自由、保障人權、繁榮富強、安定和諧的社會，是近一百多年來中華民族的共同追求。可以說，公平正義是社會主義的首要價值，也是社會主義的本質特征。⑤陳斯喜：《法律是有靈魂的》，《法制日報》，2011年6月15日第7版。”如何實現社會共識、社會共通、社會共有、社會共享和社會共治，是加強社會建設、創新社會管理的基本要求。其內在的價值追求是：“人民群眾是國家的主人，不是被統治者;一切權力來自人民，保持與人民群眾的血肉聯系;人民群眾是目的和服務對象，不是手段或工具，更不是‘對手’”⑥余源培：《以共識、共通、共享創新社會管理》，《文匯報》2011年6月13日文匯學人B版;曹辛：《探索多元共治，可別因噎廢食》，《南方周末》2011年5月26日E29。。

二、司法鑒定制度是加強和創新社會管理的基礎

證據是實現司法公正的基石。司法鑒定制度是國家法定的司法證明制度。司法鑒定意見作為我國司法證明活動中的科學證據，因其自身的性質和特點，在證明案件事實和對訴訟活動中的專門性問題進行鑒別、審查和判斷中具有特殊的功能和核心地位，往往能對訴訟結果起到至關重要的關鍵作用。對此，必須不斷完善司法鑒定制度，充分發揮其在維護公民、法人和組織的訴訟權利，保障訴訟活動順利進行，提高訴訟效率，促進司法公正，維護社會公平正義中的重要作用。

從人類的發展歷史看，只要有人類社會存在，就必然有矛盾和糾紛，問題的關鍵在于通過什么方法和制度能夠預防、減少和及時化解矛盾糾紛，如何通過有效調整社會成員的行為，實現社會系統的秩序和穩定。用系統的方法來解釋，就是要構建一種“利益生克機制”，用以區別對待各種行為進而實現和諧的社會秩序。人類的行為可分為四大類：單純的利他行為、互惠行為、利己而不損他行為、單純的損他行為。社會控制系統往往通過鼓勵前三種行為、懲罰后一種行為，來減少和避免社會成員之間的利益沖突。這一點也正是加強社會建設、創新社會管理的理論基礎。司法鑒定和司法鑒定制度作為一種法定證明手段、證明方法和證明制度，不僅在促進司法公正、保障人民群眾合法權益中，而且在化解社會矛盾、創新社會管理和維護社會安全等方面也具有特殊功能和重要作用。當然，其制度作用能否有效發揮和制度效應的大小，取決于其社會公信力的高低。而司法鑒定社會公信力的高低則取決于鑒定公正的實現程度。

三、把握好司法鑒定管理的行業特點和制度定位

司法鑒定管理活動可分兩個領域：一個是對司法鑒定行政管理機關作為管理主體自身的管理活動，但不涉及社會;另一個是對司法鑒定機構、司法鑒定人以及執業活動的管理活動，屬于社會管理的范疇。這是由司法鑒定管理的特點所決定的：⑴司法鑒定管理體制的基礎理論有很大變化，即從以所有制關系為基礎轉變為以行為管理為基礎。無論誰設立司法鑒定機構，人、財、物歸誰管，只要實施的是司法鑒定行為，開展司法鑒定活動，就屬于司法鑒定統一管理的范疇和管理的客體。⑵司法鑒定活動涉及多專業、多學科和多領域。人們在學習知識的時候，一般是分專業、分學科、分領域進行的;但當我們在真實社會系統中遇到充滿復雜性的現實問題時，卻往往沒有能力正確判斷所面對的現實問題到底涉及到哪些專業、哪些學科、哪些領域，而認識并解決這些問題往往需要運用多專業、多學科、多領域，甚至是超專業、超學科、超領域的知識、方法和技能。實際上，隨著司法活動日益專業化、綜合化、復雜化，司法鑒定的執業活動已逐步涉及越來越多的學科專業門類和領域。⑶司法鑒定活動不是行政行為和司法行為，也不是一般的科學技術活動，而是訴訟活動和科學技術實證活動的統一，也可以說是人證與物證的結合、主觀與客觀的統一。因此，司法鑒定人既不對司法機關、行政機關負責，也不對委托人、當事人負責，更不為權力、利益、關系、金錢服務。而是對法律負責、對科學負責、對其執業行為負責，說到底，是要對案件事實負責。⑷司法鑒定活動往往是各學科專業領域基本原理、專門知識、技術方法、職業技能、執業經驗的交叉融合與綜合應用，因此，需要運用法律、行政、技術等多種規范進行綜合調整，這對于管理主體和管理方法提出了新的更高要求。

司法鑒定管理的制度定位可分為三個層面：⑴國家管理。《決定》以法律決定的形式賦予司法行政部門代表國家行使司法鑒定管理的職能，這是一種跨地區、跨部門的全行業、全過程和動態化的管理。⑵社會公共管理。司法鑒定制度既是社會管理的基礎，又是社會管理的保障。法律是公共意志的體現。司法鑒定作為一種訴訟活動，提供的是一種公共產品，不僅涉及當事人利益和第三方利益，而且涉及國家利益和社會公共利益，具有社會公共屬性和非營利性質。因此，司法鑒定管理具有社會管理與公共服務相統一的特點，司法鑒定管理部門也是社會管理的主體。⑶行政許可管理。依照《決定》規定，鑒定機構和鑒定人必須事前到司法行政機關進行登記，而根據《行政許可法》的規定，登記是一種法律概念，登記管理是一種法律行為。登記是行政許可的五種形式之一，根據《行政許可法》的有關誰許可誰負責，誰登記誰管理的規定，司法鑒定登記管理既是一種行政許可的行為，也是一種行政管理的行為。

四、持續提高司法鑒定的社會管理能力

司法鑒定管理是以行為管理為基礎，以行業管理為主線，直接管理與間接管理相結合，行政管理與行業協會自律管理相結合，法律手段、行政手段和技術手段相結合的。因此，司法行政機關不能簡單依靠過去那種建立在所有制和行政隸屬關系基礎上的行政命令和直接管理的方法進行管理，必須更新觀念，轉變思路，改革管理方法和執法手段。具體來說，⑴要在現代司法理念指導下，依法管理、依法辦事和依法行政，要盡快轉變傳統管理觀念，從直接管理向間接管理轉變。⑵管理的手段要從單一的行政管理手段向多元 (政策、制度、技術)管理方法轉變，要在分工專業化和鑒定資源有效配置的背景下，充分發揮行政管理與行業協會管理和鑒定機構管理相結合、相配合的作用。⑶司法鑒定體制改革不僅涉及各政法部門的職能調整和體制改革，而且直接觸及利益格局的變化和觀念的更新。司法行政機關在履行法定職能時，必須從系統觀點出發，堅持局部利益服從整體利益，眼前利益服從長遠利益的原則。從民主法治建設和司法體制改革的大局出發，推進司法鑒定體制改革，從政治體制改革的大局出發研究解決問題，從構建和諧社會的角度把握司法鑒定體制改革中遇到的問題和面臨的困難。

五、明確司法鑒定管理的職責

公共利益是社會最高的法律，政府最大的產出就是公共服務。“十二五”發展規劃綱要提出了建立健全基本公共服務體系的目標要求，公共服務是為社會各界大眾服務，具有廣泛的覆蓋面，也是一種基本的和基礎的非營利性活動。其服務所得不得用于利益分配，而用于公共事業發展。在現代社會中，政府應當真正成為經濟活動的調節者，市場秩序的維護者，社會管理的責任者和公共服務的提供者。這在客觀上要求政府必須從人治型向法治型轉變，從管理型向服務型轉變，從全能型政府向公共服務型轉變，說到底就是從經濟增長型向科學發展型轉變 (即從以物為本向以人為本的轉變)。司法鑒定屬于安全性公共服務和社會性公共服務的結合。在社會主義制度下實行的是社會優先的原則，各種社會行為和個人行為都要受到公共理性和公共原則的控制。對司法鑒定而言，(1)充分認識政府是提供司法鑒定服務的主體。對此，要克服兩個認識誤區：一是認為經濟增長了就可以當然保障公共服務，二是以為市場可以自動調節公共服務。(2)各地區要打破部門、地區分割，面向全社會，優化布局結構，整合優質資源，集中力量建設一批具有規模效益和專業優勢的高資質、高水平的公共鑒定機構和證據科學技術重點實驗室，進一步提高公共服務的質量和效率。(3)動員社會各方面共同參與司法鑒定公共服務體系的建立和公共產品的提供。(4)建立、健全司法鑒定意見的科學評價機制、資質等級評估制度和誠信等級評估制度。

司法鑒定管理的目的之一是提高司法鑒定機構等新型社會組織的主觀能動性和自我管理能力，挖掘發展潛力，實現持續發展。因此，加強司法鑒定管理，必須兩手抓、兩手硬：一手抓隊伍建設，一手抓能力建設;一手抓發展，一手抓黨建，保證正確的政治方向，促進科學發展。因此，加強司法鑒定管理，決不能視鑒定機構和鑒定人為“對手”，進而把工作精力放在加大控制力度、加強行政干預、加強行政措施上。恰恰相反，我們應當理直氣壯地堅持以人為本，為司法鑒定人創造良好的執業環境，促進司法鑒定行業實現可持續發展，以期充分發揮司法鑒定制度在司法審判中的關鍵核心作用、在化解矛盾糾紛中的證據支撐作用、在維護社會和諧穩定中的重要保障作用。

(責任編輯 張文靜)