財富與剝削在蘇維埃革命劃分階級中的演變及啟示——以中央蘇區為例

楊麗瓊

眾所周知，馬克思主義關于價值創造及階級剝削的理論，是中國共產黨領導革命與改革的重要理論基礎。時至今日，中共領導的革命與改革實踐，已經走過了90多年的歷程，其中20世紀二三十年代的中國蘇維埃革命，則是這近百年歷程中，中共早期應用這一理論推進經濟社會改革的重要階段。以蘇維埃革命時代的中央蘇區革命而論，應用價值創造及階級剝削理論的改革實踐經歷了三個階段：先是以財富多寡來論階級剝削，并推行共產平分財富的政策；繼而以革命前是否“勞動”與形成“剝削關系”來區別階級剝削，注意保護中下層勞動者的財富；最后將創造財富中的“勞動”及其“剝削關系”計量化，進一步保障此前土地革命中受到打擊的中農、貧農勞動者的財產。它既體現了幼年時期中共理論探索的勇氣與理論認識的水平及其經驗教訓，也展示了中國共產黨人理論認識的不斷深化及其馬克思主義理論中國化的歷史腳步。然而，以對蘇維埃革命及其改革的研究來看，學術界至今仍然沒有涉及這方面的研究，它導致蘇維埃時代的變革與當前改革發展的研究無法形成歷史邏輯的對接，影響歷史經驗教訓的準確總結與執政思維的及時轉變。

一

馬克思的《資本論》從研究一般商品價值入手，探究資本主義大工業化生產中資本家與工人的關系。他首先將勞動區分為生產商品使用價值的“具體勞動”和生產商品交換價值的“社會必要勞動”，認為商品的價值是由社會必要勞動時間決定的；進一步又把生產商品的勞動的具體形式加以抽象和把生產商品的勞動的復雜性加以簡化，以簡化的抽象勞動 (它經由商品交換的勞動才具有價值)作為價值的計量單位，得出抽象勞動(“人類勞動力在生理學意義上的耗費”，即“人的腦、肌肉、神經、手等的耗費”①《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第60、57頁。)是價值創造的唯一源泉。在此基礎上，馬克思進一步使用“不變資本”與“可變資本”論說工業化大生產的剩余價值源泉，揭示了資本家與工人之間剝削與被剝削的秘密；提出在生產力的高度發展和社會財富充分富足的情況下“消滅私有制”②《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第487頁。在這里，馬克思還強調：“不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級所有制”，消滅“私有財產對十分之九的成員來說已經不存在”的私有制。，消滅階級剝削，建立一個土地等生產資料全社會公有和沒有商品貨幣及市場的共產主義理想社會。

無疑，馬克思的《資本論》是人類經濟學說史上一部不朽的著作，為人類探討構建公平公正的和諧社會作出了重大的理論貢獻。然而，在20世紀二三十年代的中央蘇區，即贛南閩西地區開始推動的中國經濟社會變革實踐中，當年的改革者在具體應用價值創造和剩余價值學說時，形成了三個解讀：第一，將馬克思的勞動價值論中的“抽象勞動”，簡化成了只有體力勞動才是創造價值的勞動。比如：1929年，中共六大的決議認為：“有錢的 (高利貸者)有地的 (地主)有貨的 (商人)都是同一批人，他們用三種方法同時并進的剝削農民，有錢的是在變成有地的、是在變成有貨的 (收集農民的勞動產品)、甚至變成‘占有農民的’”；富農一方面雇工剝削農民，同時又出租土地，經營商業和高利貸盤剝③中國社會科學院經濟研究所中國現代史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，人民出版社，1981年，第228—230頁。。在這里，經商也成了“階級剝削”④這一認識在毛澤東的《湖南農民運動考察報告》(解放社1949年7月單行本)中也有明確體現。，并認定“資產階級已經完全成為反革命動力”和“最主要敵人”⑤中央檔案館編：《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件選編》，人民出版社，1981年，第346頁。。這樣，家庭農場管理、工商業經營、要素經營的管理等，統統都成了“剝削”，經營管理性的活勞動均被排除在價值與財富創造之外。第二，忽視了隨著人類社會的發展，現有的土地及貨幣都具有物化了的活勞動屬性，并在新的生產過程中繼續轉移價值或剩余價值。然而，當時幾乎所有的文件決議均簡單將地租與借貸利息的獲得統統劃歸“不勞而獲”的“封建剝削”；那些出租部分土地同時自己也耕種土地的人，則定為“半地主性的富農”剝削階級；即使不出租土地的也不雇用他人，單以自己勞動耕種，但土地勞力兼備，每年有余糧出賣或出借的則稱之為“初期性”剝削的富農，導致家庭財產較多也進入剝削階級的視野⑥參見中國社會科學院經濟研究所中國現代史組編：《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第397—398頁。相關資料在毛澤東的《尋烏調查》(1930年6月)和《興國調查》(1930年10月)中也多有體現。。第三，沒有充分考慮馬克思所設想的理想社會建構的前提條件與社會環境，急于動搖農民的私有財產觀和通過全面重新平分土地、構建土地等生產資料的公有制①參見中國社會科學院經濟研究所中國現代史組編：《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第365—366、405頁。，并把生產資料的范圍向農民家庭的房屋、現金、糧食等生活資料擴大，以至于當年還準備搞蘇聯式的集體農莊生產②參見中國社會科學院經濟研究所中國現代史組編：《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第405—407頁。。

循著中國馬克思主義者的早期認識和中共農村蘇維埃革命根據地的建立，價值創造及階級剝削理論便在中央蘇區這樣的革命根據地開始了完全意義上的初期實踐。在蘇區的階級斗爭中，體力勞動無形中成了價值或財富創造的唯一源泉，致使體力勞動之外得來的財富就成了“階級剝削”。對于工商業者，則自革命一開始，就被認為是應被剝奪財富的“剝削者”，排除出革命政權之外，成為革命的對象。1927年4月，中共五大便提出中國革命已經走到了“需要建立一個工農階級的民權獨裁制”階段③中央檔案館編：《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件選編》，第143頁。；隨著當年9月中央確認建立蘇維埃政權目標之后，蘇維埃政權便確定為“工農民權獨裁性質的政權”④中國社科院經濟研究所中國現代史組編：《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第199頁。，到中共六大時又進一步提出：工商業“資產階級已經完全成為反革命動力，正是我們爭取群眾的最主要敵人”⑤中央檔案館編：《中國共產黨第二次至第六次全國代表大會文件選編》，第346頁。；并指出，“商品經濟不消滅，被剝削的農民群眾永遠得不到完全解放”⑥中國社會科學院經濟研究所中國現代史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第242頁。。所以，工商業者不僅沒有政治權利，在經濟上更是應該被剝奪的“剝削階級”。在1930年前后的中央蘇區農村，“平田有多的”、“放債的 (不管多少，不管他有無借債)”、“較富裕的”定為富農，“無條件的沒收……全家財產”⑦江西省檔案館等編：《中央革命根據地史料選編》中冊，江西人民出版社，1982年，第325頁。；“有余糧剩米放債”的就是富農剝削階級，“夠食不欠債”的為中農、“不夠食欠債”的是貧農⑧《毛澤東農村調查文集》，人民出版社，1982年，第105頁。；那些比較富裕的自耕農或中農“全部出產都是親自勞動而不是剝削他人來的……他們有錢余剩，他們有多余的土地。他們在自己的農產物上面加工，如使谷子變成米子，自己挑出去賣。他們還做些小的囤買囤賣生意。他們供養豬子、豬條子或大肉豬。以上這些都與半地主性的富農一致”⑨《毛澤東農村調查文集》第131頁。。這樣，農民參與市場獲取的商業收入、經營管理土地、運作資金以及善于經營家庭養殖的收入等等，都成了“剝削收入”的來源，獲得更多收入的農民就成了階級革命的對象。于是，在整個中央蘇區內，到處便是平田、平谷、平 (毀)債10中國社會科學院經濟研究所中國現代史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第402、407頁。、 “分房屋”、 “向富裕之家寫款子” 、挖浮財的“共產”與均分財富的局面，全面動搖民眾的私有財富及財產權，農民的主要生產資料土地也實行蘇維埃政府公有；于是， “一個‘平’字，體現了沒收與分配兩種意義”12《毛澤東農村調查文集》，第172頁。。當年中央蘇區盛傳一首蘇維埃政府動員群眾參加紅軍的歌謠，其中的歌詞是：“萬富欠我錢，千富不管閑，不富跟我走，每月八塊錢。”“萬富”指的是“地富階級”，“千富”是指“富裕中農”和中農；“閑”是方言，相當于“他”， “不管閑”即“不要管他”； “不富”在當地方言中讀“bǎi fù”，與“百富”同音；“跟我走”就是跟我去參加紅軍，“每月八塊錢”是指紅軍每月有八塊錢的伙食錢。這首在當地流傳甚廣的歌謠，從一個側面反映了當時階級革命政策的實況：中央蘇區時代的階級分野，最深入人心的一個標準就是財富多寡。

綜合1928年夏到1930年底這兩年多的情況，中央蘇區已經在劃分剝削與剝削階級的實踐中，初步提出了區別階級剝削與被剝削的關系與劃分標準。然而，因為戰爭的頻繁與蘇區管轄地區隨時變動，根據地極其不穩定，其財產政策實行的就是人人平均分配，農村土地則是在“抽多補少，抽肥補瘦”基礎上的平均分配。應該說，這種均分的粗線政策標準確實是簡便易行，而且也適應當年的特殊戰爭環境，所以，蘇區內實際還未嚴格認真地以經濟地位來真正區分階級與階級剝削，而“主要是從表面生活、從政治勢力”來劃分階級①王觀瀾：《中央蘇區的土地斗爭和經濟情況》，《回憶中央蘇區》，江西人民出版社，1987年，第351頁。。于是，蘇區這場顛覆性的初步實踐，實際無形中已經異化為根據占有財富的多寡來區別剝削與被剝削關系，其存在的問題是十分明顯的：如它不僅把土地出租者、債務借貸者、工商業生產與經營管理者甚至腦力勞動者定性為“剝削者”，而且還把自己勞動或主要自己勞動，同時又出借點小債的中農和富裕中農也劃入“富農剝削者”，甚至把因勞動力強壯或勞力多而致富的家庭劃為“剝削階級”；進而將出租土地、雇工耕田的農民都稱之為剝削別人勞動的“剝削階級”。結果，一些老弱病殘、鰥寡孤獨因無勞力而不得不將土地出租與雇工耕種的人，結果都成了“剝削階級”；同時，當時各地斗爭反復，土地分配多次進行，劃分富農又沒有時間規定，所以在實際斗爭中就出現把土地革命后改變了貧困面貌的一部分貧農、中農也作為富裕分子劃入“富農”的剝削階級圈子，當做“富農”加以打擊，導致中農、貧農“同樣發生恐慌”②《中央革命根據地史料選編》下冊，江西人民出版社，1982年，第429頁；另參見《永定縣蘇區關于土地問題草案》(1930年)，《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第486—488頁等。；更進一步的問題是，土地作為蘇區農民的主要生產資料，在全部收歸政府重新加以均分之后，直接宣布歸蘇維埃政府公有，實際已經是平均主義的平分財富與共產公有的空想社會的初步實驗。總之，不正確的剝削與被剝削的經濟關系認定，大大影響了中農以至貧農的生產積極性與對革命的正確認識，在當年的革命和土地改革實踐中造成了嚴重的后果。

二

中央蘇區前期社會改革的全面平分財產財級革命視野相矛盾，被認為是一種非階級的觀點。這一時期，革命行進在平分財富與追求共產之間。以鄉村為主的蘇區社會，為了達到土地的真正平均分配，結果，“分田無論如何要分幾次”③《毛澤東農村調查文集》，第276頁。，一次分不平而有意見，接著又分二三次，反復進行平分；一些地方一年二熟的農地，竟然一年分三四次④參見《毛澤東農村調查文集》，第264—267頁。。同時，依靠蘇區傳統民間借貸制度出借的債務，也不問具體情況，“一概廢債”、“一概不還”⑤《毛澤東農村調查文集》，第219—220頁。，而依靠出租土地所獲得的收入也被認定為“地主階級封建剝削”，其財產列入全部沒收之列。于是，一般農民的反應，就從認真分地發展到不要地，以致出現大量“荒地”⑥《毛澤東農村調查文集》，第268頁。；過去農村普遍的現金與實物借貸和土地租佃，現在則出現閉借、惜借和土地租佃耕種的停止⑦《毛澤東農村調查文集》，第280頁。，一些孤寡、病殘、老人和無勞力的貧苦農民，一時陷入生活無著境地。

1931年1月，王明的“左”傾冒險主義錯誤通過中共六屆四中全會，取得了在中共中央的領導地位。他們針對中央蘇區農村經濟社會革命存在的上述問題，不是批評中央蘇區前期的平均主義，而是從階級革命立場出發，嚴厲批評原來中央蘇區給一切人平均分配田地與財產屬于“非階級的路線”⑧中國社科院經濟研究所中國現代經濟史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第603。他們強化階級革命意識與階級分野，提出蘇區的財產制度應該是“地主不分田，富農分壞田”；并要求這一有區別的階級財富或財產政策，不僅要在新開辟的蘇區執行，而且應該在已經過反復分配了土地的老蘇區貫徹執行，重新進行土地及其他財富的分配①中國社會科學院經濟研究所中國現代經濟史組編：《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第560頁。。

這一政策與原先中央蘇區實行的人人平均分配政策相比，其最大不同是，不僅地主不能分田，富農只能分壞田，而且那些被錯劃階級成分的蘇區民眾，其現實生活與生存受到極大影響。所以，在要求準確劃分蘇區民眾的階級成分方面，王明“左”傾領導人顯得更加重視與關注。自1931年春開始，他們多次指出了中央蘇區黨此前以財富多寡劃分階級成分，是沒有認真、嚴格進行農村階級劃分，以致嚴重損害中農利益的錯誤②中國社科院經濟研究所中國現代經濟史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第602—603頁。。因此，在1931年春夏以后的中央蘇區，如何正確地劃分各人的階級成分，特別是認定有剝削的地主、富農階級的成分和接近富農的中農階級的成分，也就成為蘇區土地分配中最為迫切的問題。

根據中共中央的上述精神，蘇區中央局首先在1931年2月發出《土地問題與反富農策略》的第九號通告，批評過去中央蘇區關于階級剝削的認定存在的嚴重問題，錯誤地將“財產的多寡”作為構成富農及其階級剝削的條件，進而把根本不剝削別人，“只用自己勞動謀得生活上稍優裕的富裕中農認作富農”，把“從封建剝削中解放出來的富裕農民”作為初期性富農階級；打擊地主、富農打擊到了許多中農甚至貧農身上；要求蘇區黨立即改正以往這種錯誤做法，提出要從“剝削關系來決定”與“認識”階級與階級剝削問題③中國社科院經濟研究所中國現代經濟史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第498頁。。同時，《通告》號召全黨同志，認真而廣泛地開展農村社會調查，特別注意地主與富農、富農與中農成分的分析，以制定一個準確的農村階級成分劃分標準。隨后，毛澤東在4月2日為紅一方面軍總政治部寫的《總政治部關于調查人口和土地狀況的通知》中，進一步強調指出：階級剝削和分析階級成分“特別要說清楚，剝削階級的標準要以其剝削為他收入的相當部分，那些少量放帳或借帳的人還是列入中農”④《毛澤東農村調查文集》，第12—13頁。。到這時，剝削階級的標準要由“剝削關系來決定”，剝削要占其收入的“相當部分”來決定；而且要將“少量剝削”的人劃入非剝削階級的中農。盡管這些認識還是一個籠統的初步概念，但體現了中國共產黨對價值創造及階級剝削關系認識的進步。

為了準確地分析中央蘇區的階級與階級剝削問題，認清決定剝削階級的“剝削關系”與實質，以實行不同階級的財產、財富政策，蘇區改革主導者在實踐中的探索進一步深化。其中，主要有蘇區中央局1931年8月21日通過的《土地問題決議案》、中共蘇區中央宣傳部1932年初編寫的《土地問題》和毛澤東1933年6月寫的《怎樣分析階級》，等等。在這些材料中，認識進一步深化：在剝削階級的標準認定上，具體提出了“出租部分比自己土地多”；在剝削與否的認定上，使用了“經常生活”、“經常收入”、“主要地位”⑤中國社科院經濟研究所中國現代經濟史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》第560、650、704頁。、“經常剝削”與“輕微剝削”加以區別；還提出“附帶勞動”來說明地主與富農的勞動與不勞動，用“臨時雇工也可以算作中農”，以與富農相區別⑥毛澤東：《怎樣分析階級》(1933年10月)，中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》(第二次國內革命戰爭時期)，第112、113頁。。另外，明確構成階級成分的時間要以“革命前”的狀況為標準⑦參見中國社科院經濟研究所中國現代經濟史組編：《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第560頁。，以增強階級成分劃分的準確性。

照此行事，中央蘇區內按照“地主不分田，富農分壞田”的政策實施，那便是立足于特別保護中下層民眾的土地財產及其財富。它從前期的“分配土地給鄉村中一切男女”這種“非階級的路線”轉變過來，首先就是收回地主豪紳及其家屬的土地，“凡是革命前據有土地自己不勞動”而出租的人，“不問其據有土地的多少”都是“地主階級”，“他們的土地、財產、森林及其家產、家具都應該完全沒收”；“富農已分得的土地，應當交出來重新分配，好田應當轉分給雇農、貧農、中農，而把他們的壞田調給富農，而且即使是這種壞田”，也“只有富農自己去耕種才分給他”；同時，“被沒收者根本不能再分得任何土地，也不能據有其原有房屋的一部分，田中的稻禾以及已經收獲的谷子也都沒收，一部分要分給農民，一部分歸政府以救濟被難的群眾”；被沒收者如要生活，那只允許去“開墾或做苦工”①中國社科院經濟研究所中國現代經濟史組編： 《第一、二次國內革命戰爭時期土地斗爭史料選編》，第562 頁。。

由此可見，自1931年初到查田運動前期的兩年多時間內，中國共產黨人在對待財富創造與階級剝削、階級成分方面有了許多深化的新認識。但是，這段時間的劃分標準，因缺乏具體的量的規定而難以準確操作。比如：什么叫“勞動”，什么又叫“不勞動”或“附帶勞動”；什么是“經常剝削”，什么才是“輕微剝削”；剝削多少才算占其收入的“主要地位”；“革命前”又“前”到什么時候等等。由于沒有這些數量和時間的界限，實際執行起來，就仍然難以把握分寸。同時，蘇區長期形成的以農為本、農工商結合的傳統經濟生活中，民眾的生產生活構成了優化生產要素配置的多元生產體系：第一，一般農民尤其是貧困者也出租土地②貧困者也出租土地的現象，蘇區各地也十分普遍；毛澤東所作的贛西南調查中有專門的記述。參見《毛澤東農村調查文集》第275、280—281頁。；第二，農忙時的普通農民之間也普遍相互雇用短工③農民普遍雇用臨時日工、短工的情況在蘇區各地都有，毛澤東在興國調查訪問的八位貧農中，就有六位每年都要雇用不同數量的臨時工或短工。；第三，農民相互間實物與現金借貸，更是蘇區農民相互幫助的互助行為④溫銳：《民間借貸與農村社會經濟：以20世紀初期(1900—1930)贛閩邊區為例》， 《近代史研究》2004年第3期。；第四，挑擔打工做苦力以及做小本生意等兼業則是農民農戶的重要謀生、特別是致富之路⑤《毛澤東農村調查文集》第48—51、208—210頁。。因此，如籠統地僅以租佃土地、雇用勞力、借貸債務和做生意與否來區分階級剝削與剝削階級，進而用于處置社會財富，顯然也是十分困難的事。

因為缺乏對實際勞動的具體判斷標準，在當時的財富與剝削關系認識的影響下，中央蘇區實際工作中仍然存在以下現象：凡是剝削一個雇農以上的農民都是富農，有土地租佃的都是封建地主6《毛澤東農村調查文集》第48—51、208—210頁。，甚至仍然把中農、富農的區別解釋成“多些錢”或“少些錢”7《毛澤東農村調查文集》第48—51、208—210頁。；在“剝削”這個名詞的內涵中則把做買賣、加工農副產品等正常的商品經濟活動也包括進去了8《毛澤東農村調查文集》第48—51、208—210頁。。查田運動開始后，盡管毛澤東反復強調要“審慎決定那些介在中農與富農之間的疑似成分，不使弄錯”9《毛澤東農村調查文集》第48—51、208—210頁。，但在查田運動前期中央蘇區內掀起的“查階級”熱潮中，階級劃分問題爭議迭起，加上各地具體工作中搞爭相競賽，評比階級斗爭的先進與“模范”，很多地方仍然把中農和富裕中農劃為富農、地主而加以打擊，有些是把“僅僅放幾百毫子債，請過個把長工，或收過幾擔租谷，而絕大部分是靠自己勞動過活的中農，當富農打了”；有些甚至“完全沒有剝削別人，僅僅是多有幾十擔山田，生活比較富裕的中農，也當富農打了”，有的地方“把稍微放點債、收點租，而且大部分靠出賣勞動力為一家生活來源的工人當地主打了”10《毛澤東農村調查文集》第48—51、208—210頁。。同時，又因中央蘇區內基本是宗親為主的鄉鄰社區，地方干部與群眾為抵制“左”傾土地政策，許多地方給地富分子也分了一份土地，并隱瞞了部分地富分子的真實階級成分，而當作中農、貧農處理。于是，這加劇了查田運動前期弄錯階級成分的問題，嚴重搞亂了革命的階級陣線，使“左”傾土地政策更多地打擊到了中農、貧農身上。以江西贛南的勝利縣為例，查田運動前期及查田運動以前所劃地主、富農成分為3124家，竟有1512戶有爭議或弄錯成分①，導致了蘇區內部的混亂與恐慌。于是，反對階級剝削與重新分配財富的變革，實際仍然重復著1931年以前打擊到中農與貧苦農民的許多錯誤，并成為需要亟待糾正的問題。

三

針對中央蘇區查田運動前期在財富處置、階級劃分等方面出現的混亂與錯誤，中共中央1933年9月8日發布了《關于查田運動的第二個決議》，指出查田運動中存在的問題，主要是弄錯階級成分，搞亂階級陣線，“責成”中央政府黨團和各級省委“切實檢查”查田運動，“糾正所有錯誤”。這個《決議》還搜集許多實際例子來說明分析階級與階級剝削的正確方法，用以“指導其它各縣”，并提出對個別地主出身而堅決參加革命斗爭的紅軍，其家屬的土地財產要以“特別條例規定”。②《中共中央文件選集》第8冊，中共中央黨校出版社，1991年，第703—704頁。根據中共中央指示，以毛澤東為首的蘇區政府，很快根據查田運動前期階級與階級剝削分析出現的嚴重問題，制定了《關于土地革命斗爭一些問題的決定》，并于10月10日將它與6月制定的《怎樣分析階級》一起正式發表。

《關于土地革命斗爭一些問題的決定》在肯定了蘇區之前以“剝削關系”分析與決定階級剝削的正確認識與經驗的基礎上，形成了三個深化的認識成果：第一，以“勞動與不勞動”或“附帶勞動”作為區別地富的主要標志，并對附帶勞動作了詳細說明，規定一個家庭中勞動的標準人數為1人，如全家有數人，其中1人勞動，這家即算有勞動；勞動的標準時間為全年的1/3，即4個月，以從事主要勞動滿4個月作為勞動和附帶勞動的分界線 (即地主與富農的分界線)；主要勞動是指從事生產中主要工作部門的勞動，如犁田、蒔田、割禾等，砍柴、挑擔等重要勞動也包括在內；幫助耘禾、種菜、看牛等則是非主要勞動。第二，對區別富農與富裕中農的“經常剝削”與“輕微剝削”的標準界限，規定其剝削收入要占其全家年收入的15％，特殊情況 (指家庭人口多，勞力少，生活并不豐裕，或因天災人禍反而轉向困難者)不超過30％，不超過這個線為“輕微剝削”，否則就是“經常剝削”。第三，對構成階級的時間起點界定，規定在利用上述標準分析階級成分時，構成剝削分量的時間是以當地革命的時間為起點，連續上推3年，不能是其他什么時候，也不能是間斷的或少于3年。③參見江西省檔案館等編：《中央革命根據地史料選編》下冊，江西人民出版社，1982年，第510—529頁。

可見，這些規定對區別地主、富農的“勞動”與“不勞動”或“附帶勞動”，區別富農與中農的“經常剝削”與“少量剝削”或“輕微剝削”，既給予了時間的規定，又給予了明確的數量限制。顯然，這是針對查田運動前期出現的問題，又一次深化了對財富創造、階級剝削和階級成分劃分的認識。至此，雖然生產管理、要素經營及其他經濟領域的腦力勞動仍然沒有被列入勞動的范疇，但蘇區黨對農村各階級的分析已構建起了比較好把握的量化標準(盡管這時的蘇區已經進入去留的最后關頭)。按照這個量化標準，把大都兼有土地出租、高利貸和雇工剝削而又自己參加勞動的富農從地主圈子中劃了出來；也把有少量剝削的富裕中農從富農圈子中劃了出來；同時，還把因破產而已經是自己參加勞動、自食其力的破產地富從地主、富農圈子中劃出來了；把曾經有過地主、富農剝削，但這種剝削是間斷的或革命前非連續3年的農民，從地主、富農圈子中區別出來了。同時，《關于土地革命斗爭一些問題的決定》還對參加紅軍的地主、富農及其家屬作特別規定，并合情合理地考慮到天災人禍、家庭中人口、生活狀況等特殊條件。這樣，階級劃分標準因有了量化的規定而具有明確的界限，更易掌握，更具有操作性。

《關于土地革命斗爭一些問題的決定》還明確規定，此前各地處置的階級成分，有不合本決定者，應即依據本決定“立即改正”，重新解決好錯誤處置的財富①江西省檔案館等編： 《中央革命根據地史料選編》(下冊)，第514頁。。據此，中央蘇區在新老蘇區對以前處置的階級成分進行復查，對弄錯的階級成分進行堅決糾正。勝利、于都、博生等縣大量被弄錯的階級成分被改正過來，僅勝利一縣就改變了1512家的成分②參見高自立：《繼續查田運動的初步檢查》，《紅色中華》1934年5月7日。。至此，中央蘇區內搞錯的階級成分，尤其是以體力勞動獲得收入的中農、貧農及其他貧苦農民的階級成分基本得以改正，他們在革命中被沒收的土地財產及其他財富也在實踐得到不同程度的恢復。

總之，在這一時期，以1933年10月《關于土地革命斗爭一些問題的決定》為標志，中央蘇區在土地革命中已經形成了一套具有操作性的、較為準確的階級與階級剝削分析與劃分的標準，體現了中共努力探索社會改革的新成果。在這個問題上，即便當年推行“左”傾錯誤的領導者，他們的認識水平也是隨全黨的認識深化而提高的。在土地革命問題上，他們的錯誤是推行“地主不分田，富農分壞田”的政策；與此前貫徹按人口平分土地的政策相比，他們對地富分子不注意實行革命的人道主義，犯有極左錯誤；與此同時，他們特別注重農村階級的正確分析，進而主觀上注意了保護中農利益，使其不受侵犯。應該承認，在土地革命初期，具體是1931年春以前，中央蘇區普遍實行按人口平分一切土地辦法，因而當時的蘇區黨沒有對農村階級的劃分給以足夠的重視，造成土地革命中平均財產政策侵犯了部分中農群眾的利益。著重“階級立場”的土地政策推行以后，要分配土地就必須先劃分成分，客觀上反而促進了蘇區黨對農村階級劃分的進一步重視，促成了中國共產黨對農村階級與階級剝削分析及階級劃分標準操作性、可靠性的不斷提升，縮小了革命與改革中的打擊面，大大減輕了土地革命對中農甚至貧農財富的沖擊。

四

在中央蘇區短短數年的蘇維埃革命中，中共通過價值創造及階級剝削理論在革命中的應用，走過了重要的早期實踐與認識過程：先是以財富多寡來論階級剝削，并推行共產平分財富的政策；繼而以革命前是否“勞動”與形成“剝削關系”來區別階級剝削，注意保護中下層勞動者的財富；最后將創造財富中的“勞動”及其“剝削關系”計量化，進一步保障此前土地革命中受到打擊的中農、貧農勞動者的財產。這一發展演變過程，清晰展示了中共在早期階級革命實踐中的認識進程、勇于探索的勇氣與歷史腳步。然而，僅就蘇維埃時代而言，這一時期對價值創造與剝削理論的認識與實踐，仍然存在三大日后需要解決的問題：

第一，在認識階級剝削與處置社會財富時，農民的一些具體勞動沒有得到尊重而沒被劃入勞動的范疇。依據馬克思主義的認識，人類勞動可區分為社會必要勞動和社會一般勞動，或具體勞動與抽象勞動。其中的“社會必要勞動”或“抽象勞動”是創造商品交換價值的源泉，而“社會一般勞動”和“具體勞動”，則是廣義上的商品使用價值的源泉之一。然而，具體勞動與抽象勞動相比較，創造商品使用價值的具體勞動對于一般民眾生產生活則更為具體與實際。但是，它在蘇維埃革命者的這一時期認識中，卻沒得到應有關注。包括耘禾、種菜、鋤草、下肥等農業生產中的田間管理等勞動，家務以及趕集等非農業勞動也都沒有得到應有尊重而沒被劃入勞動的范疇。這將影響對社會財富保障的公正合理性。

第二，主要體現為腦力勞動的工商業經營、生產要素的經營管理等被排除于勞動屬性之外。馬克思在《資本論》分析抽象勞動創造價值時，包括了“人類勞動力在生理學意義上的耗費”，即“人的腦、肌肉、神經、手等的耗費”，其內容是多元的，手工作坊及其廠礦、商業的管理、土地出租與金融借貸及雇用農耕等要素管理，以及知識分子腦力勞動等等，均包括其中。但是，在蘇維埃階級革命的視野中，工商業者一開始就列入“剝削階級”的行列，是階級革命的財富剝奪與打擊的對象。在1931年的《中華蘇維埃共和國憲法草案》里規定：“剝削他人的勞動力者”、“靠土地、資本的盈利為生”，“商人資本家的代理人、中間及買辦”等作為剝削階級，沒有“選舉權和被選舉權”①江西省檔案館等編：《中央革命根據地史料選編》下冊，第131頁。等政治權利。1933年，蘇維埃中央政府發布的《關于土地斗爭中一些問題的決議》中，雖有了不沒收“商業及與商業相連的店鋪、住房、財產等”的規定，但同時認為：“不剝削店員的小本經商者”和“自作自賣的小工業生產者”才“算獨立生產者”； “自己負指揮生產之責”，即為“自己不勞動者……仍照地主待遇”②江西省檔案館等編：《中央革命根據地史料選編》下冊，第521、511頁。，與封建地主同為“剝削者”，應拒之于“政權之外”，“剝奪其言論出版集會結社的自由”③江西省檔案館等編：《中央革命根據地史料選編》下冊，第310—311頁。，剝奪其財富及資產。在蘇區廣大農村，租佃是“剝削”、借貸利息是“剝削”、雇工并參與共同生產是“剝削”、經商投機倒把是“剝削”。這種對剝削與被剝削的理解，便一度簡單地體現為家中財富的多寡，財富多、賺錢多者就是“剝削者”，就是革命的對象，而不論導致富裕與貧窮的具體原因。1933年10月后，通過階級成分劃分標準的量化，把適應農民多元經營的體力勞動者解放出來了，但此時及其以后的很長時間里，主要體現腦力勞動的城鄉工商業經營、生產要素的經營管理等，構成傳統鄉村經濟的工商業者、地主 (實際上有一部分是富農)、富農 (大多數是自耕農)等的勞動，仍然被排除于勞動屬性與財富創造者之外，被視為“剝削階級”；發展至極端，便是后來的生產資料單一公有制的全面建立，立足達到人人收入的平均化，以至到20世紀六七十年代長途販運與個人從事商業營運也成了“投機倒把”的階級敵人行為，《刑法》還專設有“投機倒把”罪④參見《中華人民共和國刑法》(1979年)。關于“投機倒把罪”曾通行于集體化時代的人民公社管理條例，直到1997年的《中華人民共和國刑法》才得以謝幕。，其財富與財產權也在剝奪之列。這顯然是不完全符合馬克思的勞動價值與勞動創造財富理論本意的。

第三，立足在生產經營領域解決民眾收入上的財富平等問題。在現代經濟學中，解決市場經濟競爭機制中可能出現不公平、不公正(或階層差別)問題的思路，不是立足消滅經濟領域中具體勞動者的機會收入、風險收入，以及人的體力、腦力差別等等導致的差別，追求經濟領域中具體勞動者收入的平均化，而是通過國家層面稅收的二次分配、貨幣政策、最低工資標準、公共產品提供和其他政府調節手段，來解決經濟領域市場競爭導致的差別與不公平問題。然而，出于對美好理想社會的急切追求，蘇維埃時代對于價值創造及剝削理論的實踐，是立足畢其功于一役，追求在社會經濟生產領域一次性解決社會差別與平等公平問題。

目前，歷經長期的學術研究與反復的實踐檢驗，學界關于價值創造及剝削關系在學理研究中盡管仍存在諸多分歧，但它應包括勞動、資本、土地、科學技術、信息等諸多要素則已經具有共識。然而，目前史學界關于近百年社會財產制度改革史的研究，至今則仍然停留于傳統的價值創造和剝削理論之中，不僅無法對近百年中國社會變革進程給予具有說服力的準確解釋，而且還繼續影響著今天民眾對價值與財富創造和剝削與被剝削關系認識的清理，進而也仍然影響當前農地及其財產權制度改革的深化與和諧社會的構建。