一部突破傳統研究范式的蘇區史研究新作
——評《多維視野下的中央蘇區文化建設研究》

郭 德 宏

·書 評·

一部突破傳統研究范式的蘇區史研究新作
——評《多維視野下的中央蘇區文化建設研究》

郭 德 宏

蘇區文化教育史曾經是學術界的熱門研究領域，出版了許多著作，后又陷入冷清狀態。陳始發撰寫的 《多維視野下的中央蘇區文化建設研究》（中共中央黨校出版社，2010年）一書可謂是冷寂中的一部新作，無論是研究視角、研究方法還是研究范式，都有較大突破，令人耳目一新。

該書緊緊圍繞 “中央蘇區文化緣何而來，走向何方？中央蘇區文化在整個中共文化建設史上居于什么位置？對于當下中國的文化建設有著怎樣的借鑒意義？”等問題，突破傳統研究范式，借鑒其他學科的研究方法，拓寬思路，跳出就蘇區文化談蘇區文化的框框，力爭更加宏觀地把握蘇區文化的歷史地位，充分挖掘其時代價值。

多視角新方法的運用突破了傳統的研究范式，拓寬了蘇區史研究的新領域

就蘇區文化史的研究成果而言，傳統的研究范式大多就蘇區文化談蘇區文化，或者局限于分門別類式的研究，研究方法也是較多沿用單一的史學方法，這就容易淪為資料式的羅列，難以展開更加深入的學術研究。該書以 “多維視野”為切入點，選取了 “中國傳統文化、五四文化傳統、文化傳播”等三個視角來考察中央蘇區文化，較好地運用了文化社會學、傳播學的研究方法，從而開辟了中央蘇區文化研究的多個新領域，具有較大的學術價值。

中央蘇區時期，受 “左”的影響，一度出現 “燒古書舊書、全盤否定知識分子、毀寺廟、拆城墻、挖祖墳、燒族譜”等極左的政策與做法。據此，有學者斷定中央蘇區對待傳統文化的政策就是全面掃除，并錯誤地認為這是 “文化大革命”時期中共粗暴對待傳統文化的發軔。該書鮮明地提出了 “中央蘇區文化與中國傳統文化”的研究課題，并運用文化社會學的研究方法，詳細考證了中央蘇區時期中共的傳統文化政策及實踐，特別是對于其傳承中國傳統文化的史實進行了實證考察，大大改變了人們對于早期中共全盤反傳統的偏見。文化社會學認為，文化可以劃分為大傳統與小傳統。大傳統是某民族中的精英分子主要是智識階層所闡發、創造的哲理與學理的累積，一般體現為少數圣賢經典所記載的理想；小傳統是指普遍民眾在日常生活中所表現出來的實際傾向。中國文化這兩個面相并不存在截然明晰的分割，而是緊密聯系在一起。中央蘇區時期，中共對于傳統文化的理論認識并不完全規范與科學：一方面，把傳統文化簡約為舊文化、封建文化、地主文化、封建禮教等，并有針對性地制定了否定性的文化政策；另一方面，把農民文化、俗文化、大眾文化、民間文藝等從傳統文化中分離出來，倡導并鼓勵它們的發展。中共對于傳統文化的上述認識與政策雖然有偏頗之處，但正是通過上述劃分，中央蘇區的文化實踐從小傳統的角度實現了對于傳統文化的大力傳承，并且由于小傳統與大傳統的密切關系，從某種意義上說大傳統也必然得到一定程度的吸納。

對于中央蘇區文化建設在社會教育與宣傳動員方面的成效，學術界都高度肯定。不少學者從中得出中央蘇區文化具有革命性、宣傳性、階級性特征的結論，這當然沒有問題。但是若長期停留于此種認識，將不利于科學分析中央蘇區文化建設的歷史經驗。該書創造性地提出了 “中央蘇區文化與文化傳播”的研究課題，運用傳播學的研究方法，揭示了 “山溝里馬克思主義”生長、發展的歷史進程，解開了在封閉落后的殘酷戰爭環境下，馬克思主義的基本理論觀點與共產主義的全新價值理念得以廣泛傳播的奧秘。作者以文化傳播學的基本原理為指導，全方位、多側面地考察了中央蘇區文化建設的體制機制，逐一分析了中央蘇區傳播機構、傳播隊伍、傳播場所、傳播方式的立體化與網絡化、廣泛性與巧妙性、組織性與互動性、群眾化與藝術化等特點，總結了中央蘇區文化傳播體制與運行機制因地制宜、因時制宜、因人而異的創新性特點，并強調指出這種創新性就是技術理性方面的優越性，它有效地保障了先進文化基因在中央蘇區扎根開花。在殘酷的戰爭條件下，中央蘇區僅僅用短短的幾年時間，就使文盲占絕大多數的蘇區群眾從群體意義上接受了馬克思主義的全新價值觀，接受了蘇維埃、民主、科學等先進理念，樹立了為共產主義不屈不撓地奮斗，甚至獻出寶貴生命的堅定理想與信念。

寬背景長視野地研究深化了中央蘇區文化建設的歷史底蘊

傳統的研究僅限于討論中央蘇區文化在中共文化史的地位，一般視其為新民主主義文化理論的淵源或萌芽。然而，新民主主義文化理論在中國近現代的文化發展史上究竟居于何種地位？大部分成果對此都語焉不詳。該書把中央蘇區文化放到近代以來中國文化大變遷與先進文化建設的宏觀背景下進行研究，鮮明地提出了 “中央蘇區文化與五四文化傳統”的研究課題，從而更加科學地探尋了中央蘇區文化的歷史方位。

從某種程度上說，近現代以來的中國歷史就是中國傳統文化的變遷史，或者說中國文化的現代化史。五四新文化運動是中國文化發展演進從 “外在沖擊”到 “內在轉化”的轉折點，中國文化現代化進程中由 “破”到 “立”的歷史分界線。如果說，此前的探討是不自覺不系統的被動之舉的話，五四時期提出的變革主張則是自覺的、系統的文化覺醒，規約了中國文化變遷的精神，形成了鮮明的 “五四文化傳統”。但是，五四文化傳統就當時而言，大多停留在知識分子的口頭倡導的狹窄范圍。實現文化變革，則需要千千萬萬群眾的實踐。該書從這里出發，通過追尋五四文化新青年來到中央蘇區后的足跡，發現了中央蘇區文化與五四新文化運動之間的內在邏輯。從某種意義上說，蘇區文化是對五四文化傳統的創造性實踐。作者的這一視角讓中央蘇區文化的歷史底蘊豁然顯現。

具體地說，該書 “從民主觀的改造到新型民主的建構、從捍衛科學的價值觀到培養科學精神與普及科學知識、從文學革命到革命文學、從倡導婦女解放到解放婦女”等方面，別具一格地分析了中央蘇區文化與五四文化傳統之間的密切關系，并加以展開的分析。比如，倡導科學是五四文化傳統的核心訴求，中央蘇區所轄均為極其閉塞偏僻之地，其 “愚”狀可想而知。然而，在極其殘酷的反 “圍剿”的戰爭環境條件下，蘇維埃政府卻依然設法傳播與普及科學知識，包括多渠道傳播科學知識，以 “灌輸衛生知識于一般勞苦群眾”為中心開展衛生防疫運動等等。其治 “愚”之情不可謂不真，相對于中共所處的環境和條件而言，取得的成績應該說是很突出的。再比如，如果說五四新文化運動時期倡導的是解放婦女的話，中央蘇區時期則通過加強組織領導、確保經濟平等、推進教育平等、提供制度保障等，實實在在地使解放婦女進入了史無前例的新階段。

提出的一些新觀點具有較強的啟發意義

由于視角的轉換、新方法的運用、新思路的拓展，該書提出了一些引人深思的新觀點。比如，對于傳統文化的分析方面，該書考察了毛澤東、張聞天、瞿秋白等中央蘇區文化建設的主要領導人早年接受比較系統的傳統文化教育的情況，認為這些教育在他們思想意識的深處形成了一定的心理沉淀，并且反映到他們主持制定的中央蘇區的文化政策與領導的文化建設活動之中；中央蘇區的文化建設充分借鑒民間文藝進行了卓有成效的文化建設與社會改造，從而構成了中央蘇區傳承傳統文化的最大特色。

對于 “五四文化傳統”與中央蘇區建設的關系方面，該書提出，中央蘇區時期通過確立工農民主專政的國體、健全蘇維埃政權組織形式、建立權威高效的監督體制、倡導民主的工作作風等措施，宣示與實現了蘇區絕大多數群眾包括政治、經濟、文化等方面權利在內的廣泛的看得見、摸得著的民主，從而實現了 “五四”民主訴求的制度化建構；通過充分挖掘民間文藝資源，大力提倡通俗化，推動此起彼伏的群眾化歌謠、戲劇等文藝運動，從而把 “五四”的革命文學呼喊落實到革命文學的建設。

關于文化傳播的分析方面，該書著重進行了 “三個考察”：一是系統地考察了俱樂部、列寧室等中央蘇區時期獨創性的文化機構。它滲透到了蘇區城鄉最基層的角落，服務于蘇區最廣大的群眾，是基層文化傳播的大本營，為蘇區文化的傳播奠定了極為堅實的基礎。二是考察了通訊員隊伍、宣傳員與宣傳隊這兩支中央蘇區的主體傳播隊伍，以及廣大黨員干部隊伍和俘虜兵隊伍這兩支特殊的傳播隊伍的建設情況，從而體現了中央蘇區充分激活每個階層的積極性，建設了一支廣泛的傳播隊伍。三是考察了中央蘇區以中心工作為牽引的傳播方式，即蘇區的文化教育活動大都圍繞著重大紀念日、重大節慶以及黨和蘇維埃政府的重大決策來展開，包括策劃方案、調集資源、組織隊伍、廣泛動員、深入實踐、督促檢查。“三個考察”中運用了比較多的新史料，提出了新觀點，分析也較為透徹。

尤其值得一提的是，針對長期以來把蘇區文化定格在革命文化層面的觀點，該書辯證地指出，“革命性”毋庸置疑是中央蘇區文化最重要的特征，但是不能把 “革命性”簡單地理解為文化建設服務于革命戰爭與階級斗爭需要的多體現為破壞性一面， “革命性”還體現在“蘇維埃文化”之于舊文化的根本區別，以及中央蘇區對于文化建設重視的態度、實踐的力度與創新的難度。顯然，后一層次意義上的 “革命性”就更多地體現出 “建設性”，它堅守并大力踐行了 “五四文化傳統”，是近代以來中國文化建設由探索轉為實踐的重要起點，是文化自覺的鮮明標志。在當時的客觀條件下，其文化建設的成就是非常值得關注與肯定的。

除了較為成功地轉換了研究視角、運用新的研究方法、拓展研究思路之外，該書在使用與挖掘史料方面也值得稱道，做到了既堅持運用最基本的檔案史料，如 《中共中央文件選集》《中央革命根據地史料選編》《中央蘇區革命文化史料匯編》，使研究成果根基扎實；又靈活運用文學、藝術等其他學科資料，如 《中央蘇區戲劇集》《中央蘇區歌謠選集》《紅色印跡——贛南蘇區標語漫畫選》等，使研究成果鮮活起來。同時，作者還嘗試使用了國民黨方面的檔案資料如 《石叟資料》，借助敵對者的角度得出了更加令人信服的結論。通過對 《石叟資料》中有關材料的統計分析，該書認為，科學知識方面的內容所占中央蘇區兒童系列教材 《共產兒童讀本》的篇幅比例從22%到31%，這么高的比例毋庸置疑地證明蘇維埃政府重視科學知識的普及與科學精神的傳播。正是通過上述種種努力，該書提出的一系列新觀點很有啟發意義。

當然，本書也有許多值得商榷的地方。比如，如何看待蘇區文化建設中 “左”傾錯誤及其歷史影響問題，本書著墨不多。書中提及中央曾制定以否定封建文化為名的對于傳統文化的否定性政策，但是對于該政策施行的情況及其嚴重后果沒有完全梳理清楚。還有，本書以三個視角為切入點，重新解讀蘇區文化，很有新意，但是需要適當加強三個視角之間關系的整體性研究。盡管如此，瑕不掩瑜，從總體上看，本書是近年來蘇區史研究取得重要進展的一部新作。

（本文作者 中國現代史學會會長，北京師范大學歷史學院特聘教授 北京 100091）

（責任編輯 占善欽）