當(dāng)代中國(guó)的儒家經(jīng)典與通識(shí)教育

彭國(guó)翔

（清華大學(xué) 人文學(xué)院哲學(xué)系，北京 100084）

當(dāng)代中國(guó)的儒家經(jīng)典與通識(shí)教育

彭國(guó)翔

（清華大學(xué) 人文學(xué)院哲學(xué)系，北京 100084）

儒家經(jīng)典及其作為一個(gè)整體的儒家傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)，經(jīng)歷了“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”這么兩個(gè)階段。當(dāng)前，儒家經(jīng)典對(duì)于中國(guó)人價(jià)值系統(tǒng)重建能否卓有成效，取決于三個(gè)方面的問(wèn)題之解決：我們能否建立相應(yīng)的一種通識(shí)教育體系；我們能否避免商業(yè)化以及表面的普及化帶來(lái)的危害；我們能否推動(dòng)儒學(xué)價(jià)值來(lái)改善現(xiàn)實(shí)中的弊端。

儒家經(jīng)典；價(jià)值系統(tǒng)；通識(shí)教育體系

本文包括三個(gè)部分：首先，回顧儒家經(jīng)典在當(dāng)代中國(guó)的興衰。其次，考察儒家經(jīng)典在當(dāng)代中國(guó)教育系統(tǒng)尤其大學(xué)通識(shí)教育中的處境。最后，提出一些個(gè)人的觀察和分析。需要說(shuō)明的是，本文所論“當(dāng)代中國(guó)”，限于1949年迄今的中國(guó)大陸，不含港澳臺(tái)地區(qū)。

一、回顧

儒家經(jīng)典在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)和興衰，一如作為一個(gè)整體的儒家傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)和興衰，可用陸游《游西山村》這首膾炙人口的詩(shī)篇中的兩句來(lái)比喻和形象地加以表達(dá)，所謂“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”。正如這兩句詩(shī)所示，儒家經(jīng)典在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)和興衰，可以分為兩個(gè)鮮明的不同階段。從1949年到1970年代末，是“山重水復(fù)疑無(wú)路”的階段。在這一階段，不僅儒家經(jīng)典，整個(gè)儒家傳統(tǒng)的命運(yùn)都是極其悲慘的。“五四”以降的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義登峰造極，任何與儒家有關(guān)的東西都成了被攻擊的對(duì)象。用1960年代和1970年代的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，所有與儒學(xué)有關(guān)的東西都是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的對(duì)象”，都應(yīng)當(dāng)被“掃進(jìn)歷史的垃圾堆”。儒家經(jīng)典在整個(gè)教育系統(tǒng)的任何層次，無(wú)論大學(xué)還是小學(xué)，都不能講授和研究。在那個(gè)時(shí)代，“經(jīng)典”一詞，只能用來(lái)專指馬列主義、毛澤東思想的經(jīng)典。在那個(gè)時(shí)代，不但儒家傳統(tǒng)，整個(gè)中國(guó)文化都幾乎被激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義思潮和極左的意識(shí)形態(tài)徹底鏟除殆盡。所幸的是，如今這一階段本身已經(jīng)被“掃進(jìn)歷史的垃圾堆”了。

1980年以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)的歷史進(jìn)入了“柳暗花明又一村”的階段。隨著改革開放政策的實(shí)行，儒家經(jīng)典重新可以學(xué)習(xí)和研究。如今，海內(nèi)外許多人士認(rèn)為，儒學(xué)和儒家經(jīng)典正在經(jīng)歷著一個(gè)新的復(fù)興。更為準(zhǔn)確地說(shuō)，這一新的歷史時(shí)期，又可以而且應(yīng)當(dāng)以2000年為界，分為兩個(gè)階段。1980到2000年，儒學(xué)受到重新評(píng)價(jià)，儒學(xué)研究也逐漸成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要領(lǐng)域。1990年開始，由北京大學(xué)開始，以儒學(xué)研究為核心的研究傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)的取向悄然興起。當(dāng)時(shí)，這一新的動(dòng)向被媒體稱為“國(guó)學(xué)熱”。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的儒學(xué)研究基本上還僅限于知識(shí)人群體，并未在廣大社會(huì)人士和群眾當(dāng)中引發(fā)廣泛和深入的共鳴。如今來(lái)看，那是被媒體過(guò)度夸張了。只有在2000年之后，在各種力量的推波助瀾之下，普通百姓對(duì)于學(xué)習(xí)和了解儒家傳統(tǒng)的渴望才真正興起，并逐漸蔓延到全國(guó)各地。于丹《論語(yǔ)心得》的熱銷，或許并不應(yīng)當(dāng)歸因于她個(gè)人對(duì)于《論語(yǔ)》這部儒家經(jīng)典的投入。毋寧說(shuō)，這一現(xiàn)象更多地反映了中國(guó)普通社會(huì)大眾的廣泛需求。在80年代以來(lái)，既有的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)無(wú)法給人們提供一個(gè)穩(wěn)定和真實(shí)的價(jià)值信仰系統(tǒng)，在這種價(jià)值真空的情形下，《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典所能提供的安身立命之道，無(wú)疑會(huì)成為中國(guó)人的一個(gè)自然選擇。

對(duì)此，我切身經(jīng)歷的一個(gè)小故事或許很能說(shuō)明問(wèn)題。2003年的一天，我正在北大附近的風(fēng)入松書店中瀏覽，一位看起來(lái)文化程度并不高的中年男子過(guò)來(lái)問(wèn)我，哪里可以找到錢穆先生（1895-1990）撰寫的《孔子傳》。在我告訴他應(yīng)當(dāng)?shù)侥膫€(gè)書架去找之后，我忍不住自己的好奇心，問(wèn)他：“您為什么要特別買這樣的一本書呢？”他的回答很簡(jiǎn)單：“我想給我兒子買。”就在那一刻，我清楚地意識(shí)到，盡管重建傳統(tǒng)尚有漫漫長(zhǎng)途，但徹底反傳統(tǒng)的時(shí)代已然隨風(fēng)而逝。當(dāng)然，我并不認(rèn)為中國(guó)價(jià)值系統(tǒng)的重建必然意味著又一個(gè)“儒家中國(guó)”的復(fù)制，就像民國(guó)以前漢代以后的傳統(tǒng)中國(guó)那樣，但是，我的確認(rèn)為，儒家經(jīng)典中的某些價(jià)值應(yīng)當(dāng)在任何新的價(jià)值系統(tǒng)中發(fā)揮重要的作用。

1980年之后，儒學(xué)的確重獲了生機(jī)。一個(gè)首要的標(biāo)志就是官方許可甚至直接支持成立的一些機(jī)構(gòu)，譬如1984年成立的中國(guó)孔子基金會(huì)（CCF）、1885年成立的中華孔子學(xué)會(huì)，①以及1994年成立的國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)（ICA）。隨著馬克思主義不再被作為儒學(xué)研究中必須采用的理論詮釋架構(gòu)，儒學(xué)重獲生機(jī)的第二個(gè)表現(xiàn)，就是儒學(xué)研究這一領(lǐng)域開始出現(xiàn)更多不受意識(shí)形態(tài)干擾的真正的學(xué)術(shù)成果。最近，儒家經(jīng)典在更為廣大的社會(huì)大眾中廣泛普及，和專家學(xué)者一道，在普通老百姓之中，也出現(xiàn)了要求將儒家經(jīng)典納入到現(xiàn)行教育體制之中的呼聲。

二、當(dāng)今的儒家經(jīng)典與通識(shí)教育

如今，對(duì)于儒家經(jīng)典在當(dāng)代中國(guó)處境的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)分別放到兩個(gè)不同但又相關(guān)的脈絡(luò)之中。其一，是儒家經(jīng)典在中國(guó)社會(huì)這一脈絡(luò)的處境；其二，是儒家經(jīng)典在高等教育課程這一脈絡(luò)中的處境。在第一個(gè)脈絡(luò)中，儒家經(jīng)典看起來(lái)的確有一種復(fù)興之勢(shì)。但在第二個(gè)脈絡(luò)中，儒家經(jīng)典卻仍在為其合法性而奮斗。

根據(jù)國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)2007年的一項(xiàng)調(diào)查，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，儒家經(jīng)典的研習(xí)一直在不斷增加。從幼兒園到中學(xué)，誦讀儒家經(jīng)典的活動(dòng)與人數(shù)在激增，目前已有一千萬(wàn)的兒童參加到儒家經(jīng)典的誦讀活動(dòng)之中。這一活動(dòng)的背后，更有兩千萬(wàn)家長(zhǎng)和教師的支持。并且，這種活動(dòng)基本上是自發(fā)的，很少政府的支持。一些非政府組織、志愿者組織，例如北京的一眈學(xué)堂、天津的明德國(guó)學(xué)館等等，一直在推動(dòng)儒家經(jīng)典誦讀的活動(dòng)中扮演著重要的角色。而在高等教育中，隨著儒家經(jīng)典發(fā)揮重要的作用，很多儒學(xué)研究中心和國(guó)學(xué)院紛紛成立。譬如，中國(guó)人民大學(xué)原來(lái)素以與政治性的意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切著稱，但正是中國(guó)人民大學(xué)，在2002年成立了中國(guó)大學(xué)之中的第一所孔子研究院。類似的機(jī)構(gòu)，在其他高校中紛紛成立，迅速跟進(jìn)。如今，甚至在商界，在那些成功的商人之中，也興起了一股學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的激情。為了滿足這一不斷增長(zhǎng)的需求，各種機(jī)構(gòu)，不論官方的還是民間的，一股腦地紛紛致力于出版儒家經(jīng)典的當(dāng)代解釋版本。其中有很多備受歡迎，甚至成了熱銷書。例如，據(jù)估計(jì)，僅在2007年一年，就有超過(guò)一百種的各種現(xiàn)代版本的《論語(yǔ)》出版。所有這些，無(wú)不顯示儒家經(jīng)典正處在繁榮昌盛之中。

不過(guò)，雖然儒家經(jīng)典在社會(huì)大眾中不斷受到歡迎而日益流行。但1980年迄今，無(wú)論在小學(xué)還是大學(xué)，儒家經(jīng)典一直并未正式被納入到現(xiàn)行的教育體制之中，尤其是沒(méi)有被作為大學(xué)通識(shí)教育的一個(gè)正式組成部分。目前，中國(guó)大學(xué)的通識(shí)教育基本上有兩種模式。一種叫做“文化素質(zhì)教育課”，提供一系列的選修課程。在北大和清華這兩所當(dāng)代中國(guó)最負(fù)聲譽(yù)的大學(xué)中，通識(shí)教育采取的就是這一模式。這種模式包括一門外語(yǔ)（一般是英語(yǔ)）、體育和電腦，但其主體則是“兩課”，即“政治理論”和“思想道德品質(zhì)”，其實(shí)主要還是1949年建國(guó)以來(lái)政治意識(shí)形態(tài)的灌輸，其中并無(wú)儒家經(jīng)典的空間。例如，在不少大學(xué)，那些教兩課的教師盡管在學(xué)術(shù)研究上未必領(lǐng)先，卻可以得到官方的有力經(jīng)費(fèi)支持。與之相較，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)科包括文、史、哲的支持，則極為有限。可惜的是，這種模式，大概是當(dāng)代中國(guó)高校通識(shí)教育的主導(dǎo)模式。

但是最近，似乎出現(xiàn)了一線曙光。復(fù)旦大學(xué)2005年成立了復(fù)旦學(xué)院，為當(dāng)代中國(guó)大學(xué)的通識(shí)教育提供了另一種新的模式。雖然至少就形式來(lái)看，其建制大體不脫仿照哈佛、耶魯?shù)奈睦韺W(xué)院（theSchoolof Arts and Sciences）的模式，然而，儒家經(jīng)典卻被正式納入到通識(shí)教育的課程之中。這一點(diǎn)，在1949年之后的當(dāng)代中國(guó)，還是首次。這一模式最為顯著并使之有別于清華所代表的舊有模式的特點(diǎn)，正是政治性意識(shí)形態(tài)的退場(chǎng)以及對(duì)儒家經(jīng)典的接受。我注意到，一些儒家的經(jīng)典，例如《易經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《荀子》、《春秋》和《禮記》，被納入為這種通識(shí)教育的正式課程。即便學(xué)校的課程體系中仍有講授政治性意識(shí)形態(tài)的“兩課”，但這一改變，卻的確將其與以往舊有的通識(shí)教育體系區(qū)別了開來(lái)。當(dāng)然，即便以復(fù)旦的這一新模式為例，儒家經(jīng)典的比重仍然是微不足道的。復(fù)旦學(xué)院通識(shí)教育的課程差不多一共有60門，而只有6門是關(guān)于儒家經(jīng)典的。并且，當(dāng)我們檢視這一新的模式時(shí)，我們?nèi)匀徊坏貌徽f(shuō)，該模式基本上是一個(gè)缺乏“核心”的“拼盤”。此外，即便復(fù)旦學(xué)院的模式不管怎樣也是一種突破，問(wèn)題在于，這種模式是否會(huì)被教育部最終認(rèn)可并廣泛推行，我們?nèi)孕枋媚恳源?/p>

三、一些個(gè)人的觀察

中國(guó)人如今是否已經(jīng)重新?lián)碛辛巳寮医?jīng)典？對(duì)此，基于以上的考察，我認(rèn)為有三方面的問(wèn)題值得關(guān)注。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，真正的“通識(shí)教育”或者“核心課程體系”，在中國(guó)的高等學(xué)校中似乎迄今仍未建立起來(lái)。我們知道，通識(shí)教育的核心在于經(jīng)典的學(xué)習(xí)。至少就西方的大學(xué)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)基本上還是有共識(shí)的。而學(xué)習(xí)經(jīng)典的主要目的，在于人格的塑造以及德行的修養(yǎng)。委實(shí)，儒家傳統(tǒng)所擅長(zhǎng)的正在于人格塑造和德行修養(yǎng)而非具體知識(shí)的傳授。直到1949年之前，這一點(diǎn)或多或少仍然能夠在大學(xué)教育中得到實(shí)踐。可惜的是，建國(guó)以后，這種教育逐漸在大學(xué)教育中被徹底根除了。因此，即便2000年之后采取了很多措施，除非教育部的高層對(duì)于通識(shí)教育不同于“兩課”教育的性質(zhì)能有更為明晰的理解，在如今的高等教育體制中認(rèn)真嚴(yán)肅地推動(dòng)儒家經(jīng)典的納入，將會(huì)是非常困難的。

眼下，一個(gè)更大的問(wèn)題是商業(yè)化對(duì)于儒家經(jīng)典教育的腐蝕。隨著日益增加的社會(huì)大眾真心實(shí)意地愿意學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)保存在儒家經(jīng)典中的智慧，不能不讓我們思考的是，誰(shuí)有資格來(lái)教授儒家經(jīng)典并教育形形色色的社會(huì)大眾？如果商業(yè)化不過(guò)意味著媒體廣泛參與所帶來(lái)的社會(huì)普及和流行，結(jié)果是越來(lái)越多的普通百姓能夠理解儒家經(jīng)典，那無(wú)疑是一件好事情。但是，如果儒家經(jīng)典的講授者缺乏嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，在媒體的推波助瀾之下，一些江湖騙子就很可能渾水摸魚，為的只是牟利。如此一來(lái)，學(xué)習(xí)者甚至連有關(guān)儒家經(jīng)典的正確知識(shí)都無(wú)從掌握，更遑論從中受用，汲取到儒家經(jīng)典中經(jīng)久不衰的智慧了。這不僅是儒家經(jīng)典的災(zāi)難，更是那些上當(dāng)受騙的熱誠(chéng)的大眾的災(zāi)難。當(dāng)然，我相信，如今儒家經(jīng)典學(xué)習(xí)的推動(dòng)者大都是真誠(chéng)地投身于這一事業(yè)。不過(guò)，我們同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到，總是有一些缺乏真實(shí)信守（true commitment）的人。一旦儒家經(jīng)典變成一種時(shí)尚，可以帶來(lái)名利，那么，就會(huì)有一些機(jī)會(huì)主義者利用儒家經(jīng)典作為謀取個(gè)人名利的手段。我們必須意識(shí)到，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的與傳統(tǒng)的斷裂之后，儒學(xué)對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)已不再耳熟能詳，為如此之多的中國(guó)普通老百姓提供足夠資質(zhì)的教師，并非易事。眼下，那些江湖騙子之所以能夠渾水摸魚，以至于所謂的“國(guó)學(xué)大師”一時(shí)間風(fēng)起云涌，這也不能不說(shuō)是原因之一。

除了商業(yè)化的負(fù)面影響之外，還有一個(gè)危險(xiǎn)不容忽視，那就是儒學(xué)的政治化。所謂政治化，其意有二。第一，是指儒學(xué)被狹隘的民族主義者蓄意挑動(dòng)和利用。第二，是指儒學(xué)被塑造成為自由、民主和人權(quán)這些基本價(jià)值的對(duì)立面。民族主義與愛(ài)國(guó)主義不同。愛(ài)國(guó)主義自然是值得提倡的，民族主義則需要進(jìn)一步分析。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，民族主義或許都不可免。民族主義也不能說(shuō)毫無(wú)是處，在某些特定的時(shí)候，譬如民族和國(guó)家受到外來(lái)的侵略，民族主義可以而且自然會(huì)發(fā)揮正面的作用。但是，狹隘的民族主義，卻是有百害而無(wú)一利，只會(huì)障蔽人們清明的理性。此外，諸如自由、民主和人權(quán)等價(jià)值，并非西方的專利，而是人性的普遍要求。在西方之外的文明和傳統(tǒng)之中，無(wú)論是中國(guó)還是印度等，都可以找到這些價(jià)值的因素，盡管這些價(jià)值的具體表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)而且自然會(huì)因時(shí)空的不同而有所差異，體現(xiàn)出不同文化的特色。例如，阿瑪?shù)賮啞どˋmartyaSen）最近不斷強(qiáng)調(diào)印度傳統(tǒng)中作為一種公議的民主（democracyas public reasoning）的資源，②而余英時(shí)先生和狄百瑞教授（de Bary）也一再指出中國(guó)傳統(tǒng)中某種形式的民主和自由精神。③甚至在他們之前，在其英文著作中，胡適（1891-1962）也為中國(guó)歷史上的自由傳統(tǒng)進(jìn)行過(guò)論證。④因此，如果儒學(xué)被狹隘的民族主義者所利用，保存在儒家經(jīng)典中的儒學(xué)價(jià)值被塑造為自由、民主和人權(quán)等價(jià)值的對(duì)立面，那么，與這種政治化相伴隨的那種使儒家經(jīng)典社會(huì)普及的商業(yè)化，對(duì)于儒學(xué)的真正復(fù)興來(lái)說(shuō)，都不過(guò)是“死亡之吻”。⑤

其實(shí)，和自由、民主、人權(quán)一樣，儒家經(jīng)典所揭示的智慧，不僅是給中國(guó)人和東亞人士的，也是提供給全人類的。隨著儒學(xué)的價(jià)值開始成為西方人士自我意識(shí)的有機(jī)組成部分，⑥儒學(xué)經(jīng)典對(duì)于日益全球化的世界的意義也就日益加強(qiáng)。當(dāng)然，這一點(diǎn)的前景如何，仍然首先取決于儒家經(jīng)典在其原鄉(xiāng)中國(guó)大陸的前途。不過(guò)，儒家經(jīng)典對(duì)于中國(guó)人價(jià)值系統(tǒng)的重建是否能夠卓有成效，有賴于三方面問(wèn)題的妥善解決。那就是：首先，我們是否有能力建立一種以儒家經(jīng)典為核心同時(shí)也包含其他文明經(jīng)典的通識(shí)教育體系。其次，我們是否有能力避免商業(yè)化以及表面的普及化帶給儒家經(jīng)典的危害。第三，我們是否有能力有效地推動(dòng)儒學(xué)價(jià)值去改善政治的弊端，同時(shí)避免儒學(xué)在政治化的過(guò)程中自身受到污染。我相信，只有解決了這三個(gè)問(wèn)題，儒家經(jīng)典才能真正通過(guò)通識(shí)教育以及社會(huì)普及而真正深入人心，儒學(xué)也才能實(shí)現(xiàn)其真正的復(fù)興。

注釋：

（責(zé)任編輯 梁一群）

G417

A

1008-4479（2011）01-0079-04

2010-05-18

彭國(guó)翔，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授，國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)理事。主要研究領(lǐng)域包括宋明理學(xué)、現(xiàn)代新儒學(xué)、中國(guó)哲學(xué)思想史，以及中國(guó)哲學(xué)和宗教的比較。