二十世紀(jì)二十年代中共“小資產(chǎn)階級”觀念的起源

郭若平

從觀念史角度考察中共黨史中的某些關(guān)鍵性術(shù)語的形成與變遷，可以被認(rèn)為是中共黨史研究中“語言轉(zhuǎn)向”的特例。觀念史研究近來頗受學(xué)界關(guān)注，但在黨史研究領(lǐng)域似乎“不動聲色”。實(shí)際上，在中共歷史文獻(xiàn)中，隱藏著豐富的、可供挖掘的關(guān)鍵性術(shù)語。對此詳加考察，亦可呈現(xiàn)中共歷史的另一面相，此即史學(xué)家陳寅恪所謂“考釋一字，可作一部文化史”之意。在中共黨史的各種論述中，有些術(shù)語往往不證自明地被任意使用，也就是說，一個(gè)術(shù)語的使用，沒有考慮到它在文獻(xiàn)中出現(xiàn)時(shí)的歷史語境狀態(tài)，結(jié)果通常是無法分辨出該術(shù)語被如何定義、為何而表述、用于何種目的、支持或強(qiáng)化什么觀念，以及所承載觀念的變遷等等。鑒于這種現(xiàn)象的存在，中共黨史研究有必要加強(qiáng)對建立在關(guān)鍵術(shù)語基礎(chǔ)上的觀念史進(jìn)行研究，本文僅從中共黨史的角度，對“小資產(chǎn)階級”（以下簡稱“小資”）一詞在20世紀(jì)20年代的起源時(shí)期展開考察，期待以此個(gè)案顯示觀念史研究在中共黨史研究中的作用。

一、中共“小資”觀念的語義生成

“小資”并非漢語固有之詞，它是從英語“Petty bourgeoisie”翻譯而來①據(jù)德國漢學(xué)家李博的提示，英語的“小資”一詞“無論是日語還是漢語的翻譯都是借譯”。見〔德〕李博著、趙倩等譯：《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第359頁。。考察“小資”觀念的起源與演變，字面的英漢對譯并不絕對重要；重要的是，這個(gè)后來成為一個(gè)通用的名詞，在跨越英漢彼此語境時(shí)，各自所表達(dá)的符號意義是什么？也就是說，“在建構(gòu)語言之間‘對應(yīng)關(guān)系’的過程中——做了一些什么事？意義是如何給定的？是誰給定的？”以及這種語際跨越“揭示了一種怎樣的歷史想象？”①劉禾：《語際書寫》，上海三聯(lián)書店，1999年，第29—30頁。

從語義學(xué)的角度看，“小資”一詞的意蘊(yùn)在晚清即已出現(xiàn)，只不過不是“小資產(chǎn)階級”這樣一種漢語字面形式。“小資”在觀念演變上的意義指涉，是在與“資產(chǎn)階級”或“無產(chǎn)階級”②“資產(chǎn)階級”、“無產(chǎn)階級”都是較晚出現(xiàn)的漢語譯名。“資產(chǎn)階級”的早期漢語譯名形式有諸如“豪右”、“富紳”、“有產(chǎn)者”、“資本家”、“中產(chǎn)階級”等，而“無產(chǎn)階級”則有諸如“平民”、“勞民階級”、“勞動者”等。二詞都有語義學(xué)上的意義，此不追溯。這兩個(gè)概念的關(guān)系結(jié)構(gòu)中定位的。晚清時(shí)人看待“小資”僅從經(jīng)濟(jì)角度觀察，并且是從“資本家”一詞中分離出來的。1903年梁啟超說：“自機(jī)器大興，生產(chǎn)力驟增，而消費(fèi)力（即買物者）歲進(jìn)之速率，不足以應(yīng)之，于是生產(chǎn)過羨，物價(jià)下落，不知所屆。小資本家紛紛倒閉，而大資本家亦綦憊矣。”③《飲冰室合集》第2冊（文集之第14卷），中華書局，1989年，第35頁。“小資本家”——“小資”的早期雛形，它的社會身份此時(shí)被定格在擁有一定個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但這是在與“資本家”——其后的“有產(chǎn)階級”、“資產(chǎn)階級”相比較而言的，并且僅僅是以個(gè)人的姿態(tài)出場，尚未被看成是一種特殊的社會階層，也就是說，還不是“階級”意義上的概念。至于“小資”在與“無產(chǎn)階級”關(guān)系結(jié)構(gòu)中被定位，則是較后的現(xiàn)象。

尋找“小資”命名的誕生期，只能在“資產(chǎn)階級”命名成熟之時(shí)，以及中國社會階層分析需要有新的術(shù)語來表達(dá)之際才有可能。在20世紀(jì)的前十年里，“資產(chǎn)階級”在中國的馬克思主義理論術(shù)語中就已定型化了。這個(gè)術(shù)語定型化，深刻地改變了中國人對社會結(jié)構(gòu)的認(rèn)知方式。以“資產(chǎn)階級”這個(gè)詞為中心主軸，其后又衍生種種擴(kuò)張性術(shù)語，以作為更具細(xì)致的分析性概念，以滿足對中國社會階層的深入觀察，“小資”一詞就是其中一個(gè)涵蓋模糊但又使用方便的用語。

就像“劍橋?qū)W派”思想史家斯金納強(qiáng)調(diào)的那樣，“概念有自己的歷史，或者更進(jìn)一步說，我們所用來表達(dá)概念的名詞包含著歷史”④〔英〕昆廷·斯金納：《政治的視界》，轉(zhuǎn)引自〔芬蘭〕凱瑞·帕羅內(nèi)著、李宏圖等譯：《昆廷·斯金納思想研究》，李宏圖“中文版序言”，華東師范大學(xué)出版社，2005年，第5頁。。“小資”作為一個(gè)新名詞闖入中國思想界，它的功能當(dāng)然是為了表達(dá)中國社會中那些可稱之為“小資產(chǎn)階級”的階層，但這種“表達(dá)”卻有著歷史語境背景之下的“史前”與“史后”的故事。它的“史前”首先遇到的是薩義德所稱的“理論旅行”問題——當(dāng)一種理論或觀念，穿過種種語境壓力之后，來到一個(gè)新的時(shí)空之中，“它的新用途、新位置使之發(fā)生某種程度的改變”⑤〔美〕愛德華.W.薩義德著、李自修譯：《世界·文本·批評家》，三聯(lián)書店，2009年，第401頁。。從語際跨越看，中國人接受“小資”這個(gè)中文符號，至少經(jīng)過英、法、俄、日四種語言通道。20世紀(jì)20年陳望道從英文版譯出《共產(chǎn)黨宣言》，其中將“Petty bourgeoisie”譯為“小資本家”或“小資本階級”⑥參見《陳望道文集》第4卷（上），上海人民出版社，1990年，第26—29頁。，以此來對應(yīng)馬克思、恩格斯的如下表述：“在現(xiàn)代文明已經(jīng)發(fā)展的國家里，形成了一個(gè)新的小資產(chǎn)階級，它搖擺于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間，并且作為資產(chǎn)階級社會的補(bǔ)充部分不斷地重新組成。”⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第297頁。1921年2月，時(shí)在法國的蔡和森給陳獨(dú)秀的海外飛鴻稱：“我認(rèn)定全國人民除極少數(shù)的軍閥財(cái)閥資本家以外，其余不是全無產(chǎn)階級，就是小中產(chǎn)階級，而小中產(chǎn)階級就是無產(chǎn)階級的候補(bǔ)者。”⑧蔡和森：《馬克思學(xué)說與中國無產(chǎn)階級》，《新青年》第9卷第4號，1921年8月1日。蔡和森所謂“候補(bǔ)者”之說，為后來中共有關(guān)“小資”的作用開了先河。

有研究者提示，中文使用“小資產(chǎn)階級”這一完整名稱，是出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代左右有關(guān)列寧作品的俄文中譯本里①〔德〕李博著、趙倩等譯：《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，第359頁。。確實(shí)，列寧是討論“小資”問題最多的馬克思主義經(jīng)典作家之一，中共后來也從中受到許多的教益。1920年7月28日，共產(chǎn)國際第二次代表大會傳出了列寧的聲音：“一個(gè)國家愈是落后，這個(gè)國家的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、宗法性和閉塞性就愈加厲害，也就必須使最深的小資產(chǎn)階級偏見，即民族利己主義和民族狹隘性的偏見表現(xiàn)特別厲害和頑固。”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，北京圖書館出版社，1997年，第118頁。在列寧的表述里，“小資”已和“偏見”、“狹隘”、“頑固”等修飾語聯(lián)系在一起。列寧的觀點(diǎn)在一定程度上影響了中國人，特別是早期共產(chǎn)主義的信仰者，如以共產(chǎn)主義宣傳為宗旨的中國社會主義青年團(tuán)報(bào)紙《先驅(qū)》，在1922年1月創(chuàng)刊號上便摘要刊載了列寧有關(guān)“小資”論述③G.S.：《第三國際對民族問題和殖民地問題所采的原則》，《先驅(qū)》第1號，1922年1月15日。。也就在此前后，“小資”一詞已被早期共產(chǎn)主義者所使用。1921年6月，共產(chǎn)國際第三次代表大會召開，張?zhí)着c會，而且事先準(zhǔn)備了一份發(fā)言報(bào)告，其中提到中國農(nóng)民的特點(diǎn)時(shí)稱：“他們之中有許多殷實(shí)戶，頭腦里充滿小資產(chǎn)階級思想意識。”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第169頁。考慮到日后中共與共產(chǎn)國際的特殊關(guān)系，中共從俄國的馬克思列寧主義理論中接受有關(guān)“小資”的論述也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)蘑蓐P(guān)于此問題的接受渠道以及接受方式，是一個(gè)需要深入探討的問題，因?yàn)樗P(guān)涉到中共“小資”觀念的形成與演變的內(nèi)在邏輯，但筆者掌握的史料有限，此處只好付之厥如。。

一個(gè)新詞的譯介，甚至最后的定名，既需要時(shí)間成本，也需要本土化的可能，這是語際跨越是否成功的前提。文獻(xiàn)顯示，在20世紀(jì)20年代，“小資”一詞已在中土落戶，并在其后激蕩的革命年代里大行其道。作為馬克思主義理論的經(jīng)典術(shù)語之一，“小資”的理論闡釋功能，在其“史前”需要借助對“資產(chǎn)階級”概念的分析，而“史后”則需要由“無產(chǎn)階級”概念來定義，也就是說，在用“小資”概念分析社會問題的話語系統(tǒng)中，“無產(chǎn)階級”首先是主體者、發(fā)言者，是問題的“審判官”。“小資”無法自我定義，它只能在“資產(chǎn)階級”或“無產(chǎn)階級”存在的前提下才能產(chǎn)生意義。正是在這種結(jié)構(gòu)關(guān)系的主奴位置中，以“無產(chǎn)階級”的口吻論述“小資”，顯然來得更有說服力。1922年的《先驅(qū)》所載文章中頻頻出現(xiàn)“小資”字樣，有意無意中都顯示站在“無產(chǎn)階級”立場，擁有對“小資”的解釋優(yōu)先權(quán)。有篇文章指認(rèn)中國社會現(xiàn)狀“政治上乃完全是封建的，反動的，紛擾的武人政治；經(jīng)濟(jì)上仍然是小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，階級上則因大生產(chǎn)沒開發(fā)，工業(yè)的資產(chǎn)階級，和工業(yè)的無產(chǎn)階級還沒有堅(jiān)確的形成；思想上則還是小資產(chǎn)階級的思想盛行”⑥勵冰：《〈共產(chǎn)黨宣言〉的后序》，《先驅(qū)》第3期，1922年2月15日。。問題是中國的，也是新出現(xiàn)的，至少在20年代前后是這樣，解釋“新問題”需要新的概念，“小資”在這里派上了用場。1905年，國學(xué)家王國維覺察到，近代中西交通后，產(chǎn)生了這樣一種文化現(xiàn)象：新詞匯的引進(jìn)——成功的語際跨越，意味著新思想的移入。“小資”一詞在中國政治理論中的出現(xiàn)以及使用，就是這樣一種文化現(xiàn)象，而這種文化現(xiàn)象后來又鑄造了中國共產(chǎn)黨人觀察中國社會問題的思維方式。

二、中共“小資”觀念的初期指涉

政治角逐是20世紀(jì)20年代中國社會的特征，1921年夏季中國共產(chǎn)黨的橫空出世，深刻地改變了這種政治場域的角逐格局。中共的出現(xiàn)，并非酒后論英雄的作品，它實(shí)際上是革命現(xiàn)代性的產(chǎn)物。作為現(xiàn)代型政黨，中共在革命洪流漩渦中，需要一套足以有效解釋中國社會問題的基本理論，中共找到了馬克思列寧主義。在現(xiàn)代中國，當(dāng)革命被視為不得不而為之的偉業(yè)時(shí)，革命力量的定位、重組、劃分等等，就成了中共首先考慮的重大問題，而馬克思列寧主義理論的基本原則以及包括大量理論術(shù)語的引入，建構(gòu)了這種“考慮”的理論基礎(chǔ)。

實(shí)際上，一個(gè)概念的“某些表述的連續(xù)性并不意味著這些表述用以回應(yīng)的問題的連續(xù)性，也無從說明不同的作者在使用這些表述時(shí)的意圖是一致的。”①〔英〕昆廷·斯金納：《觀念史中的意涵與理解》，見丁耘、陳新主編《思想史研究》第1卷，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第74頁。“小資”一詞的使用，雖然見證并記錄了中共“考慮”有關(guān)中國革命一系列政策和策略的觀念歷程，但這并不意味著這種“見證”或“記錄”具有同質(zhì)性，它只在不同的社會、政治、文化等歷史語境下被表述，也就是說，“小資”的意蘊(yùn)差異總是按照賦予它身份的不同語境來確定的。

那么，“小資”是誰？——何種社會階層可以確認(rèn)其為“小資”身份？可以肯定，中共成立時(shí)的第一個(gè)綱領(lǐng)并未提及“小資”，但在早先成立的北京共產(chǎn)主義小組的一份文獻(xiàn)中，記錄下一個(gè)日后與“小資”有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)的對象——知識階層。這個(gè)文獻(xiàn)已開始指責(zé)知識分子“把無產(chǎn)階級看作是很無知的、貧窮而又軟弱的階級，因而可以利用他們來達(dá)到自己的目的。知識分子認(rèn)為自己非常重要，而無產(chǎn)階級則微不足道，他們的這種傾向極為明顯，結(jié)果就成了工人革命運(yùn)動的極大的障礙”②《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第12—13頁。。中共雖然此時(shí)尚未將知識分子納入“小資”范疇，但事隔不久，將兩者掛鉤的意圖便顯現(xiàn)出來。1922年5月，學(xué)界的蔡元培、王寵惠、胡適等16人在《努力周報(bào)》上發(fā)表宣言，宣稱要建立一個(gè)“好政府”③《我們的政治主張》，《努力周報(bào)》第2號，1922年5月14日。。中共隨即在6月發(fā)表的對時(shí)局的“主張”中指出，在軍閥統(tǒng)治之下是不可能實(shí)現(xiàn)“好政府”的，“好政府主義者”的主張，只是“小資產(chǎn)階級的和平主義”，而這批人也只是“小資產(chǎn)階級的學(xué)者政客”④《中共中央文件選集》第1冊，第42、44頁。。但冠與學(xué)界名流以“小資”名號，并不表示中共斥逐“小資”于革命大門之外，也不表示“小資”只限于“學(xué)者政客”。

中共作為“小資”論述的主體者，首先將“小資”看做與自身不同的“他者”，而“學(xué)者政客”在風(fēng)云激蕩的革命年代，顯然不能代表這種“他者”的整體形象。中共的青年組織在1922年5月的一次全國代表大會上曾如是說：“組織中國社會的最多數(shù)最重要的分子，還是農(nóng)人，小商人小工廠主或工廠主以及智識者等小資產(chǎn)階級。”⑤《中國社會主義青年團(tuán)第一次全國代表大會紀(jì)略》，《新青年》第9卷第6期，1922年7月1日。但是，如此寬泛的社會群體，如何把握其中的主要代表呢？或者可以問：“小資”的政治代表是誰呢？中共在二大上提出：“中國的工人、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級要建立一條民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”⑥《中共中央文件選集》第1冊，第63頁。。就此時(shí)的中國政治生態(tài)而言，能夠代表“小資”政治勢力的，顯然就是以孫中山為領(lǐng)袖的國民黨。中共的這種“小資”觀念持續(xù)了相當(dāng)長時(shí)間，其原由很大程度來自于共產(chǎn)國際的判斷。在共產(chǎn)國際看來，“國民黨在勞動群眾中和在小資產(chǎn)階級中比任何其他黨都贏得了更大的同情。”⑦《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第1卷，北京圖書館出版社，1997年，第63頁。共產(chǎn)國際在一份正式“決議”中也認(rèn)定：“中國唯一重大的國民革命集團(tuán)是國民黨，它一方面依靠自由資產(chǎn)階級民主派和小資產(chǎn)階級，一方面又依靠知識分子和工人。”⑧《中共中央文件選集》第1冊，第577頁。這種“認(rèn)定”合理性有多大姑且不論，但“小資”因素被看做構(gòu)成國民黨內(nèi)部成分則是明確的。對于共產(chǎn)國際的這些看法，中共并沒有簡單化的回應(yīng)。雖然中共同樣認(rèn)為，“小資”是構(gòu)成國民黨政治集團(tuán)的主要成分之一，但中共把握了三條原則：其一，承認(rèn)國民黨是“革命的民主派”、“小資產(chǎn)階級革命的黨派”，因而是“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線中重要分子”。其二，區(qū)分國民黨的左、中、右三派，而“國民黨中派，是些小資產(chǎn)階級知識階級中革命分子，他們在數(shù)量上雖不甚重要卻站在國民黨領(lǐng)袖地位”。其三，中共在民主聯(lián)合戰(zhàn)線中，不能成為“小資產(chǎn)階級的附屬物”①《中共中央文件選集》第1冊，第121、338、116頁。。在整個(gè)大革命時(shí)期，中共之所以可以與國民黨合作，共同反對帝國主義和封建軍閥，除了中國革命的任務(wù)、共產(chǎn)國際的要求等原因之外，對“小資”性質(zhì)與構(gòu)成的判斷則是一大因素。

至少在國共合作時(shí)期，中共對“小資”并未投去蔑視或惡意的眼光，而是將其視為一種政治勢力——一種可被“聯(lián)合”的社會力量。陳獨(dú)秀意識到，中國革命的推進(jìn)，“應(yīng)該提攜中立的小資產(chǎn)階級，引導(dǎo)他們上革命的路，增加革命的勢力”②獨(dú)秀：《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》，《向?qū)А返?2期，1923年4月25日。。但陳獨(dú)秀對“小資”的不可靠性抱有警覺心，在他看來，“小資產(chǎn)階級的知識階級，他本沒有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其實(shí)不能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的階級，因此他對于任何階級的政治觀念，都搖動不堅(jiān)固，在任何階級的革命運(yùn)動中，他都做過不少革命的功勞，也做過不少反革命的罪惡。”③獨(dú)秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期，1923年12月1日。鄧中夏為了證明“小資”不可能成為中國革命的主導(dǎo)者，舉出這樣的理由：“小資產(chǎn)階級有革命要求和傾向，惟勢力不能集中，只能為革命的助手。”而“勢力不能集中”源自于“小資”固有的特質(zhì)。鄧中夏將“小資”分為三種類型，即手工工業(yè)家和小商人、農(nóng)民（雇農(nóng)除外）、智識階級。第一類有“浪漫的革命心理”，但因組織分歧，不能集中力量；第二類有革命的可能，但因居處散漫，安土重遷，力量也不能集中；第三類也傾向革命，“并且因其有智識之故又往往為各階級革命勢力間之連鎖，褒然為革命之中心人物”，但因沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，且“富有浪漫，自由，無政府種種思想”④《中共中央文件選集》第1冊，第626—627頁。，同樣不能集中力量。因此，“小資”只能安置在中國革命的配角地位之上，別無選擇。

中共書寫“小資”的特質(zhì)與功能，目的固然出于革命年代“求其友聲”的需要，因?yàn)橹泄舱J(rèn)為，“中國民族德謨克拉西運(yùn)動之發(fā)展，當(dāng)與工人農(nóng)民及城市中小資產(chǎn)階級普遍的參加為正比例。”⑤《中共中央文件選集》第1冊，第334頁。但在思想史上，這種認(rèn)知卻形成為一種觀念符號，以至于“小資”概念在日后的政治操作或思想表述中，仿佛“海報(bào)”式的話語敘事，隨著政治局勢的轉(zhuǎn)移而張貼。

三、“小資”成分的轉(zhuǎn)移與意義沖突

在中共“小資”觀念的起源時(shí)期內(nèi)，“小資”內(nèi)涵的確定通常隨著政治或文化語境的變化而變化，并在這種變化之中而充實(shí)。1925年發(fā)生的五卅運(yùn)動，為中共考察“小資”提供了另外一個(gè)機(jī)會。五卅運(yùn)動表征著中國民族革命運(yùn)動的高漲，工人階級顯示了它的革命能量。在這種歷史語境之下，中共把對“小資”的觀察視野轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)工人相對集中的城市。五卅運(yùn)動后，中共發(fā)現(xiàn)，參加五卅運(yùn)動的“城市群眾”，居然是“幾百萬城市小資產(chǎn)階級的群眾”，其中包括“城市小資產(chǎn)階級革命的智識階級”⑥《中共中央文件選集》第1冊，第461、468頁。。在此之前，中共文獻(xiàn)并無顯示對這塊“新大陸”發(fā)現(xiàn)的記載，“城市小資產(chǎn)階級”話語敘事的產(chǎn)生，完全得益于五卅運(yùn)動的發(fā)生。就在這一年底，毛澤東在《革命》半月刊上發(fā)表了《中國社會各階級的分析》，對“小資”成分結(jié)構(gòu)作了經(jīng)典的剖析。其中在“小資”與革命的關(guān)系上，毛澤東觀察的結(jié)果是：“到革命潮流高漲、可以看得見勝利的曙光時(shí)，不但小資產(chǎn)階級的左派參加革命，中派亦可參加革命，即右派分子受了無產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級左派的革命大潮所裹挾，也只得附和著革命。”⑦《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第6頁。這個(gè)觀察的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，毛澤東自稱就是五卅運(yùn)動。要特別注意的是，此時(shí)中共的“革命”關(guān)注點(diǎn)是在城市而不是農(nóng)村。有論者提及，毛澤東后來把農(nóng)村的中農(nóng)排除出“小資”行列，將其歸入“農(nóng)民”之中，這樣，“小資”成分出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，剩下的只是“城市小資產(chǎn)階級”了⑧〔德〕李博著、趙倩等譯：《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，第369頁。同時(shí)參見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第640—642頁。。其實(shí)，“小資”內(nèi)涵轉(zhuǎn)換的端倪，在毛澤東這時(shí)的觀念中，已隱約是一種征兆和信號。這種征兆與信號隱喻著另外一個(gè)問題，即城市與現(xiàn)代知識生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性。知識階層在其后的革命洪流中成了與“小資”互為指代的符號即將誕生。

城市是一個(gè)制造各色群體的巨型機(jī)器，是現(xiàn)代知識的生產(chǎn)場所，當(dāng)然也是一個(gè)包羅萬象的生存空間，城市的“小資”就游走穿梭于其間。城市孕育著現(xiàn)代知識階層，也生產(chǎn)了“小資”。城市因有了“小資”知識者這個(gè)混合符號，才顯得像個(gè)城市——一個(gè)制造“小資”趣味、情調(diào)、氣息等的家園。但是，“革命”來了，要求“城市小資產(chǎn)階級”擺出選擇姿態(tài)。結(jié)果可能是浪漫迎上，可能是恐懼躲藏，也可能是其他。這樣，革命潮流高漲時(shí)，“城市小資產(chǎn)階級”成了革命的“同路人”——“是革命的很好的同盟者”（毛澤東語）。問題是，這個(gè)“同盟者”生活在一個(gè)碩大的陰影之下，這就是城市“現(xiàn)代性”。“現(xiàn)代性”造就了現(xiàn)代資本主義文明所能生產(chǎn)的一切，同時(shí)也造就了“個(gè)人的、主觀的、想像性的綿延，亦即‘自我’的展開所創(chuàng)造的私人時(shí)間”①〔美〕馬泰·卡林內(nèi)斯庫著、顧愛彬等譯：《現(xiàn)代性的五副面孔》，商務(wù)印書館，2002年，第11頁。。一大串“市民”，后來除個(gè)別之外，大都被歸入“小資”行列。即使工人，其某些成員，也曾被指責(zé)存在“小資”思想。至于政黨，組織可能規(guī)整，但其中感染“小資”意識的人員，同樣可以“搜查”出一批。

但在總體上，能夠擠入“小資”陣營的，往往具有一個(gè)共同特征，即知識者的形象。中共五大對知識階層的“小資”歷史淵源作了這樣的觀察：“一九一九年（民國八年）的五四運(yùn)動的主力，就是城市的民權(quán)派，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者是小資產(chǎn)階級式的智識界，特別是學(xué)生。”但由于“小資產(chǎn)階級的自身不能找到革命的路徑以圖自救。只有和無產(chǎn)階級聯(lián)盟，在無產(chǎn)階級影響之下，小資產(chǎn)階級才得到解放。五四運(yùn)動最重要的建樹，就是小資產(chǎn)階級在客觀上（不是自覺的），趨向于無產(chǎn)階級去了”。②《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社，1989年，第96、98頁。這是后五四時(shí)代的論述——一種“回頭看”的歷史敘事，于是在觀念上，知識階層與“小資”就構(gòu)成了循環(huán)互證的關(guān)系，其后甚至轉(zhuǎn)化為互為替代的符號。

顯然，在知識者與勞動者之間劃出一條二元分割的鴻溝，使知識階層在通常情況下，被視為“小資”階層。盡管在邏輯上這并不完全恰當(dāng)，但中共文獻(xiàn)中卻這樣表述了：“我們?nèi)嗣褡怨啪头譃槭哭r(nóng)工商四個(gè)階級。在這四個(gè)階級當(dāng)中，士是專門讀書的人，他們以知識擅長，可以稱他們是知識階級。……農(nóng)工都是以勞力謀生的，本是四民中的勞動階級。”③《中共中央文件選集》第1冊，第509頁。這種二元結(jié)構(gòu)思維，輕易地就可將知識階層與“小資”掛上鉤，尤其是在革命遇上挫折的時(shí)候，這種“掛鉤”就成了追究責(zé)任的理由。1927年大革命的失敗，就是一個(gè)典型的范本。

在大革命失敗前后，中共黨內(nèi)的瞿秋白與彭述之曾因“中國革命問題”而發(fā)生爭論，其中如何對待“小資”是爭論的問題之一。1927年2月，瞿秋白寫出長文《中國革命中之爭論問題》，主要討論“中國革命的性質(zhì)及前途，中國革命的黨綱策略戰(zhàn)術(shù)等問題。”在“小資”問題上，瞿秋白區(qū)分了“小資”的職業(yè)差別，認(rèn)為“中國小資產(chǎn)階級極大部分是農(nóng)民”，它與手工業(yè)小商人等城市小資產(chǎn)階級一樣，都“具有原始的排外主義”。由于他們自身的經(jīng)濟(jì)處境，當(dāng)革命到來之際，他們“自然是普遍的群眾的革命化”，而“我們應(yīng)當(dāng)做一個(gè)火車頭……拖著他們往前沖”。至于“智識階級”，瞿秋白認(rèn)為他們不是一個(gè)階級，而是一群生活上紳士般的“穿長衫”者，心理上的“書生主義”者或“投機(jī)的政客主義”者④中共中央書記處編：《六大以前——黨的歷史材料》，人民出版社，1980年，第670、676、708—709頁。。而在彭述之看來，“小資產(chǎn)階級，總是搖擺于資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間，他的政治態(tài)度，總是動搖不定的。”但在“半殖民地的民族革命中，小資產(chǎn)階級往往有特殊的作用。”對于“智識階級”，彭述之一方面肯定他們在中國革命中“有他特別的使命”，另一方面又對他們作了負(fù)面評價(jià)，認(rèn)為這個(gè)階層“沒有固定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，總是時(shí)常動搖不定的。因此，這個(gè)階級特別富于投機(jī)性，特別看重自己的利益和別人的勢力，‘事秦事楚’都是可以的，只要于他有利。”①《六大以前——黨的歷史材料》，第777、780頁。

瞿秋白與彭述之爭論的焦點(diǎn)是在中共的革命策略上，“小資”問題并不是重點(diǎn)，他們共同繪制了一幅以“智識階級”為典型的“小資”負(fù)面圖像。“小資”以“智識階級”為主體敘事的負(fù)面歷史，開始從這里生成。瞿、彭之爭發(fā)生在四一二反革命政變前后，中國革命應(yīng)當(dāng)如何推進(jìn)，中共黨內(nèi)的不同意見，頓起波瀾。而在此時(shí)，“小資”問題——一個(gè)始終纏繞中國革命“同盟者”的話題，現(xiàn)在成為判斷其可靠性與否的問題。這種懷疑與擔(dān)憂，其后很快地就反映在中共的正式文件中，例如稱“小資產(chǎn)階級的政治家，……見著革命發(fā)展便嚇慌了”、“小資產(chǎn)階級必然是動搖猶豫，徘徊于互相斗爭的階級及革命與反革命之間”②《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社，1989年，第250、258—259頁。等。這些都是在革命遇上麻煩時(shí)，對黨內(nèi)革命失敗原因檢討的思想流露，但也因此強(qiáng)化了“小資”負(fù)面形象在中共黨內(nèi)的存在。

在大革命失敗的歷史語境下，中共對“小資”的認(rèn)知開始發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。“小資”意義指涉因革命的失敗而改變，其中的意義沖突，顯性的表征在“小資”名稱的變化，隱性的表征則在“小資”主體指認(rèn)的轉(zhuǎn)換。前一方面，在大革命失敗前，中共文獻(xiàn)中通常將“小資”與“智識階級”并列或分別使用，即便是為了應(yīng)對革命危機(jī)而召開的八七會議上，也僅提到“黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)里極大多數(shù)是智識分子及小資產(chǎn)階級的代表”③《中共中央文件選集》第3冊，第265頁。。但在1927年11月中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會議后，這兩個(gè)詞卻突然間合并了起來，形成一個(gè)新的用語：“小資產(chǎn)階級智識分子”④《中共中央文件選集》第3冊，第469頁。。后一方面，這個(gè)新用語用來專門針對中共內(nèi)部成員，“小資”原本的“他者”身份，現(xiàn)在明確地轉(zhuǎn)移到中共自身上來了。

中國大革命的失敗，其原因固然極為復(fù)雜，對其進(jìn)行檢討完全必要，但將革命失敗的責(zé)任推到黨內(nèi)的“小資產(chǎn)階級智識分子”身上，其實(shí)是掩蓋了真正的問題。將“小資產(chǎn)階級智識分子”置于中共組織結(jié)構(gòu)中，并指認(rèn)它會產(chǎn)生主導(dǎo)作用，結(jié)果推導(dǎo)出這樣一種“小資”觀念：“本黨領(lǐng)導(dǎo)干部并非工人，甚至于非貧農(nóng)而是小資產(chǎn)階級智識分子的代表。……中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)作用，竟留在小資產(chǎn)階級出身的分子手中，當(dāng)時(shí)這一部分革命的小資產(chǎn)階級，僅僅受著最初一時(shí)期革命高潮的沖動，并未經(jīng)過馬克思列寧主義理論的鍛煉，并不知道國際無產(chǎn)階級運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，并且是站在工人貧民的階級斗爭之外的，他們不但沒有能改造〔成〕澈底的無產(chǎn)階級革命家，反而將自己在政治上不堅(jiān)定，不澈底，不堅(jiān)決的態(tài)度，不善于組織的習(xí)性，以及其他種種非無產(chǎn)階級的小資產(chǎn)階級革命者所特有的習(xí)性，習(xí)氣，成見，幻想，……帶到中國共產(chǎn)黨里來。”⑤《中共中央文件選集》第3冊，第469—470頁。這段敘述建構(gòu)了一種新的“小資”文本，而其中的“習(xí)性”、“幻想”等等用詞，在后來的語義演變過程中，逐步把“小資”身份敘述轉(zhuǎn)化為一種意識的表征符號⑥據(jù)美國解釋學(xué)家格雷西亞稱，古德曼等人認(rèn)為，“符號不過是短小的文本”。見〔美〕格雷西亞著、汪信硯等譯：《文本性理論：邏輯與認(rèn)識論》，人民出版社，2009年，第20頁注⑤。。

四、“小資”觀念的意識化

在中共思想史上，對“小資”認(rèn)知的觀念，只是構(gòu)成中共思想系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)因素之一。在這其中，“小資”一詞被用來表達(dá)某種意義，或者用來思想交鋒，或者用于文本書寫。無論出于何種用途，它都只能分別在各類語境前提下進(jìn)行意義再生產(chǎn)。這種意義再生產(chǎn)顯示，中共“小資”觀念的起源經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)與政治意義上的闡釋之后，它的文化意義形態(tài)也同時(shí)顯現(xiàn)了出來。那么，“小資”觀念的文化意義形態(tài)是如何表述的呢？

當(dāng)“小資”被想象為一種特有的“習(xí)性”、“幻想”、“成見”時(shí)，或者其他種種可以賦予“小資”以思想特性的修飾語、并被用于解釋“小資”的表現(xiàn)時(shí)，“小資”就被納入文化解讀的范疇——一種非實(shí)體的意義理解。之所以會如此，那是人們用一種帶有轉(zhuǎn)型意義的用詞，替代性地表示“小資”的特征——思想特征或意識特征，而不論何種“思想”或“意識”，在解釋學(xué)意義上總是文化性的——它必須經(jīng)過語言編碼才能產(chǎn)生意義。在中共文獻(xiàn)中，真正將“小資”較完整地表述為“小資產(chǎn)階級的意識”，是在中共六大之后。1928年11月，中共在一份轉(zhuǎn)發(fā)各級黨部的《告全體同志書》中稱：黨內(nèi)存在“許多小資產(chǎn)階級的意識”，并且“這種小資產(chǎn)階級意識還有大大發(fā)展的可能”。①《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社，1989年，第704頁。據(jù)《周恩來選集》編委會所作題解稱，這份文件的第四部分是周恩來起草的，現(xiàn)以《堅(jiān)決肅清黨內(nèi)一切非無產(chǎn)階級的意識》為題收入《周恩來選集》上卷（人民出版社，1980年）第8—13頁。

為何將“小資”這個(gè)原本屬于社會階層的概念，當(dāng)成一種思想中的“意識”來論述呢？這就要追溯到一年前大革命失敗后，中共生存狀態(tài)的歷史語境中來考察。大革命的失敗，使中共面臨著生存與發(fā)展的巨大考驗(yàn)。在八七會議上，中央臨時(shí)政治局提出要“改造各級黨部的機(jī)關(guān)”，此后又提出要將黨“造成真正布爾什維克的指導(dǎo)”的黨②《中共中央文件選集》第3冊，第305、314頁。。在總結(jié)南昌起義后葉挺、賀龍的“南征”失敗教訓(xùn)時(shí)又稱：“我黨必須深切的認(rèn)明：下極大的決心，重造我們的黨——在思想上組織上澈底肅清小資產(chǎn)階級的機(jī)會主義，造成真正群眾的，革命的，階級的，布爾什維克的黨，然后才能擔(dān)負(fù)起現(xiàn)時(shí)所負(fù)的重大使命。”③《中共中央文件選集》第3冊，第405頁。“改造黨”和黨的“布爾什維克化”的提出，在“小資”觀念中引入了一個(gè)要素，即“思想”或“意識”可以作為“小資”的替代符號而被使用。

“小資”觀念由此不得不進(jìn)入一個(gè)范圍更廣的文化闡釋空間。1928年《告全體同志書》強(qiáng)調(diào)：黨內(nèi)不正確思想的來源，除了客觀原因外，主觀上“黨的組織還沒有布爾什維克化，包括許多非無產(chǎn)階級的意識也是一個(gè)主要原因”。因此，必須“堅(jiān)決洗刷一般動搖的分子”，“堅(jiān)決的反對小資產(chǎn)階級的意識”。此時(shí)的“小資”，即便是一種“意識”，指涉對象已不是別人，而是中共黨內(nèi)的人了。也就是說，在中共的“小資”觀念中，“小資”的“他者”概念被置換成“自稱”概念。為此，《告全體同志書》列出了十種“小資”意識，如“極端民主化的傾向”、“反機(jī)會主義的認(rèn)識上的錯(cuò)誤”、“個(gè)人的義氣之爭”、“小組織的傾向”等等④參見《中共中央文件選集》第4冊，第704—707頁。。這種“小資”觀念，一方面是中共黨內(nèi)現(xiàn)象的描述，另一方面可能來自于列寧的論述。在此之前，中共悉知列寧有關(guān)“小資”的論述，無疑有多種信息渠道，報(bào)告文件、報(bào)刊譯介等都是載體，如曾作為以李大釗為首的北方區(qū)委機(jī)關(guān)報(bào)《政治生活》，譯載過列寧對“小資”的評論云：“在半殖民地中國之社會里，……小資產(chǎn)階級的整個(gè)階級性并不穩(wěn)固，因此，他們在革命變化中的態(tài)度也不能一致。”⑤列寧：《斥小資產(chǎn)階級反革命派》（無署譯者名），《政治生活》第29期，1925年2月1日。但從接受理論角度論，當(dāng)以原作相對完整的中譯本出現(xiàn)為準(zhǔn)。列寧寫于1920年的著名作品《共產(chǎn)主義運(yùn)動中的“左派”幼稚病》，1927年有了中文譯本⑥該書由吳涼翻譯，書名是《“左派”幼稚病》，1927年上海浦江書店出版。。列寧對“小資”有段經(jīng)典的論述：“小資產(chǎn)階級的自發(fā)勢力從各方面來包圍無產(chǎn)階級，浸染無產(chǎn)階級，腐蝕無產(chǎn)階級，經(jīng)常使小資產(chǎn)階級的懦弱性、渙散性、個(gè)人主義以及由狂熱轉(zhuǎn)為灰心等舊病在無產(chǎn)階級內(nèi)部復(fù)發(fā)起來。”⑦《列寧全集》第39卷，人民出版社，1986年，第24頁。應(yīng)當(dāng)說明，列寧在1905年和1918年分別寫過《小資產(chǎn)階級的和無產(chǎn)階級的社會主義》、《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級性》，對“小資”的特征與表現(xiàn)作了深刻的剖析，但中譯本何時(shí)出現(xiàn)尚待考，此處從略。這些“舊病”特征，列寧還有其他種種表述，如“幻想與空想”、“自由散漫”、“小貴族情緒”、“發(fā)狂心理”等等。這一系列語言符號，建構(gòu)了“小資”形象的文化敘事，而這種文化敘事在日后中共的“小資”觀念中被延續(xù)了下來。

賦予“小資”以“意識”特征，是與中共強(qiáng)調(diào)提高階級意識、清除非無產(chǎn)階級思想相關(guān)聯(lián)的。被看成西方馬克思主義“始祖”的盧卡奇，對階級意識的重要性作過這樣的評論：“最終決定每一場階級斗爭的問題，是什么階級在既定的時(shí)刻擁有這種能力，擁有這種階級意識。”①〔匈〕盧卡奇著、杜章智等譯：《歷史與階級意識：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，商務(wù)印書館，2004年，第109頁。在中共看來，無產(chǎn)階級的階級意識強(qiáng)弱，關(guān)系到黨是否具有戰(zhàn)斗力。因此，對“小資”意識的危險(xiǎn)性、顛覆性與瓦解性，中共顯得相當(dāng)注意。大革命失敗后，中共從強(qiáng)化黨的組織戰(zhàn)斗力的需要出發(fā)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)在黨內(nèi)加強(qiáng)無產(chǎn)階級的階級意識，以應(yīng)對時(shí)局的變化。因此，對黨內(nèi)的“小資”意識的批判，就構(gòu)成了中共“小資”觀念中的一個(gè)重要因素。就中共的“小資”觀念史而言， “意識”因素進(jìn)入“小資”范疇，“小資”觀念的意識化就產(chǎn)生了。這種演變過程顯示，“小資”從原本作為社會階層的分析概念，開始轉(zhuǎn)換為思想意識的分析概念。

五、余論：中共“小資”觀念的后續(xù)狀態(tài)

中共“小資”觀念從原本一種經(jīng)濟(jì)與政治意義上的社會階層分析概念，最終上升為一種意識層面的思想分析概念，這意味著中共“小資”觀念的最后定型化或模式化。其后的概念演變及其具體運(yùn)用，都是在這種定型化或模式化的框架內(nèi)的展開。

實(shí)際上，作為一種思想意識觀念，它的起源完成形式并無絕對的時(shí)間界限，因此，中共有關(guān)“小資”意識的觀念，在30年代與40年代依然繼續(xù)衍化與擴(kuò)張。例如，1930年12月古田會議作出的“決議案”，就對“非無產(chǎn)階級意識”——大都針對“小資”意識，作了深刻的剖析。對黨內(nèi)各種“非無產(chǎn)階級意識”的存在，認(rèn)為“完全是小資產(chǎn)階級個(gè)人主義意識的表現(xiàn)”②《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社，1990年，第805頁。。由“小資”特性表現(xiàn)出來的種種“意識”，在中共有關(guān)“小資”觀念的論述中，實(shí)際上形成為一種觀念傳統(tǒng)。延安時(shí)期，中共的這種“小資”觀念，在思想理論系統(tǒng)內(nèi)，已然建構(gòu)為一套話語秩序或知識秩序。憑借這種話語或知識秩序的解釋能力，中共觀察“小資”意識的“所作所為”，就合理地進(jìn)入了思想認(rèn)知層面，人們對此不但不會感到驚愕或困惑，而且還形成集體無意識的認(rèn)同③關(guān)于“意識”的“無意識”現(xiàn)象，馬克思曾在《資本論》中說：“他雖然沒有意識到這一點(diǎn)，卻把它說了出來。”盧卡奇對此又作了這樣的闡釋：“階級意識——抽象地、形式地看——同時(shí)也就是一種受階級制約的對人們自己的社會的、歷史的經(jīng)濟(jì)地位的無意識”。參見《歷史與階級意識：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》第108頁及注釋②。。1942年6月，史學(xué)家范文瀾在一篇批判性的文章中就坦然承認(rèn)：“當(dāng)我們這一群所謂知識分子沒有參加共產(chǎn)黨以前，我們只有一種意識，即小資產(chǎn)階級意識，止有一個(gè)立場，即小資產(chǎn)階級立場。”后來盡管參加了共產(chǎn)黨，但頭腦中依舊存在兩個(gè)“我”——“一個(gè)是無產(chǎn)階級意識的新我，一個(gè)是小資產(chǎn)階級意識的舊我。”④范文瀾：《論王實(shí)味同志的思想意識》，劉增杰等編：《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運(yùn)動資料》（上），知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第335—336頁。“小資”意識成了纏繞人們思想的惱人蠅蟲，久久揮之不去。

歷史地看，“意識”因素滲入中共的“小資”觀念中，到延安時(shí)期至少有近十年的思想積累。1945年，為了總結(jié)中國革命的歷史經(jīng)驗(yàn)而作出的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，對“小資”問題的分析，正是“小資”觀念“意識化”的文本。這個(gè)“歷史決議”在總結(jié)中共歷史上“左”傾錯(cuò)誤的政治、軍事、組織和思想四個(gè)方面的表現(xiàn)后，試圖找出產(chǎn)生這些表現(xiàn)的社會根源，結(jié)論是：“半殖民地半封建的中國，是小資產(chǎn)階級極其廣大的國家。……小資產(chǎn)階級思想在我們黨內(nèi)常常有各色各樣的反映，這是必然的，不足為怪的。”①《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于若干歷史問題的決議》，《六大以來——黨內(nèi)秘密文件》（上），人民出版社，1981年，第1197頁。“小資”簡便地成為社會分析術(shù)語，并且隱喻著一個(gè)“汪洋大海”的世界。在這個(gè)“世界”里，無需其他更為復(fù)雜的證據(jù)，中共黨內(nèi)的“小資”意識——“小資產(chǎn)階級思想”的存在，就足夠印證“小資”是如何的龐大，以及是如何地危及黨的政治機(jī)體。

“小資”意識必須被還原，還原為一種思想表現(xiàn)或思想主導(dǎo)之下的行為，不然就無法證實(shí)“小資”意識會在黨內(nèi)“反映”。因此，“歷史決議”以特有的語言表述，將“小資”意識囊括在三種范圍之內(nèi)：其一，“小資”觀念在思想方法上“基本上”會外化為“觀察問題時(shí)的主觀性和片面性”，加上“小資”固有的“狹隘性、散漫性、孤立性和保守性的限制”，其結(jié)果，要么制造教條主義，要么產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)主義。其二，因?yàn)椤靶≠Y”生活方式即經(jīng)濟(jì)地位的不穩(wěn)定性，所以在政治傾向上“容易表現(xiàn)為左右搖擺”，并且“好走極端、華而不實(shí)、投機(jī)取巧”，于是關(guān)門主義、冒險(xiǎn)主義、悲觀主義、逃跑主義、投降主義等，都從這里出籠。其三，“小資”在組織生活上“容易表現(xiàn)為脫離群眾的個(gè)人主義和宗派主義”，那么，“官僚主義、家長制度、懲辦主義、命令主義、個(gè)人英雄主義、半無政府主義、自由主義、極端民主主義、鬧獨(dú)立性、行會主義、山頭主義、同鄉(xiāng)同學(xué)觀念、派別糾紛、耍流氓手腕等”②以上引自《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于若干歷史問題的決議》，《六大以來——黨內(nèi)秘密文件》（上），第1198—1199頁。都會以各種方式登臺表演。總之，三個(gè)方面的“小資產(chǎn)階級思想”無處不在，隨時(shí)都會挑逗人們健康的心智。在中共“小資”觀念史上，盡管上述詞匯符號在描述“小資”特性時(shí)，不斷被“單數(shù)”（個(gè)別表現(xiàn)）或“復(fù)數(shù)”（多重表現(xiàn)）地使用，但再也沒有比這里的概括，更經(jīng)典地囊括“小資”意識的絕大部分特征了。這里的每一項(xiàng)“主義”，都可以作為“小資”的意識表現(xiàn)而被搬上理論“論述舞臺”，尤其在思想文化領(lǐng)域更是如此。

從思想文化角度觀察“小資”，在相當(dāng)長的時(shí)期里是中共有關(guān)“小資”問題分析的特點(diǎn)。1942年5月，毛澤東在討論“文藝運(yùn)動中的一些根本方向問題”時(shí)，雖然肯定“在‘五四’以來的文化戰(zhàn)線上，文學(xué)和藝術(shù)是一個(gè)重要的有成績的部門”。但這個(gè)部門卻是這樣一個(gè)“王國”：“他們是站在小資產(chǎn)階級立場。他們是把自己的作品當(dāng)作小資產(chǎn)階級的自我表現(xiàn)來創(chuàng)作的。”有時(shí)“衣服是工農(nóng)兵，而面孔卻是小資產(chǎn)階級”。總之“屁股還是坐在小資產(chǎn)階級方面”。毛澤東繼而提高了這個(gè)“王國”的政治企圖，認(rèn)為它會通過種種手段（當(dāng)然包括文化的）來達(dá)到“按照小資產(chǎn)階級知識分子的面貌來改造黨改造世界”，其結(jié)果“就有亡黨亡國亡頭的危險(xiǎn)”。③毛澤東：《文藝問題》，解放社，1943年，第10、27頁（《文藝問題》是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》最早版本的書名之一）。此后，“小資”觀念在各種論述領(lǐng)域又被作了具體化的后續(xù)闡釋。

“小資”觀念的后續(xù)闡釋出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：原本由多種成分構(gòu)成的“小資”群體，現(xiàn)在儼然成為知識界的獨(dú)家符號。說它“儼然”，是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期，中共中央所發(fā)文件涉及“小資”問題，在一般情況下均為統(tǒng)稱，并不特指，就像《解放日報(bào)》在一篇總結(jié)整風(fēng)期間學(xué)習(xí)運(yùn)動的社論中明確強(qiáng)調(diào)那樣：“整頓三風(fēng)運(yùn)動的性質(zhì)，正如毛澤東所說：是無產(chǎn)階級思想與小資產(chǎn)階級思想的斗爭。”“一定要把這個(gè)思想改造工作進(jìn)行到底。不惜精力、時(shí)間、費(fèi)用，達(dá)到無產(chǎn)階級思想在全黨內(nèi)克服小資產(chǎn)階級思想的目的。”④《延安一個(gè)月學(xué)習(xí)運(yùn)動的總結(jié)》，《解放日報(bào)》1942年6月5日。說它“獨(dú)家”，是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期的大量詞匯表達(dá)中，尤以“小資”的“劣根性”用詞為最，而“小資”的“劣根性”大都隱喻社會出身的遺留物——一個(gè)被稱為“尾巴”的東西。“尾巴”語境背后的實(shí)體承擔(dān)者就是文化知識界，特別是一個(gè)個(gè)知識分子個(gè)體。工農(nóng)出身的雖然可能染上“小資”習(xí)氣，但由于“出身”的關(guān)系，他們更容易被改造成為去掉了“非無產(chǎn)階級思想”的群體。雖然這肯定是一種悖論，但卻被大多數(shù)人無意識地認(rèn)同了：“有許多文藝工作者，他們本身既是屬于小資產(chǎn)階級的知識分子的階層，他們的作品也表現(xiàn)著同一階層的思想與感情，并且也在同一階層中找到自己的讀者。”①《從春節(jié)宣傳看文藝的新方向》，《解放日報(bào)》1943年4月25日。“小資產(chǎn)階級出身并在地主資產(chǎn)階級教養(yǎng)下長成的文藝工作者”，常常會脫離實(shí)際并妨礙群眾革命斗爭，這是“有歷史必然性的”②《中共中央宣傳部關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，《解放日報(bào)》1943年11月8日。。在社會心理層面上，人們完全有理由從“既是屬于”、“歷史必然性”等用語中讀出意義：知識分子與“小資”作為互代符號，似乎是合理的。

那么，在中共的“小資”觀念中，鎖定“小資”文化性具有何種實(shí)用功能呢？第一，它可用來批評文化知識界存在的脫離實(shí)際、脫離群眾的思想偏向，特別是在強(qiáng)調(diào)以工農(nóng)大眾為主體的文化政策背景下，“小資”的所有“劣根性”為這種批評提供了立說依據(jù)。第二，它可以促使文化知識界人士進(jìn)行思想反省，以達(dá)到自我改造的目的。改造知識分子思想中的“小資”意識，構(gòu)成中共“小資”觀念中的目的性對象，而大多數(shù)文化知識界人士也自認(rèn)為完全有這種必要。1942年5月以后，這種認(rèn)知幾乎形成一種輿論氣候。這種“氣候”在新中國建立之后依舊存在，1951年毛澤東關(guān)于“思想改造，首先是各種知識分子的思想改造”的提出就是一個(gè)標(biāo)志。當(dāng)“改造”成了思想變革的主題，“小資”不論作為社會階層，還是作為思想意識，毫無例外地都要列入被改造的對象。盡管中共在新中國成立初期曾提出“團(tuán)結(jié)、教育、改造”的方針，但隨著極左思潮的泛濫，“小資”也隨同資產(chǎn)階級一道被納入了政治批判的行列。如同毛澤東所說的“我們同資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的思想還要進(jìn)行長期的斗爭”。③毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》（1957年3月12日）。其后，包括十年“文化大革命”在內(nèi)，“小資”總是在“階級斗爭”框架內(nèi)被觀察或被敘述的。

長久以來，“小資”像是一個(gè)會施魔法的巨型符號，尤其它被看成“意識”的時(shí)候，任何階層的個(gè)體，一不小心，都有可能被貼上這個(gè)符號，這顯然是不正常的。但事情居然發(fā)生了變化，1976年10月以后，中國進(jìn)入了政治、經(jīng)濟(jì)、思想、組織等全方位的撥亂反正時(shí)期。1978年10月至11月，中共中央組織部分批召開落實(shí)知識分子政策座談會，宣布“我們黨在建國前后提出來的，以舊社會過來的知識分子為主要對象的團(tuán)結(jié)、教育、改造這個(gè)方針，現(xiàn)在已經(jīng)不適用了”④《知識分子問題文獻(xiàn)選編》，人民出版社，1983年，第48—49頁。。此后，知識分子終于歸于正果，是工人階級的一部分，是“人民”的范疇了。如此一來，從邏輯上說，中共原有的“小資”觀念就將失去知識分子這個(gè)主體成分，更談不上兩者的互為替代，“小資”淡出歷史已無可避免。但歷史是會開玩笑的，理論在“高興”之余，實(shí)踐找“麻煩”來了。經(jīng)過改革開放30年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國人民富了起來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)又進(jìn)一步推動社會結(jié)構(gòu)的變化，新的社會階層正在形成之中。黃宗智觀察到，中國“在21世紀(jì)的今天，它仍然是小農(nóng)階級占大多數(shù)的社會”。所以，“今天中國的所謂‘白領(lǐng)’‘中產(chǎn)階級’（亦可稱作‘新’‘小資產(chǎn)階級’），其實(shí)在小資產(chǎn)階級全體之中只占一個(gè)比較小的比例”。⑤〔美〕黃宗智：《中國的小資產(chǎn)階級和中間階層：悖論的社會形態(tài)》，《中國鄉(xiāng)村研究》第6輯，福建教育出版社，2008年，第5、6頁。即便如此，“新小資”的出現(xiàn)已是不爭的事實(shí)。在這種新的歷史條件下，中共的“小資”觀念以及它的理論形態(tài)，是否還具備解釋能力？還需要有何創(chuàng)新性的突破？這已不是一個(gè)可有可無的問題了。