企業社會責任研究新探

張銜，譚克誠

（四川大學經濟學院，四川 成都 610064）

企業社會責任研究新探

張銜，譚克誠

（四川大學經濟學院，四川 成都 610064）

企業社會責任是除企業經濟責任和法律責任以外的、反映企業與社會之間關系的責任，可以劃分為強制性社會責任和選擇性（自愿性）社會責任。強制性社會責任以禁止損害和損害賠償為原則，自愿性社會責任以福利增進為原則。強制性社會責任屬于企業必須履行的最低責任要求，無論企業的規模、行業和性質怎樣，都必須履行，其責任的實現程度與企業自身的經濟績效無關，一旦違反必須進行賠償，并受到相關制裁。選擇性社會責任是企業在履行強制性社會責任的基礎上，可以由企業自愿選擇的社會責任。強制性社會責任的內容會隨著社會經濟的發展、企業的成長和企業倫理的成熟而變化。從現階段看，企業強制性社會責任的對象主要應當是企業的利益相關者，包括員工、消費者（客戶）、環境和社區。在企業社會責任評價方面，是否履行強制性社會責任是普遍性的評判標準。

企業社會責任；利潤最大化；機會主義行為；責任維度

一、國內外企業社會責任研究綜述

據研究，最早表達企業社會責任觀點的是1851年提出被稱為“慈善家的住房建設”計劃的索爾特（Titus Salt），[1]最早提出企業社會責任思想的被認為是克拉克（Maurice Clark）。在《改變中的經濟責任的基礎》一文中，克拉克指出“社會責任中有很大一部分是企業的責任”，主張“我們需要有責任感的經濟原則，發展這種原則并將它深植于我們的商業倫理之中”。[2]企業社會責任思想提出后，一方面得到了來自企業家、管理者、學者和社會大眾的呼應，成為經久不衰的話題；另一方面，也引發了不斷的爭論。其中最著名的是20世紀30～60年代間有關企業社會責任思想的兩次論戰，即伯利（Adolf A.Berle）與多德（E.Merrick Dodd）關于管理者受托責任的論戰和伯利與曼恩（Gardiner Means）關于現代公司作用的論戰。到20世紀70年代，普雷斯頓（Lee E.Preston）與波斯特（James E.Post）對企業社會責任的理論內涵進行重新認識，并提出企業社會回應這一全新概念。至此，企業社會責任由被動的“義務”與“強制”變成了企業對社會主動的積極的響應，企業社會責任概念得到了升華。80年代由卡羅爾（Archie B.Carroll）提出了企業社會表現這一概念，并在此基礎上建立了一整套基于管理學的企業社會責任分析模式。

自20世紀90年代以來，利益相關者理論與企業社會責任研究全面結合的趨勢及企業公民理論的全新視角成為企業社會責任研究的主流。利益相關者的提出為企業社會責任的實施提供了具體的對象，因此很快被應用到企業社會責任的研究中，至今仍被大部分研究者所接受。企業公民是指一個公司將社會基本價值與日常商業實踐、運作和政策相整合的行為方式。一個企業公民認為公司的成功與社會的健康和福利密切相關，因此，它會全面考慮公司對所有利益相關人的影響，包括雇員、客戶、社區、供應商和自然環境。[3]、[4]以企業公民理論為基礎來論證企業社會責任，是目前企業社會責任研究的新趨勢。

企業社會責任是作為舶來品引入我國的，這與我國客觀存在且日益嚴重的企業社會責任問題密切相關。企業社會責任一經引入，便引起許多學者的研究興趣，形成了數量可觀的研究成果。歸納起來，這些成果集中在如下方面：

1.企業承擔社會責任的理論依據

在這方面，形成了三種代表性觀點。

第一種觀點以利益相關者理論為基礎，論證企業承擔社會責任的必要性。這種觀點認為，企業的社會責任源于企業營利過程中與其他社會成員之間的利益沖突與摩擦的調整，[5]公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己唯一的存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。[6]部分學者在此基礎上運用利益相關者理論展開了對企業社會責任本質及其形成條件的探討。[7]

第二種觀點以企業公民理論為基礎，論證企業承擔社會責任的必要性。根據企業公民理論，企業作為法人承擔社會責任，正如任何一個自然人要承擔社會責任一樣。企業的社會責任是內生于企業公民的，是由公民的本質決定的。這種觀點在目前比較流行。從有關企業提供的社會責任報告中可以看到，企業公民是企業自我描述的一個重要概念和對社會責任認識的重要依據。因此，企業公民理論有較高的境界和說服力。

第三種觀點是以科學發展觀作為理論依據來論證企業社會責任。其基本邏輯是，按照科學發展觀的要求，企業在追求自身利益的過程中，必須正確處理勞資關系、企業與企業的關系、企業與社區的關系、企業與消費者的關系以及企業與自然環境的關系。這就要求企業除了創造財富之外，還必須承擔社會責任，成為構建社會主義和諧社會的微觀基礎。[8]

2.對企業社會責任維度的理解

企業社會責任維度問題在我國理論界一直存在爭論，爭論的焦點在于企業社會責任是一維的還是多維的，特別是企業的經濟責任是否構成企業社會責任的一個維度。

一種觀點認為，企業社會責任只有一個，就是追求利潤。利潤本身包含了企業所應承擔的一切社會責任，離開利潤談論企業社會責任是華而不實的。這種觀點實際上是弗里德曼反對企業社會責任思想的重復。在弗里德曼看來，企業社會責任思想對自由社會來說，是從根本上有顛覆性的學說。但是，這種將追求利潤看成企業全部社會責任的觀點，實際上取消了企業社會責任，也與企業責任演進的事實不相容。

另一種觀點認為，經濟責任（追求最大化利潤）只是企業社會責任的一個內容，此外，還應當包括對其他利益相關人的責任。這種觀點十分普遍，但仍值得商榷。事實上，在許多場合，企業經濟責任的本義應當是指企業的職能。追求利潤是企業所有者的目的，因此，企業的經濟責任本質上是企業對股東的責任，是代理人對委托人的責任，而不是對社會的責任。同時，企業完全可以采取機會主義策略增加其利潤、稅收和就業量，如果按照企業經濟責任即社會責任的觀點，采取這種策略的企業是承擔了社會責任的，但是，這種以損害他人利益來實現自身利益的行為恰恰是與企業社會責任相悖的。

本文認為，無論從歷史上還是從邏輯上看，企業社會責任都是企業在執行其職能過程中對社會要求的回應。因此，企業社會責任應當是除企業經濟責任和法律責任以外的、反映企業與社會之間關系的責任。

3.對企業社會責任實現路徑的探討

探討企業社會責任的實現路徑是我國企業社會責任研究文獻的一個重要主題。主要觀點如下：

一是主張構建企業社會責任理念體系，包括共同創造、維護一個和諧社會的企業使命觀，持續為社會、為企業創造更大價值的價值觀，與企業共同成長、與相關利益者共享成功的文化觀，實現可持續發展的戰略觀。[9]

二是認為應加強企業道德建設，包括加強對企業社會責任的道德調控，樹立社會市場營銷觀念，增強企業社會責任感；加強企業道德形象建設，建立道德型企業；制定倫理型營銷戰略，重視道德因素在企業決策中的作用，建立企業道德規則，規范企業行為。[10]

三是主張完善企業社會責任自治機制，主要是重塑企業內部治理結構，設立職工董事、環境董事、消費者董事和債權人董事等，即由利益相關者的代表作為董事成員加入企業董事會，參與企業的重大決策，并維護其所代表的利益相關者的利益。[11]

四是主張完善企業社會責任政府引導機制，制定出中國企業應當承擔的社會責任的基本要素，建立起有中國特色的企業社會責任標準，并以此作為企業社會責任自我評價和第三方評價的依據。[12]

二、企業社會責任問題的制度根源及后果

1.企業社會責任問題的制度根源

在研究企業社會責任的文獻中，企業為什么要承擔社會責任以及如何承擔社會責任一直是討論的主題，但對于企業為什么會產生社會責任問題則缺乏足夠的討論。本文認為，企業社會責任問題源于分散決策的經濟體制即市場經濟體制本身。市場經濟的一般基礎是私人分工制度，由此產生的基本矛盾是生產的社會化與以利潤最大化為目標的私人占有或私人決策之間的矛盾。

一方面，生產的社會化不僅要求各產業之間、生產與消費之間必須保持一定的比例關系，而且要求與社會生產相適應，合理節約、有補償地利用自然資源、協調人與環境的關系，以實現按比例分配總勞動。另一方面，私人占有或私人決策割斷了按比例分配總勞動的內在聯系，使企業的私人勞動轉化為社會勞動成為一種偶然。在最大化利潤動機和競爭的壓力下，企業會采取機會主義策略，利用非人格化的市場機制，通過損害員工、消費者、競爭對手及社區的利益，通過破壞資源環境謀取機會主義利潤，由此形成企業社會責任問題和對企業社會責任的訴求。

首先，分散決策的企業生產不可避免地具有盲目性。這種盲目性會在質和量兩個方面破壞按比例分配總勞動的規定：在量上可能超出社會需要，從而造成對勞動力、原材料、自然資源等的浪費；在質上也可能不符合總勞動的要求，表現為偷工減料、假冒偽劣、以次充好等等。機會主義偏好強烈的企業可以突破道德約束，利用信息不對稱來欺騙消費者，通過不正當手段使自己不合格的私人勞動實現向社會勞動的轉化。

其次，表現為競爭規律的私人勞動與社會勞動的矛盾可能促使企業之間的惡性競爭。企業的生產經營活動是私人勞動過程，但商品價值反映的卻是勞動的社會過程。私人勞動能否被轉化為社會勞動、單個企業的個別勞動能否轉化為社會必要勞動完全由競爭決定，而競爭過程并不是一個充分信息過程。這就會使企業選擇不正當競爭手段以損害競爭對手的利益，通過人為降低生產標準、掠奪性使用自然資源取得“成本優勢”，進而導致資源錯配，劣質技術代替及員工、環境、社區受損等社會責任問題。

最后，源于市場經濟基本矛盾的企業機會主義行為會造成不當得利優勢，在無干預的情況下，會導致企業社會責任的普遍缺失。博弈分析表明，當機會主義得利不能被有效監控時，企業的最優選擇是放棄社會責任。[13]

2.由非人格化的市場體制所產生的企業社會責任問題

由非人格化的市場體制所產生的企業社會責任問題集中體現在如下方面：

第一，企業與員工（勞動力的供給者）之間的利益沖突。這種沖突是圍繞勞資關系展開的。正如馬克思所言，一旦勞動者被雇傭于資本，市場上所呈現的自由與平等就消失了，勞動者就只好聽命于資本。[14]資本支配勞動的“法則”和企業的“機會主義”行為反映在勞資沖突上，就體現為無約束下的企業會不惜一切代價降低勞動力價格在總成本中的比例，包括降低員工的工資、減少或取消各種福利、延長勞動時間、提高勞動強度、減少或不提供安全的工作環境，以此達到“優化”成本函數，實現剩余價值或利潤最大化目標。

第二，企業與消費者（商品和服務的需求者）之間的利益沖突。企業對產品有完全信息但消費者沒有，這種不對稱信息狀態使企業很容易采取機會主義策略，以損害消費者利益為代價獲取不當得利。

第三，企業與競爭者（現有的和潛在的競爭者）之間的利益沖突。企業與競爭者之間通常存在替代關系，這使得“達爾文主義”的法則得以盛行，不正當競爭行為不可避免。市場經濟的競爭規律與自負盈虧的要求使企業與競爭者“雙方都只顧自己，使其連在一起并發生關系的唯一力量是它（他）們的利己心，是它（他）們的特殊利益”。[15]當它（他）們的特殊利益發生沖突時，不顧社會責任的行為就成為必然。

第四，企業與社區之間的利益沖突。社區的人力、物力、市場、交通、基礎設施等都影響著企業的生存和發展。無約束下的企業行為則體現為企業對社區公共利益的侵犯和損害，包括生產過程中產生的各種污染、在新建或擴建中的強制征地和拆遷行為等等。

第五，企業與生態環境之間的沖突。由于在市場經濟中使用自然環境和資源所補償的只是所有權的代價而不是自然環境和資源本身，因此它們通常可以無代價或無補償地使用，而生產中造成的資源環境破壞作為外部性并不進入企業的生產函數，或者不能由市場估價。這樣，企業就可能對自然資源和生態環境進行“透支使用”，使資源和生態環境遭到破壞。

3.企業社會責任問題導致的嚴重后果

首先，由企業社會責任問題產生的“血汗工廠”、“血汗工資”頻頻出現，對員工低成本、透支性的使用，導致員工的生活境況惡化，不能滿足員工補償活勞動耗費、家庭子女生活、個人培訓和發展的需要；惡劣的工作條件和安全生產事故的頻繁發生，會導致員工身心健康受到損害、預期壽命下降。而員工作為活勞動的提供者，社會財富的創造源泉，一旦個人的再生產受到威脅，勢必會影響社會再生產的正常進行，進而損害社會長期穩定的發展。近年來不斷爆發的罷工事件就是證明。

其次，大量假冒偽劣產品和服務的出現，嚴重侵害了消費者的健康和權益，違背了以等價交換為核心的價值規律，擾亂了市場經濟的正常秩序，損害了經濟的長期增長。同時，企業的良心和信譽也一再遭到社會輿論的拷問。

第三，無約束下的企業行為會帶來生態環境和資源的耗竭性使用。企業忽視環境保護，大量排放廢水、廢氣、廢物，導致全球溫室效應的不斷加劇，動植物種類的多樣性銳減，區域生態平衡被破壞，由此連鎖產生的各種自然災害和公共衛生事件呈嚴重態勢。

需要指出的是，企業社會責任問題給人和自然帶來的嚴重負面后果，也會反作用于企業本身，最終使企業的長期發展難以為繼。

三、企業社會責任維度的重新界定

正由于分散決策下無約束的企業行為會產生社會責任問題，給人和自然造成嚴重后果，才在西方社會掀起了一系列深入、廣泛、持久的社會責任運動。在這些運動中，企業經歷了從拒絕承擔社會責任（利己主義）到被迫承擔社會責任（脅迫的利他主義），再到有限承擔社會責任（基于競爭力或明智的利他主義）的演變過程。這一過程恰恰說明，企業從來沒有自覺承擔社會責任的內在動機，企業社會責任這種訴求的滿足必須依靠一種行之有效的外在制度安排來實現。因此，對于企業社會責任的準確界定不僅首當其沖，而且勢在必行。另一方面，企業社會責任維度一直是一個充滿爭議的話題，不解決這個問題顯然也不利于企業承擔社會責任。

根據企業社會責任問題的制度分析和企業社會責任運動的訴求，我們認為，可以將企業社會責任重新劃分為強制性社會責任和選擇性（自愿性）社會責任。強制性社會責任以禁止損害和損害賠償為原則，自愿性社會責任以福利增進為原則。因此，企業強制性社會責任優先于自愿性社會責任，并且構成后者的前提和基礎。

強制性社會責任屬于企業必須履行的最低責任要求，無論企業的規模、行業和性質怎樣，都必須履行。強制性社會責任構成了企業存在和發展的基本前提及最低道德要求，其責任的實現程度與企業自身的經濟績效無關，即無論企業經營狀況如何都必須履行。一旦企業違反強制性社會責任，則必須進行賠償，并受到相關制裁。

從現階段看，企業強制性社會責任的對象主要應當是企業的利益相關者，包括員工、消費者（客戶）、環境和社區。按照本文的觀點，由國際社會責任組織（Social Accountability International，SAI）制定的“SA8000社會責任認證標準”屬于本文定義的強制性社會責任維度的內容。但是，“SA8000標準”針對的只是企業內的主要利益相關人即員工，沒有針對消費者（客戶）、環境和社區的社會責任規定。這樣規定的企業社會責任顯然是不完整的，它只是企業社會責任的基本起點和最后底線，因此，還需要進一步完善。完善的方向是在“SA8000標準”的基礎上，增加企業對消費者（客戶）、環境和社區的強制性社會責任規定。

為了保證企業履行其強制性社會責任，需要構建完善的法律法規體系和完善的社會監管系統，同時改革企業治理結構，形成重視利益相關者的治理機制。

選擇性社會責任是企業在履行強制性社會責任的基礎上，可以由企業自愿選擇的社會責任。因為這類社會責任是以福利增進為原則的，企業是否履行不能強制，只能由企業根據其社會責任理念、認知、企業家偏好、企業倫理和道德以及企業經濟能力進行取舍和選擇。

選擇性社會責任的對象在一定意義上是超越企業利益相關者的。企業選擇性社會責任維度的內容是能夠增進社會福利的各種企業行為，這些行為可以概括為“企業善舉”。顯然，選擇性社會責任是企業社會責任的高級境界。

應當指出，在對企業作出社會責任評價方面，是否履行強制性社會責任始終是基本的和主要的，是普遍性的評判標準。這是由我國現階段的實際情況決定的。另一方面，強制性社會責任的內容也不是一成不變的，它會隨著社會經濟的發展、企業的成長和企業倫理的成熟而變化。

[1]任榮明，朱曉明.企業社會責任多視角透視[M].北京：北京大學出版社，2009：15.

[2]沈洪濤，沈藝峰.企業社會責任思想起源與演變[M].上海：上海人民出版社，2007：2.

[3]周祖城.企業倫理學[M].北京：清華大學出版社，1999：62

[4]沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想[M].上海：上海人民出版社，2007：210.

[5]陳亞東.論企業社會責任[J].重慶社會科學，2005（10）：94-97.

[6]劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，1999：6-7.

[7]陳永正.企業社會責任的本質、形成條件及表現形式[J].云南師范大學學報，2005（5）：34-37.

[8]張銜，肖斌.企業社會責任的依據和維度[J].四川大學學報（社會科學版），2010（2）：89-92.

[9]李碧珍.企業社會責任缺失：現狀、根源、對策[J].企業經濟，2006（6）：12-15.

[10]吳波.構建和諧社會背景下的企業社會責任問題研究[D].西南交通大學，2007：40-46.

[11]王陽.我國企業社會責任管理體系的構建[J].開發研究，2008（4）：110-113.

[12]李義豐.論構建和諧社會中的企業社會責任[J].企業研究，2007（4）：202-204.

[13]張銜，張秀麗.政府監管與企業社會責任履行研究[DB/OL].四川大學網站，2010-03-10.

[14]、[15]馬克思恩格斯全集（第 23 卷）[M].北京：人民出版社，1972：199、80-90.

The New Research on Corporate Social Responsibility

ZHANG Xian and TAN Ke-cheng
（Sichuan University，Chengdu，Sichuan610064，China）

The Corporate Social Responsibility（CSR）can be divided into compulsory and selective(volunteering)social responsibility.The first one takes prohibiting damage and damage compensation as the principle；and the latter one takes welfare improving as the principle.The compulsory social responsibility is the bottom line for all the enterprises to fulfill；there is no relationship between how well the enterprises fulfill their responsibility and how is the enterprises'economic performance；once the enterprises go against this responsibility，will they be punished.At present，the object of compulsory social responsibility are the stakeholders of the enterprises，such as the employees，consumers (or the customers)，the environment and the community.The content of compulsory social responsibility will be changed with the development of social economy，the enterprises'growth and the maturity of enterprise ethics.The selective social responsibility is a kind of social responsibility that the enterprises can choose on their own willingness；and it will be based on the fulfillment of the compulsory social responsibility.

Corporate Social Responsibility；profit maximization ；opportunism behaviors of the corporate；the dimensions of corporate social responsibility

F270

A

1007－8266（2011）01－0063－05

＊本文系國家社科基金重大招標項目“貫徹科學發展觀，構建社會主義和諧社會的微觀基礎研究”（項目編號07&ZD003）的部分成果。

張銜（1955-），男，天津市人，四川大學經濟學院教授，博士生導師，主要研究方向為社會主義市場經濟理論與應用；譚克誠（1986-），男，四川省綿陽市人，四川大學經濟學院博士研究生，主要研究方向為社會主義市場經濟理論與應用。

林英澤