基于道德存在的反腐倡廉建設

劉 晶

基于道德存在的反腐倡廉建設

劉 晶

對人的全面認識是反腐倡廉研究中的根本問題。當前的反腐研究中對人性認識的忽視和片面理解，導致實踐中的反腐策略收效有限。道德存在作為人的社會性本質，以良心為前提、以他者為優先、以責任為保障，通過自覺的方式外顯化為一種自為與獨立的道德行為，實現個體行為與社會理性、群體理性和職業理性的契合，是公共管理者抵御誘惑的力量源泉，有助于推動反腐廉政建設。基于人的道德存在的制度設計首先需要借由合作制組織實現對官僚制的改造與變革。合作制組織獨特的結構設計與運行機制，為反腐倡廉建設提供根本性的制度保障。

人性認識;道德存在;反腐倡廉;官僚制組織;合作制組織

一、以往反腐研究中人性認識的忽視與誤解

腐敗是人類社會中一個古老的問題，有不少學者致力于這方面的研究，形成了豐富的反腐理論，推出了大量的反腐新舉措，但時至今日腐敗問題卻并沒有得到根本性解決，在一定程度上反而呈現出“前腐后繼”的局面。其中一個重要原因就是，以往的反腐敗研究忽視和誤解了人的基本屬性。因此，揭開“常識”之幕、探尋更深層次的人性認識，可以為反腐倡廉工作提供理論參考。

不少學科的學者從自己的專業出發，對反腐倡廉進行了理論探討。在政治學與行政學中，組織中的個體被視為被動的、消極的人，基于這種忽視人性中的積極因素而采取的一系列措施，如完善組織體制與監督機制、加強制度建設等，在反腐實踐中收效有限。從經濟學角度對腐敗進行研究的重要理論成果，是公共選擇理論中的尋租理論。但這一理論更多的是指出腐敗產生的原因與其不可根除性，而其所開出的處方，比如完善產權理論、減少政府干預等，也都是基于“經濟人”假設這一片面的人性認識所給出的緩解而非根除腐敗的應對之策。社會學視角的腐敗問題研究，更多的是描述和闡釋問題，他們或者將腐敗視為一種侵犯公眾利益、腐蝕和破壞某種現存社會關系的行為，①或者將腐敗視為社會轉型期所出現的一種特殊現象，或者借助于社會心理學理論將腐敗的發生歸結為個體心理失衡與病態，這些論述都是不具有操作性的建議性解決之策。法學視角下的腐敗問題研究，關于人的基本屬性的認識也是模糊的，其更多地將人視為被動的、受法律約束的個體，而提出的解決腐敗的策略多數是健全法制、加強懲治。然而，僅僅從法律與制度設計的外部來對腐敗行為進行嚴格監控與懲治，忽視對人的內在屬性的認識與關注，并不能從根本上清除基于內外部多種因素而產生的腐敗現象。

綜合上述不同學科視角的腐敗問題研究成果，可以總結出如下幾點認識。

第一，無論從何種學科來研究腐敗問題，其最終的研究焦點都落到個體層面。如果看不到人，而只是關注體制、權力、組織結構等問題，或者說把腐敗看做是一個官僚制和市場化過程中不可避免的組織現象，就不可能真正全面而準確地認識腐敗問題，更找不到根治腐敗的策略。

第二，在現有的研究中，學者們對腐敗的根源和發生機理等提出了不同的見解與觀點，但總結起來無外乎就是兩類研究視角，即主觀角度(個體層面)和客觀角度(體制、組織等制度層面)。從客觀角度以制度創新和完善法治來防治腐敗，這種思路是正確的，但前提是，這種制度創新和法治路徑首先要考慮到運作過程中的個體因素，尤其要考慮對人的全面認識這個個體因素中的最根本性因素。

第三，對人的全面認識是反腐倡廉研究中的根本問題。當前的反腐研究中對人的基本屬性的忽視和片面理解，導致理論上的研究，或者回避人性認識而傾向于現象描述和對策建議，或者把腐敗問題僅僅歸因于制度的不健全或特定的歷史階段，或者是基于“經濟人”的片面人性假設對腐敗行為進行分析，最終必然導致實踐中的反腐策略不可能徹底。

第四，在目前的腐敗問題研究中，占據主導地位的是“經濟人”的人性假設。近代以來社會治理模式中，“經濟人”的理論假設一直占據著人性假設的主導性地位。“經濟人”假設是人性的一面，但僅僅把人的這一重屬性界定為人的基本屬性，必將導致人類對人的主體和價值的認識與關懷退回到人類社會早期的生存競爭狀態。同時，基于理性“經濟人”假設而進行的組織和制度設計又在強化著這種不證自明的“客觀基礎”。但基于“經濟人”假設而采取的加強監督、嚴懲腐敗、授權與分權、提高公職人員薪酬福利等措施，并沒有從根本上改變實踐中“前腐后繼”的局面，這不得不引起人們的反思。

二、基于人的道德存在的反腐倡廉建設

實踐證明，只有對人性有準確而全面的認識，才能找到解決問題的根本性突破口和制度設計的基石，而道德存在對于獲得關于人的全面認識，又具有重要的革命性意義，因此，進行反腐研究和反腐制度建設，必須認識和把握完整的人，尤其是要認識和把握人的道德存在。

張康之教授在《公共管理倫理學》一書中論述了人的道德存在問題，他明確指出，人的存在是“三位一體”的，人不僅是物理存在和精神存在的同構物，還有道德存在這一重內容。道德存在有體現個體真實自我與實踐理性的雙重內涵。第一，道德存在體現了人的社會性本質。人的道德存在雖然是以個體為載體的，屬于個體的人的存在，但它的生成過程需要在全部歷史發展的過程中來理解，它是人在社會發展、群體生成和個人成長中不斷獲得的社會本質。第二，道德存在的表現形式是與社會理性、群體理性和職業理性相契合的道德自覺，然后通過具體化的道德行為將道德沖動釋放出來。第三，道德存在作為人的社會性本質，啟示著我們從人的良心與社會生活中的客觀道德要求相契合這一點上來理解人的道德行為。第四，道德存在實現了人的自然生命與社會生命的結合。人是社會歷史的產物，只有擁有了這兩種生命的時候，才可以被看做是完整的生命體。如果僅基于人的自然生命而展開關于人的社會狀況的論述以及規定，而看不到人的社會生命的話，就無法全面而深刻地理解人的屬性，也就根本無法談論人的權利、道德等一切與人的社會生活相關的問題。②

以往的人類制度設計，要么從人的精神存在或客觀化了的精神存在出發，要么從人的物理存在以及基于物理存在的要求出發。反映到尋找反腐路徑的過程中就是:人們要么提出高薪養廉以滿足人們的物理存在，即滿足物欲;要么提出以權力制約權力以控制人的權欲;要么通過完善的監督與控制機制來遏制人的無限私欲;要么提出通過加強道德教育以提高人們的道德倫理水平。工業社會中，這些基于人的物理存在與精神存在二元分立框架下建構起來的反腐策略與路徑，因其對人性的認識不全面，加之社會復雜性的不斷增加，在反腐倡廉建設實踐中收效有限，近年來的“前腐后繼”已足以證明這些路徑的局限性。人的道德存在的發現，為反腐敗與廉政建設帶來了新的曙光，未來的制度設計應是一種基于道德存在的道德制度。具體來說，人的道德存在所具有的廉政建設與反腐敗功效主要表現在以下幾個方面。

一是人的道德存在能夠賦予公共管理者抵御外界誘惑的能力。對“物欲”實現的沖動常常成為人類生活中最大的誘惑。在公共管理領域追求私欲就會引發腐敗問題。因此，探究公共管理者腐敗誘因，增強公共管理者抵御外界種種誘惑的能力，是防治腐敗問題必須首先解決的一個基本問題。如果說法制對反腐敗主要是通過它的強制力與威懾力來發揮懲治腐敗的作用的話，那么以道德存在為基石而進行的制度設計與反腐策略，則可以達到徹底清除腐敗的主觀因素，從根本上實現預防腐敗的目的。

二是高度關注人的道德存在，對于促進勤政、加快服務型政府建設有重要作用。近年來，預防腐敗、將腐敗消滅于未然，成為反腐廉政建設中的一個主導性思路，并在實踐中取得了良好效果。然而，預防腐敗的發生只保證了廉政，一個以服務為宗旨的公共管理體系不應僅僅局限于對廉政的追求，而應追求勤政。勤政對公共管理者有更高的倫理道德要求，其所包含的靈活性與及時性，需要公共管理者基于其道德存在，作出以良心為前提基礎、以他者為優先、克服唯我論、以責任為保障、以直覺為方式的道德行為。

三是人的道德存在的外顯化具有兼顧社會與個體自我雙重完善的作用，并對樹立良好的社會風范、凈化社會治理環境、培育具有崇高公共精神的公民、實現對他者的關懷與負責，具有重要作用。公共管理職業活動中，公共管理者通過職業活動的社會化和人的本質的實現，最終達到道德存在的外向性展開。道德存在所內蘊著的對他者與社會的深切關懷，以及所產生的一切積極影響，最終也會投射到自我身上。

三、基于道德存在的組織設計

現代社會，公共管理中的組織、管理和人事是按照韋伯的官僚制建構的。官僚制組織的高效率目標追求，使得政府官員忽視了政府公共性本質的實現，而組織中的個體也在組織高效率目標追求的引導下，成為追求利益最大化的理性“經濟人”，從而導致行政過程中出現不少忽視公民需求和損害公共利益的腐敗行為。主要表現在以下幾方面。

第一，官僚制組織中的命令—服從原則和嚴格的層級節制，為組織中的高官借助公權謀取私利提供了制度上的條件。韋伯認為，在科層制組織中，“文官的榮譽所在，是他對于上司的命令，就像完全符合他本人的信念那樣，能夠忠實地加以執行。即使這命令在他看來有誤，而在他履行了文官的申辯權后上司依然堅持命令時，他仍然忠實執行。沒有這種最高意義上的道德紀律和自我否定，整個機構就會分崩離析”③。這生動地說明了官僚制文化中的唯上意識和組織穩定的至上性，甚至于即使來自組織和上級的命令是不道德的或不恰當的，下級行政人員也幾乎沒有反抗的理由和能力。

第二，官僚制組織對其組織成員道德自主性和道德判斷能力的控制和壓抑，在培養出大批服從組織的忠誠信徒的同時，也培養出大量道德迷失、人格扭曲的個體。著名社會心理學家米爾格蘭姆通過對權力服從的研究實驗發現，在許多促使個體服從于明顯有害于他人的命令的因素中，官僚制度是根本性的因素。他認為，在單個個體那里，內在的道德情感與良知對其行為有著重要影響作用。然而，當個人被納入到一個等級群體中時，內在秉性就開始讓步以迎合外部控制的要求。④行政學家全鐘燮也認為，“官僚主義文化鼓勵無反思行動，它強調理性、效率以及作為權威專家行政官員(和管理者)，這可能導致非人性化行動的合理化”⑤。當政府作為一個群體時，行政人員作為群體成員則具有上述特征，官僚制組織有著一種磨滅個體道德性的傾向。

第三，官僚制組織成員難以與組織的不道德或者組織所包庇和縱容的不道德相抗衡。“在組織里，人們習慣于按常規行事，這并不要求對他們正在做什么進行批判式評估。他們發現自己易于受到有意或無意的壓力而在符合現有狀態下來行動。如果一個人持續被雇傭、晉升和薪酬增長都依賴于滿足既存的體制要求和規則，那么，質疑現在的做事方式可能就是一種不合群的行動”⑥。“當組織里出現似乎可以被寬恕的不道德的或違法的行為時，行政人員拒絕對組織科層制效忠就會很危險”⑦。

根據吉登斯的結構二重性理論，“社會結構既被人類能動行為建構，而且同時也是這一建構的真正媒介”⑧，外在的制度設計和人的內在屬性與能動行動間是相互建構關系和社會性生產過程。因此，在充分認識到人的道德存在這一屬性后，就需要進行制度層面的設計，促進制度與人的道德存在的相互作用。基于人的道德存在的制度設計，需要借合作制組織實現對官僚制的改造與變革。首先，合作制組織中包含著合作需求與信任訴求，可極大地促進了的道德存在外顯化，保障組織成員的道德存在與社會理性、群體理性、職業理性相契合。其次，高度強調人的道德存在的合作制組織基于信任與合作而形成的人際關系和組織文化，有利于組織內部良好組織環境的生成，也有利于外化為對政府公共性的切實實現。合作制組織的網絡結構可促成溝通的網絡化，成員間可以不受職位和權威的限制進行溝通與對話。這種寬松的溝通環境與暢通的溝通渠道，不僅有利于實現組織內部的知識增長，而且有利于組織成員個體能力的積極發揮與組織工作氣氛的改善。最后，合作制組織的溝通網絡化還體現于外部環境中的其他組織與服務對象之間，其高度的開放性有利于組織間的知識共享與知識增長，并使組織成員更加關注外部環境中的各種情境化需求，從而有利于實現組織對外提供服務的宗旨。

基于人的道德存在而設計的合作制組織所特有的人際信任關系整合機制，使組織成員能夠更加積極主動地進行思考與采取行動，為個體自我價值的實現和自我道德素質的成長提供良好的發展空間。合作制組織超越了正式結構與非正式結構的區分，充分認識到了信任在實現組織整合中的重要作用，也發現了人對信任合作關系的強烈需求，形成的是“一種結構性的力量，是存在于人際之中的，或者說是直接根源于人際間的。合作制組織在一切層面上的網絡結構，是組織力量的源泉”⑨。

基于人的道德存在而設計與運行的合作制組織將領導者的服務角色、權力的互相認可以及權威的流動性引入到組織設計中，這種寬松的道德化組織氣氛、合作與服務的組織文化，可有力地促進組織成員道德能力的成長和道德存在的外顯，也可促使這一新型公共組織形態更好地體現政府的公共性本質，從組織層面根除腐敗行為。不同于官僚制組織中的層級節制的單向控制與強制權力，合作制組織中，“權威不是穩定地與職位或人聯系在一起，而是一種不斷地在組織成員間轉換的權威，組織面對的任務是不確定的，執行任務的路徑和方式也會不斷地調整，在面對每一項任務和執行任務的每一個階段中，所需要的知識和技能都會有所不同，因而，權威就會不斷地轉移到最能領導組織選擇任務、迎接任務或執行好任務的組織成員那里去”⑩。合作制組織的這種非等級化網絡結構設計與運行機制，決定了這個組織中不存在通過不正當途徑(諸如討好上司、排擠競爭者等)去爭取更高級別、更大權力和永久性的權威，這就超越了權力腐敗必然性的反腐認識和權力制約的反腐策略。

注釋

①楚文凱:《腐敗概念的界定與泛化》，《中國監察》2005年第16期。②參見張康之:《公共管理倫理學》，中國人民大學出版社，2003年，第149頁起第6章內容。③［德］馬克斯·韋伯:《學術與政治》，生活·讀書·新知三聯書店，1998年，第76頁。④⑦［美］特里·L·庫珀:《行政倫理學:實現行政責任的途徑》，中國人民大學出版社，2001年，第194、186頁。⑤⑥［美］全鐘燮:《公共行政的社會建構》，中國人民大學出版社，2008年，第134、130頁。⑧［英］安東尼·吉登斯:《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》，社會科學文獻出版社，2003年，第226頁。⑨⑩張康之:《合作制組織及其治理功能》，《中共寧波市委黨校學報》2009年第1期。

D262

A

1003—0751(2011)06—0038—03

2011—09—29

劉晶，女，中國人民大學公共管理學院博士生(北京 100872)。

責任編輯:白 楊