高職院校教師職稱量化評審的探索實踐

何美華

（浙江商業職業技術學院 浙江 杭州310053）

高職院校教師職稱量化評審的探索實踐

何美華

（浙江商業職業技術學院 浙江 杭州310053）

教師職稱評審如何做到公開透明、科學準確，進而提升學校管理服務水平；如何通過教師職稱評審最大限度地發揮其導向作用，提高學校師資隊伍建設水平，是高職院校教師職稱評審工作面臨的課題。浙江商業職業技術學院針對高職院校辦學宗旨、師資隊伍建設目標和本院實際，進行了教師職稱量化評審的探索實踐，取得了較好的成效。

高職院校；教師；職稱；量化評審

教師職稱評審涉及到教師的切身利益，良好的職稱評審制度具有積極的導向作用，可以激勵教師提升職業道德、教學水平、科研能力等綜合素質，加快師資隊伍建設。與高職院校自身發展過程一樣，從中專教師職稱系列評審模式轉變為高校教師職稱系列評審模式，高職院校的教師職稱評審也經歷了其特殊歷程，政府主管部門和各高職院校也在不斷積極地探索和實踐。如何著眼于高職教育的內涵建設，加快教師人才評價機制創新，使職稱評審制度更為科學、合理，充分發揮評審機制在高層次、高水平人才培養中的引領作用，我院在這方面進行了教師職稱量化評審的創新嘗試。

我院實行教師職稱量化評審的背景

我院是一所有悠久辦學歷史的學校，秉承“誠、毅、勤、樸”的校訓，堅持“育人為本，服務社會”的辦學方針，為社會培養了一大批專業技術人才，2002年正式由中專學校升格為高職學院。隨著辦學層次的提升，作為學院核心工作的師資隊伍建設也經受著時代考驗。而師資隊伍建設是學院內涵發展、創建品牌和凸現特色的關鍵所在，是學院實現跨越式發展的重要保證。我院自設立中級職稱評審委員會以來，為學院選拔和推薦了大批專業技術人才，有效改善了學院的師資隊伍職稱結構。但在評審過程中原有評審方式也漸漸顯露出一些弊端。例如，隨著參評人數及評審材料內容的增多，再加上評審時間的限制，容易使人對參評人員的情況產生模糊印象，評審科學性有待加強；傳統評審易受論資排輩、平均主義等傳統做法影響，不利于優秀的年輕教師脫穎而出；職稱評審激勵和導向作用偏弱，已明顯跟不上師資隊伍建設步伐等等。針對以上問題，2009年我院著手進行了傳統職稱評審方式的改革與創新，在本院評審時首次采用了量化評審方式。

教師職稱量化評審的探索實踐

量化評審看似簡單，真正實行起來卻是一項復雜的系統工程。由于沒有任何經驗可借鑒，與本科院校相比，高職院校實行教師職稱量化評審有更大的難度。教師觀念要轉變、量化方案要科學合理、各職能部門要配合、量化工作隊伍要有保證等等，任何一個環節做得不到位都可能會使這一工作流產。

（一）轉變教師觀念是量化工作的前提

由于一直以來都是實行傳統的評審方式，量化評審無疑是對傳統職稱評審制度的改革和沖擊，有些教師從觀念上不一定會接受，特別是業績一般的教師擔心量化分值低。為了首先取得教師的支持與理解，我院利用教職工大會向教師宣傳，使教師能夠理解、支持本項工作，有一定的思想準備，實施過程中很多具體工作也得到教師的支持和配合。

（二）制定科學合理的量化方案

量化方案是成功實施量化評審的關鍵。如果一個量化方案不可行，不能為廣大教師所接受，量化評審也就成了無源之水、無本之木。量化評審的前提是確定量化方法的指導思想和基本原則，重點是確定量化方法的框架體系，難點是科學的量化計分標準和合理的分值。

量化方法的指導思想是將職稱評審作為載體，充分發揮其導向作用，有效減少評審中主觀因素干擾，實現公平競爭、科學評審、擇優評審，打破論資排輩、平均主義的傳統做法。量化評審要注重高職院校的教育目的和任務、教學性質和特點，建立適合對高職院校教師業務素質和工作業績進行綜合評價的指標體系。量化方法要遵循客觀性、全面性、權重分配、可操作性等基本原則。制定的量化標準要客觀合理，要從學院教師隊伍實際水平出發，既要堅持高標準，又要有可行性，使教師通過努力能夠達到。

量化的內容應緊密結合高職院校師資隊伍建設要求、有關職稱評審政策及申報材料的內容。我院在制定量化內容時認真研究了 《關于加強高職高專人才培養工作意見》、《關于加強高職 （高專）院校師資隊伍建設的意見》、《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》等教育部文件，認真研究了本省教育主管部門職稱評審文件及申報材料內容，確定了基本情況、教學工作、科研業績、實踐技能、榮譽獲獎5個一級指標，專業工作年限、學歷(學位)、年度考核、學生管理工作、教學工作量、教學質量、科研項目、論文著作、雙師素質、企業工作經歷（掛職鍛煉）等17個二級指標。一級指標設定權重系數，所有指標權重系數合計為1，分值合計滿分為100分。公共基礎課教師基本情況、教學工作、科研業績、實踐技能、榮譽獲獎5個一級指標相應權重系數分別為 0.1、0.3、0.4、0.1、0.1，分值比例分別為10%、30%、40%、10%、10%；專業課教師基本情況、教學工作、科研業績、實踐技能、榮譽獲獎5個一級指標相應權重系數分別為 0.1、0.3、0.3、0.2、0.1， 分值比例分別為 10%、30%、30%、20%、10%。一級指標下設17個二級指標，二級指標設定詳細的評價標準和分值，所有評價標準均可進行相對應的分值計算，每一個一級指標下分解的二級指標合計分值滿分也為100分。

我院的量化體系體現了對教師的綜合評價，全面中突出重點，突出了教學、科研、實踐技能環節的中心地位。具備較強的專業技術應用能力、職業技能和實踐經驗，是對高職院校教師最基本的要求，也是高職院校教師區別于普通高校教師的根本特征。尤其從近幾年教育部師資隊伍建設綱領性文件及本省評審政策來看，高職院校教師實踐技能及服務地方經濟的能力擺在了非常重要的位置。鑒于此，我院在量化一級指標中設立了實踐技能指標，并將一級指標內涵和外延在二級指標中展開，將較為抽象的內容用具體指標來量化。實踐技能指標的設立和高職院校辦學指導思想、師資隊伍建設目標一致，也是其他高校量化方法沒有涉及的。

我院在制定量化方法的過程中，反復聽取了各部門及廣大教師的意見，幾經修改成稿，體現了制度的科學化、民主化和以教師為本的理念。量化方法最終形成院內文件。

（三）成立量化工作小組，加強對量化工作小組成員的培訓

一支高素質的量化隊伍是量化計分的保證。我院成立了量化領導小組和工作小組，從人事處、科研處、教務處、各二級學院中抽調精干人員組成。量化工作小組具體計算分值，量化領導小組研究工作小組計分中產生的問題，修訂完善量化方法。為了確保量化計分精確無誤，學院對量化工作小組成員進行了全面培訓。

（四）保證量化工作公開透明，提高公正性和可信度

量化分值涉及教師切身利益，只有做到了公正、公平，才能贏得廣大教師對此項工作的信任。公開透明是公正、公平的前提條件，而公示是主要手段。在計分前量化工作小組對有關佐證材料進行了嚴格審核。量化分值結果反饋教師本人核對，核對無誤后將教師申報材料及分值在學院范圍內公示一周，接受廣大教職工監督。量化計分工作既充分尊重了教師，同時又保證了此項工作的公開、透明。

（五）進入學院評審委員會評審，成為評審重要依據

2009年職稱評審工作在院內評審階段時首次采用了評委評審結合量化分值的評審方式。評審結果表明，量化分值高的教師，其整體實力也較為突出，評委也以高票通過。量化分值為學校科學、公正、高效地評審教師職稱提供了重要依據。同時，一大批業績拔尖的優秀年輕教師也因量化高分脫穎而出。

我院在教師職稱量化評審的探索實踐中處處以教師為本，做到了細致而全面，所以得到了全院廣大教師的理解、支持、信任、好評。量化評審不僅改革創新了職稱評審模式，提升了管理服務水平，更重要的是引領了教師的努力方向，加快了我院師資隊伍建設步伐。

[1]賈永海．高校教師專業技術職稱量化評審探討[J]．錦州師范學院學報，1996，（2）．

[2]王春春．莊娛樂．高校教師晉升專業技術職稱量化標準的探討[J]．高等農業教育，1998，（1）．

[3]鞏興安，施宙，紀麗青．高校教師職稱評聘存在問題與改革構思[J]．山東工業大學學報，2000，（1）．

[4]侯英彩．文獻計量學理論在高校教師職稱量化評審中的應用[J]．科技情報開發與經濟，2005，（15）．

G717

A

1672-5727（2011）05-0156-02

何美華（1968—），女，浙江東陽人，浙江商業職業技術學院高級經濟師，研究方向為人力資源管理與師資管理。