基于公平理論對我國基尼系數偏大現象的深層思考

馬家喜

(廣東松山職業技術學院 經濟管理系，廣東 韶關 512126)

0 引言

基尼系數的誕生緣自經濟學家對于社會公平和貧窮問題的關注，意大利經濟學家基尼于1922年提出了這個測度收入分配差異程度的指數，它由洛倫茲曲線推導而來。［1］其經濟學含義是:在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。經過近百年的發展，國際上現已將之用來作為綜合考察居民內部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。按照國際慣例，基尼系數在0.2以下，表示居民之間收入分配高度平均，0.2～0.3之間表示相對平均，在0.3～0.4之間為比較合理;同時，國際上通常把0.4作為區分收入分配貧富差距程度的警戒線，并且認為0.4～0.6為差距偏大，0.6 以上為高度不平均。［2］

到目前為止，國際上用來分析和反映居民收入分配差距的方法和指標很多，但由于基尼系數給出了反映居民之間收入差異程度的量化界線，可以較客觀、直觀地反映和監測居民之間的貧富差距，預報、預警和防止居民之間出現貧富兩極分化，因此得到世界各國的廣泛認同和普遍采用。目前，我國共計算有3種基尼系數，即農村居民基尼系數、城鎮居民基尼系數、全國居民基尼系數。

眾所周知，我國自改革開放以來社會經濟情況極為復雜，雖然也不乏研究我國貧富差距形成原因方面的探討，但實際上經濟學界對我國貧富分化問題并未達成一致看法。特別是伴隨著我國全國居民基尼系數超過0.4并出現了逐步高企的苗頭后，關于其對我國經濟發展產生負面影響的可能性，當前明顯形成態度迥異的兩種觀點。

(1)相信論。這種觀點認為基尼系數偏大就會造成社會不穩定甚至于動亂。

我國全國居民基尼系數早已超過0.4，比照我國現有收入分配差距及其量化后的基尼系數國際參照標準，相信論認為不能不對基尼系數已提示出的警示信號保持高度警醒。的確，基尼系數作為一個考量收入貧富差距的量化依據，其參考價值已得到了足夠的驗證和支持。如拉美國家和地區不均衡的發展，使得相應國家和地區的基尼系數于1990年后都在0.43以上，平均為0.52，表現為社會財富的過度集中，產生了收入差距判斷和收入差距影響判斷的重合。直接的后果就是這些國家和地區即使實現了城市化，城市里也到處是貧民窟，人們不能充分就業，收入差距過大，經濟發展停滯，社會問題突出，出現了嚴重的經濟危機和社會危機。

(2)懷疑論。這種觀點認為不能簡單套用西方國家城市化和工業化完成后的基尼系數評判標準。

懷疑論主要的支持理由是，我國在全國居民基尼系數超過國際公認的0.4警戒線即使接近0.5的事實情況下，整個社會環境仍然處于基本穩定態勢，因而認為有足夠理由對基尼系數理論在中國的適用性產生質疑。國家發改委經濟研究所薪酬設計中心主任、著名青年經濟學家徐振斌博士就表示:目前，在市場經濟不斷涌現出越來越多的高收入者的情況下，在城鄉二元經濟結構繼續存在的情況下，談基尼系數意義不大。［3］蕭灼基先生發表《中國的基尼系數并不嚴重》的談話也認為:從我國的情況看，由于基尼系數高而引起社會動亂的可能性不大。［4］

上述兩種觀點從表面看比較對立，并且一時難以讓對方信服。相信論主要依據的是基尼系數的衡量功用及部分國家和地區的經驗教訓，但我國目前卻沒有明顯表現出絕對的現實危機并保持社會基本穩定的態勢;懷疑論則剛好相反，認為事實證明基尼系數的理論適用在我國要打折扣，但當前我國社會的某些不公開、不公平、不公正現象，也促使一些矛盾有所表現。

實際上，這兩種觀點從公平理論的角度來看都有失偏頗。公平理論又稱社會比較理論，是美國行為科學家斯塔西·亞當斯在20世紀60年代首先提出來的一種激勵理論。該理論側重于研究工資報酬分配的合理性、公平性及其對職工生產積極性的影響。一般來說，公平理論認為人們將通過兩個方面的比較，即橫向比較和縱向比較，來判斷其所獲報酬的公平性，從而表現出相應的工作積極性。其實，該理論不僅可以用于分析薪酬的公平性對人們工作積極性的影響，還可以用于其他方面，比如用來分析我國基尼系數所反映的貧富差距過大現象。

1 關于公平理論的橫向比較和縱向比較

1.1 橫向比較

所謂橫向比較，簡單來說，就是用自己現有所得與投入之比與他人同時期的狀況進行比較，用公式可以表示為:

(a)個人現有結果/個人投入=他人現有結果/他人投入

公平理論認為:

(1)左右比值相等，人們才會產生公平感，工作才會產生積極性;

(2)左邊比值若小于右邊比值，人們則會產生不公平感，工作積極性則會下降;

(3)左邊比值若大于右邊比值，短期而言，可以促進人們的工作積極性，但從長期來看，人們的工作積極性不會有明顯提高。

1.2 縱向比較

所謂縱向比較，簡單來說，就是用自己現有的所得與投入之比與自己過去的狀況進行比較，用公式可以表示為:

(b)個人現有結果/個人現有投入=個人過去結果/個人過去投入

公平理論認為:

(1)左右比值相等，人們才會產生公平感，工作才會產生積極性;

(2)左邊比值若小于右邊比值，人們則會產生不公平感，工作積極性則會下降;

(3)左邊比值若大于右邊比值，短期而言，可以促進人們的工作積極性，但從長期來看，人們的工作積極性不會有明顯提高。

2 從公平理論角度看我國基尼系數偏大而目前社會環境基本穩定的原因

2.1 橫向比較角度

借助公平理論的橫向比較角度，結合基尼系數本身所對應表示的收入分配差距問題，我們知道，人們感知收入分配差距過程中，在各自生產、工作投入差不多的前提下，若選取的參照對象狀況(他人現有結果)與自己(個人現有結果)相差無幾時，就不會產生挫折感和不公平感，有如(a)式(1);只有選取的參照對象狀況(他人現有結果)遠大于自己(個人現有結果)或者至少超出一定的明顯程度時，才會產生挫折感和不公平感，有如(a)式(2)。

公平理論研究表明，人們在平時感受收入分配差距時，出于空間和時間原因，選取參照對象時首先更多考慮的是自己周邊的人群。而我們從表1中可以發現，我國目前無論是農村或者是城鎮，其相應的基尼系數均低于國際警戒線標準，即各自內部收入分配差距尚處于安全邊際范圍之內。所以從農村或城鎮目前基尼系數所反映的貧富差距狀況來看，它不會或者很少引起人們的挫折感和不公平感，屬于(a)式(1)的狀態描述。而依據公平理論可知，社會個體只有產生不公平感，才有可能產生心理、行為、身體撤出，并在群體的作用下可能表現出對社會的破壞，引起社會的動蕩。但從農村或城鎮目前基尼系數的個體角度分析，對照基尼系數的國際通行標準，我國農村居民基尼系數和城鎮居民基尼系數現今均尚處于國際警戒線以下，意味著農村和城鎮這兩個相對的區域和個體，暫時產生嚴重社會問題的可能性尚不大。

表1 我國農村及城鎮居民基尼系數

2.2 縱向比較角度

依照公平理論的縱向比較角度，人們在進行社會公平的比較時，還要參照自己經濟狀況的前后變化進行對比分析。也就是說，人們感知收入分配差距過程中，在個人前后期生產、工作投入差不多的前提下，若個人現有經濟狀況(個人現有結果)與原有經濟狀況(個人過去結果)相差無幾時，就不會產生挫折感和不公平感，有如(b)式(1);只有個人現有經濟狀況(個人現有結果)小于個人原有經濟狀況(個人過去結果)，才會產生挫折感和不公平感，有如(b)式(2)。

從縱向比較角度看我國現有基尼系數時，我們就必須結合我國發展歷史進行分析。建國60年來，我國經濟狀況在改革開放前后有了巨大變化。據世界銀行統計，1962年，我國人均GNI只有70美元，到1978年也只達到190美元，但改革開放后，人均GNI水平大幅提升，2001年突破1000美元，2008年又邁上新的臺階，達到2770美元，比1962年增長了38.6倍。另外，通過《中國統計年鑒2009》我們還可以發現:以1978年人均GNP為100進行不變價格比較，短短30年過去后的2008年則達到了1191.8。這些都意味著人們在今天進行縱向比較時，在生產、工作投入大致相同的前提下，由于改革開放所帶來的個人現有經濟狀況相對個人過去經濟狀況大幅改善，因而至少暫時不會產生(b)式(2)的不公平感，從而也不會產生對社會現狀的不滿和破壞。因為從年齡段上分析，目前社會經濟建設的中堅力量都曾經歷過改革開放前的經濟窘境，甚至還有相當一部分人親歷過嚴酷的三年自然災害，所以即使今天面對比較懸殊的貧富差距、高于國際警戒線標準的基尼系數，人們也往往知足而樂，這其中就包括為數不少的低收入者。也就是說，今天人們在進行縱向比較時，由于時間跨度短，加上過去的經濟基礎足夠低，目前尚能維系人們的基本安全感和滿足感，屬于(b)式(3)的短期行為狀態描述。

3 從公平理論角度看我國基尼系數偏大而或許表現出逆轉性破壞力量的可能

3.1 橫向比較角度

需要注意的是，正是“農村”和”“城鎮”這兩個哲學范疇上的部分，構成了哲學意義上的“全國”這一整體。全國居民基尼系數從數據構成上，就與農村居民基尼系數和城鎮居民基尼系數直接相關，應該說，農村居民基尼系數或城鎮居民基尼系數各自反映的只能是情況的暫時性;而對于一個國家和民族而言，可能需要面對更多的是一種長期和長遠的狀況，因為任何問題的發生、發展都需要一個過程。這也就意味著農村或城鎮居民收入分配狀況的比較不可能永遠只局限于原有的空間范圍和相應的內部成員之間，因為隨著信息傳播技術的進一步發展和我國城鎮化進程的加快，人們橫向比較財富時將會產生更大的比較半徑。據橫向比較角度(a)式(2)的狀態描述可知，當“農村”和“城鎮”兩個相對部分甚至“農村”或“城鎮”的內部之間財富差距超過一定界限之后，即問題的嚴峻性超出人們所能容忍的程度后，其表現出破壞性也是一種必然。而眾所周知:穩定，事關中華民族能不能抓住發展的戰略機遇期強盛起來，事關中華民族能不能保持和諧發展、人民生活逐步改善的大好局面。［5］

這種負面影響可能性上表現出的必然，目前看來已不僅僅是一種擔憂:我國城鄉居民家庭人均可支配收入差距之比已從改革開放初期的1.8∶1擴大到2008年的3.31∶1。中國社科院發布的《2010年中國居民生活質量指數調查報告》也指出:約1/5受訪者認為自己比周圍人窮;現在的中國，這樣的強烈對比并不鮮見。

3.2 縱向比較角度

即便人們的收入分配差距從橫向角度并不加大，且國民經濟在縱向上還保持類似于近30年的高速增長，但隨著時間的遞延，(b)式(3)所描述的維系力量可能會逐漸減弱乃至消失。因為縱向比較不會只發生在過去和現在，將來還會繼續。站在現有時間節點上看，人們在將來進行縱向比較時，所參照的經濟狀況不可能永遠是改革開放前的“過去結果”，因為時間的流逝，后面的時間節點會替代原有時間節點，表現在人們進行縱向比較時，對原有時間節點的經濟狀況會產生一種記憶方面的淡化甚至遺忘。

由此可見，人們將來在某一時間節點上進行縱向比較時，經濟狀況參照的必然是“現在”時間節點上的經濟狀況，而不是改革開放前的結果。參照時間節點的改變，意味著經濟狀況對比度的改變，貨幣收入的邊際效用遞減現象也會降低人們對收入分配判斷上的滿足程度。彼時，縱向比較的結果就會表現為:個人現有結果/個人現有投入＜個人過去結果/個人過去投入，這種結果又回到了(b)式(2)所描述的情況，即從長期而言，即使人們相互之間收入差距在現有基礎上不再擴大，并且個人收入也產生絕對性增加，但收入所帶給人們的滿足程度并不會有同等幅度的增加，這就會使類似于今天縱向比較所產生的維系力量減弱甚至消失;這種維系力量的減弱甚至消失，會使得原有均衡狀態被打破，基尼系數偏大所意味的破壞性力量就會得到釋放和表現。而要滿足以上兩個假設，在現實社會中需要面臨的困難程度是可想而知的。

綜合公平理論橫向和縱向兩個角度的分析，我們可以發現，關于我國基尼系數偏大可能造成的危害性，相信論的分析主要是從理論的角度，懷疑論的分析則主要依據事實。兩者偏頗的主要原因其實是前者強調事物發展的長期性，卻忽視了其個性化的過程，容易使人誤解是對貧富差距現象的過分夸大;后者則強調事物發生中的階段性過程，忽視了事物發展的全局性及長期性結果，容易讓人理解為是對我國貧富差距過大現象的回避。

我國社會環境目前之所以暫時尚無嚴重問題發生，也可能在短期內不會表現為問題的絕對惡化，不在于基尼系數適應性的中國國情化，是因為現尚處于事物發展的量變階段。事實上，我國目前國民財富收入分配已非常懸殊，并且如果不運用有效方法和手段加以扭轉，這種趨勢只會越來越嚴重。這個事實可以從《人民日報》2011年2月份連發四文聚焦國內收入差距問題得以反映，也可以從2009年初世界銀行發表的一份數據得到明確解讀:最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個數字的比在中國是10.7倍，而美國是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。其實，我國無論是農村居民基尼系數、城鎮居民基尼系數，還是全國居民基尼系數，相對世界水平而言都已非常大，尤其是全國居民基尼系數(參見表2)。資料表明，我國全國居民基尼系數在改革開放前的30年里，年平均低于0.2，但據表2可知，我國全國居民基尼系數在2000年就達0.4089，并從這一年開始全面超過國際公認的0.4警戒線，而2005年則接近0.45，并還在以每年0.1個百分點左右的速度在提升。

表2 我國全國居民基尼系數

4 結語

通過以上分析，我們在看到貧富差距問題嚴重性的同時，還要達成認識上的一致性，即:將基尼系數0.4作為監控貧富差距的警戒線，應該說是對許多國家實踐經驗的一種抽象與概括，具有一定的普遍意義，我國也概莫能外。只有達到這樣的認識，才會對《十二五規劃》提出的:“要完善收入分配制度，合理調整國民收入分配格局”的要求有更深刻的理解，進而產生解決“著力提高城鄉中低收入居民收入;有效調節過高收入，努力扭轉城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距擴大趨勢”等相應問題的合力。

［1］蘆楊.淺議中國的基尼系數與貧富差距［J］.遼寧行政學院學報，2008(6):25.

［2］吉利斯·波金斯，羅默·斯諾德格拉斯.發展經濟學［M］.黃衛平，總校譯.北京:中國人民大學出版社，1998:68.

［3］遲明霞.城鄉二元經濟結構繼續存在的情況下談基尼系數意義不大［N］.中華工商時報，2006－10－24(A9).

［4］蕭灼基.中國的基尼系數并不嚴重［N］.中山日報，2006－07－13(A7).

［5］之信.穩定是人心所向［N］.解放日報，2011－03－06(A6).