基于公平理論對(duì)我國(guó)基尼系數(shù)偏大現(xiàn)象的深層思考

馬家喜

(廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，廣東 韶關(guān) 512126)

0 引言

基尼系數(shù)的誕生緣自經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于社會(huì)公平和貧窮問(wèn)題的關(guān)注，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出了這個(gè)測(cè)度收入分配差異程度的指數(shù)，它由洛倫茲曲線推導(dǎo)而來(lái)。［1］其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是:在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，國(guó)際上現(xiàn)已將之用來(lái)作為綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。按照國(guó)際慣例，基尼系數(shù)在0.2以下，表示居民之間收入分配高度平均，0.2～0.3之間表示相對(duì)平均，在0.3～0.4之間為比較合理;同時(shí)，國(guó)際上通常把0.4作為區(qū)分收入分配貧富差距程度的警戒線，并且認(rèn)為0.4～0.6為差距偏大，0.6 以上為高度不平均。［2］

到目前為止，國(guó)際上用來(lái)分析和反映居民收入分配差距的方法和指標(biāo)很多，但由于基尼系數(shù)給出了反映居民之間收入差異程度的量化界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測(cè)居民之間的貧富差距，預(yù)報(bào)、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。目前，我國(guó)共計(jì)算有3種基尼系數(shù)，即農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、全國(guó)居民基尼系數(shù)。

眾所周知，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況極為復(fù)雜，雖然也不乏研究我國(guó)貧富差距形成原因方面的探討，但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國(guó)貧富分化問(wèn)題并未達(dá)成一致看法。特別是伴隨著我國(guó)全國(guó)居民基尼系數(shù)超過(guò)0.4并出現(xiàn)了逐步高企的苗頭后，關(guān)于其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，當(dāng)前明顯形成態(tài)度迥異的兩種觀點(diǎn)。

(1)相信論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為基尼系數(shù)偏大就會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定甚至于動(dòng)亂。

我國(guó)全國(guó)居民基尼系數(shù)早已超過(guò)0.4，比照我國(guó)現(xiàn)有收入分配差距及其量化后的基尼系數(shù)國(guó)際參照標(biāo)準(zhǔn)，相信論認(rèn)為不能不對(duì)基尼系數(shù)已提示出的警示信號(hào)保持高度警醒。的確，基尼系數(shù)作為一個(gè)考量收入貧富差距的量化依據(jù)，其參考價(jià)值已得到了足夠的驗(yàn)證和支持。如拉美國(guó)家和地區(qū)不均衡的發(fā)展，使得相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)的基尼系數(shù)于1990年后都在0.43以上，平均為0.52，表現(xiàn)為社會(huì)財(cái)富的過(guò)度集中，產(chǎn)生了收入差距判斷和收入差距影響判斷的重合。直接的后果就是這些國(guó)家和地區(qū)即使實(shí)現(xiàn)了城市化，城市里也到處是貧民窟，人們不能充分就業(yè)，收入差距過(guò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，社會(huì)問(wèn)題突出，出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

(2)懷疑論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為不能簡(jiǎn)單套用西方國(guó)家城市化和工業(yè)化完成后的基尼系數(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

懷疑論主要的支持理由是，我國(guó)在全國(guó)居民基尼系數(shù)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線即使接近0.5的事實(shí)情況下，整個(gè)社會(huì)環(huán)境仍然處于基本穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，因而認(rèn)為有足夠理由對(duì)基尼系數(shù)理論在中國(guó)的適用性產(chǎn)生質(zhì)疑。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所薪酬設(shè)計(jì)中心主任、著名青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐振斌博士就表示:目前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷涌現(xiàn)出越來(lái)越多的高收入者的情況下，在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在的情況下，談基尼系數(shù)意義不大。［3］蕭灼基先生發(fā)表《中國(guó)的基尼系數(shù)并不嚴(yán)重》的談話也認(rèn)為:從我國(guó)的情況看，由于基尼系數(shù)高而引起社會(huì)動(dòng)亂的可能性不大。［4］

上述兩種觀點(diǎn)從表面看比較對(duì)立，并且一時(shí)難以讓對(duì)方信服。相信論主要依據(jù)的是基尼系數(shù)的衡量功用及部分國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但我國(guó)目前卻沒(méi)有明顯表現(xiàn)出絕對(duì)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)并保持社會(huì)基本穩(wěn)定的態(tài)勢(shì);懷疑論則剛好相反，認(rèn)為事實(shí)證明基尼系數(shù)的理論適用在我國(guó)要打折扣，但當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的某些不公開(kāi)、不公平、不公正現(xiàn)象，也促使一些矛盾有所表現(xiàn)。

實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)從公平理論的角度來(lái)看都有失偏頗。公平理論又稱社會(huì)比較理論，是美國(guó)行為科學(xué)家斯塔西·亞當(dāng)斯在20世紀(jì)60年代首先提出來(lái)的一種激勵(lì)理論。該理論側(cè)重于研究工資報(bào)酬分配的合理性、公平性及其對(duì)職工生產(chǎn)積極性的影響。一般來(lái)說(shuō)，公平理論認(rèn)為人們將通過(guò)兩個(gè)方面的比較，即橫向比較和縱向比較，來(lái)判斷其所獲報(bào)酬的公平性，從而表現(xiàn)出相應(yīng)的工作積極性。其實(shí)，該理論不僅可以用于分析薪酬的公平性對(duì)人們工作積極性的影響，還可以用于其他方面，比如用來(lái)分析我國(guó)基尼系數(shù)所反映的貧富差距過(guò)大現(xiàn)象。

1 關(guān)于公平理論的橫向比較和縱向比較

1.1 橫向比較

所謂橫向比較，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是用自己現(xiàn)有所得與投入之比與他人同時(shí)期的狀況進(jìn)行比較，用公式可以表示為:

(a)個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果/個(gè)人投入=他人現(xiàn)有結(jié)果/他人投入

公平理論認(rèn)為:

(1)左右比值相等，人們才會(huì)產(chǎn)生公平感，工作才會(huì)產(chǎn)生積極性;

(2)左邊比值若小于右邊比值，人們則會(huì)產(chǎn)生不公平感，工作積極性則會(huì)下降;

(3)左邊比值若大于右邊比值，短期而言，可以促進(jìn)人們的工作積極性，但從長(zhǎng)期來(lái)看，人們的工作積極性不會(huì)有明顯提高。

1.2 縱向比較

所謂縱向比較，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是用自己現(xiàn)有的所得與投入之比與自己過(guò)去的狀況進(jìn)行比較，用公式可以表示為:

(b)個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果/個(gè)人現(xiàn)有投入=個(gè)人過(guò)去結(jié)果/個(gè)人過(guò)去投入

公平理論認(rèn)為:

(1)左右比值相等，人們才會(huì)產(chǎn)生公平感，工作才會(huì)產(chǎn)生積極性;

(2)左邊比值若小于右邊比值，人們則會(huì)產(chǎn)生不公平感，工作積極性則會(huì)下降;

(3)左邊比值若大于右邊比值，短期而言，可以促進(jìn)人們的工作積極性，但從長(zhǎng)期來(lái)看，人們的工作積極性不會(huì)有明顯提高。

2 從公平理論角度看我國(guó)基尼系數(shù)偏大而目前社會(huì)環(huán)境基本穩(wěn)定的原因

2.1 橫向比較角度

借助公平理論的橫向比較角度，結(jié)合基尼系數(shù)本身所對(duì)應(yīng)表示的收入分配差距問(wèn)題，我們知道，人們感知收入分配差距過(guò)程中，在各自生產(chǎn)、工作投入差不多的前提下，若選取的參照對(duì)象狀況(他人現(xiàn)有結(jié)果)與自己(個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果)相差無(wú)幾時(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生挫折感和不公平感，有如(a)式(1);只有選取的參照對(duì)象狀況(他人現(xiàn)有結(jié)果)遠(yuǎn)大于自己(個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果)或者至少超出一定的明顯程度時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生挫折感和不公平感，有如(a)式(2)。

公平理論研究表明，人們?cè)谄綍r(shí)感受收入分配差距時(shí)，出于空間和時(shí)間原因，選取參照對(duì)象時(shí)首先更多考慮的是自己周邊的人群。而我們從表1中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前無(wú)論是農(nóng)村或者是城鎮(zhèn)，其相應(yīng)的基尼系數(shù)均低于國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，即各自內(nèi)部收入分配差距尚處于安全邊際范圍之內(nèi)。所以從農(nóng)村或城鎮(zhèn)目前基尼系數(shù)所反映的貧富差距狀況來(lái)看，它不會(huì)或者很少引起人們的挫折感和不公平感，屬于(a)式(1)的狀態(tài)描述。而依據(jù)公平理論可知，社會(huì)個(gè)體只有產(chǎn)生不公平感，才有可能產(chǎn)生心理、行為、身體撤出，并在群體的作用下可能表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的破壞，引起社會(huì)的動(dòng)蕩。但從農(nóng)村或城鎮(zhèn)目前基尼系數(shù)的個(gè)體角度分析，對(duì)照基尼系數(shù)的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)農(nóng)村居民基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)現(xiàn)今均尚處于國(guó)際警戒線以下，意味著農(nóng)村和城鎮(zhèn)這兩個(gè)相對(duì)的區(qū)域和個(gè)體，暫時(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的可能性尚不大。

表1 我國(guó)農(nóng)村及城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)

2.2 縱向比較角度

依照公平理論的縱向比較角度，人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)公平的比較時(shí)，還要參照自己經(jīng)濟(jì)狀況的前后變化進(jìn)行對(duì)比分析。也就是說(shuō)，人們感知收入分配差距過(guò)程中，在個(gè)人前后期生產(chǎn)、工作投入差不多的前提下，若個(gè)人現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況(個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果)與原有經(jīng)濟(jì)狀況(個(gè)人過(guò)去結(jié)果)相差無(wú)幾時(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生挫折感和不公平感，有如(b)式(1);只有個(gè)人現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況(個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果)小于個(gè)人原有經(jīng)濟(jì)狀況(個(gè)人過(guò)去結(jié)果)，才會(huì)產(chǎn)生挫折感和不公平感，有如(b)式(2)。

從縱向比較角度看我國(guó)現(xiàn)有基尼系數(shù)時(shí)，我們就必須結(jié)合我國(guó)發(fā)展歷史進(jìn)行分析。建國(guó)60年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況在改革開(kāi)放前后有了巨大變化。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，1962年，我國(guó)人均GNI只有70美元，到1978年也只達(dá)到190美元，但改革開(kāi)放后，人均GNI水平大幅提升，2001年突破1000美元，2008年又邁上新的臺(tái)階，達(dá)到2770美元，比1962年增長(zhǎng)了38.6倍。另外，通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》我們還可以發(fā)現(xiàn):以1978年人均GNP為100進(jìn)行不變價(jià)格比較，短短30年過(guò)去后的2008年則達(dá)到了1191.8。這些都意味著人們?cè)诮裉爝M(jìn)行縱向比較時(shí)，在生產(chǎn)、工作投入大致相同的前提下，由于改革開(kāi)放所帶來(lái)的個(gè)人現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)個(gè)人過(guò)去經(jīng)濟(jì)狀況大幅改善，因而至少暫時(shí)不會(huì)產(chǎn)生(b)式(2)的不公平感，從而也不會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿和破壞。因?yàn)閺哪挲g段上分析，目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中堅(jiān)力量都曾經(jīng)歷過(guò)改革開(kāi)放前的經(jīng)濟(jì)窘境，甚至還有相當(dāng)一部分人親歷過(guò)嚴(yán)酷的三年自然災(zāi)害，所以即使今天面對(duì)比較懸殊的貧富差距、高于國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)，人們也往往知足而樂(lè)，這其中就包括為數(shù)不少的低收入者。也就是說(shuō)，今天人們?cè)谶M(jìn)行縱向比較時(shí)，由于時(shí)間跨度短，加上過(guò)去的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)足夠低，目前尚能維系人們的基本安全感和滿足感，屬于(b)式(3)的短期行為狀態(tài)描述。

3 從公平理論角度看我國(guó)基尼系數(shù)偏大而或許表現(xiàn)出逆轉(zhuǎn)性破壞力量的可能

3.1 橫向比較角度

需要注意的是，正是“農(nóng)村”和”“城鎮(zhèn)”這兩個(gè)哲學(xué)范疇上的部分，構(gòu)成了哲學(xué)意義上的“全國(guó)”這一整體。全國(guó)居民基尼系數(shù)從數(shù)據(jù)構(gòu)成上，就與農(nóng)村居民基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)直接相關(guān)，應(yīng)該說(shuō)，農(nóng)村居民基尼系數(shù)或城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)各自反映的只能是情況的暫時(shí)性;而對(duì)于一個(gè)國(guó)家和民族而言，可能需要面對(duì)更多的是一種長(zhǎng)期和長(zhǎng)遠(yuǎn)的狀況，因?yàn)槿魏螁?wèn)題的發(fā)生、發(fā)展都需要一個(gè)過(guò)程。這也就意味著農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民收入分配狀況的比較不可能永遠(yuǎn)只局限于原有的空間范圍和相應(yīng)的內(nèi)部成員之間，因?yàn)殡S著信息傳播技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人們橫向比較財(cái)富時(shí)將會(huì)產(chǎn)生更大的比較半徑。據(jù)橫向比較角度(a)式(2)的狀態(tài)描述可知，當(dāng)“農(nóng)村”和“城鎮(zhèn)”兩個(gè)相對(duì)部分甚至“農(nóng)村”或“城鎮(zhèn)”的內(nèi)部之間財(cái)富差距超過(guò)一定界限之后，即問(wèn)題的嚴(yán)峻性超出人們所能容忍的程度后，其表現(xiàn)出破壞性也是一種必然。而眾所周知:穩(wěn)定，事關(guān)中華民族能不能抓住發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期強(qiáng)盛起來(lái)，事關(guān)中華民族能不能保持和諧發(fā)展、人民生活逐步改善的大好局面。［5］

這種負(fù)面影響可能性上表現(xiàn)出的必然，目前看來(lái)已不僅僅是一種擔(dān)憂:我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均可支配收入差距之比已從改革開(kāi)放初期的1.8∶1擴(kuò)大到2008年的3.31∶1。中國(guó)社科院發(fā)布的《2010年中國(guó)居民生活質(zhì)量指數(shù)調(diào)查報(bào)告》也指出:約1/5受訪者認(rèn)為自己比周圍人窮;現(xiàn)在的中國(guó)，這樣的強(qiáng)烈對(duì)比并不鮮見(jiàn)。

3.2 縱向比較角度

即便人們的收入分配差距從橫向角度并不加大，且國(guó)民經(jīng)濟(jì)在縱向上還保持類似于近30年的高速增長(zhǎng)，但隨著時(shí)間的遞延，(b)式(3)所描述的維系力量可能會(huì)逐漸減弱乃至消失。因?yàn)榭v向比較不會(huì)只發(fā)生在過(guò)去和現(xiàn)在，將來(lái)還會(huì)繼續(xù)。站在現(xiàn)有時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，人們?cè)趯?lái)進(jìn)行縱向比較時(shí)，所參照的經(jīng)濟(jì)狀況不可能永遠(yuǎn)是改革開(kāi)放前的“過(guò)去結(jié)果”，因?yàn)闀r(shí)間的流逝，后面的時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)替代原有時(shí)間節(jié)點(diǎn)，表現(xiàn)在人們進(jìn)行縱向比較時(shí)，對(duì)原有時(shí)間節(jié)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)產(chǎn)生一種記憶方面的淡化甚至遺忘。

由此可見(jiàn)，人們將來(lái)在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行縱向比較時(shí)，經(jīng)濟(jì)狀況參照的必然是“現(xiàn)在”時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)狀況，而不是改革開(kāi)放前的結(jié)果。參照時(shí)間節(jié)點(diǎn)的改變，意味著經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)比度的改變，貨幣收入的邊際效用遞減現(xiàn)象也會(huì)降低人們對(duì)收入分配判斷上的滿足程度。彼時(shí)，縱向比較的結(jié)果就會(huì)表現(xiàn)為:個(gè)人現(xiàn)有結(jié)果/個(gè)人現(xiàn)有投入＜個(gè)人過(guò)去結(jié)果/個(gè)人過(guò)去投入，這種結(jié)果又回到了(b)式(2)所描述的情況，即從長(zhǎng)期而言，即使人們相互之間收入差距在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不再擴(kuò)大，并且個(gè)人收入也產(chǎn)生絕對(duì)性增加，但收入所帶給人們的滿足程度并不會(huì)有同等幅度的增加，這就會(huì)使類似于今天縱向比較所產(chǎn)生的維系力量減弱甚至消失;這種維系力量的減弱甚至消失，會(huì)使得原有均衡狀態(tài)被打破，基尼系數(shù)偏大所意味的破壞性力量就會(huì)得到釋放和表現(xiàn)。而要滿足以上兩個(gè)假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中需要面臨的困難程度是可想而知的。

綜合公平理論橫向和縱向兩個(gè)角度的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于我國(guó)基尼系數(shù)偏大可能造成的危害性，相信論的分析主要是從理論的角度，懷疑論的分析則主要依據(jù)事實(shí)。兩者偏頗的主要原因其實(shí)是前者強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的長(zhǎng)期性，卻忽視了其個(gè)性化的過(guò)程，容易使人誤解是對(duì)貧富差距現(xiàn)象的過(guò)分夸大;后者則強(qiáng)調(diào)事物發(fā)生中的階段性過(guò)程，忽視了事物發(fā)展的全局性及長(zhǎng)期性結(jié)果，容易讓人理解為是對(duì)我國(guó)貧富差距過(guò)大現(xiàn)象的回避。

我國(guó)社會(huì)環(huán)境目前之所以暫時(shí)尚無(wú)嚴(yán)重問(wèn)題發(fā)生，也可能在短期內(nèi)不會(huì)表現(xiàn)為問(wèn)題的絕對(duì)惡化，不在于基尼系數(shù)適應(yīng)性的中國(guó)國(guó)情化，是因?yàn)楝F(xiàn)尚處于事物發(fā)展的量變階段。事實(shí)上，我國(guó)目前國(guó)民財(cái)富收入分配已非常懸殊，并且如果不運(yùn)用有效方法和手段加以扭轉(zhuǎn)，這種趨勢(shì)只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。這個(gè)事實(shí)可以從《人民日?qǐng)?bào)》2011年2月份連發(fā)四文聚焦國(guó)內(nèi)收入差距問(wèn)題得以反映，也可以從2009年初世界銀行發(fā)表的一份數(shù)據(jù)得到明確解讀:最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個(gè)數(shù)字的比在中國(guó)是10.7倍，而美國(guó)是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。其實(shí)，我國(guó)無(wú)論是農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)，還是全國(guó)居民基尼系數(shù)，相對(duì)世界水平而言都已非常大，尤其是全國(guó)居民基尼系數(shù)(參見(jiàn)表2)。資料表明，我國(guó)全國(guó)居民基尼系數(shù)在改革開(kāi)放前的30年里，年平均低于0.2，但據(jù)表2可知，我國(guó)全國(guó)居民基尼系數(shù)在2000年就達(dá)0.4089，并從這一年開(kāi)始全面超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線，而2005年則接近0.45，并還在以每年0.1個(gè)百分點(diǎn)左右的速度在提升。

表2 我國(guó)全國(guó)居民基尼系數(shù)

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，我們?cè)诳吹截毟徊罹鄦?wèn)題嚴(yán)重性的同時(shí)，還要達(dá)成認(rèn)識(shí)上的一致性，即:將基尼系數(shù)0.4作為監(jiān)控貧富差距的警戒線，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)許多國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一種抽象與概括，具有一定的普遍意義，我國(guó)也概莫能外。只有達(dá)到這樣的認(rèn)識(shí)，才會(huì)對(duì)《十二五規(guī)劃》提出的:“要完善收入分配制度，合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局”的要求有更深刻的理解，進(jìn)而產(chǎn)生解決“著力提高城鄉(xiāng)中低收入居民收入;有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”等相應(yīng)問(wèn)題的合力。

［1］蘆楊.淺議中國(guó)的基尼系數(shù)與貧富差距［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6):25.

［2］吉利斯·波金斯，羅默·斯諾德格拉斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.黃衛(wèi)平，總校譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998:68.

［3］遲明霞.城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在的情況下談基尼系數(shù)意義不大［N］.中華工商時(shí)報(bào)，2006－10－24(A9).

［4］蕭灼基.中國(guó)的基尼系數(shù)并不嚴(yán)重［N］.中山日?qǐng)?bào)，2006－07－13(A7).

［5］之信.穩(wěn)定是人心所向［N］.解放日?qǐng)?bào)，2011－03－06(A6).