社會工作介入災(zāi)害救援機制研究
——以5.12汶川大地震為例

譚祖雪 楊世箐 張江龍

社會工作介入災(zāi)害救援機制研究
——以5.12汶川大地震為例

譚祖雪 楊世箐 張江龍

構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制,將有效地補充政府管理框架下的救災(zāi)體制,是我國社會工作本土化進程中的重要環(huán)節(jié)。構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制不僅涉及到構(gòu)建原則、構(gòu)建內(nèi)容,還涉及構(gòu)建內(nèi)容之間的內(nèi)在銜接機制。構(gòu)建內(nèi)容不僅要確定介入主體、明確介入時間和領(lǐng)域、完善介入途徑和技巧、加強服務(wù)能力建設(shè)、協(xié)調(diào)各方關(guān)系和加強多方合作尤其是與政府的相互支持,還包括協(xié)調(diào)平臺的搭建。機制的構(gòu)建是一個系統(tǒng)工程,社會工作介入災(zāi)害救援機制不僅涉及到社會工作服務(wù)機構(gòu)的準入機制的構(gòu)建,還包括監(jiān)管機制、協(xié)調(diào)機制、信息共享機制、激勵機制、評價機制的構(gòu)建,唯有此,社會工作介入災(zāi)害救援機制才有其完整性和系統(tǒng)性。

社會工作介入災(zāi)害救援機制;社會工作;災(zāi)害救援機制;5.12大地震

我國是一個災(zāi)害頻發(fā)的國家,不論是氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、海洋災(zāi)害等自然災(zāi)害,還是其他重大突發(fā)公共事件,對我國救災(zāi)工作來說都是一個巨大挑戰(zhàn)。作為專業(yè)的助人活動,社會工作如何介入災(zāi)害救援,是構(gòu)建救災(zāi)體系中不可忽視的重大課題。基于此,本文以 5.12大地震為例,結(jié)合筆者前期研究①筆者曾作為負責(zé)人承擔(dān)了民政部2008年招標課題“社會工作在汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建中的功能與作用研究”。,在實地調(diào)研的基礎(chǔ)上,了解社會工作介入地震災(zāi)害救援的現(xiàn)狀,分析社工介入災(zāi)后救援機制的差異對其功能發(fā)揮的影響,并嘗試探索一套符合我國國情的災(zāi)后社會工作介入機制,從而促進社會工作應(yīng)有功能與作用的發(fā)揮,為構(gòu)建完備的救災(zāi)體系提供理論支持。

一、研究概況

本文在前期研究的基礎(chǔ)上,提出了“社會工作對災(zāi)后救援的介入機制影響社會工作在災(zāi)后救援中的功能與作用發(fā)揮”的研究假設(shè),以在災(zāi)區(qū)開展社會工作服務(wù)的組織 (包括社工站/社會工作服務(wù)組織)為對象,通過對社會組織及政府部門負責(zé)人和工作人員 (包括社會工作者和志愿者)的個案訪談收集資料,分析社會組織對災(zāi)后救援的介入狀況和特征;針對社會組織相應(yīng)的工作覆蓋區(qū)域內(nèi)居民和政府官員進行問卷調(diào)查,通過統(tǒng)計分析評估把握其工作成效;進而通過定性和定量分析比較采用不同介入策略和工作手法的社會組織功效發(fā)揮狀況的差異,探討不同的社會工作介入災(zāi)后救援機制對社會工作功能與作用發(fā)揮的差異性;最終結(jié)合研究發(fā)現(xiàn)及結(jié)論提出對策并達成研究主旨——嘗試探索一套合理有效的社會工作介入災(zāi)后救援機制。

結(jié)合前期研究實踐,本文將核心概念災(zāi)害救援機制內(nèi)容操作化為介入主體的背景、介入途徑、介入領(lǐng)域 (災(zāi)難救援、心理支持、能力促進、社區(qū)發(fā)展、醫(yī)療康復(fù))、服務(wù)方式和方法、各方互動狀況,進而設(shè)計相關(guān)問題進行問卷調(diào)查。

調(diào)查采取了多段抽樣的方法抽取樣本。首先,在四川 39個重災(zāi)區(qū)、極重災(zāi)區(qū)范圍內(nèi)用簡單隨機抽樣選取五個地區(qū);在每個地區(qū)用判斷抽樣的方法分別選取 3個社工站/社會工作服務(wù)組織、3個政府機構(gòu)和 1個災(zāi)民安置點;最后用配額抽樣方法抽取主要由政府工作人員、受災(zāi)群眾和社會工作者三類人組成的調(diào)查對象。發(fā)放問卷 1000份,實際回收有效問卷 866份,有效回收率 86.6%;個案訪談42人。

二、分析結(jié)果

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的綜合分析,得出以下結(jié)論:

1、各地社會工作介入災(zāi)害救援的領(lǐng)域相近,不同領(lǐng)域的介入效果有差異。調(diào)查結(jié)果顯示,絕大多數(shù)調(diào)查對象均表示社會工作已廣泛介入到災(zāi)難救助、心理支持、能力促進、社區(qū)發(fā)展和醫(yī)療康復(fù)五個服務(wù)領(lǐng)域中。其中,表示介入 “災(zāi)難救助”、“心理支持”領(lǐng)域的人數(shù)比率均占 100%;表示介入“能力促進”、“促進新社區(qū)整合”領(lǐng)域的比率也均占 95%左右;表示介入“醫(yī)療康復(fù)”的比率相對稍低,不足83.5%。

但是,不同領(lǐng)域的介入效果不盡相同。經(jīng)過對介入領(lǐng)域的問題進行賦值,分析結(jié)果顯示:總體上人們對社會工作組織 (社會工作者)在各領(lǐng)域開展的工作評價良好,但不同領(lǐng)域的評價狀況略有差異。從表示“滿意”者的百分比情況看,由高到低的排序是:災(zāi)難救助 (84.6%)、心理支持(81.7%)、能力促進 (78.9%)、醫(yī)療康復(fù)(74.2%)、促進新社區(qū)整合 (70.2%)。這和表示“一般”者的百分比由低到高排序狀況一致。

2、社會工作介入災(zāi)害救援的主體和途徑呈現(xiàn)多元化,不同途徑的介入效果有差異。本研究中樣本涉及的社會工作服務(wù)組織類型為:政府背景、境外 (香港、臺灣)高校背景、國內(nèi)民間服務(wù)組織、國內(nèi)高校背景、境外民間服務(wù)組織。通過訪談發(fā)現(xiàn),其介入災(zāi)區(qū)服務(wù)的途徑雖然都有借助政府介入的共同特征,但也可具體進一步細分為 5種:政府相關(guān)部門直接領(lǐng)導(dǎo),高校合作,民政部門注冊批準,政府協(xié)調(diào),其他政府部門審核批準。研究發(fā)現(xiàn),雖然各類組織具體介入途徑有所不同,但都是在取得政府準入許可后合法介入的,沒有出現(xiàn)非法介入的情況。

綜合分析發(fā)現(xiàn),介入途徑與對災(zāi)害救援機制的評估低度相關(guān),不同介入途徑的社會工作組織或個人所開展的各類工作效果可能具有較為顯著的差異。從上述分析中可知,在已廣泛開展的 5類社會工作服務(wù)中,人們對境外民間服務(wù)組織、國內(nèi)高校背景介入的工作效果更滿意,而對國內(nèi)民間服務(wù)組織的滿意度相對稍低。為了進一步檢驗該結(jié)論,研究者將介入途徑與整體工作滿意度進行相關(guān)分析,結(jié)果顯示:被調(diào)查者對 5種途徑的滿意度由高到低的排序是境外民間服務(wù)組織 (91%)、國內(nèi)高校背景、政府背景、境外 (香港、臺灣)高校背景、國內(nèi)民間服務(wù)組織 (73%);且介入途徑與人們對社會工作的整體評價通過了卡方檢驗,即兩者存在較為顯著的差異 (但相關(guān)程度很低)。這個結(jié)果支持了上述分析的結(jié)論。

3、不同的服務(wù)介入方式和方法,其介入效果有顯著差異。社會工作的服務(wù)方式和方法是直接關(guān)系到其成效的重要因素,也是社會工作介入災(zāi)害救援機制的必要組成部分。本文從服務(wù)時間、回訪情況、跟蹤情況三個維度對其進行了解,分析后發(fā)現(xiàn):社會工作組織 (社會工作者)在開展工作中實施不同的方法和技巧會導(dǎo)致人們對工作效果的評價有高低之分。具體而言,服務(wù)方式、回訪情況、后續(xù)服務(wù)情況與人們對社會工作的滿意度評價均相關(guān);人們對采用專業(yè)的社會工作方法和技巧的社會工作組織 (社會工作者)的工作滿意度更高。

4、互動狀況不同,服務(wù)效果也不盡相同。綜合分析發(fā)現(xiàn),不同互動狀況會導(dǎo)致人們對社會工作組織 (社會工作者)的工作效果評價有顯著區(qū)別。具體而言,服務(wù)態(tài)度、與災(zāi)區(qū)居民的互動情況、與當?shù)鼗鶎硬块T的互動情況和人們對社會工作的滿意度評價均相關(guān);社會工作組織 (社會工作者)的服務(wù)態(tài)度越好,與災(zāi)區(qū)居民和當?shù)鼗鶎硬块T相處得越融洽,人們對其工作的滿意度評價就越高。

除此之外,幾乎所有接受個案訪談的社會工作組織負責(zé)人均表示,要合理定位社會工作服務(wù),選擇適當時機開展災(zāi)區(qū)群眾所需要的服務(wù),才能保障社會工作功能的有效發(fā)揮。并指出,社會工作在災(zāi)害救援中應(yīng)該承擔(dān)“資源鏈接者”、“協(xié)調(diào)者”、“使能者”和“賦權(quán)者”等角色。

三、總結(jié)與討論

上文的分析,客觀上回應(yīng)了“社會工作對災(zāi)后救援的介入機制影響社會工作在災(zāi)后救援中的功能與作用發(fā)揮”這一基本假設(shè)。為了更深入探討在 5.12大地震中社會工作介入救援機制的特征,本文對研究發(fā)現(xiàn)做進一步討論。

1、災(zāi)區(qū)各地社會工作介入災(zāi)害救援機制的基本內(nèi)容相近。盡管調(diào)查資料顯示,介入主體是多元化的 (5種介入主體),介入途徑是多樣化的 (5種介入途徑),介入領(lǐng)域是全方位化的 (5種介入領(lǐng)域),且不同的介入主體、介入途徑和介入領(lǐng)域其介入效果不盡相同,但總體來看,此次社會工作介入 5.12大地震救援存在著共性,即災(zāi)區(qū)各地社會工作介入災(zāi)害救援機制的基本內(nèi)容相近,均包含了介入前的準備工作、尋找介入途徑、介入后的角色定位和關(guān)系處理問題、介入的領(lǐng)域選擇、介入后的具體服務(wù)方式和服務(wù)內(nèi)容確定等。

2、介入災(zāi)害救援的社會工作機構(gòu)開展的服務(wù)有互補整合的趨勢。結(jié)合訪談資料發(fā)現(xiàn),作為介入主體的社會工作服務(wù)組織介入的領(lǐng)域涉及災(zāi)難救助、心理支持、能力促進、醫(yī)療康復(fù)、促進新社區(qū)整合等方面,幾乎覆蓋緊急救援、過渡安置、災(zāi)后重建的全過程,但是,不同服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)效果是不盡相同的,介入主體的不同也會導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的差異。同時,災(zāi)害發(fā)生后一個月左右,大量的社會服務(wù)機構(gòu)的介入也極大影響了服務(wù)質(zhì)量,尤其是一些準備不充分、專業(yè)性不強、目的性不強的社會組織的介入,給災(zāi)害救援帶來了一些負面影響。另外,災(zāi)害發(fā)生初期,大量社會組織盲目的介入,致使“明星災(zāi)區(qū)”的社會資源出現(xiàn)“堰塞湖”現(xiàn)象,一些農(nóng)村邊緣山區(qū)出現(xiàn)“無人問津”現(xiàn)象。

隨著救災(zāi)進程的不斷推進,災(zāi)區(qū)的社會工作機構(gòu)開展的服務(wù)有互補整合的趨勢,一些服務(wù)能力較弱、整合能力較差的社會組織逐漸退出災(zāi)區(qū),其他社會工作機構(gòu)根據(jù)自身的服務(wù)范圍及能力適時的做出了相應(yīng)的調(diào)整,機構(gòu)間出現(xiàn)了合作開展服務(wù)的傾向。雖然災(zāi)害重建過程中,大多數(shù)社會工作機構(gòu)能夠理性地、有效地、合理地做出介入災(zāi)害救援的決策,但是,災(zāi)難發(fā)生初期一些社會組織的盲目介入,值得我們反思,這也是構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制中的一個重要考量。

3、介入災(zāi)害救援的社會工作機構(gòu)需加強能力建設(shè)。社會工作服務(wù)組織介入 5.12大地震救援,發(fā)揮自身優(yōu)勢和力量,做出了應(yīng)有的貢獻。事實也充分表明,災(zāi)害救援體系的構(gòu)建缺少不了社會工作的加入。但是,在社會工作服務(wù)組織介入災(zāi)害救援過程中,也充分體現(xiàn)出了其發(fā)展的不足。盡管調(diào)查問卷的資料顯示災(zāi)區(qū)群眾對服務(wù)質(zhì)量的滿意度較高,但不能忽視的問題是,調(diào)查地點也有其他類型的服務(wù)組織的存在,因此有必要深入驗證發(fā)現(xiàn)。結(jié)合訪談資料,我們深入地了解到,介入災(zāi)害救援的社會服務(wù)機構(gòu)在自身能力建設(shè)上確實存在著一些問題。這些問題集中在三個方面:一是資金缺乏,沒有形成持續(xù)性的資金供應(yīng)機制,沒有強有力的資源鏈接能力;二是人員缺乏,不僅表現(xiàn)在專業(yè)人員的缺乏,也包括專業(yè)志愿者的缺乏;三是專業(yè)性不強,很多機構(gòu)的職員都缺乏專業(yè)的價值觀、工作理念、方法和技巧。其中,社會工作服務(wù)機構(gòu)負責(zé)人和社會工作者大都表示,目前人力、物力以及專業(yè)性缺乏是當前開展工作的最大障礙,而政府相關(guān)部門工作人員和社區(qū)負責(zé)人則通過相應(yīng)的描述反映出其專業(yè)性欠缺的問題。

“他們在與居民建立關(guān)系時說話比較客氣,而且不圖什么回報。與大陸的不同是,臺灣的這些服務(wù)組織比較規(guī)范,很敬業(yè),直接看,他們社工的服裝就很整潔統(tǒng)一……大陸與XXX不好比,XXX屬于專業(yè)性的服務(wù)組織,像有些臨時服務(wù)組織如 XXX沒法比。”(訪談記錄 5101)

“給我的感覺 XXX工作有組織性、專業(yè)性,更細化。它是具備一定經(jīng)濟實力的組織, (別人有實力)當然比其他一些組織要做得好。”(訪談記錄 2103)

“首先,我自己以前沒做過,大家都沒有經(jīng)驗。另外,事情發(fā)生了一些變化,我們前期的服務(wù)也做了一些調(diào)整,但人還是缺,招不到,招來了發(fā)現(xiàn)也不是太適合,沒辦法,這樣服務(wù)肯定會受影響。”(訪談記錄 3202)

4、社會工作介入災(zāi)害救援機制受相關(guān)因素影響。結(jié)合實地調(diào)研和文獻研究發(fā)現(xiàn),當前影響社會工作介入災(zāi)害救援機制的因素主要有社會環(huán)境因素(政策環(huán)境、社會認知和認可度)和社會工作自身因素 (社會工作專業(yè)化程度、社會工作服務(wù)組織發(fā)展程度、社會工作人才因素)。構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制,必須考慮其影響因素,不斷推進和社會工作發(fā)展相關(guān)的制度建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、組織建設(shè)和人才建設(shè)。

綜上所述,社會工作介入 5.12地震災(zāi)害救援中,存在的問題主要表現(xiàn)在組織化、規(guī)范化、專業(yè)化和本土化上面。組織化問題是指社會工作的介入缺乏協(xié)調(diào)平臺優(yōu)化資源配置、達到信息共享;規(guī)范化問題是指社會工作介入機制五花八門,缺乏成型機制,影響了介入效果;專業(yè)化問題是指社會工作服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)化程度不高,服務(wù)水平不強影響了服務(wù)效果;本土化問題是如何結(jié)合我國國情構(gòu)建合理的、系統(tǒng)的和高效的社會工作介入災(zāi)害救援機制。

四、社會工作介入災(zāi)害救援機制的構(gòu)建策略

構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制,對糾正災(zāi)害社會工作具體服務(wù)偏差,增進社會工作災(zāi)害救援服務(wù)的社會效益,推進我國社會工作教育與發(fā)展起到非常重要作用,它的建立將有效地補充政府管理框架下的救災(zāi)體制,是我國社會工作本土化進程中的重要環(huán)節(jié)。

1、社會工作介入災(zāi)害救援機制的構(gòu)建原則。災(zāi)害救援是多層面的系統(tǒng)工程,基于社會工作介入災(zāi)害救援的主要責(zé)任和最終目的,構(gòu)建本土化社會工作介入災(zāi)害救援機制也必須遵循如下幾個基本原則:一是本土化原則,構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制核心在于“本土化”,要緊扣我國基本國情以及受災(zāi)群眾和受災(zāi)地區(qū)的實際需要展開;二是價值原則,構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制出發(fā)點在于滿足群眾需求,尊重服務(wù)對象的尊嚴和價值,引導(dǎo)他們參與改善生活和發(fā)展自己潛能以最終達成助人自助;三是效用原則,要追求社會工作在災(zāi)區(qū)發(fā)揮效率和效益的最大化;四是社會參與原則,要充分發(fā)動社會各界力量,為社會工作介入災(zāi)害救援提供支持。

2、搭建社會工作介入災(zāi)害救援的協(xié)調(diào)平臺。鑒于社會工作介入災(zāi)害救援中所出現(xiàn)的組織化問題,即盲目介入所造成的資源浪費或邊緣災(zāi)區(qū)“無人問津”的現(xiàn)象,因此構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制,必須搭建協(xié)調(diào)平臺,避免問題出現(xiàn)。協(xié)調(diào)平臺在社會工作機構(gòu)介入災(zāi)害救援過程中,一是要發(fā)揮信息平臺的作用,優(yōu)化資源配置,達成信息共享,避免資源浪費,全方位覆蓋災(zāi)區(qū);二是要發(fā)揮監(jiān)管平臺的作用,強化機構(gòu)準入,監(jiān)督服務(wù)開展,避免惡性競爭,推進服務(wù)進程;三是要發(fā)揮交流平臺的作用,促進“政社”交流,透明救災(zāi)過程,建立學(xué)習(xí)機制,提升服務(wù)水平。

3、完善社會工作介入災(zāi)害救援機制的內(nèi)容。結(jié)合文獻分析和實證調(diào)查,本研究認為,構(gòu)建社會工作介入災(zāi)害救援機制不僅涉及到構(gòu)建原則、構(gòu)建內(nèi)容,還涉及構(gòu)建內(nèi)容之間的內(nèi)在銜接機制。構(gòu)建內(nèi)容不僅要確定介入主體、明確介入時間和領(lǐng)域、完善介入途徑和技巧、加強服務(wù)能力建設(shè)、協(xié)調(diào)各方關(guān)系和加強多方合作尤其是與政府的相互支持,還包括協(xié)調(diào)平臺的搭建。機制的構(gòu)建是一個系統(tǒng)工程,社會工作介入災(zāi)害救援機制不僅涉及到社會工作服務(wù)機構(gòu)的準入機制的構(gòu)建,還包括監(jiān)管機制、協(xié)調(diào)機制、信息共享機制、激勵機制、評價機制的構(gòu)建,唯有此,社會工作介入災(zāi)害救援機制才有其完整性和系統(tǒng)性。

〔1〕王思斌.社會政策實施與社會工作的發(fā)展 〔J〕.江蘇社會科學(xué),2006,(2).

〔2〕譚祖雪,周炎炎,楊世箐.災(zāi)后重建中的社會工作:角色狀況及其影響因素 〔J〕.華東理工大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版), 2009,(3).

〔3〕馬伊里.有組織的無序——合作困境的復(fù)雜生成機理 〔J〕.社會科學(xué),2007,(11).

〔4〕顧林生.國外基層災(zāi)害應(yīng)急管理的機制評析 〔J〕.中國減災(zāi),2007,(6).

〔5〕石勁松,劉美芳,曾新華.全方位而有價值的救助——社會工作介入汶川地震災(zāi)后重建責(zé)任方式及模式探討 〔J〕.重慶科技學(xué)院學(xué)報 (社會科學(xué)版),2009,(3).

〔6〕黃匡石.社會工作在抗震救災(zāi)中的作用 〔J〕.人才開發(fā),2008,(7).

〔7〕劉西.應(yīng)對自然災(zāi)害社會應(yīng)急機制的研究 〔J〕.管理,2009,(6).

〔8〕Peter E.Hodgkinson,Melanie A.Shepherd,The impact of disaster supportwork〔J〕,Journal of Traumatic Stress,1996.

(本文責(zé)任編輯 王云川)

C912

A

1004—0633(2011)02—005—04

本文為民政部 2009年度社會工作人才隊伍建設(shè)與志愿者隊伍建設(shè)招標課題“社會工作介入災(zāi)害救援機制研究”成果中的部分內(nèi)容,項目編號:2009MZABR52。

2010—10—08

譚祖雪,西南石油大學(xué)文法學(xué)院教授,研究方向:社會工作;

楊世箐,西南石油大學(xué)文法學(xué)院講師,研究方向:應(yīng)用社會學(xué)、社會問題;

張江龍,西南石油大學(xué)文法學(xué)院助教,研究方向:社會工作。 四川成都 610500