基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的高校圖書館效率評(píng)價(jià)

●鄭曉虹（寧夏醫(yī)科大學(xué) 圖書館，銀川 750004）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）是由著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W·W·Cooper等學(xué)者在1978年由“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法。1994年Easun首次利用DEA模型測(cè)定了加利福尼亞初級(jí)中學(xué)圖書館效率，2002年國內(nèi)學(xué)者白首晏率先將DEA方法應(yīng)用于我國高校圖書館效率評(píng)價(jià)，拉開了國內(nèi)圖書館應(yīng)用DEA測(cè)評(píng)圖書館效率的序幕。本文依據(jù)現(xiàn)有的利用DEA測(cè)定圖書館效率實(shí)踐，從DEA的適應(yīng)性、步驟、模型和存在問題等方面進(jìn)行了分析研究。

1 DEA測(cè)定高校圖書館效率的優(yōu)勢(shì)分析

DEA是用于評(píng)價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。其基本思路是把每一個(gè)被評(píng)價(jià)單位作為一個(gè)決策單元（decision makingunits，DMU），再由眾多DMU構(gòu)成被評(píng)價(jià)群體，通過對(duì)投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效，同時(shí)還可用投影方法指出非DEA有效的原因及應(yīng)改進(jìn)的方向和程度。[1]

與傳統(tǒng)的圖書館效率評(píng)價(jià)相比，它具有一些不可替代的優(yōu)點(diǎn)：（1）它可以很好地處理多投入與多產(chǎn)出模型，適合于高校圖書館多種投入與多種產(chǎn)出的狀況；（2）它是一種以數(shù)據(jù)為依據(jù)的定量評(píng)價(jià)方法，可以克服一些圖書館定性評(píng)價(jià)方法的弊端；（3）不用構(gòu)建數(shù)學(xué)表達(dá)式，它具有自己特定的函數(shù)模型，適合于各種研究人員使用；（4）DEA是一個(gè)線性模型，通過一個(gè)特定圖書館與一組提供相同服務(wù)的類似圖書館的效率比較，可以找出自身的不足，實(shí)現(xiàn)本館效率的最大化。因此，利用DEA測(cè)評(píng)高校圖書館效率，具有很好的適應(yīng)性，而且測(cè)評(píng)的結(jié)果可以為圖書館的服務(wù)改進(jìn)提供依據(jù)與指導(dǎo)，是一種改進(jìn)型效率評(píng)價(jià)。

2 DEA測(cè)評(píng)高校圖書館效率的步驟與模型

采用DEA方法對(duì)高校圖書館進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)時(shí)，通常有如下一些步驟：

（1）明確問題，確定高校圖書館的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。明確圖書館效率評(píng)價(jià)的目標(biāo)以及影響這些目標(biāo)的因素，對(duì)高校圖書館進(jìn)行分析，確定高校圖書館投入與產(chǎn)出指標(biāo)，選取合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，在確定高校圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要遵循針對(duì)性、真實(shí)性、精簡(jiǎn)型、可操作性和一致性等基本原則，并注意指標(biāo)之間的配合與相互關(guān)系，避免因忽視了某一指標(biāo)的約束性而造成其他的指標(biāo)值變得沒有意義。（2）收集和整理數(shù)據(jù)資料。采用DEA方法評(píng)價(jià)高校圖書館的相對(duì)有效性時(shí)，需要輸入圖書館的投入與產(chǎn)出指標(biāo)值，這些指標(biāo)值的正確性將直接影響高校圖書館的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)結(jié)果。所以，正確收集和整理各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)就成為DEA評(píng)價(jià)中的重要組成部分。通過收集和整理數(shù)據(jù)資料，提供DEA評(píng)價(jià)模型定量分析計(jì)算所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并匯集系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間相互關(guān)系的定性分析資料。（3）求解DEA規(guī)劃模型。可采用各種專門的DEA軟件進(jìn)行求解，通過求解DEA規(guī)劃模型，獲得高校圖書館的效率評(píng)價(jià)結(jié)果。（4）結(jié)果分析和輔助決策。[2]利用DEA規(guī)劃模型的求解結(jié)果，判斷高校圖書館的DEA有效性，找出非有效性的無效原因及其改進(jìn)措施，形成評(píng)價(jià)結(jié)果報(bào)告，提出建設(shè)輔助決策。

在利用DEA測(cè)評(píng)高校圖書館效率時(shí)，利用的DEA規(guī)劃模型主要有三種，分別是CCR、CCRSS和CCWH。其中，CCR主要用來研究多個(gè)高校圖書館同時(shí)為“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”；CCGSS主要研究高校圖書館間的“技術(shù)有效”；CCWH可以對(duì)高校圖書館進(jìn)行分類與排隊(duì)。實(shí)踐中，這三種模型可以單獨(dú)使用，也可以交叉運(yùn)用。

3 利用DEA測(cè)評(píng)高校圖書館效率存在的問題

3.1 高校圖書館投入與產(chǎn)出指標(biāo)的難確定性

從當(dāng)前的研究中分析可以發(fā)現(xiàn)，目前利用DEA對(duì)高校圖書館進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，不同學(xué)者選取的圖書館的投入產(chǎn)出指標(biāo)都不盡相同，缺乏規(guī)范。追其根源是由于圖書館的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不完善，致使研究者在選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)缺乏統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)。主要表現(xiàn)在，選擇的指標(biāo)個(gè)數(shù)不同，指標(biāo)的計(jì)算方式不同，有人選擇用總數(shù)來計(jì)算，有人傾向于用人均數(shù)來表現(xiàn)指標(biāo)的情況，而且就同一個(gè)指標(biāo)而言也存在著區(qū)別。由此可見，圖書館評(píng)價(jià)體系的不完善，給高校圖書館的效率評(píng)價(jià)帶來了一定的困難，不同學(xué)者選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)的不同，也會(huì)影響其研究成果的指導(dǎo)性。[3]因此，為了使DEA測(cè)定高校圖書館效率的結(jié)果更加準(zhǔn)確、有意義，就必須制定科學(xué)、合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

3.2 DEA應(yīng)用于高校圖書館效率評(píng)價(jià)具有嚴(yán)格的限制條件

在使用DEA測(cè)定高校圖書館效率之前必須遵循嚴(yán)格的條件限制，其中包括：如果評(píng)價(jià)同一個(gè)高校圖書館，其選擇的指標(biāo)必須具有一致性；如果測(cè)評(píng)一組高校圖書館，那么這些高校圖書館必須具有相同的性質(zhì)、相同的任務(wù)、相同的目標(biāo)和相同的外部環(huán)境，同時(shí)還要保證具有相同的投入與產(chǎn)出指標(biāo)；在測(cè)評(píng)時(shí)所選擇測(cè)評(píng)的圖書館的數(shù)量K，和所考慮的投入指標(biāo)數(shù)N與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)M的關(guān)系，需具有K≥2（N+M），這樣才能保證評(píng)價(jià)結(jié)果的成功性；同時(shí)對(duì)于指標(biāo)的選擇，必須具有代表性和統(tǒng)領(lǐng)性，所以必須利用科學(xué)的方法對(duì)多種指標(biāo)進(jìn)行選取，當(dāng)然也不排除對(duì)指標(biāo)賦值，這樣可以減少DEA無參數(shù)屬性對(duì)圖書館效率測(cè)評(píng)的影響。

3.3 對(duì)于測(cè)評(píng)結(jié)果的分析具有很強(qiáng)的專業(yè)性

DEA是一個(gè)線形規(guī)劃模型，表示為產(chǎn)出對(duì)投入的比率。通過對(duì)一個(gè)特定單位的效率和一組提供相同服務(wù)的類似單位的績(jī)效的比較，它試圖使服務(wù)單位的效率最大化。在這個(gè)過程中，獲得100%效率的一些單位被稱為相對(duì)有效率單位，而另外的效率評(píng)分低于100%的單位本稱為無效率單位。因此，它是一種相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法，高校圖書館管理者可以運(yùn)用DEA來比較一組高校圖書館，識(shí)別相對(duì)無效率高校圖書館，衡量無效率的嚴(yán)重性，并通過對(duì)無效率和有效率單位的比較，發(fā)現(xiàn)降低無效率的方法，從而提出針對(duì)性的改革計(jì)劃，促進(jìn)高校圖書館的發(fā)展。

4 結(jié)語

DEA方法排除了很多主觀因素，具有很強(qiáng)的客觀性，能夠很好地處理具有多輸入、多輸出特征的復(fù)雜系統(tǒng)的相對(duì)效率評(píng)價(jià)問題，非常適合高校圖書館多部門復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的相對(duì)效率評(píng)價(jià)。而且DEA方法所要求的數(shù)據(jù)樣本不大，不需要確定輸入、輸出之間的顯示表達(dá)式，在簡(jiǎn)化運(yùn)算、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)勢(shì)。該方法近年來被廣泛運(yùn)用到技術(shù)和生產(chǎn)力進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新、關(guān)于成本收益問題、資源配置等各個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)行有效性分析，從而進(jìn)行評(píng)價(jià)決策。DEA為多輸入多輸出情況下的評(píng)價(jià)和決策問題開辟了新的前景，提供了新的手段，是評(píng)價(jià)高校圖書館效率的一種很好的方法。

[1]張寧.基于DEA-DRF方法對(duì)高校圖書館投入-產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2009.

[2]數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 [EB/OL].[2010－10－02].http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%95%B0%E6%8D%AE%E5%8C%85%E7%BB%9C%E5%88%86%E6%9E%90.

[3]吳利萍.高校圖書館投入產(chǎn)出相對(duì)有效性分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2008（4）：123－124.