古今之爭(zhēng)
—— 政治哲學(xué)視角的古典與現(xiàn)代

李 奕

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

古今之爭(zhēng)
—— 政治哲學(xué)視角的古典與現(xiàn)代

李 奕

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

偉大的政治哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)傳統(tǒng)而言，哲學(xué)和科學(xué)沒(méi)有區(qū)別；17世紀(jì)科學(xué)理性革命開(kāi)啟了現(xiàn)代哲學(xué)的道路，這一革命反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)。由蘇格拉底所創(chuàng)立的哲學(xué)是古典政治哲學(xué)，現(xiàn)代政治哲學(xué)產(chǎn)生前，古典政治哲學(xué)一直處于統(tǒng)治地位，而現(xiàn)代政治哲學(xué)是對(duì)蘇格拉底所奠定的原則實(shí)行決裂的結(jié)果。為了理解現(xiàn)代哲學(xué)所帶來(lái)的問(wèn)題，需要重啟古今之爭(zhēng)。

古典政治哲學(xué)；現(xiàn)代政治哲學(xué)；現(xiàn)代性問(wèn)題；古今之爭(zhēng)

西方人一直在不斷地重新翻譯、檢討自己的哲學(xué)史或思想史。尼采說(shuō)，每一次重估，西方哲學(xué)史或西方思想史都要重新敘述一遍。現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，從西方所發(fā)生的古今之變中能夠找到。現(xiàn)代政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，就在于它是對(duì)古代政治哲學(xué)理想與洞見(jiàn)的拋棄與背叛。在西方政治哲學(xué)從古代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的過(guò)程中存在著一場(chǎng)古今之爭(zhēng)，了解這場(chǎng)斗爭(zhēng)，對(duì)于理解現(xiàn)代西方政治哲學(xué)，尤為重要。因?yàn)楝F(xiàn)代西方政治哲學(xué)是從古典政治哲學(xué)的土壤中產(chǎn)生的，也因?yàn)槿藗円呀?jīng)處于西方的現(xiàn)代性問(wèn)題之中。

一、現(xiàn)代性問(wèn)題

根據(jù)施特勞斯對(duì)現(xiàn)代性的診斷，來(lái)展現(xiàn)現(xiàn)代西方哲學(xué)尤其是西方現(xiàn)代政治哲學(xué)為何物。施特勞斯在《現(xiàn)代性的三次浪潮中》說(shuō)明了現(xiàn)代性危機(jī)：“現(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)或者說(shuō)存在于這樣一宗事實(shí)中：現(xiàn)代西方人再也不知道想要什么——再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的；什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的。寥寥幾代人之前，人們還普遍確信，人能夠知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的；能夠知道什么是正義的或者好的或者最好的社會(huì)秩序。”[1,p32]從施特勞斯的視角來(lái)看，無(wú)論是自由主義、歷史主義或者是邏輯實(shí)證主義，他們都認(rèn)為現(xiàn)代必然勝過(guò)古代，也就是相信人類(lèi)是不斷進(jìn)步的。

這也就是歷史主義與邏輯實(shí)證主義所承認(rèn)的，但施特勞斯卻分別予以批判：“科學(xué)實(shí)證的觀點(diǎn)是一切非虛有其名的知識(shí)都是科學(xué)知識(shí)，但科學(xué)知識(shí)卻無(wú)法賦予價(jià)值判斷以效力；它僅局限于事實(shí)判斷；而政治哲學(xué)的前提是能夠合理地賦予價(jià)值判斷以效力。”而歷史主義的觀點(diǎn)是“理性知識(shí)的范疇以某種方式隱含了評(píng)價(jià)原則，但那些評(píng)價(jià)原則與知性范疇一樣都是歷史的可變的，它們隨時(shí)代而改變。于是便不可能以一種政治哲學(xué)所要求的普遍有效的方式（一種對(duì)所有歷史時(shí)代均有效的方式）去解答對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題或者社會(huì)最好秩序的問(wèn)題”[1,p32]。

對(duì)于現(xiàn)代人而言，科學(xué)實(shí)證和歷史觀念（進(jìn)步觀念）已經(jīng)深入人心，西方現(xiàn)代性給人類(lèi)帶來(lái)一個(gè)全新的歷史觀念，這種觀念的結(jié)果就是用歷史進(jìn)步論來(lái)取代了好與壞的區(qū)別。按照施特勞斯的見(jiàn)解，應(yīng)該是好與壞的標(biāo)準(zhǔn)要先于進(jìn)步與否，“因?yàn)橹挥邢扔泻脡牡臉?biāo)準(zhǔn)才有可能判斷某一歷史變革是人類(lèi)的進(jìn)步還是人類(lèi)的敗壞”[2]。那么，現(xiàn)代人所祈求的就是希望通過(guò)人類(lèi)的科技進(jìn)步在地球上建立人間天國(guó)，不再希望有天堂生活，不再希求有個(gè)超越此岸的彼岸存在，而是想在人間造出一個(gè)天堂。對(duì)此，施特勞斯有段非常精彩的描述：“什么是現(xiàn)代性的特點(diǎn)呢？按照一種相當(dāng)通行的想法，現(xiàn)代性是一種世俗化了的圣經(jīng)信仰；彼岸的圣經(jīng)信仰已經(jīng)徹底此岸化了。簡(jiǎn)單不過(guò)地說(shuō)，不再希望天堂生活，而是憑借純粹人類(lèi)的手段在塵世上建

立天堂。”[1,p10]

施特勞斯認(rèn)為，這種現(xiàn)代觀念的肇始者是馬基雅維利，馬基雅維利質(zhì)疑了傳統(tǒng)政治哲學(xué)的價(jià)值，馬基雅維利所關(guān)注的是“事實(shí)性的、實(shí)踐性的真理，而非幻想；許多人臆想過(guò)從未存在過(guò)的共和國(guó)與君主國(guó)，因?yàn)樗麄冎鄣氖牵喝藗儜?yīng)當(dāng)如何生活，而非人們事實(shí)上如何生活”[1,p34]。那么，古典政治哲學(xué)和馬基雅維利開(kāi)啟的現(xiàn)代政治哲學(xué)有什么差別呢？或者說(shuō)，馬基雅維利所開(kāi)啟的現(xiàn)代政治哲學(xué)是怎么反叛古典政治哲學(xué)的？

二、現(xiàn)代古典政治哲學(xué)對(duì)抗古典政治哲學(xué)

如果不清楚現(xiàn)代政治哲學(xué)的本質(zhì)，最好了解它所反對(duì)的東西。現(xiàn)代政治哲學(xué)的敵人是古典政治哲學(xué)。柏拉圖是古代最偉大的政治哲學(xué)家，他最有名的著作是《理想國(guó)》，“根據(jù)柏拉圖的《理想國(guó)》，最佳政治秩序的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于哲學(xué)與政治權(quán)力的協(xié)和，依賴(lài)這兩者之間幾乎不太可能的攜手同行。所謂的現(xiàn)實(shí)主義者亞里士多德在這樣兩個(gè)極端重要的方面與柏拉圖看法一致：最佳政制乃是對(duì)德性之實(shí)踐最具指導(dǎo)性的秩序，而最佳政制的實(shí)現(xiàn)則只能看機(jī)運(yùn)。因?yàn)樵趤喞锸慷嗟驴磥?lái)，如果無(wú)法獲致合適的質(zhì)料，也就是說(shuō)，如果可用的地域與人民的自然本性并不適合于最佳政制，那么便無(wú)法建立最佳政制：至于能否獲致合適質(zhì)料，這一點(diǎn)絕不是靠締造者的手段便能決定的，而是要看機(jī)運(yùn)”[1,p35]。因此，馬基雅維利認(rèn)為：“必須從人（實(shí)際上）如何生活開(kāi)始；必須把目光降下來(lái)。進(jìn)而言之，政治社會(huì)甚至最值得向往的政治社會(huì)的建立，并不依賴(lài)于機(jī)運(yùn)，因?yàn)闄C(jī)運(yùn)是可被駕馭的，而糟糕的質(zhì)料也可被改造為良好的質(zhì)料。政治問(wèn)題的解決是有一定保證的，這是因?yàn)椋耗繕?biāo)被降低了，也就是說(shuō)，目標(biāo)要與大多數(shù)人實(shí)際所欲求的相協(xié)調(diào)；并且機(jī)運(yùn)可被駕馭。政治問(wèn)題成了技術(shù)問(wèn)題。”[1,p37]政治哲學(xué)現(xiàn)代化的簡(jiǎn)要?dú)v程是：馬基雅維利開(kāi)始把政治完全置于新哲學(xué)的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為要確保好的政治秩序即正義的實(shí)現(xiàn)，新的政治哲學(xué)必須著眼于現(xiàn)實(shí)。同樣，培根和笛卡兒的自然科學(xué)的目的就是用簡(jiǎn)單、清楚的方法來(lái)保證實(shí)現(xiàn)人的智慧，至于宇宙自然本身，也就是宇宙的目的論到底怎么回事，用不著科學(xué)來(lái)管。霍布斯也是想以科學(xué)知識(shí)和大眾啟蒙為基礎(chǔ)來(lái)確保實(shí)現(xiàn)最佳政治秩序，他提出了新的自然法，即自然權(quán)利，但不是像古典哲學(xué)那樣依據(jù)理性以及人類(lèi)的目的。他認(rèn)為，對(duì)暴死的恐懼這種最強(qiáng)烈的感情才是人最真實(shí)、最基本的存在狀態(tài)，消除對(duì)暴死的恐懼是政治的新目的。

力圖把政治完全建立在哲學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代新哲學(xué)，試圖擺脫理念存在的束縛，完全訴諸人的理性與自由，現(xiàn)在來(lái)看看這樣做在政治上的后果。

眾所周知，康德是理性主義大師。他認(rèn)為，政治的事情是人的理性與自由范圍之內(nèi)的事，人的理性與自由能夠讓人消除惡的影響，解決人類(lèi)事務(wù)的問(wèn)題。解決政治的問(wèn)題，即建立一個(gè)美好的社會(huì)，并非像古典哲學(xué)所認(rèn)為的那樣就是要建立一個(gè)由哲學(xué)王統(tǒng)治或由好人組成的社會(huì)，他用略帶諷刺的口吻說(shuō)，很多人認(rèn)為一個(gè)完美的政制必須是一個(gè)由天使組成的國(guó)家，這是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)樗^好的社會(huì)就是成功地運(yùn)用理性來(lái)組織良好秩序的社會(huì)。只要理性組織運(yùn)行得當(dāng)，人們甚至可以讓魔鬼組成一個(gè)好社會(huì)，只要那些魔鬼有此實(shí)力，也就是擁有理性便可。

康德的典型例證說(shuō)明，現(xiàn)代哲學(xué)的政治設(shè)計(jì)確實(shí)讓政治擺脫了理念的束縛，擺脫了古典德性的羈絆，自由理性企圖把政治、把人的生活完全放在自己的掌控之中。不過(guò)，問(wèn)題是，一個(gè)由具有理性的魔鬼組成的社會(huì)真的是一個(gè)好社會(huì)嗎？在擺脫了“好”的理念指引而改為自由的指引后，現(xiàn)代人成了什么樣子呢？

“知識(shí)不再被理解為關(guān)乎人活著宇宙秩序；求知在根本上是接受性的；而知性中的自發(fā)性則是：人將自然傳喚至自己的理性法庭面前；他拷問(wèn)自然，知（knowing）是一種做（making）；人類(lèi)知性為自然界立法；人的權(quán)柄之大，無(wú)限超出前人所相信，人不僅僅能夠把糟糕的人類(lèi)質(zhì)料改造為良好的，或者掌握機(jī)運(yùn)——一切真理與意義均出于人。”[1,p38]施特勞斯這段話很好地概括了現(xiàn)代人類(lèi)唯我獨(dú)尊的心里狀態(tài)，認(rèn)為現(xiàn)代人類(lèi)可以無(wú)所不為，把古典哲人的理想準(zhǔn)備通過(guò)人類(lèi)的技術(shù)革新在此岸中實(shí)現(xiàn)，即便是改造人性。

在現(xiàn)代哲學(xué)的設(shè)計(jì)下，政治仿佛中了哲學(xué)的魔咒，不斷地哲學(xué)化。現(xiàn)代人之所以現(xiàn)代，是因?yàn)樗麄冊(cè)谡軐W(xué)與政治上同時(shí)告別了古典，結(jié)果是政治的哲學(xué)化伴隨著哲學(xué)的政治化，政治與哲學(xué)不斷地走火入魔。借用尼采的話說(shuō)，就是蛋與蛋殼都碎了。

三、重啟古今之爭(zhēng)

康德曾給近代啟蒙運(yùn)動(dòng)作出簡(jiǎn)要的概括，即“有勇氣在一切公共事務(wù)上運(yùn)用理性”。這句話恰好可以代表近代乃至現(xiàn)代政治哲人的精神，但這一精神的出現(xiàn)卻必須從西方哲學(xué)史的古今背景中去了解。“理性”源于古代希臘，代表了西方文化最原始的特征。但是，古代哲學(xué)家在精神上與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的哲學(xué)家頗有不同。古希臘的“理性”主要表現(xiàn)為“理論的理性”或“思辨的理性”。“理論的理性”只對(duì)永恒不變的真理世界感興趣，紛亂的現(xiàn)實(shí)世界是不值得關(guān)注的，因?yàn)榍罢呤恰氨倔w”，后者不過(guò)是“現(xiàn)象”而已。所以，亞里士多德認(rèn)為哲學(xué)家的全部生命都應(yīng)奉獻(xiàn)于永恒事物的探究，現(xiàn)象界盡管千變?nèi)f化，而哲學(xué)家所追求的則只是萬(wàn)象紛紜后面的不變?cè)瓌t。

對(duì)比現(xiàn)代政治哲學(xué)，古典政治哲學(xué)的深刻洞見(jiàn)可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為哲學(xué)高于政治，但是哲學(xué)不能幻想把政治建立在哲學(xué)的基礎(chǔ)上。這一洞見(jiàn)決定了古典政治哲學(xué)理想的特征，它遠(yuǎn)不像現(xiàn)代政治哲學(xué)的理想主義這么革命。人類(lèi)的有限性決定了人類(lèi)不得不在大地上經(jīng)受各種苦難，但是人類(lèi)的形而上的沖動(dòng)又使人類(lèi)不得不仰望蒼穹尋求生存的意義。古典政治哲學(xué)家是靠近神的，并且保持著敬畏之心；而現(xiàn)代哲學(xué)家則依靠科學(xué)技術(shù)的智能，認(rèn)為人類(lèi)可以為所欲為。

“施特勞斯重新檢討西方哲學(xué)史的尺度主要就是古今之爭(zhēng)。所謂‘古今之爭(zhēng)’，其實(shí)就是希臘的古老問(wèn)題：真理和意見(jiàn)之爭(zhēng)的延伸而已。前面一項(xiàng)是屬于經(jīng)典的古代理性，而后面的已經(jīng)成為現(xiàn)代理性，主要表現(xiàn)形式就是歷史相對(duì)主義，也就是虛無(wú)主義。就是拋棄了古典理性，才造成了現(xiàn)代性危機(jī)。要是完全回到古典時(shí)期已是不可能的，但是應(yīng)該在現(xiàn)代政治生活中吸收古典理性思維方式與行為準(zhǔn)則的精髓。”[3]例如，在教育、司法這些關(guān)鍵性的制度建設(shè)上，參考古典理性中的方法，對(duì)于生活在現(xiàn)代性中的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，是受益無(wú)窮的，至少可以讓某些瘋狂的想法保持節(jié)制。可以選擇接受現(xiàn)代性，接受科學(xué)主義和歷史相對(duì)主義；也可以按照施特勞斯的步伐回歸到古典理性，如何選擇則完全依據(jù)個(gè)人性情。跟隨施特勞斯走上一段回歸古典理性的道路，看看他究竟會(huì)帶領(lǐng)人們走向何方。但不是完全相信施特勞斯，而是思考施特勞斯。長(zhǎng)期以來(lái)，很多國(guó)人都對(duì)西方思想抱著相信的態(tài)度，結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)在的無(wú)思狀態(tài)，大思想家的思想是讓我們跟著思考，而不是相信。

[1] 劉小楓.蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性[M].北京:華夏出版社, 2008.

[2] Leo Strauss. What is Political Philosophy?[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1959: 10.

[3] 張志揚(yáng).一個(gè)偶在論者的覓蹤[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店, 2003:281.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：孫尚斌）

The Controversy of Ancient and Modern—— The Classic and Modern Perspectives of Political Philosophy

LI Yi
(Politics and Public Administration College, Southwest University, Chongqing 400715, China)

The teachings of the great political philosophers have important historical and modern meanings. Traditionally, philosophy and science have on distinctions. The scientific revolution of the seventeenth century which brought to modern philosophy was a revolution against traditional philosophy. The political philosophy which was originated by Socrates is called classical political philosophy. The classical political philosophy was the predominant political philosophy until the emergence of modern political philosophy came into being through the conscious break with the principles established by Socrates. Hence, in order to understand the problems that were brought by modern philosophy, the argument between ancient and modern should be reconsidered.

classical political philosophy; modern political philosophy; the problem of modernity; the controversy between ancient and modern

B12

A

1009-9115(2011)06-0098-03

2011-05-12

李奕（1987-），女，四川樂(lè)山人，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槲鞣秸軐W(xué)。