民國時期中央與地方之間的無奈妥協
——以湖北官錢局產業爭奪為中心的考察

馮 兵

(華中師范大學中國近代史研究所,湖北武漢 430079)

民國時期中央與地方之間的無奈妥協
——以湖北官錢局產業爭奪為中心的考察

馮 兵

(華中師范大學中國近代史研究所,湖北武漢 430079)

湖北官錢局是清末時期規模龐大的地方性金融機構;在其鼎盛時期,對湖北地方經濟發展作用顯著。辛亥之后,國民政府與湖北省政府圍繞其產業的爭奪逐步展開,國民政府先后兩次宣布將湖北官錢局收歸中央,湖北省政府亦兩次抗議要求歸還。在這一過程中,顯示出民國時期中央與地方的合作與沖突。最終雙方相互妥協,湖北官錢局被有條件地歸還地方。

湖北官錢局;國民政府;爭奪;妥協

一、湖北官錢局發展歷史

湖北官錢局①有關湖北官錢局的研究尚未引起學者們的重視,與其有關的研究成果較為鮮見,筆者發現近二十余年間不過寥寥三五篇而已。李蒙軍發表于《清史研究》1992年第4期題為《湖北官錢局興衰史》的論文,論述了湖北官錢局的興衰沿革。李文認為,官錢局的業務主要是經營存放款及匯兌業務,湖北善后局撤銷后其曾代理省庫經收稅款、撥付軍政費用及官礦資本。就其存在價值而言,一方面,其緩解了錢荒,平抑了物價,便利了商民;另一方面,其促進了湖北經濟發展,支持了清末新政實施。就其失敗原因而言,既與時局變遷有關,又要考慮其后期的經營失誤。阮知則從外部條件的角度對湖北官錢局的失敗進行了分析,認為湖北官錢局在1913年之后,即北洋軍閥統治湖北期間,其發達景象很快便煙消云散了。軍閥頭目段祺瑞、段芝貴、王占元、吳佩孚、蕭耀南、陳嘉謨等依次走馬上任,巧立名目,對官錢局大肆勒索是導致其失敗的重要因素;結論是：在軍閥反動統治下,舊式官營地方金融業已走投無路,其既不能獲得新的生機,又不能為當地資本主義發展創造新條件,倒閉成為必然結局(參見阮知：《北洋軍閥勒索與湖北官錢局的倒閉》,《江漢論壇》,1982年第3期)。史航、岳華論述了湖北官錢局的成立背景及其發展過程,認為其倒閉原因有四,一為財政、金融不分,大量的金融資本被用來填補財政虧空;二為職員營私舞弊,中飽私囊;三是濫發官票,導致信用破產;四為經營不善,導致大量流動資金變成不動產(參見史航、岳華：《淺述湖北官錢局的發展和消亡》,《武漢金融》,2007年第12期)。另外,曹俊義2008年發表于《西部金融》第6期題為《湖北官錢局銅元壹百枚票探析》及陳傳銀2010年發表于《安徽錢幣》第1期題為《也談湖北官錢局及其銅元票》兩文,對湖北官錢局的興衰歷史亦有所涉及。但確切地講,這兩篇文章不是有關湖北官錢局的學術論文,只是對其銅元票的一般介紹性文章。由湖廣總督張之洞于清光緒二十二年(公元1896年)秋季開始試辦,1897年1月12日經朝廷批準正式設立。創辦資本主要來源是湖北善后局②善后局是一種政府財務調度機關,清末凡有戰事的省份均設立的專門管理牙厘分配的機構。撥款(撥款總額為庫銀50 000兩及銀元50 000元③這是湖北官錢局資產負債表里記載的數字?！逗必斦驴诽峁┝肆硗庖环N說法,認為應當是白銀50 000兩,制錢50 000串。參見李蒙軍：《湖北官錢局興衰史》,《清史研究》,1992年第4期,第67頁。)。湖北官錢局以遵守信用而著稱,其為了活躍金融而發行的官票,不但流通于省內市場,長江一帶鄰近各省均享受其便利,樂于使用。另外,由于湖北官錢局能夠借助封建官府的勢力以及有條件享受各種特權,因而發展很快,“營業素稱發達”④參見李蒙軍：《湖北官錢局興衰史》,《清史研究》,1992年第4期,第67頁。。當時該局擁有的資金,“放于商家以資活動市面者,有銀七百四十余萬兩,由行政署挪借應用者,有銀四百余萬兩,庫儲現款,有銀三百四十余萬兩,該局所營產業,尚不在內。出入相衡,綽有余裕。每年余利,多則五、六十萬,少亦四、五十萬”[1]。

湖北官錢局的發展歷史大致經歷了三個階段：從1896年到1901年,是為創辦階段。1901年至1911年,為湖北官錢局鼎盛時期。這一時期,官錢局通過人事改革及經營策略的運用,樹立信用;并先后設立官錢分局,經收公款,經營存放款、貼現、匯兌業務,到1911年,其官票發行量不包括銀兩票和銀元票即達1 700萬串。十年間,湖北官錢局盈利500萬兩[2],可謂鼎盛一時。其發展的第三個階段從1912年開始。1911年以后,北洋軍閥進駐湖北,開始控制官錢局,頻繁更換其管理人員,并開始盤剝搜刮,利用濫發官票漁利,以致官錢局信用受損,危及社會金融,亦使湖北財政呈現焦頭爛額之狀。

1918年1月,金鼎接辦官錢局,標志著湖北官錢局改歸湖北省政府管轄。但由于管理不善,時運不濟,恰逢物價日漸高漲,而市場中則改用銀元計價,使官票瀕于破產,以致該局歇業之際,計未經收回之紙幣約7 500萬串,地方舊債不下千余萬元。中央政府為謀整理起見,改設清理湖北產業委員會以經理該局產業[3]。1922年,原以官錢局代墊中央軍費一千九百八十余萬元,致臺票根本撼動,官票落價,瀕于破產[4]。湖北官紳召開財政會議議決,湖北官產營產及地方公產一律劃歸官錢局,作為官票基金由官錢局管有產業[5]112。1926年,湖北官錢局宣告歇業清理。1927年1月,國民政府移鄂,財政部制定整理湖北金融公債條例,發行整理湖北金融公債2 000萬元,并規定以700萬元收回湖北官錢局舊票,其余數額以一部分償還國民政府新債,一部分抵借現金,一部分撥充中央銀行漢口分行基金,規定舊官票100串兌換公債10元,以湖北官錢局全部財產為第一擔保品,湖北省出產運銷二五特稅為第二擔保品[6]53。受多種因素的影響,上項金融公債僅發行六百余萬元,所得款項全部由中央挪用,其用以收換官錢局舊票者僅495 648元[5]315。至此,在中國近代歷史上存在長達31年、辦得較好、經營規模較大且辦得最早的省級地方性金融機構遂成為歷史。

二、湖北官錢局的收歸與發還

1927年之后,國民政府曾經兩次把湖北官錢局產業收歸中央,而湖北省政府和民眾亦采取多種方式和渠道與之斡旋,請求發還官錢局產業。

(一)將湖北官錢局收歸中央

國民政府第一次將湖北官錢局收歸中央,始于1927年。是年1月1日,中央執行委員會、國民政府委員會聯席會議第六次會議議決,將湖北官錢局全部財產收歸整理湖北金融公債基金保管委員會接收管理,理由是為了繼續整理湖北金融和收回舊票、清理新債。1927年2月,財政部將湖北官錢局產業提供為整理湖北金融公債擔保品。1927年3月14日,中央政治會議召開并通過議決案,將湖北官錢局全部財產收歸整理湖北金融公債基金保管委員會接收管理,“并委唐卓前往湖北公產經理處負責接收湖北官錢局圖籍、約據、新舊賬冊、官方印章戳記、器具雜件等全部卷宗,要求湖北省財政廳克日轉行湖北公產經理處遵照移交,不得遲延”[7]8。

(二)將湖北官錢局發還地方

國民政府決議將湖北官錢局產業收歸中央之后,引起了地方政府和民眾的強烈不滿,掀起了軒然大波。湖北省政府和地方民眾采取系列行動向國民政府抗議。湖北省財政廳廳長張難先在上報中央的呈文中指出：“湖北官錢局產業原屬湖北省有性質,為湖北省一切建設金融基礎,其本省糾葛亟待清理,但由于以擔保金融公債的原因,致使湖北省政府清理建設之意圖無法實現?！薄肮馘X局產業倘由湖北省政府收回整理,征特該局本身債務及地方舊債可以清理,即本省一切建設事業亦可資進行”[8]8。同時,向全國財政會議提出發還湖北官錢局產業執照契約案。1928年7月10日,該議案交由全國財政會議第四次大會進行審查,大會復據審查報告通過是案,明確“湖北官錢局產業全部應即發還湖北省政府,從前以金融公債收回湖北臺票之款應由湖北省政府撥還中央,理應呈由中央政治會議武漢分會轉行整理湖北金融公債基金管理委員會遵照議案將湖北官錢局產業執照契約一并發還以憑保管”[6]53。

然而,雖然文本上答復將湖北官錢局發還給湖北省政府,但執行過程卻十分復雜,并非一帆風順。從1928年10月15日湖北省財政廳給湖北金融公債基金管理委員會的函件即可見一斑：是日,“湖北省財政廳函請整理湖北金融公債基金管理委員會迅交湖北官錢局產業執照契約,并派夏賦初前往商洽接收。整理湖北金融公債基金管理委員會的答復是必須等到呈請中央政治會議武漢分會暨財政委員會核議見復,并召集委員會議后再行具復”[9]。湖北省政府認為,此案既經中央政治會議武漢分會、湖北省政府暨財政委員會分別函令到廳,自應從速接收保管以資結束。雙方在交換與否問題上僵持不下。整理湖北金融公債基金管理委員會采取拖延時間、以待時機的方式與地方政府較量,把持湖北官錢局契約延宕不交。所以,對發還事宜的執行事實上變得緩慢而復雜。正是這種交接工作的延緩和效率低下,使得原本簡單的事情增添了幾分混亂色彩,為再次發生糾葛與轉折埋下了隱患。

(三)復將湖北官錢局收歸中央

1929年4月,財政部部長宋子文抵漢,“忽據銀商兩界少數人之請求變更原案,以整理舊債為名,根據1927年1月暨同年3月原議決兩案復將該局產業提歸部管,派唐卓駐漢接收”[10]。在這種情況下,湖北省政府緊急召開第三次政務會議,會議議決由財政廳列舉全案綱要,并將收回詳細理由呈省政府,再由省政府向部交涉收回。與此同時,湖北公產經理處吳厚載呈以“部引原議決兩案均在全國財政會議議決通過案之前,按后法優于前法治例,該兩議決案早已失效”[10]為理由,指出財政部占有湖北省官錢局于法理上不合,無執行依據。在這種膠著狀態之下,湖北省政府也延緩了對中央決定的執行時間,使執行速度十分遲緩。

1929年5月14日,財政部整理湖北官錢局產業辦事處致函湖北省政府：“敝處奉部令接收湖北案卷均系舊卷,所有新卷及花戶租冊租約圖冊器具均未移交,敝處無從開辦,現在該處已經貴廳令委吳醒漢主任接辦前項未交各件,應請貴廳克日派員會同監交,以免延誤”[7]8。6月21日,湖北省財政廳致函財政部整理湖北官錢局產業辦事處：“關于前官錢局產業部分移交財政部整理湖北官錢局產業辦事處接收一案,已派秘書林蓭前往監交,飭即查明移交具報備查,此令等因,奉此遵查職處接管前官錢局產業部分一應文卷冊簿約據部照圖案賬單卷以及武昌老官錢局儲存器具,在杜前代理主任亞雄任內遵照鈞廳公字第一六第一九兩號訓令已逐一照冊移交。惟以后湖地產及墊款問題未得相當解決,致未全部交出,現在官局兩產已經雙方會同林監交員分晰清楚。又天字段工程墊款亦經接收方面承認負責清算歸還,除將職處經辦局產官產及天字段工程各項新卷租約收據存根等件賡續移交,并與財政部整理湖北前官錢局產業辦事處商定補行正式交接手續,以資結束而完交案外,所有移交官錢局產業部分新舊文卷冊簿約據圖賬器具情形理合照繕移交清冊總目一份,備文報請鈞廳俯賜察核備案”[7]8。上述答復完全是一種權宜之計,事實上直到1929年5月25日,湖北公產經理處移交的仍均為舊卷,所有新卷及花戶租冊租約圖冊器具均未移交。

由上可見,在移交官錢局產業問題上,湖北省政府雖從行政權限和級別上與財政部及國民政府差異明顯,但在不違抗中央命令的前提下,采取拖延以觀時局的策略,既不形成與中央激烈對抗的局面,又盡力維護地方政府的利益,彰顯了地方政府與中央政府在權力和利益上的博弈。

1929年6月29日,湖北省兼代主席方仁本再次呈文國民政府、行政院、立法院、陸?？哲娍偹玖?懇予飭部仍將湖北官錢局產業交還省有以便清理而資建設。同年7月6日,武漢《中山日報》曾對湖北官錢局產業接管問題予以報道,稱“湖北官錢局產業接管問題,省政府曾一再電呈中央,請予發還,并派彭委員介石赴京交涉”;“茲悉方代主席仁本此次赴平,對于湖北官錢局產業接管問題,特向蔣主席陳明詳情,當蒙蔣主席準予照十七年全國財政會議議決案,讓由省府辦理,并電令財政部知照。前日方代主席微電到省,告知前情,并附有蔣主席致財政部電,原電大意仍照十七年全國財政會議議決案,所有湖北官錢局產業,歸省政府管理,官錢局債務亦由鄂省府自行清理。并聞省府得電后,即將前情,電知彭委員介石,以便就近向財政部交涉收回”[11]。

從上述可以看出,當時湖北省政府為爭取中央發還湖北官錢局產業,開辟了多種途徑,試圖采取迂回策略,求助范圍更加廣泛,甚至直接尋求蔣介石的支持,而事實證明這種方式是能夠起到些微作用的。但在湖北省政府采取措施爭取利益的同時,財政部也頻繁督促湖北省政府迅速移交官錢局,試圖造成既成事實。1929年7月18日,財政部致電湖北省政府要求將官錢局移交：“查湖北官錢局產業由財政部接收管理撥充整理公債基金迭經國府核準公布各在案,現在整理湖北前官錢局產業辦事處委員會業經成立,所有局產亟待整理,應請貴省政府迅飭公產清理處將局產全部及文約卷冊移交接算以利進行”[12]51。1929年7月間,省內民眾也自發組織起來,聯名上書中央,請求發還湖北官錢局產業,“湖北全省民眾詹覺吾等五百二十七人代電,電請中央政府飭部遵照中央全國財政會議議決案發還該局產業,以資償還而延生命”[12]53。

(四)復將湖北官錢局發還地方

在湖北省政府和民眾的多方呼吁下,國民政府最終做出決定將湖北官錢局產業交還湖北省政府,國民政府文官處發文：“奉主席發下貴省政府呈為所列理由,懇予飭部仍將湖北官錢局產業交還省有以便清理而資建設一案,并方代主席函同前情奉諭并案核辦等因,查此案前準何參軍長轉達主席致財政部支電內開,應仍查照十七年中央全國財政會議議決案,將湖北官錢局財產全部交由湖北省政府接收,以便清理而資建設。”[13]28“依部定發行公債辦法辦理,至中央清理湖北省債務究需協款若干,當即量情切實核定,由湖北省政府照撥。請湖北省財政廳前往湖北前官錢局產業辦事處將前次移交之官錢局產業文卷圖冊以及該辦事處接管后所有經收款項租摺簿據等件一并接收清楚”[13]71。

隨后,湖北省財政廳廳長李基鴻令湖北公產處“迅即前往接收并由廳函整理湖北前官錢局產業辦事處即日移交,函請漢口特別市政府協助接收,通告各界人等所有前官錢局全部產業本府決定遵照蔣主席支電辦理,在接收期間如有盜賣盜買該局產業者本府一概否認并追究”[13]91;與此同時,“通知中孚銀行,所有前官錢局產業契約不得損失片紙只字,并否認原經收存約人,請接行妥為保管等因”[13]91。1929年9月14日,湖北省財政廳令公產處奉省令以官錢局產業應遵照黨政聯席會議議決案辦理,并強調務必在最短時間內接收。并于當月19日再次督促公產處認真辦理。然而,財政部對發還湖北官錢局產業仍有不情愿之表現,雖然文件上同意歸還湖北官錢局產業,但對官錢局產業契約卻遲遲不還。1930年3月18日,湖北省政府組織成立局產契約保管委員會,從事保管、整理債務事宜。但“前湖北官錢局產業,業經財部歸還地方,全部局產契約,仍由部中執管,所請歸還地方,不過紙上空文而已”[13]97。

財政部真正切實發還湖北官錢局產業及契約是1930年4月30日。當天出版的湖北《中山日報》對此進行了及時報道：“前官錢局產業契約省府今日正式接收,由保管委員會負責保管。保管委員會委員共十三人,任張貫時等為委員,即設于清理前官錢局資產債務委員會內,一切事務,亦即由該會職員兼辦,并不另行開支,昨二十九日與前湖北金融公債基金保管委員王毅云等接洽,結果,定于今日三十日雙方赴中孚銀行保管庫,將實存前項全部契約提出,分別點交收管?！盵14]此后,由于該保管委員會奉令撤銷,所有屬會契約保管事務,經提交湖北省政府委員會第九十一次會議議決,交由湖北省銀行保管。至此,有關湖北官錢局產業歸屬糾紛問題才得以最終解決。

三、國民政府占有理由暨省政府提請歸還的依據

(一)國民政府占有湖北官錢局的理由

國民政府兩次占有湖北官錢局所持依據是有差異的。從第一次對官錢局的占有看,其主要依據是為了發行整理金融善后公債,幫助整理湖北地方債務,而且“系依據武漢聯席會議議決案辦理,業經擬具該項公債條例,并膳具說明,提出中央行政會議,指定鐵道、工商、交通三部長會同審核,認為切實可行。呈復行政院,案經決定,礙難變更,來電所請,將該局產業一律交由省府辦理,似于整理原案經過,原因未能明晰”[10];而第二次對湖北官錢局產業占有的依據,除第一次所持理由外,又增添了新的內容,即地方銀商兩界人士向財政部長宋子文要求“變更原案”。然而,其真正意圖并非如此簡單。

(二)湖北省政府提請歸還湖北官錢局的依據

財政部取得湖北官錢局產業后,湖北省政府通過多種途徑,屢次提出抗議,要求中央歸還湖北官錢局產業。其理由主要表現在兩個大的方面,其一為財政部收歸不合理之處;其二為湖北省政府應當收回之處。

就財政部收歸不合理之處而言,湖北省政府主要列舉了三點理由：

(1)無法律依據。湖北省政府認為,湖北官錢局產業提歸中央整理之根據仍屬已失效力之1927年武漢聯席會議議決案,對于1928年由財政部公布之中央全國財政會議議決案則概未提及。財政部所引用原議決兩案均在全國財政會議議決案通過之前,按后法優于前法之例,該兩議決案早已失效。

(2)行為波及無辜。財政部所提取收歸中央管理資產,不僅包括湖北官錢局資產,還有一些與湖北官錢局無關之地產房屋。湖北財政廳曾呈請湖北省政府稱：“湖北官錢局產業經財政部委員悉數提出,并將與整理金融公債擔保品無關之官產文卷冊簿接收,復又催交與該局新債舊債絕無關系之漢口后湖地產及天字段新建房屋,核已帙出范圍甚遠,人民疑懼非常。”[10]

(3)答復理由牽強。財政部指出,收取湖北官錢局產業已成定案,礙難變更;而湖北省政府則認為：“財政部所謂業已擬具公債條例提經中央行政會議決定礙難變更之理由,不知難變更者法而可變更者人。敝府為中央信任之政府,其機關地位較部派為高,必易得人民之信仰,其委員人數較部委為眾,必絕無弊竇之滋生,縱公債條例業經決定何不交由敝府負責辦理以釋人民之疑慮?”[12]51充分表達了對中央處理官錢局歸屬問題的不滿。

而就湖北省政府應當收回之理由而言,可以歸結為發展歷史、法律依據、清理債務、地方建設等四點因素。

第一,從湖北官錢局發展歷史上看：湖北官錢局始建于清代,由湖廣總督張之洞創辦,“其資金系取諸藩庫外銷之款,全屬地方性質。辛亥以還經中央之挪用與軍閥之搜刮,官票濫發無度,遂至倒閉,其受害者實為湖北全省人民,并不僅現在之債權者,不得只謀銀商兩界少數人之利益,而置全省人民利益于不顧,該局所負銀商兩界之債務為數有限,便無公債擔保之牽制,中經部管之紛更扣押契據之留難,則地方以切身之利害自易有相當解決”[8]。此點顯示出湖北官錢局產生發展與湖北有歷史淵源關系,其經濟政治價值均與湖北息息相關。

第二,從法律方面看：1927年國民政府遷駐湖北,有將湖北官錢局全部財產收歸中央整理之議案,當時全國尚未統一,中央經費全由湖北省擔負,湖北人民已紛紛呈訴否認扣押之辦法。1928年7月中央全國財政會議議決該局產業應即發還湖北省政府,由湖北自行整理?！皬徒涃F部照案公布核與,此次財政部發表之整理大綱中所謂中央與地方統系分明之旨,其實是引已失效力之十六年議案以事推翻,致蒙該整理大綱中所謂中央侵占地方財產之嫌”[10]。

第三,從清理債務上看：中央前次所謂整理,竟將大部分款項挪作他用,其用以收回湖北官票者不及十分之一,已大失人民之所望,“且以該局產業之廣袤債務之復雜鉤稽,審核備極繁難,在在必資地方力量方能進行,似非中央所能遙為處理”[12]53。

第四,從地方建設方面看：湖北省政府認為以地方公有財產用于地方事業,符合建國大綱,更何況湖北地方經濟困難,中央更應體恤地方民艱,不能使地方財政雪上加霜。“以地方公有財產經營地方公益事業建國大綱遺訓昭然,今茲湖北水旱連年人民凋敝非常,非急謀建設不足以維生計,中央既未能實行撥助地方又不便再事誅求基金所恃全在該局產業,如不荷予發還不特各項建設不能進行,抑且斷絕湖北三千萬人民之生命”[12]53。

總之,湖北省政府的結論是：湖北官錢局產業“明系地方之產,其債務關系地方之債,中央似不應自失威信,強為代謀以滋各界人民之疑慮而墮地方建設之基礎”[12]53;希望財政部一面詳加審核準予照案收回,一面迅飭有關人員將前接收湖北官錢局產業契約文卷等件一律交還。

四、結語

綜上可見,湖北官錢局經歷了由興到衰的發展歷程,其間不乏鼎盛輝煌的業績,也充滿坎坷與艱辛,如同其他事物一樣,其最終都無法擺脫淪入歷史長河的命運。但其存續期間,中央與地方圍繞其資產進行的拉鋸式爭奪戰卻如火如荼,這既反映出湖北官錢局在當時的顯赫地位和影響力,又體現出中央與地方在權力和利益爭奪中的博弈。之所以如此,可以從歸屬觀念等三個方面進行觀察。

(一)歸屬觀念

從湖北省政府的角度看,其認為湖北官錢局設立于湖北,而主要設立人為湖廣總督張之洞,其性質屬于地方性金融機構,況且其活動與湖北地方經濟運作息息相關,不可分割。無論湖北地方財政還是湖北官錢局,在歷史上都曾為中央政府立下汗馬功勞,尤其是在軍閥戰亂時期。國民政府則有可能仍然保持傳統的“率土之濱,皆為王土”的觀念,認為地方政府之財產征調運用及收歸國有純屬正常程序和途徑,無可厚非。

(二)經濟利益

湖北官錢局在張之洞創辦時期,擁有強大經濟基礎,經過若干年辛苦經營,實力愈益雄厚。雖然進入民國時期,由于時局動蕩,逐步走向衰敗,但仍擁有大量實物資產。而這一時期,無論是中央還是湖北地方政府財政均十分困難,辛亥革命后,軍閥進入湖北爭相搜刮。中央為維持軍政費用,鎮壓地方,促成穩定局面,也需要經濟支持。所以,中央迫切需要設法占有官錢局資產;而地方極力維持官錢局歸屬省有之現狀,兩者爭論幕后最主要因素是經濟利益的驅使,這一點從湖北官錢局債權統計結果就可見一斑：截止1926年3月湖北官錢局進行債權清理,各方機構欠湖北官錢局款項總計4 095萬兩白銀;其中奉軍、省屬令函撥軍政費用便高達3 186萬兩,占全部結欠款項的四分之三強。而官錢局自身外欠債務為2 100萬兩。由此不難看出,中央財政對湖北官錢局的倒閉應負有不可推卸的責任;同時也反映出中央與地方爭奪湖北官錢局產業的真實意圖。

(三)條件交換

透過中央與地方有關官錢局的爭奪可以發現,民國時期中央政府的政治權威受到了挑戰,其政令的發布與施行并非一帆風順,地方政府對中央政令盡力拖延,陽奉陰違。就此事而言,自從1927年國民政府宣布將湖北官錢局收歸中央之后,該問題的解決一直反復不斷,持續近五年之久。拖延時間只是地方政府應付中央的方式之一,更為甚者,地方可以提出嚴厲抗議,附帶交換條件。當然,談判條件提出往往是雙方的,中央在處理糾紛過程中也會采取這一措施。

1928年,財政部提出發行公債,以湖北官錢局為擔保;但湖北省政府卻發表聲明,提出：“一、湖北省政府對于收換官錢局舊票發行之金融公債票額四十九萬五千六百四十八元承認由官錢局產業擔保償還,其余金融公債發行額數與官錢局舊票無關,自不能以其產業提供擔保。二、整理湖北金融公債基金保管委員會提取之官錢局執照及契約應請交由湖北省政府接收保管。三、未收回之官錢局舊票部分由湖北省政府負責清理。查上項公債未發之額既決定不發,已發之額為數無多,只內地稅一項擔保已足,更不必以湖北官錢局產業提供擔保?！盵6]53由此可見,當時國民政府下發地方之命令,執行過程有相當困難。

1928年7月,中央全國財政會議議決案要求將湖北官錢局產業交還湖北省政府,但湖北省政府要照數撥付中央清理湖北省債務之款項,滿足此條件才“將清理湖北官錢局產業委員會令速結束,交由湖北省政府接收。仍照此次部定發行公債辦法酌為整理,至中央清理湖北省債務應需之款若干,即希核定由湖北省政府照撥”,其最佳狀態是“既符中央整理湖北金融之美意,復去少數資本家壟斷權利之弊端,事之兩全”[15]。

1929年9月19日,湖北省政府訓令湖北財政廳認真辦理官錢局產業[13]97。后來,湖北省政府正清理地方債務期間,財政部送湖北甲種債款一覽表到湖北省政府,要求給予辦理;湖北省政府答復,“查前湖北官錢局產業契據,尚未交還接管,前據清理前湖北官錢局資產債務委員會議,暨整理湖北金融公債基金委員會先后呈函,業經提交本府委員會第一第五兩次會議議決,電部催交在案,此項債案,應俟契據交還后,再行附會決定云云”[16]。而財政部為了收回其損失,采取調換債權的方式,并在各地設立辦事處[17]。

從以上所述財政部與湖北省政府之間的較量可以明晰,在湖北官錢局資產歸屬問題上,雙方互有交換條件,任何一方都意圖占有主動權,要求對方先滿足自己的要求,之后才能履行自身承諾。問題的最終解決以雙方所提條件為前提,當雙方條件相差甚遠時,為了緩和局面,中央與地方都會適當做出讓步,形成妥協之勢。形成這種局勢的深層次的根源在于,此時的中央與湖北省之間還未建立起具有近代特征的國地財政關系,中央與地方之間的財政關系尚不明確,而此時的北京政府勢力衰微,湖北成為軍閥割據的戰場,湖北省與中央的財政關聯十分脆弱。湖北地方權力坐大,嚴重削弱了中央政府的財政權威。值得注意的是,“此時民國北京政府雖然勢微,但并非如有論著所認為的是徒有虛名,至少其沒有完全放棄對湖北的管轄,湖北仍然每年向中央解款,雖然數額不大,但畢竟并非完全無視中央”[18]。這種情況下,湖北地方實力與國民政府劃分國地財政收支之后相比十分強大,中央對湖北地方政府施政的經濟基礎還沒有明確界定,湖北省地方政府的行政權限也不太明確,從而使中央與地方政府之間的權限劃分相對模糊。另外,中央政府和地方政府之間的矛盾與合作關系也是值得考慮的因素,一方面,由于地方政府實力較強,中央政府很有必要依靠地方支撐統治,執行其政治命令;另一方面,受傳統和現實因素的影響,地方政府又不能無限度地疏離中央政府,雙方在共同利益之下有合作的必要,但當利益和權力分配不均時,又會有分歧與沖突。

[1]周葆鑾.中華銀行史[M].臺北：文海出版社,1983：27.

[2]李蒙軍.湖北官錢局興衰史[J].清史研究,1992(4)：67.

[3]湖北省政府財政廳廳長張難先各種重要提案[J].湖北財政月刊,1928,2(12)：8.

[4]請發還湖北官錢局產業執照契約案[J].湖北財政月刊 ,1929,1(9)：9.

[5]令湖北公產經理處將有關營業各案卷迅速編送由[J].湖北財政月刊,1928,1(1).

[6]湖北省政府財政廳廳長張難先各種重要提案[B].湖北省政府公報,1928(14).

[7]呈湖北省政府為奉部令轉飭移交前官錢局財產情形報請公鑒文[J].湖北財政月刊,1929,1(11).

[8]呈省政府為遵照決議案將關于官錢局產業全案綱要及應行收回理由具呈鑒核文[J].湖北財政月刊,1929,2(12).

[9]省政府電呈國民政府力爭官錢局產業接管權[J].湖北財政月刊,1929,1(4)：72.

[10]令公產經理處奉省令據呈請收回官錢局產業已據理力爭一案抄發原咨呈仰即知照由[J].湖北財政月刊 ,1929,1(1)：53.

[11]佚名.令公產經理處奉省令據呈請收回官錢局產業已據理力爭一案抄發原咨呈仰即知照由[N].武漢中山日報,1929-07-06(2)

[12]令公產處奉省府令為收回官錢局產業案抄發支兩電仰知照由[J].湖北財政月刊,1929,2(1).

[13]湖北全省民眾詹覺吾等代電一件[J].湖北財政月刊,1929,2(2-3).

[14]佚名.前官錢局產業契約省府今日正式接收,由保管委員會負責保管[N].湖北中山日報,1930-04-30(1).

[15]省政府方主席為湖北官錢局產業前在北平致蕭秘書長電[B].湖北省政府公報,1929(58)：48.

[16]佚名.清理官錢局資產債務,昨開會討論進行辦法,對發還產業契約將接收財部刪電主張,并組織局產契約保管委員會從事保管,整理債務亦俟契約發還后再定辦法[N].湖北中山日報,1930-03-18(3).

[17]佚名.財政部發還官錢局產業契約,電令金融公債保委會,即交湖北省政府接收[N].湖北中山日報,1930-04-22(4).

[18]江滿情.近代湖北與中央財政關系的演變[J].湖北社會科學,2001(1)：21.

A compromise between the central and local governments in the Republic of China regarding the control of Hubei Official Monetary Bureau

Feng Bin
(Institute of Modern Chinese History,Central China Normal University,Wuhan 430079,China)

Hubei Official Monetary Bureau(HOMB),or Hubei provincial bank,was a large-scale local financial institution in the late Qing Dynasty,which in its prime played a marked role in local economy.After the Revolution of 1911,fighting over the control of HOMB began to develop between the national government and Hubei provincial government.The national government announced twice to confiscate HOMB,while the other side protested twice demanding that HOMB be returned.In the end,conflicts and cooperation between the national and local governments led to compromise between both sides,and HOMB was returned to the local government,yet with conditions.

HOMB;the national government;fighting-over;compromise

K25(263)=6

：A

：1009-3699(2011)02-0206-07

[責任編輯 李丹葵]

2010-09-26

華中師范大學博士創新基金項目(編號：2009010191).

馮 兵(1980-),男,河南西華人,華中師范大學中國近代史研究所博士生,主要從事中國近現代經濟社會史研究.