新建高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化探析

殷盈

（南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 蘇州校區(qū)，江蘇 蘇州 215137）

新建高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化探析

殷盈

（南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 蘇州校區(qū)，江蘇 蘇州 215137）

輔導(dǎo)員是高職院校開展思想政治工作的骨干力量，高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化存在領(lǐng)導(dǎo)重視不夠、去專業(yè)化傾向明顯、思想政治教育功能弱化、發(fā)展路徑受限制等發(fā)展困境。在上述基礎(chǔ)上，本文深層次分析探討了阻礙高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化的因素，提出建設(shè)完整長效機(jī)制是促進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化發(fā)展的必然路徑。

新建高職院校 輔導(dǎo)員隊(duì)伍 專業(yè)化建設(shè)

相對(duì)本科院校而言，建立一支專業(yè)化、穩(wěn)定的輔導(dǎo)員隊(duì)伍是高職院校深化教學(xué)改革和實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的強(qiáng)有力的組織保障。但由于絕大部分的高職院校是由原來的中職學(xué)校轉(zhuǎn)制升格而來，對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的培養(yǎng)、職業(yè)發(fā)展、管理模式等方面的研究仍處于剛起步階段，普遍缺乏一支從事大學(xué)生思想教育的高素質(zhì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍，這不僅制約了占到我國高等教育的“半壁江山”的高職院校的學(xué)生思想教育的質(zhì)量，而且在很大程度上影響了我國高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

教育部在 《加強(qiáng)高等學(xué)校輔導(dǎo)員班主任隊(duì)伍建設(shè)的意見》中提出：“要統(tǒng)籌規(guī)劃專職輔導(dǎo)員的發(fā)展，鼓勵(lì)和支持一批骨干攻讀相關(guān)學(xué)位和業(yè)務(wù)進(jìn)修，長期從事輔導(dǎo)員工作，向職業(yè)化、專家化方向發(fā)展。”高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展是高等教育發(fā)展的客觀需要和社會(huì)分工的必然指向。但新建高職院輔導(dǎo)員隊(duì)伍在政策制度配套、職能定位、專業(yè)化素質(zhì)與能力、專業(yè)化途徑探索等方面的現(xiàn)狀都不容樂觀。具體深入到輔導(dǎo)員的工作和生活世界，一些問題和矛盾凸顯，在困境中難以前行。

一、輔導(dǎo)員工作的意義和重要性在新建高職院校還沒有達(dá)成共識(shí)，輔導(dǎo)員缺乏職業(yè)認(rèn)同感

首先，由于大多數(shù)高職院校是由原來的中職學(xué)校演變而來，還有部分學(xué)校五年制高職和三年制高職學(xué)生并存，一些高職院校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)輔導(dǎo)員工作發(fā)揮的作用認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)輔導(dǎo)員工作的理解僅停留在管住學(xué)生，確保學(xué)生不出事，保持學(xué)校的安全穩(wěn)定這一層面。其次，在激烈的市場競爭中，新建高職院校辦學(xué)條件、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)場地等因財(cái)政投入不足受到很多的限制，難以騰出資金來加強(qiáng)輔導(dǎo)員的引進(jìn)和培養(yǎng)提高工作。

1.輔導(dǎo)員崗位職責(zé)界定不明，輔導(dǎo)員權(quán)益的制度保障有待健全。

已有文件和學(xué)校制度規(guī)范側(cè)重對(duì)輔導(dǎo)員自身素質(zhì)的要求，卻缺少對(duì)輔導(dǎo)員權(quán)益和義務(wù)的清晰劃分，再加上新建高職院校管理體制不完善，輔導(dǎo)員受學(xué)院黨委、系部黨委、校團(tuán)委、學(xué)工部等多頭管理，層次關(guān)系與隸屬層級(jí)不明確。輔導(dǎo)員工作職能不僅包括學(xué)生黨團(tuán)組織建設(shè)等主要工作，而且包括思想教育、宿舍管理、獎(jiǎng)助等工作，還承擔(dān)機(jī)關(guān)部門臨時(shí)布置的各項(xiàng)任務(wù)，傳達(dá)各種通知、制定眾多表格、統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)等耗時(shí)又費(fèi)力的工作，繁重的工作任務(wù)和強(qiáng)大的心理壓力使得輔導(dǎo)員身心疲憊，輔導(dǎo)員權(quán)益較之于專業(yè)教師、行政人員而言明顯缺乏保障。

2.對(duì)輔導(dǎo)員重使用、輕培訓(xùn)。

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》指出：“輔導(dǎo)員的培養(yǎng)應(yīng)納入高等學(xué)校師資培訓(xùn)規(guī)劃和人才培養(yǎng)計(jì)劃，享受專任教師培養(yǎng)同等待遇。”專任教師都有接受培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，但在實(shí)際情況中，在各地教育行政主管部門舉辦的輔導(dǎo)員培訓(xùn)中，培訓(xùn)人員的比例投放和培訓(xùn)內(nèi)容都以普通本科院校為主。新建高職院校絕大部分輔導(dǎo)員均認(rèn)為沒有“享受專任教師培養(yǎng)同等待遇”。

新建高職院校條塊分割比較嚴(yán)重，思想政治教育力量整合不夠，各部門、各專業(yè)隊(duì)伍之間資源整合還存在認(rèn)識(shí)不足、制度制約的情況，存在有意無意淡化對(duì)輔導(dǎo)員的培養(yǎng)提高的現(xiàn)象，往往以例行會(huì)議代替專題培訓(xùn)，更缺乏校外的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，這嚴(yán)重影響了輔導(dǎo)員的視野。

有些新建高職院校已經(jīng)開展的輔導(dǎo)員培訓(xùn)工作無論是崗前培訓(xùn)還是在職培訓(xùn)，都主要是進(jìn)行知識(shí)性內(nèi)容的培訓(xùn)，并且缺乏明顯的高職教育針對(duì)性。在培訓(xùn)計(jì)劃制定、培訓(xùn)組織管理、培訓(xùn)考核評(píng)估方面沒有建立起一整套完善的科學(xué)體系。因而，很多時(shí)候培訓(xùn)工作流于形式，卻沒有達(dá)成相應(yīng)的培訓(xùn)目標(biāo)，致使現(xiàn)有輔導(dǎo)員在專業(yè)素質(zhì)上良莠不齊，阻礙了輔導(dǎo)員專業(yè)化的發(fā)展。

二、輔導(dǎo)員專業(yè)化程度低，輔導(dǎo)員隊(duì)伍去專業(yè)化傾向明顯

輔導(dǎo)員崗位人員專業(yè)來源極為廣泛復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)和理想的差距使得普遍擁有較高學(xué)歷的年輕輔導(dǎo)員很難產(chǎn)生職業(yè)認(rèn)同，根本不愿意進(jìn)行專業(yè)化或?qū)Ｂ毣?/p>

近年來大學(xué)生就業(yè)難度增大，輔導(dǎo)員因?qū)I(yè)門檻低、考核方式相對(duì)簡單而成為畢業(yè)生的“必爭之地”，新建高職院往往對(duì)于輔導(dǎo)員專業(yè)并無明確的專業(yè)要求，最終造成輔導(dǎo)員從業(yè)者多學(xué)科專業(yè)集聚的現(xiàn)狀。同時(shí)，專業(yè)化要求輔導(dǎo)員職業(yè)成為可終身從事的事業(yè)，但求職的研究生當(dāng)中很多人通過應(yīng)聘高校輔導(dǎo)員崗位進(jìn)入高校工作，其職業(yè)規(guī)劃卻是將輔導(dǎo)員作為通向高校教學(xué)科研、行政管理崗位的敲門磚，輔導(dǎo)員工作成了這部分老師的過渡性工作。

輔導(dǎo)員階層身份尷尬，缺乏職業(yè)價(jià)值感是輔導(dǎo)員隊(duì)伍去專業(yè)化的重要原因。高職院校輔導(dǎo)員在整個(gè)社會(huì)職業(yè)系統(tǒng)中評(píng)價(jià)并不高，處于專業(yè)教師和行政管理人員的“邊緣地帶”，處于高校生態(tài)系統(tǒng)的底層，學(xué)生認(rèn)可程度低。輔導(dǎo)員個(gè)人價(jià)值認(rèn)同上依然認(rèn)為自己是“救火隊(duì)員”、“保姆”，輔導(dǎo)員缺乏內(nèi)生的職業(yè)熱情，使得國家和學(xué)校輔導(dǎo)員政策的外推力降低，不能順暢推進(jìn)專業(yè)化進(jìn)程。

三、輔導(dǎo)員思想政治教育功能弱化，專業(yè)研究欲望和能力不足

首先，輔導(dǎo)員要完成大量隨機(jī)性很強(qiáng)、千頭萬緒的事務(wù)性工作，多重管理、多重考核，使輔導(dǎo)員不知所從，由于時(shí)間和精力的限制，無力去做本該是職責(zé)范圍內(nèi)、對(duì)大學(xué)生健康發(fā)展十分重要的思想政治教育工作。其次，輔導(dǎo)員的工作以“煩”為最顯著特點(diǎn)，而不是“難”。輔導(dǎo)員自認(rèn)只是學(xué)生管理員，不用深入學(xué)習(xí)和研究，在實(shí)際工作中，往往缺乏主動(dòng)思考和探索創(chuàng)新精神，直觀模仿有經(jīng)驗(yàn)的輔導(dǎo)員的工作方式方法，不注重深層的內(nèi)涵挖掘，不注重對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，削弱了對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的力度。

專業(yè)研究能力反映專業(yè)建設(shè)的成熟度。一般對(duì)于某職業(yè)而言，專業(yè)能力包含幾個(gè)方面內(nèi)容:專業(yè)的研究隊(duì)伍(人)、專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)(如協(xié)會(huì))和專業(yè)的研究發(fā)布平臺(tái)(如期刊)等。對(duì)應(yīng)這些條目聯(lián)系實(shí)際來看，當(dāng)前新建高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)研究能力非常欠缺［3］。新建高職院校輔導(dǎo)員老師基本沒有參加專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)，極少訂閱相關(guān)期刊和參與各類課題。

四、發(fā)展路徑受限，輔導(dǎo)員流動(dòng)性大、穩(wěn)定性差

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》已經(jīng)指出：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)把輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)作為教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍建設(shè)的重要內(nèi)容。”這說明輔導(dǎo)員在職務(wù)的晉升方面可以走兩條路：一條走行政職務(wù)晉升道路，另一條走專業(yè)技術(shù)（教師）職務(wù)晉升道路。然而選擇行政職務(wù)，會(huì)因行政職數(shù)的限制而面臨越來越多的困難。如選擇專業(yè)教師：第一，轉(zhuǎn)崗非常困難，第二，很多輔導(dǎo)員的理想選擇是在崗位上工作滿一定年限后，從事原專業(yè)教學(xué)或研究工作。但現(xiàn)實(shí)中目前高職院校輔導(dǎo)員都走“思想政治教育教師”這一職稱系列，未來可以選擇的從事專業(yè)教師崗位也因職稱和崗位性質(zhì)的延續(xù)性而局限于 “兩課”等德育教師類崗位，而輔導(dǎo)員專業(yè)是教育學(xué)、理工、體育類的輔導(dǎo)員為數(shù)不少，轉(zhuǎn)崗為德育教師意味著需放棄所學(xué)專業(yè)。若走專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升道路，專業(yè)化的輔導(dǎo)員則可按“思想政治教育學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)技術(shù)職務(wù)”進(jìn)行評(píng)聘，這就需要“成立專職輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會(huì)”。雖然教育部已出臺(tái)相關(guān)要求，但對(duì)于新建高職校院來說，要獨(dú)立設(shè)置輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會(huì)是根本不可能的。這種發(fā)展路徑上的種種艱難選擇最終成為阻擋輔導(dǎo)員專業(yè)化的隱性頑固力量，直接導(dǎo)致了輔導(dǎo)員隊(duì)伍流動(dòng)性大、不穩(wěn)定。

新建高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化的成功實(shí)施，要求院校黨委真正認(rèn)識(shí)到輔導(dǎo)員專業(yè)化的重要意義，在輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程中予以一定的政策傾斜和物質(zhì)保障，同時(shí)有賴于建立一套完整有效的長效運(yùn)行機(jī)制，如按照專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能培訓(xùn)、建立相應(yīng)的行政職務(wù)和專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升機(jī)制，形成一套完整的以思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和工作成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的職務(wù)晉升機(jī)制，結(jié)合其工作特點(diǎn)，制定輔導(dǎo)員隊(duì)伍管理規(guī)范和綜合考核體系，等等。

輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展，是我國高校輔導(dǎo)員制度的一次最大的轉(zhuǎn)型進(jìn)化。對(duì)新建高職院校來說，這個(gè)過程更為艱難曲折，要順利而不打折扣地實(shí)現(xiàn)這次轉(zhuǎn)型，需要對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的理性審視、對(duì)價(jià)值理念的超越提升和對(duì)制度安排的智慧把握。

［1］嚴(yán)國華.高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在的問題及對(duì)策［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2008，（02）：62-63.

［2］［3］劉進(jìn).理論與實(shí)踐：我國高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)悖論［J］.江蘇高教，2010，（02）：108-111.