關聯理論對交際理解的闡釋

杜福興

(廣東深圳職業技術學院 應用外國語學院，廣東 深圳 518055)

1．引言

交際理解并不是一個新話題，但它仍留下許多值得探討的問題，特別是交際理解的理據問題。近年來許多著述都認為語用推理(交際理解的推理)只是依據溯因推理邏輯。本文試用關聯理論的觀點重新審視這一問題，結果發現在語用推理過程中人們所依據的是溯因推理邏輯、演繹推理邏輯和關聯期待。為充分討論交際理解理據，本文先探討了交際理解的實質和內容。關于理解的實質問題主要是討論理解是什么，是指辨認發話者的意圖，還是指尋找聽話人本身單方面的感受?理解的內容問題主要討論作為理解對象的各個方面。

2．交際理解的實質和內容

2．1 交際理解的實質

關聯理論的創始人之一D．Wilson(1995:37－8)認為:交際是指公開的、有意圖的交際，理解是指挖掘(說話人)通過公開交際所表達的意義……從這種意義上講，理解一個話語就是找到話語的關聯性:關聯性與理解是同一塊硬幣的正反兩面。

交際中的理解不同于對自然界、客觀事物或者處于非交際中的人的認知理解——交際中的理解是聽話人通過明示刺激信號(ostensive stimuli)去理解說話人的意圖，先接收到信號(包括話語)然后才開始理解。從這個意義上講，交際理解具有被動的一面。并且，發話者的意圖是確定的，理解了以后，理解過程就終止。而自然界、客觀事物或者處于非交際中的人沒有發出明示刺激信號，對它們/他們的認知理解是認知主體主動發起的，而且這種理解隨著時間的推移會不斷加深，理解的過程是不會終止的。

2．2 交際理解的內容

話語的理解是指挖掘(說話人)通過公開交際所表達的意義。這個意義包括三個方面的內容:說話人打算明說的內容，說話人的暗含和說話人對自己的明說內容與暗含的態度(Wilson，1995:38－40)。下面對理解的這三個方面的內容分別加以說明。

2．2．1 理解說話人打算明說的內容

要理解說話人打算明說的內容，聽話人需要對句子進行解碼，然后消除歧義，確定指稱，恢復缺省的語言材料，縮窄過分含糊的表達語的意義范圍。并不是對任何一個明說內容的理解都會涉及這些思維活動，如果話語比較簡單明了，對其明說內容的理解可能只涉及其中某幾項活動。例如，王鋼和他妻子在深圳工作，2007年9月下旬他用普通話打電話告訴在北京的朋友陳明。

(1)wǒmén zhège guóqìng jiéqù dà lián。

陳明對王鋼打算明說的內容的理解首先是解碼:我們這個國慶節去大連。然后是確定指稱——“我們”指王鋼和他妻子;“這個”指2007年的;“國慶節”指10月1日;“大連”指中國遼寧省的一個城市。對明說內容的理解有時涉及到更多的思維活動。比如下例:

(2)If you’re looking for a good job，we’re offering a thousand a week．

這是一家職業介紹所在倫敦地鐵打出的一則廣告。通過對這個句子進行解碼和確定指稱后，我們還得不出完整的意義。因此恢復缺省的語言材料成為必要。結果有兩種不同的可能性。其一是:If you’re looking for a good job，we’re offering(good jobs of)a thousand(pounds)a week．(如果你想找一份好的工作，我們這里現提供每周一千英鎊的職位。)其二是:If you’re looking for a good job，we’re offering a thousand(good jobs)a week．(如果你想找一份好的工作，我們這里現每周提供一千個職位。)所以還必須消除歧義。第一種解釋能讓正在找工作的人激動。但激動之余他們會問自己:薪水這么豐厚的職位怎么會在地鐵這樣的地方做廣告?這不太可能。于是會選擇第二種解釋。

2．2．2 理解說話人的暗含

明說內容一般情況下是顯而易見的，但暗含卻不是那樣，它只能在理解明說內容的基礎上進一步通過推理才能理解。比如在例(1)中，陳明要理解這句話的暗含，他必須以明說內容為基礎，圍繞這句話形成語境假設，進行推理。如果陳明考慮到在那之前他曾對王鋼說過這個國慶節可能來深圳拜訪王鋼，那么陳明會認為王鋼的暗含是:王鋼間接建議陳明這個國慶節不要來深圳。理解暗含關鍵是如何形成語境假設。不同的語境假設會導致不同的理解。例如下句:

(3)I always treat other people’s money as if it were my own．

這是英國撒切爾夫人任英國首相期間在接受英國廣播公司采訪時說的一句話。這句話的明說內容是:我總是像使用自己的錢一樣地來使用英國納稅人的錢(這里明說內容的理解包括確定“other people”這一短語的指稱，即英國納稅人)。但是如何理解她的暗含?如果語境假設是:她花自己的錢很謹慎，那么(3)的暗含是:她將會謹慎地用好英國納稅人的錢;如果語境假設是:她隨意地花自己的錢，那么(3)的暗含是:她將會隨意地使用英國納稅人的錢。這說明不同的語境假設導致不同的暗含。聽話人的任務是要辨認說話人打算向聽話人表達的暗含。很明顯，這里撒切爾夫人打算向聽話人表達的暗含是前者。那么我們是怎樣知道的呢?進一步講，我們是怎樣去確定所有說話人打算表達的暗含的呢?這是本文“2．3”部分(理解的理據)所要著重討論的問題。

2．2．3 理解說話人的態度

說話人對自己的明說內容及暗含抱有一定的態度，這主要是指說話人在表達某一明說內容及暗含時是當真還是說套話、或是開玩笑、或是說氣話;是完全肯定還是半信半疑;是希望情況如此還是猜測如此等等。例如，上小學的強強喜歡上網吧，對網絡游戲著迷。一天他晚上12點多才回來。這時他的爸爸對他說:

(4)你下次再這樣我打死你!

如果強強只理解他爸爸這句話的明說內容，他會感到極度恐慌。但事實上他不會那么害怕，因為他會考慮到他爸爸對自己明說內容的態度——他爸爸只是在說氣話，而并非真的將要打死他。

交際中理解說話人的態度是非常重要的。中國有句俗話:聽話聽音，鑼鼓聽聲。其意就是叫聽話人不要只注意說話人的明說意義和暗含意義而忽視其對明說與暗含的態度。

一般情況下說話人的態度是“當真”的，聽話人也習慣這種態度。正因為“習慣”，所以往往對態度這層意義的存在感覺不到，只有當態度不是“當真”時，聽話人才意識到其存在。這時態度對明說與暗含起修正作用。如例(4)，當強強理解到他爸爸的態度并非當真時，他對他爸爸的明說內容的理解就不再是“要打死他”，而是要嚴厲懲罰他。

3．交際理解的理據

3．1 語用推理

聽話人首先要依據語言知識對話語進行語言解碼，然后要通過推理才能獲得話語的完整的明說意義(顯義)，這里的推理是指確定指稱、恢復缺損的語言材料和縮小過分含糊的表達語的意義范圍等過程;聽話人理解話語的暗含和說話人的態度(隱義)則完全通過推理完成。那么聽話人依據什么進行推理呢?這就是理解的理據問題。

從眾多的關聯理論的著述中我們可以發現:語用推理從整體上看包括非論證性推理(non-demonstrative inference)、論證性演繹推理和用關聯期待檢驗的環節。

非論證性推理不同于論證性邏輯推理——論證性邏輯推理僅借助確定的前提就可得出正確的結論。而在語用推理中受話者的任何可得到的概念信息(conceptual information)都可以成為前提(Sperber＆Wilson，1986/1995:65)。這就是說聽話人在推理理解話語時可依據自己可得到的任何概念信息，或者說他/她沒有確定的前提可依。聽話人需要形成語境假設作為理解話語的前提。這一環節就是非論證性推理環節。一旦前提形成，接下來的就是用演繹邏輯推理得出結論——暗含意義。

演繹推理規則在語用推理中起著關鍵性作用(Sperber＆Wilson，1986/1995:69)。雖然演繹推理本身不會出錯，但若其前提是錯誤的，那么結果就一定是錯的。因為語用推理中的演繹推理的前提是語境假設——是通過非論證性推理所獲得，所以難免出錯。為避免這種錯誤，關聯理論認為語用推理還包括一個用關聯期待檢驗的環節。為進一步說明語用推理的各個環節，有必要討論一下普通邏輯推理。

3．2 普通邏輯推理

普通邏輯推理可分為兩類:論證性推理和非論證性推理。前者如完全歸納推理和演繹推理;后者如溯因推理(或回溯推理)、不完全歸納推理、統計推理和類比推理等。論證性推理是必然性推理，得出的結論是絕對的;非論證性推理是或然性推理，得出的結論不一定正確。這里我們就論證性演繹推理和非論證性溯因推理分別舉例略加說明。

演繹推理是由一般原理推出關于特殊情況下的結論的推理。它有一些有效式，如聯言推理的組合式(p;q;)→(p∧q)，分解式(p∧q)→p;相容選言推理的否定肯定式(p∨q)∧﹃p→q，肯定肯定式(又叫添加式)p→(p∨q);充分條件假言推理的肯定前件式(p→q)∧ p→q，否定后件式(p→q)∧﹃q→﹃p;必要條件假言推理的否定前件式(p←q)∧﹃p→﹃q，肯定后件式(p←q)∧q→p;充分條件假言連鎖推理的肯定前件式［(p→q)∧(q→r)∧(r→s)］→(p→s)，假言選言推理的復雜構成式［(p→q)∧(r→s)］∧(p∨r)→(q∨s)等等。

在上述公式中，“→”表示“如果，那么”，“∧”表示“并且”，“∨”表示“或”，“﹃”表示“并非”，“←”表示“只有，才”。現舉例說明假言選言推理的復雜構成式:如果我們把“知難而進”代替p，“是勇者”代替q，“樂于助人”代替r，“是厚道者”代替s，那么我們從“‘如果他知難而進那么他是勇者’并且‘如果他樂于助人那么他是厚道者’;‘或者他知難而進或者他樂于助人’”的已知條件，就可推斷出“或者他是勇者或者他是厚道者”的結論。

溯因推理是根據某已知結果和有關知識推斷出產生這一結果的原因的推理。用公式表示:

B

A→B

A

溯因推理的特點是由結果追溯原因。例如，從花盆中的花凋謝的結果推斷出花盆缺水。這一推理過程是:花凋謝(B);如果花盆缺水(A)，那么花凋謝(B);所以花盆里缺水(A)。

溯因推理不是必然性推理。這是因為雖然從推理形式上看，它很像必然性推理中的充分條件假言推理，但實際上它違反了充分條件假言推理“肯定后件不能肯定前件”的規則。充分條件假言推理的有效式是肯定前件式和否定后件式，但沒有“肯定后件式”。我們可以從“如果花盆缺水，那么花盆里的花一定要凋謝;花盆里缺水”的已知條件，推斷出“花要凋謝”的結論(肯定前件式:(p→q)∧ p→q)。但是從花盆里的花凋謝而得出的花盆缺水的結論只能是或然真，而不是必然真，因為也可能是花的根部被破壞等別的原因。

3．3 交際理解的三大理據

3．3．1 溯因推理邏輯理據

關聯理論語用推理的非論證性在于:受話人在推理理解話語時是沒有確定的前提的，他/她需要形成前提，即語境假設，而語境假設的形成過程具有或然性，這是因為(Wilson，1995:41)語境假設(或背景假設)不只是話語的上文，也不止是話語發生時的實時實地情景，而是指理解話語時起參考作用的一切假設。這些假設可能來自上文，也可能來自對說話人或說話時的實地觀察，但也可能來自于受話者的文化或科學知識、常識，以及受話者當時所能獲取或者聯想得到的任何信息。受話者在形成語境假設時有很多的選擇。

形成語境假設是語用推理的最重要部分。關聯理論非常重視語境在理解過程中的作用。理解一個話語單單有語言知識是遠遠不夠的，對話語的解釋一方面是由話語的字面意義決定，另一方面是由一些可及的語境假設決定的(Wilson，1995:43)。只有先形成語境假設，進行演繹推理時才有大前提可依，也因此才能推斷出結論，即找到說話人的暗含。形成語境假設實際上就是根據已說出的話去構建一種可以合理解釋說話人為什么要說這句話的原因的背景假設。這種根據某一已知事實結果去推斷出產生這一結果的原因的推理在邏輯學上正是叫溯因推理。國外還有其他一些學者也認為語用推理具有溯因特性(Hobbs et al．1993;Bunt＆Black，2000;Christiansen，2002)。

理解話語先是初步識別作為語碼的句子意義，接著所進行的語用推理的第一步是溯因推理，即形成語境假設。如理解例(3)時首先是識別“I always treat other people’s money as if it were my own”的字面意義:我總是像使用自己的錢一樣地來使用別人(英國納稅人)的錢。緊接著就是溯因推理，即假設“She always treats her own money cautiously”(她花自己的錢總是很謹慎)。這一推理過程如下:

撒切爾夫人說“我總是像使用自己的錢一樣地來使用別人(英國納稅人)的錢”(B);

如果“她花自己的錢總是很謹慎”(A)，那么她才說“我總是像使用自己的錢一樣地來使用別人(英國納稅人)的錢”(B)。

所以“她花自己的錢總是很謹慎”(A)。

這樣就為下一步的演繹推理形成了大前提，使演繹推理成為可能，進而推導出話語的暗含結論(見本文“2．3．3．2”的分析)。理解例(5)時也是這樣:

(5)(a)Mary:The fridge doesn’t work．

(b)Peter:Is there a power failure?

(c)Mary:No．

(d)Peter:I’ll call an electrician．

(5d)的明說意義是“我將請電工修理”，它的暗含是“(冰箱或線路)哪里出了故障。”這一暗含結論是演繹推理的結果，而演繹推理之前便是溯因推理——根據“冰箱不能正常工作”的結果追溯其原因:“或者是停電或者是哪里出了故障。”這一推理過程如下:

冰箱不能正常工作(B);

如果停電或者哪里出了故障(A)，冰箱就不能正常工作(B)。

所以是停電或者哪里出了故障(A)。

這一溯因推理所得出的結論——“是停電或者哪里出了故障”成為下一步演繹推理的前提，使演繹推理成為可能。

3．3．2 演繹推理邏輯理據

演繹推理規則在非論證性語用推理中也起著重要作用。我們在理解話語時，總是先圍繞話語形成語境假設，把這個語境假設當作大前提，把話語本身當作小前提，然后運用演繹推理規則進行推理，就可得出結論，即話語的含義。如理解例(3)時的推理就是這樣:

She always treats her own money cautiously．(語境假設/大前提)

She always treats other people’s money as if it were her own．(話語/小前提)

She always treats other people’s money cautiously．(含義/結論)

3．3．3 關聯期待理據

以上分析顯示:理解話語首先是通過解碼獲得話語的明說意義，再通過推理獲得暗含意義。推理的第一步是溯因。溯因是或然推理，而不是必然推理。換句話說，聽話人聽到話語后形成語境假設時有多種可能。形成不同的語境假設就會得出不同的結論，即話語就會得到不同的解釋。緊接著的演繹推理是必然推理——它是把溯因推理所得出的結論用著大前提，把話語當著小前提，必然地得出結論。但是如果溯因推理出錯，它就會依據錯誤的前提得出錯的結論。如對例(3)的分析就能證明這一點(這里不再重復)。那么聽話人是怎樣對話語作出單一而正確的解釋的呢?關聯理論認為這是因為他/她有關聯期待(expectations of relevance)這個依據。每個話語產生的關聯期待準確而強有力，足以能夠排斥所有其他的解釋而確立唯一解釋，所以當我們找到那個能滿足關聯期待的解釋時，我們就能確定那是唯一的解釋。(Wilson，1995:46)

聽話人應先理解作為語碼的句子意義，然后以最少的努力在明說的層面上對這個句子意義加以充實，在暗含的層面上對它加以補足，最后使理解符合自己所期待的關聯為止(Wilson，2000)。這種受制于關聯期待的明說內容與隱含之間的互相調節是關聯理論語用學的主要特征(Blakemore，1992;Sperber＆ Wilson，1998;Wilson，2000)。

關聯期待是檢驗理解正確與否的標準。那么什么是關聯期待呢?根據Wilson(2004:9)的觀點，關聯期待是指聽話人有權期待話語具有足夠的關聯，值得受話者付出精力進行加工處理，并且它具有發話者的能力和意愿允許范圍內的最大關聯性。

關聯期待是說當受話者聽到話語時，對話語產生一種期待。首先，受話者期待話語具有足夠的關聯，值得他/她付出精力進行加工處理。這樣受話者就會注意話語，不會對話語不理不采，從而理解的過程就自動開始。并且，受話者期待話語具有發話者的能力和意愿允許范圍內的最大關聯性。這是說受話者一方面期待話語的最大關聯，另一方面也要考慮到發話者的能力與意愿。關聯性的大小是由語境效果和處理話語時所付出的精力來決定的——與語境效果成正比，與精力成反比。而語境效果是話語新信息與語境假設舊信息作用的結果。理解話語時，話語新信息是已定的，因此，語境效果的大小就取決于語境假設的選擇了。比如說你聽到:A fire has broken out．如果你的語境假設是“發生火災的地方是外國”，那么語境效果就會很小;如果你的語境假設是“火災就在你很近的地方”，那么語境效果就會很大。因此，受話者在判斷某個話語是否在某種解釋下具有發話者的能力與意愿允許范圍內的最大關聯性時要考慮自己所用的語境假設是否是發話者所指的語境假設。聽話人必須選擇和使用所指定的語境假設集(Wilson，1995:42)。如果受話者所用的語境假設是發話者的能力與意愿允許范圍內的，而且在這種語境下解釋話語時，話語產生的語境效果最大，并且在構建這一語境假設時耗費的精力又不大，從而話語也就實現了發話者能力與意愿允許范圍內的最大關聯性，那么這一解釋就是符合關聯期待的解釋，也就是唯一正確的解釋。這時關聯期待就得到了滿足，理解的過程也就自動停止;如果對話語的某種解釋沒有滿足關聯期待，就會開始新一輪的解釋。

運用這一理論就可回答在分析例(3)時所提出的問題:

(3)I always treat other people’s money as if it were my own．

為什么不把這句話理解為“撒切爾夫人將會隨意地使用英國納稅人的錢”，而要理解為“她將會謹慎地用好英國納稅人的錢”呢?先看這句話是如何產生關聯的。關聯的必要條件是要有語境效果，當新信息與現時語境假設發生以下三種作用的任意一種時便產生語境效果:加強現時語境假設;與現時語境假設相矛盾并將它打消;或者與現時語境假設相結合產生一個語境暗含(Sperber＆Wilson，1986/1995:108－117)。當聽者聽到(3)時，他/她的現時語境假設應該是:“撒切爾夫人可能會謹慎地用好英國納稅人的錢。”這樣，話語新信息(3)既可通過加強這一語境假設(此時，新信息被解釋為“她將會謹慎地用好英國納稅人的錢”)而產生語境效果，也可通過與現時語境假設矛盾并把它打消(此時，新信息被解釋為:“撒切爾夫人將會隨意地使用英國納稅人的錢”)而產生語境效果。因此，這兩種解釋都能使話語對聽者產生關聯。但是“撒切爾夫人將會隨意地使用英國納稅人的錢”的解釋不能使話語具有發話者的能力和意愿允許范圍內的最大關聯性。撒切爾夫人當時作為英國的首相，當然不會“愿意”別人這樣來理解她。這樣的理解所依據的語境假設(她隨意地花自己的錢)不是發話者能力和意愿允許范圍內的。因此這種理解沒有滿足關聯期待，需要重新理解。于是將(3)解釋為:“她將會謹慎地用好英國納稅人的錢。”從這個意義上講，理解就是找到話語在發話者能力和意愿允許范圍內的最大關聯性，正如Wilson所說，關聯性與理解是同一塊硬幣的正反兩面。

4．結語

交際中的目的就是辨認發話者意圖，這個意圖要通過在受話者語境中產生關聯才能被受話者認知。這個意圖通過三種形式表現出來:明說意義、暗含和對明說與暗含的態度。明說意義是表層意義，暗含是深層意義，態度對這二者加以肯定或修正，這三者是個統一體。理解話語是識別語碼—溯因—演繹—用關聯期待檢驗的過程。理解始于語碼識別，初步得出話語的明說意義，然后運用溯因推理圍繞話語形成語境假設，接著以此假設為前提，利用演繹推理規則進行演繹推理，得出結論。如果此結論滿足了關聯期待，理解的過程就停止;否則就會進一步擴展語境，重新進行溯因—演繹推理，直至關聯期待得到滿足。其實，關聯期待并不是等到結論作出后才起“檢驗”作用，它在進行溯因推理(即形成語境)時就在左右聽話人的思維。也就是說關聯期待不僅決定語境擴展的深度，而且決定語境形成時的方向。

［1］Blakemore，D．Understanding Utterances:An Introduction to Pragmatics［M］．Oxford:Blackwell，1992．

［2］Brown，J．Modes of understanding［C］//G．Brown，K．Malmkjēr，A．Pollitt，J．Williams．Language and Understanding．Oxford:Oxford Univ．Press，1995．

［3］Bunt，Harry ＆ William Black．Abduction，Belief and Context in Dialogue:Studies in Computational Pragmatics［M］．John Benjamins，2000．

［4］Christiansen，H．Abductive Language Interpretation as Bottom-up Deduction［C］//Wintner，S．Proc．NLULP，Natural Language Understanding and Logic Programming．Roskilde University，2002:33－48．

［5］Hobbs，J．R．，Mark Stickel，Douglas Apelt，and Paul Martin．Interpretation as Abduction［J］．Artificial Intelligence，1993，63(1 －2):69 －142．

［6］Sperber，D．＆ D．Wilson．Relevance:Communication and Cognition［M］．Oxford:Blackwell，1986/1995．

［7］Wilson，D．Relevance and Understanding［C］//G．Brown，K．Malmkjēr，A．Pollitt，J．Williams．Language and Understanding．Oxford:Oxford Univ．Press，1995．

［8］Wilson，D．Relevance，Word Meaning and Communication:the Past，Present and Future of Lexical Pragmatics［J］．現代外語，2004(1)．

［9］Wilson，D．關聯與交際［J］．現代外語，2000(2)．