試論當代中國大學校長的角色定位

朱衛明 張 浩

（淮北師范大學 教育學院；安徽 淮北 235000）

試論當代中國大學校長的角色定位

朱衛明 張 浩

（淮北師范大學 教育學院；安徽 淮北 235000）

大學校長是大學的靈魂與象征，大學校長角色的合理定位是建設高等教育強國和創建世界一流大學的重要因素。大學校長必須是職業化的校長，必須是教育家型的校長。

中國大學校長 職業化 教育家型

一、大學校長是大學的靈魂式的人物

大學是人類精神的家園和思想的城邦，是追求學術與探明真理的神圣殿堂，也是培育天下英才的搖籃。大學是人類的知識工廠和思想的寶庫，是科技進步的 “孵化器”，更是社會發展的“加速器”。大學校長作為大學的掌舵者和領路人，對大學的發展起到了至關重要的作用。正如我國著名教育家陶行知先生所說：“校長是一個學校的靈魂，要想評論一個學校，先要評論該校的校長。”［1］誠如是。縱觀中外高等教育史，我們不難發現世界上一些知名大學往往與一些大學校長的名字連在一起，諸如威廉·馮·洪堡之于柏林大學，阿什比爵士之于劍橋大學，康普頓之于麻省理工學院，艾略特之于哈佛大學。國外如此，國內猶然：我國現代意義上的大學的崛起也與一群卓越的大學校長密不可分，蔡元培以其“思想自由，兼容并包”的治校理念造就了北京大學的輝煌時代；張伯苓白手起家創辦南開大學，“三育并進，公允公能”的辦學理念使得南開大學卓然獨立；竺可楨雖是著名的氣象學家，但曾留學美國，在其執掌浙江大學期間，培育了“求是”的校風，浙大也被時人稱為 “東方的劍橋”（英國科學技術史專家李約瑟博士語）。總之，一流大學的發展必須依賴一流的大學校長，平庸的大學校長只會導致大學的平庸。近年來，我國經濟飛速發展，國人接受高等教育的熱情的日益高漲，大學擴招的政策應運而生，我國高等教育發展的速度和規模驚人，已然邁進了高等教育的大眾化階段。1998年北京大學百年校慶，提出了“創建世界一流大學”的口號。誠然，創建世界一流大學的愿望是美好的，但清醒的人都知道這注定是一條艱辛而又漫長的道路。在現代社會中，大學的功能日益豐富。除了教學、科研、社會服務外，也有學者提出了它的文化引領功能及國際交往的功能。作為大學的領路人的大學校長因此也就承擔了更多的責任，社會給予了他們太多的期望，合理定位當代中國大學校長的角色，對于推動我國高等教育的改革和健康發展，對于建設高等教育強國和建設世界一流大學，具有積極的意義。我認為，大學校長必須走職業化發展之路，做教育家型的校長，才能更好地引導大學的發展。

二、大學校長必須是職業化的校長

當代中國的大學校長著實忙碌，既要主持重要的國家課題組、搞科學研究，又要給研究生上課、擔任博士生導師，還要作為學校的最高領導奔走于各色會議，這么多的工作對于他們來說恐難勝任。那么什么才是他們最應該做的事情呢？毫無疑問，大學校長的最大任務就是治校，全心全意地治校。他們應該時刻思考著自己大學的發展之道、圖強之路，銳意改革，開拓進取，根據本校的發展歷史和現實條件，合理定位大學的發展之路，找出自身與其他學校之間的差別與優勢，走出學校的特色發展之路，為建設高等教育強國貢獻力量。若要使大學獲得更好的發展并向一流邁進，大學校長必須心無旁騖，走職業化發展之路，即以全心全意治校為天職。陶行知先生是我國著名的教育家，他師承美國著名教育家杜威，是一位出色的創造教育家，多年前就曾撰文論述了“整個的校長”。他說：“分心的人是個命分式的人，不是整個的人。整個的人的中心，只放在一樁主要的事上。他的心分散在幾處，就是幾分之一的人。這些人包括兼差的官吏，跨黨的黨人，多妻的丈夫。俗話說‘心掛兩頭’就是這類人。這類人是命分式的人，不是整個的人。”［2］所謂命分式的人就是身兼數職的人，而整個的人則是將精力只放在一件主要事情的人。他進而又論述道：“試問，世界上有幾個第一流的學校是命分式的校長創造出來的？國家把個整個的學校交給你，要你用整個的心去做個整個的校長。”［3］最后他總結道：“總之，為國家教育計，為個人精力計，一個人只可擔任一個學校校長。整個的學校應當有整個的校長，不應當有命分式的校長”。［4］先生之論然也。全心全意地投入一件事，才會事半功倍。先生所言“整個的校長”其實就是指大學校長必須職業化。大學作為培育國家精英分子的教育機構和追求真理的神圣殿堂，其重要性不言自明。它既關乎莘莘學子的學業前途，又關乎國家之未來與學術之興盛。如此重大之責任難道應該由“命分式的”校長去完成，而不是由一個“整個的”校長去擔負嗎？

前武漢大學校長劉道玉先生曾撰文論述了職業化校長的三種類型，即學者化的職業校長，此類校長主要活動于19世紀末到1949年建國以前的半個多世紀，如蔡元培、梅貽琦、竺可楨等；革命化的職業校長，他們主要成長和任職于從延安蘇區到20世紀80年代中后期，如吳玉章、匡亞明、朱九思等；雙肩挑的學者型的校長，自20世紀90年代以后出任大學校長的基本上皆屬此類。竊以為，雙肩挑的學者型的校長并非屬于職業化的校長。雖然他們大多是著名的專家、學者，甚至是院士，但并不必然是一位出色的大學校長。因為他們既要從事學術研究，又要從事學校管理，精力分散，不能夠集中精力治校、謀求學校圖強之路，不利于大學的長遠發展。或許英國大學校長的任職條件可為我們提供借鑒。英國大學校長的候選人一旦當選校長，必須停止所有的學術活動，并交出自己的實驗室和實驗課題，否則就不能履任。由此可見，大學校長職業化是大學健康發展的應有之義。大學要發展，大學校長職業化是必由之路。

三、大學校長必須是教育家型的校長

倘若一所大學交由一位不懂教育的人去領導，是這所大學的不幸，也是國家的悲哀。鄧小平同志曾提出這樣的要求：大學領導人“至少應該是懂得教育的，有管理學校專長的專業人士”。［5］大學既是舊的文化和知識的傳承所，又是新文化和新知識的誕生地。大學以其培育英才和科學研究的成果發揮著為社會服務的功能，引領社會風尚，守望著人類的精神家園。因此大學校長必須諳熟教育的發展規律和人才培養的模式，研讀教育學經典著作，提出自己獨特的辦學理念并付諸行動，培育大量的國家和社會所需要的各種類型的人才，即大學校長必須是教育家型的校長。何謂教育家型的大學校長呢？

首先，他應該酷愛教育事業，執著地追求教育的真諦。

目前我國大學實行的是黨委領導下的校長負責制，校長對外代表學校，對內管理校務，大學校長往往帶有一定的行政級別（廳級、副部級等）。人們在意識中已經把大學校長當成了官員。但是大學校長能否以具有一定行政級別的官員自居呢？答案是否定的。大學不是衙門，大學校長更不能成為官僚。大學以教學和科學研究為其核心職能，因此大學校長不應該以官本位來領導大學，而應以學術本位或教育本位來培育英才。他應該反復思索諸如大學是什么、怎么樣才能辦好大學、培養什么樣的人、怎么樣培養人這些問題，并和眾多的師生一起在豐富的教育實踐中不斷地摸索學生的成才之路和大學的成功之道。

其次，他應該具有深厚的教育理論積淀，能提出獨特的治校理念。

作為大學的管理者，大學校長必須熟讀經典的教育學著作，潛心研究教育理念，并能結合學校自身的發展歷史和現實條件，提出符合大學自身特點的治校理念。中外教育史上有許多經典的教育著作傳世，諸如古希臘柏拉圖的《理想國》，法國盧梭的《愛彌兒》，等等，這些著作雖年代久遠，但其中蘊含的教育理論精華卻歷久彌新，大學校長應該研讀它們，并汲取其中養分，借以思索大學的發展之路。我國現代教育史上一些著名的大學校長都提出了他們自己的大學理念，例如北京大學的蔡元培先生以其“教育獨立”、“大學自治”、“思想自由、兼容并包”的大學理念使得北大一改往日的頹廢，重又煥發出勃勃生機；梅貽琦先生以其“大師論”彪炳教育史，也造就了清華大學的學術盛譽；竺可楨主政浙江大學期間，培育了浙大“求是”的校風，“教授是大學的靈魂”的理念也成為教育史上的寶貴財富。我國現代大學的辦學方向的趨同與大學校長沒有自己鮮明的治校理念有著很大的關系。近年來，合并風、升格熱愈演愈烈，甚至出現了“千校競一流”的場面，不能不說是一種病態。須知，并非所有的高校都可以爭當一流，在世界高等教育水平最高的美國尚有研究型大學、州立大學、高級技術學校之別，何況我國呢？大學校長必須結合本校的歷史和現實，合理定位本校在我國高等教育體系中的位置，找準符合自身的治校理念和育才模式，只要辦出特色，培育出良才，就是成功的大學。我們的一流大學應該多樣化，有一流的研究型大學，也有一流的職業技術學院。例如武漢楓葉國際學校的成功辦學就印證了教育只有不斷地創新才能夠更好地發展。“據悉，武漢楓葉國際學校2010屆高三畢業生有75名，是該校在武漢建立以來的首屆高中畢業生。除一名畢業生選擇自主創業之外，其他學生全部被美國波士頓大學、英國曼徹斯特大學和加拿大多倫多大學、阿爾伯塔大學等國外名校錄取，均取得了人生階段性的成功，這些畢業生均對在楓葉國際學校的三年高中生活滿懷留戀，學生家長對楓葉國際學校十分感激，享受著孩子成功的快樂和幸福”。［6］如此驕人成績的取得源于該校的教育改革和創新，該校宣布其學生不參加國內的高考，不搞應試教育，平時也將重點放在了培養學生的想象力、思維力和創造力上。可見，規模和綜合程度不是衡量大學優劣的標準，特色發展才是大學發展的真正法則。

最后，他應該銳意進行改革，積極開拓進取。

世界上唯一不變的就是變。變則通，通則達。聯合國教科文組織指出：“教育領域是一塊偉大的實驗場地，發展個性、教育技術需要隨之改變。”［7］教育史上一些著名的教育家的教育理論的產生無不得益于其豐富的教育實踐。柏拉圖的“學園”，杜威的“芝加哥實驗學校”，蘇霍姆林斯基的帕夫雷什中學，陶行知的曉莊師范學校，都是一塊塊成功的“教育實驗田”，不僅為后世留下了一筆筆寶貴的教育財富，而且成就了他們在教育史上的地位。但是，一些大學校長似乎缺少一股銳意進取的力量，任職長達十數年，但學校改革仍未有絲毫進展。為何？究其原因是因為他們是由教育主管部門直接任命產生，而非由民主選舉產生，他們的工作需要向教育主管部門負責并得到他們的肯定，致使改革時往往畏首畏尾，難以大膽放手，使得現代大學的發展呈現出“千校一面”的格局，沒能走出特色發展之路。有鑒于此，教育主管部門應該不斷地加大大學的辦學自主權，還大學校長一片進行教育改革的“實驗田”。值得一提的是，劉道玉在執掌武漢大學（1981—1988年）期間，進行了一系列大刀闊斧的改革，收到了很好的效果，或可為當代大學校長的改革提供借鑒。1981年7月劉道玉任武漢大學校長，時年僅48歲。其在任校長期間，倡導民主自由的校園文化，尊重學生的個人興趣和選擇權，提倡自學，圍繞著教育體制和教學制度，推行了一系列的改革措施，如學分制、主輔修制、轉學制、插班生制、導師制、學術假制、貸學金制等，拉開了高等教育改革的序幕，其銳意改革的無畏精神和教育改革的得力舉措皆在國內外產生了重要影響，武漢大學被當時的媒體稱為“高等教育戰線上的‘深圳’”，他本人也被稱為“武漢大學的蔡元培”。他是一位出色的大學校長，他銳意進取，開拓改革，在教育的實驗田辛勤地耕耘，并收獲了累累碩果。

當然，人非生而知之者，教育家型的大學校長也應該有一個成長的過程。大學校長的人選既可以從已有的教育家中選聘，又可以從熱愛教育事業和具有深厚的教育理論積淀的學者中選拔，在今后的教育改革實踐中逐漸成長為教育家型的校長。只要他們具有敢為天下先的大無畏精神，投身教育改革的洪流，自覺地研究教育規律，尋找更有效的育才之道，必然會成長為成績斐然的教育家。

總之，成功的大學校長是大學的靈魂與象征，一流大學的創建需要一流的大學校長。大學校長必須以教育家的姿態投身教育實踐，走職業化發展之路，建設高等教育強國才有可能，創建世界一流大學之夢方能成真。

［1］雷小生.論大學校長與大學的關系［J］.湖南師范大學教育科學學報，2006，（4）：69.

［2］［3］［4］方明編.陶行知教育名篇［C］.北京：教育科學出版社，2005：65，65，66.

［5］劉堯.大學校長應該是什么樣的人［J］.國家教育行政學院學報，2006，（3）：63.

［6］陳劍編輯.劉道玉稱楓葉國際學校是教育解放的成 功 典 范 ［EB/OL］.http：//www.xinhuanet.com/chinanews/2010-08/03/content_20521786.htm.

［7］國家教育發展研究中心.未來教育面臨的困惑與挑戰——面向21世紀教育國際研討會論文集［M］.北京：人民教育出版社，1991：90.

（作者朱衛明系淮北師范大學教育學院2009級高等教育學專業研究生，作者張浩系淮北師范大學教育學院2008級高等教育學專業研究生）