《百衲本二十四史校勘記·史記校勘記》指誤

芮文浩

（安慶師范學院 文學院，安徽 安慶 246133）

二十世紀二三十年代，張元濟先生主持輯印的《百衲本二十四史》是極為重要的文獻，其中《史記》以涵芬樓、傅增湘雙鑒樓、潘明訓寶禮堂所藏黃善夫本并配日本上杉侯爵家藏本配成全帙，為豐富《史記》的版本作出了不朽的貢獻。在影印出版之前，張元濟先生取清代武英殿刻本與黃本進行對校，同時參校明代王延喆刻本，毛晉汲古閣單刻《史記索隱》本、清代劉喜海舊藏百衲本，以及劉承幹影刻蜀大字本，并廣參典籍，親自校勘《史記》異文，撰寫了《百衲本二十四史校勘記·史記校勘記》，是極為重要的學術著作。1997年12月，張氏《史記校勘記》經王紹曾先生等人整理后由商務印書館出版，該書最大限度地保持了手稿的原貌，揭示了眾多的《史記》異文，是我們研究《史記》與張元濟先生《史記》校勘成就不可多得的資料。然而，我在研讀時發現其中偶有誤摘例句，正文與注文互倒，以及引文不當等錯誤，且張元濟雖為一代大家，其《史記校勘記》中亦不無可商之處，因核《史記》之《百衲本二十四史》本及武英殿本，對《百衲本二十四史校勘記·史記校勘記》所存疑問進行商榷，以供研習者參考，并期方家指正。

文中例句凡涉校勘符號與《史記》例文及張氏校語悉據商務印書館1997年12月第1版 《百衲本二十四史校勘記·史記校勘記》（以下簡稱“《校勘記》”）所用符號及該書原上下欄所列《史記》之文，對所引例句及張氏校語酌加標點以便閱讀，并標明其在該書相應頁數，以備檢覈。

1.《校勘記》摘引《史記》誤例

1.1 《五帝本紀》卷一頁十七前三行注：［宋本］一黍∨為一分。［殿本］有“之起積于二百黍之廣度之九十分之一”。［1］9

按：《校勘記》所摘殿本例句之誤有二，“于”系“千”之誤，“九十分之一”殿本無“之”字。

按：“意”，覈殿本《樂書》作“謂”，《校勘記》誤摘殿本。

1.4 《封禪書》卷六頁二后十行注：［宋本］員如辟∨雍∨以節。 ［殿本］：有“蓋”字、“覩者也”字。［1］152

按：“覩”，殿本作“觀”，《校勘記》形近而訛。

按：《校勘記》摘宋本句之“下”字誤。覈《魯周公世家》載，周武王病重，周公身以為質祭告周之先祖太王、王季、文王三王，愿以己代武王之身：“于是乃即三王而卜。卜人皆曰吉，發書視之，信吉”，遂藏其策于金滕匱中。［1］1516明《校勘記》摘句之“下”乃“卜”之形訛。

1.6 《魯周公世家》卷三頁十七后八行：［宋本］鸜鵒○來巢。 ［殿本］鵒欲。［1］176

按：覈殿本《魯周公世家》作“鸜欲”。鸜鵒，亦作“鴝鵒”，《左傳·昭公二十五年》載：“‘有鴝鵒來巢’，書所無也。師己曰：‘異哉！吾聞文、武之世，童謠有之，曰：“鴝之鵒之，公出辱之。鴝鵒之羽，公在外野，往饋之馬。鴝鵒跦跦，公在乾侯，征褰與襦。鴝鵒之巢，遠哉遙遙。稠父喪勞，宋父以驕。鴝鵒鴝鵒，往歌來哭。”童謠有是，今鴝鵒來巢，其將及乎？ ’”［3］895《校勘記》所摘“鵒欲”當系涉上下文而訛。

2.《校勘記》正文與注文誤標例

張元濟先生 《校勘記》手稿將所摘宋本皆置于第二欄，并于第一欄將《史記》正文在“前后行”下以“正”字標出，整理本則處理為：“注文均須于‘行’下加‘注’字，正文則不加‘正’字。 ”［4］13然整理本多有將正文、注文誤標者。

按：皇侃，南朝梁著名經學家，于《梁書》有傳，“皇侃云”者斷非《史記》正文，依《校勘記》例，當標作“頁九后一行注”。

2.2 《楚世家》頁廿五前八行注：［宋本］蘇秦約從山東六國共

按：覈《史記》各本“乃告于秦曰”系《楚世家》正文而非注文，整理本誤標“注”字，當刪。

按：覈《史記·吳王劉濞列傳》：“東越即紿吳王，吳王出勞軍，即使人鏦殺吳王，盛其頭，馳傳以聞。 ”［2］2834《正義》：“《括地志》云：‘漢吳王濞冢在潤州丹徒縣東練壁聚北，今入于江。 ’”［2］2835《校勘記》所摘宋本“練辟聚北今入于江”八字系《史記》注文而非正文，整理本當標作“頁十三后五行注”。

3.《校勘記》不當例

張元濟校勘記手稿原有朱墨筆批語：“凡有關考辨異文是非者，均逐一迻錄于備注闌內。”［4］14今查考備注欄內校勘記亦有可商之處。

3.1 《河渠書第七》頁六后三行：［宋本］在華州縣東北。［殿本］鄭。［備注］《史記》元封元年，“乃禱萬里沙”。應劭注：“萬里沙，補祠也，在東萊曲城。”孟康曰：“沙徑三百余里。 ”［1］164

按：《校勘記》所引應劭注“補祠”，不辭。覈今本《史記》知《校勘記》所引應劭及孟康注乃《史記·孝武本紀》之《集解》注：“應劭曰：‘萬里沙，神祠也，在東萊曲城。 ’孟康曰：‘沙徑三百余里。 ’”［2］479“禱”，向神祝告求福之義，故應劭注其為“神祠”，《校勘記》之“補”當系“神”之形近而訛。

3.2 《田敬仲完世家》卷十六頁二前六行注：［宋本］始食地。［殿本］采。［備注］“采地”，禮，大夫有采以處其子孫。 《周禮》：公卿大夫采邑。 《漢書》注：“采，官也。 因官合地曰采地。 ”與“菜”同者，《周禮》“舍菜”鄭注：“舍，釋。 采即菜，謂蘋蘩之屬。”〇右邊欄朱批：“菜可通作采，采不應通菜。 ”［1］212-213

按：備注所錄張元濟校勘記可商者有二：其一，校勘記引《漢書》注誤。《漢書·刑法志》“此卿大夫采地之大者也”顏師古注：“采，官也。因官食地，故曰采地。”［6］1083其二，張氏朱批“采不應通菜”者意謂殿本“采”當誤，可商。《后漢書·楊震列傳》“弘農太守移良承樊豐等旨，遣使與陜縣留停震喪”李賢注引《風俗通》：“齊公子雍食菜于移，其后氏焉。 ”［7］1767《詩經·大雅·烝民》“保茲天子，生仲山甫”孔穎達《正義》：“《周語》稱‘樊仲山甫諫宣王’，是中山甫為樊國之君。韋昭注：‘食菜于樊。 ’”［8］568《國語·周語》韋昭注作“食采于樊”。［9］22《左傳·昭公五年》“晉人若喪韓起、楊肸，五卿八大夫”，陸德明《春秋左氏音義》“楊肸，叔向本羊舌氏食采于楊，故又號楊肸也。”［10］276阮元校刻《十三經注疏》所附陸德明《音義》作“食菜”，［8］2042阮元《春秋左傳正義校勘記》引段玉裁語：“羊舌肸食采于楊，故亦稱楊肸。”［8］2045《論語》：“葉公問孔子于子路，子路不對。”何晏注：“孔子曰：‘葉公名諸梁，楚大夫，食菜于葉，僭稱公。 ’”［8］2483阮元《論語注疏校勘記》引《周禮·太宰》注“公卿大夫之采邑”，［8］2485明“采邑”、“采地”于典籍亦作“菜”。

4.整理本新誤例

《校勘記》整理本前附張元濟先生《史記校勘記》手稿影印件一幅，將此圖錄與《校勘記》相應部分比勘后發現整理本有新誤。

按：《校勘記》整理本“殿本”欄內“圍”字誤。 覈《校勘記》前所附張元濟先生手稿影印件，原稿所摘字形雖與“圍”近然絕非“圍”字。考殿本知該字實作“困”，張元濟先生手稿所摘殿本“困”字與“圍”相近，整理者先誤其為“圍”，進而迻錄時再訛為“圍”之繁體而作上例之“圍”，此為整理本迻錄所致新誤。

按：檢視《校勘記》前所附手稿影印件，張氏與所摘宋本“惠懷”旁出校記符號“〇〇”，“校勘記過錄時須按原稿在異文及衍文旁加‘〇’為記，倒文加‘〇〇’為記。 ”［11］14今覈殿本《正義》實作“以懷惠棄民，故民相從而歸心于文公”，故“惠”、“懷”均非衍文；而張元濟手稿與殿本欄內雖僅摘“懷”字，其意在表明宋本“惠懷”與殿本“懷惠”互倒，故張元濟先生原校勘記并未如整理按語之謂“原校記漏校”，實為整理者未明張元濟先生校勘記原稿體例而致新誤。

［1］張元濟著.王紹曾，杜澤遜等整理.百衲本二十四史校勘記·史記校勘記［M］.商務印書館，1997.

［2］司馬遷.史記［M］.中華書局，1982.

［3］趙生群.左傳新注［M］.陜西人民出版社，2008.

［4］張元濟著.王紹曾，杜澤遜等整理.整理凡例·三［A］.百衲本二十四史校勘記·史記校勘記 ［M］.商務印書館，1997.

［5］張元濟著.王紹曾，杜澤遜等整理.整理凡例·八［A］.百衲本二十四史校勘記·史記校勘記 ［M］.商務印書館，1997.

［6］班固.漢書［M］.中華書局，1962.

［7］范曄.后漢書［M］.中華書局，1965.

［8］十三經注疏［Z］.中華書局，1980.

［9］徐元誥撰.王樹民，沈長云點校.國語［M］.中華書局，2002.

［10］［唐］陸德明撰.黃焯斷句.經典釋文［M］.中華書局，1983.

［11］張元濟著.王紹曾，杜澤遜等整理.整理凡例·七［A］.百衲本二十四史校勘記·史記校勘記［M］.商務印書館，1997.