我國刑事訴訟中證人保護制度探究

楊 群

（中國政法大學 刑事司法學院，100088 北京）

我國刑事訴訟中證人保護制度探究

楊 群

（中國政法大學 刑事司法學院，100088 北京）

證人作證是刑事審判的重要內容之一，最能體現司法公正，有利于查明案件事實，增加庭審的透明度。當前我國刑事訴訟中證人作證率低，主要是因為我國對于證人作證的立法不足、證人保護制度不完善及證人普遍擔憂遭到打擊報復，現有的證人保護措施無法充分調動證人作證的積極性。結合國內外證人保護的制度建設，就完善我國的證人保護制度提出相應建議。

刑事訴訟；證人保護；制度完善

對于證人的充分重視和保護，不僅有利于迅速查明案件事實，提高訴訟效率，懲罰犯罪，而且對于保障當事人的各項訴訟權利，避免“暗箱操作”，實現刑事訴訟的民主化和完善整個刑事訴訟制度，都有非常重大的現實意義。然而我國刑事訴訟中的證人普遍存在不愿作證、不愿出庭作證的情形，無法讓控辯雙方就證據的“真實性”、“合法性”、“關聯性”做有效追問和激辯考量，從而導致審判活動的透明度、公正性、權威性大打折扣。轉變現階段證人“畏證”的根本方法在于建立嚴格完善的證人保護制度，充分保障證人權利，消除證人作證的后顧之憂。

一、國外及中國港、臺地區的證人保護制度的現狀

20世紀60年代以來，國外的證人保護制度逐步建立，特別是美、英、德、法等國的證人保護制度相當完善，在有效打擊犯罪中起到了關鍵作用。我國臺灣、香港地區的證人保護制度也相當完備，值得我們借鑒。

（一）聯合國通過的關于證人保護的相關決議

1990年通過的《預防和控制有組織犯罪準則》和《打擊國際恐怖主義的措施》，其中《預防和控制有組織犯罪準則》中第11條規定：“保護證人免遭暴力和恐嚇的辦法在刑事偵查和審訊過程中及打擊有組織犯罪的執法工作中越來越重要。此辦法包括為掩護證人身份以免被告及其律師獲悉的方法，提供受保護的住所的人身保護，轉移住所和提供資金援助”。1994年通過的《關于有組織的跨國犯罪的那不勒斯政治宣言和全球行動計劃》、《為犯罪和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則》，2000年第55屆聯合國大會通過《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》，均提出各國應采取措施和政策，有效地保護證人免遭暴力和恐嚇。2000年，聯合國通過《模范證人保護法案》，為各成員國制定證人保護法制定了模本。

（二）美國證人保護制度的現狀

自1962年瓦拉其案之后，美國制定了一系列涉及證人保護的法律，逐步形成了一套完整的證人保護制度。如1970年制定了《有組織犯罪控制法》，規定了“證人保護計劃”，以保護證人及其近親屬的安全。為進一步加強對證人的保護力度，20世紀80年代，美國先后出臺了《被害人和證人保護法》（1982年）、《證人安全改革法》（1984年），對證人保護制度作進一步的完善。除此之外，美國司法部頒布了《被害人與證人援助守則》，美國聯邦調查局頒布了《被害人、證人援助計劃》，規定了對證人遭受精神、身體、財產損失的援助，美國各州也制定了證人保護的法規。在美國，為證人提供保護的機關是檢察官執法辦公室，如為證人提供住所、醫療服務，為證人及其家人更換包括出生證明、護照、駕駛執照、醫療卡等在內的身份信息。

（三）德國證人保護制度的現狀

德國有關證人保護的規定，1998年以前，散見于德國的《刑事訴訟法》、《法院組織法》、《警察法》中。1998年12月，德國的《證人保護法》生效，規定對“不出庭證人可以進行錄像詢問”、證人可獲得律師幫助、詢問可利用錄音和錄像進行等。“證人、證人的親屬及證人最親近的人”均屬于證人保護范圍，由聯邦警察局進行證人保護。

（四）臺灣地區證人保護制度的現狀

我國臺灣地區制定了專門的“證人保護法”，并于2006年對其進行了修正，修正后的“證人保護法”于2006年7月1日起實施。“證人保護法”規定了證人保護的申請方式、決定機關和解除程序。明確規定證人保護的范圍為“證人或與其有密切利害關系的人”。“證人保護法”第11條規定：“對依本法有保密身份必要之證人，于偵查或審理中為訊問時，應以蒙面、變身、變像，視訊傳送或其他適當隔離方式為之。于其依法接受對質或詰問時，亦同。”第12條規定：“證人或與其有密切利害關系之人之生命、身體或自由有遭受立即危害之于虞時，法院或檢察官得命令司法警察機關派員于一定期間內隨身保護證人或與其有密切利害關系之人之人身安全。”第13條規定：“證人或與其有密切利害關系之人之生命、身體自由或財產有遭受危害的危險且有變更生活、工作地點必要的，法院或檢察官須將受保護人安置于適當環境或協助轉業，并給予生活照料。”通過一系列的證人保護方法，臺灣地區的證人保護制度日趨完善。

（五）香港證人保護制度的現狀

香港的證人保護制度相對完善，關于證人權利義務的規定集中于《刑事訴訟程序條例》、《證據條例》和《證人保護條例》之中。由香港警務處為證人提供各種保護，如提供安全居所和緊急聯系方式等，以確保證人安全和防范可能遭受的威脅。對于“兒童證人、弱智證人”或者“處于恐懼中的證人”享有不被看到的權利，即將證人置于專門的閉路電視證人室中，使證人能夠看到庭審現場而被告人則無法看見證人。將“處于高度危險的證人”列入“證人保護計劃”，徹底改變證人的身份。證人保護計劃在香港回歸以前即已存在，2000年，根據律政司的設計，對“證人保護計劃”進行了全新修訂，該項計劃授權特區政府更改受保護證人的身份。在沒有合法或合理情況下，任何披露證人信息的行為均為犯罪，最高可判10年監禁。

（六）其他國家的證人保護立法

英國的證人保護措施主要體現在1999年的《青少年司法和刑事證據法》中，證人保護工作由警察機關和英國皇家檢察院共同負責，此外，英國民間的證人援助組織也發揮著巨大作用，“在民間，1985年被害人援助組織成立，對證人狀況的改善有了一個良好的開端。蘇格蘭在1997年成立了‘易受傷害和恐嚇證人保護小組’，北愛爾蘭也于1998年成立了類似的組織，向證人提供周到服務”[1]。澳大利亞作為聯邦制國家既有全國證人保護計劃，各州也頒布了相應的證人保護措施，證人保護體系較為完備。法國的證人保護主要規定在法國的《刑事訴訟法》中，如可以允許證人作證時隱瞞真實身份、變通住址，部分證人可以獲得律師幫助等。

二、我國關于證人保護的相關法律規定及存在的問題

（一）現行法律中與證人保護相關的規定

《刑事訴訟法》第49條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”第56條規定，“被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何方式干擾證人作證”，否則，“將會被沒收保證金，并區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監視居住，予以逮捕”。第57條規定：“被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證，違反此規定，情節嚴重的，予以逮捕。”2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同頒布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第16條規定：“證人作證，涉及國家秘密或者個人隱私的，應當保密。證人出庭作證，必要時，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問、遮蔽容貌、改變聲音等保護性措施。”

我國《刑法》第307條規定：“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”第308條規定：“對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”《治安管理處罰法》第42條第四項規定：“對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的應當處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。”

（二）證人保護存在的缺陷

1.相關法律規定缺乏體系性和具體操作性。我國法律規定證人作證將受到保護，但是相關法條內容過于簡單，不具有可操作性。證人在什么情況下可以申請證人保護？須向哪個部門提起？須經過那些程序？均無明確規定，沒有一套系統的可供執行的法律規定，證人往往求助無門，立法上的模糊性導致在司法實踐中證人保護制度形同虛設，證人合法權益屢遭侵害，愿意不顧自身及家人安危挺身而出作證的證人寥寥無幾。

《刑事訴訟法》第49條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。”這一規定僅將證人保護籠統劃定由公安機關、檢察機關、人民法院來執行，并沒有明確分工的劃分，在司法實踐中造成不小的混亂，極易引起三個機關之間互相踢皮球，難以實現對證人的保護。即使公安機關、檢察機關、人民法院認真負責，分階段履行自己保護證人的職責，則在不同訴訟階段各機關均需抽調專人用于證人保護，浪費大量司法資源。公安機關、檢察機關、人民法院之間在證人保護的協調溝通、工作銜接、審批等方面稍有疏忽就會給不法分子打擊報復證人提供可乘之機。

2.證人保護的主體和客體范圍過于狹隘。我國《刑事訴訟法》規定證人保護的范圍為“證人及其近親屬”，《刑法》妨害作證罪和打擊報復證人罪的保護對象僅限于“證人”，《治安管理處罰法》對于打擊報復證人的保護范圍為“證人及其近親屬”。關于證人受保護的范圍，《刑事訴訟法》、《刑法》、《治安管理處罰法》的規定明顯不一致，且保護范圍過于狹小，如此則會出現證人的近親屬因為證人作證而受到不法分子的不法侵害，不法分子至多被處以治安拘留和罰款，與證人有密切關系的人如證人的戀人、未婚妻、證人的親密朋友等的保護，相關法律并未規定。加之刑法中對“打擊報復”并未進行明確解釋，“打擊報復”本身含義模糊不易把握，什么叫“情節嚴重”？因證人作證被單位領導辭退是不是打擊報復？沒有具體可操作的辦法，致使雖有打擊報復證人罪的規定卻鮮少使用。現行法律側重于對證人人身的保護，沒有充分重視對證人的名譽、財產、隱私的保護，一些不法分子利用法律的漏洞，損毀證人的名譽，侵犯證人財產安全，亦對證人作證造成了強大的壓力。

3.證人出庭作證缺乏相應的強制與激勵機制。我國《刑事訴訟法》第48條規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”一方面，明確將作證規定為證人的義務，但是卻沒有相應的證人違反這一義務的法律后果，也沒有強制證人作證的相關規定，使這一條所規定的證人作證的義務流于形式，成為一紙空文。另一方面，證人作證的義務是出庭作證還是僅提供書面證言即可，刑事訴訟法并未明確規定。而且最高人民法院《關于執行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第58條規定：“未出庭的證人的證言宣讀后經當庭查證屬實的，可以作為定案依據。”那么即使證人僅提供證言并不出庭也是符合法律規定的，并未違反證人的作證義務，證人不出庭作證司法機關也無能為力。部分司法工作人員為減少自己的工作量，在訴訟實務中往往會以宣讀證人證言代替證人出庭，這導致相當多的案件甚至被告是可能被判處死刑的案件同樣缺乏證人出庭作證接受質證，既無益于查明案件的事實，又損害了司法審判的權威。如2009年李莊被控涉嫌為辯護人偽造證據罪和妨害作證罪，庭審中七個證人無一人出庭接受質證，使案件審判的公正性受到諸多質疑。

對出庭作證的證人提供費用補償已為世界各國普遍確立，《美國聯邦刑事訴訟規則》第17條d款規定：“政府向證人提供出庭作證的費用和交通費”。日本《刑事訴訟法》第164條規定：“證人可以請求支付交通費、津貼費和住宿費。”我國關于刑事訴訟中證人作證的規定并未涉及到證人作證的費用補償問題，證人作證所產生的誤工費、交通費、住宿費及其他合理費用均由證人自負，加大了證人作證的負擔。

三、關于我國證人保護制度完善的建議

對于如何提高證人出庭作證率，不少地方司法機關都進行了有益探索。湖南省祁陽縣檢察院為改變證人出庭率低的現象，采取了多種措施：①努力疏通證人思想，消除證人害怕被報復的心理。②對有證人出庭的案件，派司法警察切實保護好證人，不給其他人有單獨接觸證人的機會。③嚴厲打擊傷害證人的不法行為。④對于證人因作證產生的損失進行補償。通過這些措施有效地提高了證人的出庭率，有證人出庭的案件數占到需要證人出庭的案件總數的62%，同比增長47%[2]。此外，深圳市寶安區通過調研制定的《證人保護工作規則》，也豐富了我國證人保護制度的內容，對今后立法修正證人保護制度起到了有益的借鑒作用[3]。

（一）整合相關的法律規定，構建合理的證人保護體系

從上文分析可以看出，我國證人保護的內容主要分布于《刑事訴訟法》、《刑法》和《治安管理處罰法》及相關司法解釋中，內容分散且相關法律條文規定模糊不具有操作性。司法機關對證人進行保護缺乏具體操作規定，證人申請保護求助無門，證人無法及時獲得有效保護，導致我國司法實踐中證人作證率相當低。因此，需要立法機關制定完善的證人保護立法，明確規定證人保護的申請條件、保護機關、保護措施，采取“證人申請保護為主，保護機關介入為輔”的原則，綜合采用限制公開證人信息、變聲、變像、遮蔽容貌、別室作證、緊急情況下24小時貼身保護及變更證人身份等措施。同時，改變現階段側重于事后保護，忽視事前預防性保護的現狀，“審判是一個系統工程，證人無論在審前、審中或審后均有可能遭到威脅、報復，而僅關注事后保護無法徹底消除證人的恐懼，沒有預防性的保護措施，等到證人已付出了慘痛代價后再獲救濟，這一矯正正義也是非其所愿”[4]。為證人保護工作提供切實可靠的法律依據。

（二）進一步擴大證人保護的主體和內容

《刑事訴訟法》和《治安管理處罰法》對證人的保護范圍為“證人及其近親屬”，《刑法》打擊報復證人罪的保護對象僅為“證人”，證人保護范圍過于狹小。德國證人保護范圍為“證人、證人的近親屬及與證人最親近的人”，我國臺灣 “證人保護法”所保護的主體為“證人或與其有密切利害關系人”。我國證人保護，首先應統一各法律的保護范圍，并把“與證人有密切關系的人”如證人的戀人、未婚妻（夫）等納入證人保護中，即我國的證人保護應包括“證人、證人的近親屬及與證人有密切利害關系的人”。長期以來我國僅關注于對證人人身安全的保護工作，缺乏對證人名譽、財產保護的應有重視，這不能不說是證人保護的一大缺憾，筆者建議將保護證人的名譽、財產明確寫入法律條文中，全面保護證人的各項權利。

（三）實現證人的權責相統一，加強對于證人出庭作證的規制

我國證人作證率低既有證人保護的不足，也與缺乏證人強制作證的規定有關，出現了證人違反作證義務沒有相應的法律后果，履行作證義務卻有可能遭受打擊報復的怪現象，“兩害相權取其輕”，證人自然不愿作證。國外刑事訴訟制度主要從權利、義務兩個方面對證人作證進行規制。《法國刑事訴訟法典》規定對拒絕出庭的證人可以指派警察拘傳到庭，并判處一定的罰金。日本《刑事訴訟法典》規定對于沒有合理理由拒絕出庭的證人處以罰款。香港地區的法律中也有強制證人到庭的規范。我國刑事訴訟要提升證人出庭作證率，在充分保障證人各項權利的同時，亦應建立證人強制出庭制度，證人保護與強制出庭是相輔相成的。需要明確要求對于證明案件事實有重要作用或控辯雙方對案件事實有爭議的案件證人必須出庭接受質證，否則將面臨對其不利的法律后果。

（四）打擊侵犯證人合法權益的行為

無論是從保障證人安全還是從維護正常社會秩序出發，對于打擊報復證人的犯罪行為都應該給予嚴厲懲罰，“應當改變《刑法》第308條打擊報復證人罪和其他的故意犯罪形成交互競合按一般的故意傷害罪定罪量刑的現狀，應將打擊報復證人的犯罪動機作為從重處罰的法定情節”[5]。即使不法分子的打擊報復行為未造成相應的后果，也應給予懲處，以有效震懾侵犯證人合法權益的不法分子。對于負有保護證人職責的司法工作人員泄露證人相關信息的行為，按泄露國家秘密罪論處。

（五）開展法制宣傳工作

由于受統儒家思想的影響，自古以來民間一直存在著“厭訟”思想，證人普遍抱有“多一事不如少一事”的思想。要繼續開展各種形式的法制宣傳，使公民真正意識到作為證人作證是自己的義務。司法工作人員在進行訴訟活動中要認真、耐心地向證人介紹證人作證的重要性和證人所享有的權利及對其的保護，消除證人“懼證”的心理，使證人真正參與到訴訟進程中，實現刑事訴訟的順利發展。

[1]姚健.從國外立法經驗看我國的刑事證人保護制度[J].河南公安高等專科學校學報，2005（4）.

[2]汪惠東.湖南祁陽：多措并舉提高證人出庭率[EB/OL].[2008-12-18].http://news.jcrb.com/jiancha/jcdt/200812/t20081218_114408.html.

[3]黃晟，李桂茹.深圳寶安區檢察院首創證人保護制度[EB/OL].[2005-06-21].http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-06/21/content_21073.htm.

[4]陳瑞華.看得見的正義[M].北京:中國法制出版社，2000：239.

[5]朱漢.再議構建我國的證人保護制度[J].法制與經濟，2008（3）.

An Analysis of Witness Protection System in the Criminal Lawsuit of Our Country

Yang Qun
（Criminal Justice College,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China）

Witness’s testifyingis an important part ofhearinga criminal case,which shows the judicial justice toa greatest extent,facilitates founding out the truth ofthe case and increases transparency of the court.At present,the testifying rate of witness is rather low.The main reason for this is our country’s insufficient legislation,deficient witness protection system and the witness’s worry ofbeing retaliated against.In addition,the prevailingprotectingmeasures for witnesses can not stimulate their initiative totestify.Takingintoaccount the establishment ofwitness protection systemat home and abroad,this puts forward some proposals ofhowtoperfect our country’s witness protection system.

criminal lawsuit;witness protection;systemperfection

D915.3

A

1673-8535（2011）03-0029-06

2011-03-16

楊群（1987-），男，河南南陽人，中國政法大學刑事司法學院2010級刑事訴訟法碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

覃華巧）