以產(chǎn)業(yè)集群與GVC融合的視角分析本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略

樊士德

摘要近年來我國貿(mào)易依賴度與外資依存度的雙重提升趨勢在一定程度上反映了外向型經(jīng)濟所取得的巨大成就。對此，眾多研究者認為，我國在微觀生產(chǎn)能力快速擴張與資本迅速積累的同時，本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了調(diào)整和優(yōu)化。然而，劉志彪教授等的最新論著從產(chǎn)業(yè)集群和全球價值鏈融合(GVC)的視角指出在改革開放30年外向型經(jīng)濟不斷提升的過程中我國本土產(chǎn)業(yè)的邏輯升級并未得以實現(xiàn)。在對著作進行解讀與評論的基礎(chǔ)上，本文重點剖析了我國本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在參與全球價值鏈過程中本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的低端化特征事實、內(nèi)在形成機理與外在負效應(yīng)、實現(xiàn)升級的困境以及升級的微觀策略和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，以期對理論和實踐均有所裨益。

關(guān)鍵詞外向型經(jīng)濟全球價值鏈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)微笑曲線貧困化陷阱

引言

改革開放以來，我國外向型經(jīng)濟得到了突飛猛進的發(fā)展，無論是利用外資，還是外貿(mào)進出口以及參與國際分工方面均呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢。據(jù)測算，自1978年到2009年，我國外貿(mào)進出口年均增長率比GDP年均增速高出近8.2％，外貿(mào)依存度不斷提升，截至目前，我國對外貿(mào)易依存度高達60％；另一方面，我國利用外資也呈現(xiàn)總體攀升的態(tài)勢，即使在2008年和2009年金融危機的外在沖擊及全球FDI走下坡路的國際背景下，我國2009年非金融類FDI累計達433億美元，同比增長達到6.5％，在這一層面上構(gòu)成了世界范圍內(nèi)一道靚麗的風(fēng)景線。

開放宏觀經(jīng)濟學(xué)認為，外向型經(jīng)濟的提升與國內(nèi)微觀經(jīng)濟主體的企業(yè)全球化戰(zhàn)略、本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級等方面具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，尤其是對于發(fā)展中國家而言，隨著外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的深化與提升，可以促進本土企業(yè)微觀生產(chǎn)率的提升，進而帶動宏觀經(jīng)濟增長乃至結(jié)構(gòu)的進一步調(diào)整和優(yōu)化。這一論點得到了國內(nèi)外眾多研究者的認可。例如，GVC理論的開創(chuàng)者之一格瑞斐指出，GVC向發(fā)展中國家、新興市場化國家或地區(qū)的擴散和延伸可以導(dǎo)致這一系列國家和地區(qū)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級機制的自動形成；此外，伊娃森曾研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷推進，多國公司通過控制全球的生產(chǎn)、制造和交易，來維護自身的主導(dǎo)地位，并通過FDI的形式，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)投資的最優(yōu)配置，結(jié)果往往將低附加值的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移，并形成在轉(zhuǎn)入地的外資集群。在此基礎(chǔ)上，愛德蒙德指出，進入本土的跨國公司如若與本土企業(yè)建立緊密的上下游關(guān)系，技術(shù)溢出越明顯，進而得到本土企業(yè)能夠通過這種外資在本土形成的集群內(nèi)獲得比分散情況下更多的技術(shù)外溢效應(yīng)。

國內(nèi)眾多學(xué)者也有類似的觀點。沈坤榮等曾對國內(nèi)有關(guān)FDI的技術(shù)外溢方面的研究進行動態(tài)歸納和整理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者傾向認為FDI企業(yè)對于我國具有正向的技術(shù)外溢效應(yīng)，至少在不同行業(yè)之間或地區(qū)內(nèi)部具有較為明顯的正向外溢效應(yīng)。開放經(jīng)濟條件下的中國宏觀經(jīng)濟實踐給人的直觀感覺也似乎印證了這一點，即我國外向型經(jīng)濟的貢獻已不單純體現(xiàn)在對經(jīng)濟增長的拉動上，而是囊括了經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)、國際收支平衡等國民經(jīng)濟的方方面面。

然而，不久前由這一領(lǐng)域的資深專家劉志彪教授等推出的專著《全球化中中國東部外向型經(jīng)濟發(fā)展：理論分析和戰(zhàn)略調(diào)整》透過現(xiàn)象看本質(zhì)，指出盡管改革開放以來中國外貿(mào)進出口超常規(guī)增長，但并未促進中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級，他們認為格瑞斐所提出的“工藝升級?產(chǎn)品升級?功能升級?鏈條升級”，進而形成“OEM?ODM?OBM”的自動內(nèi)在機制不成立。這一論點引起了學(xué)界、政界乃至社會各界的廣泛關(guān)注和反思，顯示出充分的社會影響力。

東部沿海地區(qū)尤其是長三角、珠三角構(gòu)成了中國長期以來集中以出口導(dǎo)向為特征的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略實施的主陣地，該著作正是以此為切人點，從產(chǎn)業(yè)集群理論和GVC二者相互融合的視角，描述和回顧了我國尤其是東部沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟的動態(tài)變化過程和現(xiàn)狀，推演了目前本土產(chǎn)業(yè)低端化形成的內(nèi)在機理，深入剖析了東部外向型經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的機遇和挑戰(zhàn)，并對東部地區(qū)外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略及績效進行了理論闡釋和實證研究，在此基礎(chǔ)上，從東部外向型經(jīng)濟升級與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、自主創(chuàng)新、加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入、裝備制造業(yè)升級、地方產(chǎn)業(yè)集群升級、提振內(nèi)需等方面對我國未來外向型經(jīng)濟發(fā)展進行了開創(chuàng)性前瞻。筆者認為，這一研究的總體特征主要有：其一，突出的問題意識貫穿整個研究；其二，GVC和產(chǎn)業(yè)集群二維視角的融合體現(xiàn)出其理論和研究視角的重大創(chuàng)新；其三，研究方法上的科學(xué)性和嚴謹性融于整個研究體系；其四，研究既注重廣度的普及又注重深度的推進；其五，既有宏觀戰(zhàn)略的調(diào)整和轉(zhuǎn)向研究，也不乏本土企業(yè)實現(xiàn)功能升級的微觀機制構(gòu)建，凸顯出重大的實踐價值和意義。

從以上分析中，可以發(fā)現(xiàn)外向型經(jīng)濟和本土產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在關(guān)系不僅構(gòu)成了開放宏觀經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容，更構(gòu)成了中國未來經(jīng)濟社會發(fā)展的重大研究課題，這一視角也彰顯出這一問題研究的緊迫性和重要性。與其他相關(guān)研究相印證和比較，劉志彪教授等的這一論著站在本土產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展和宏觀全局的戰(zhàn)略高度進行研究，以其特有的敏銳和獨到，實現(xiàn)了以下幾個方面的理論建構(gòu)和突破，在外向型經(jīng)濟研究領(lǐng)域中占有重要的地位。

產(chǎn)業(yè)集群和GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征化事實

劉志彪教授明確指出，改革開放以來盡管對外貿(mào)易量在以20％左右的速度持續(xù)增長，出口絕對額達到50多倍的增長，但我國本土產(chǎn)業(yè)并未實現(xiàn)內(nèi)生化升級。長期以來，我國生產(chǎn)要素向東部地區(qū)流動、形成產(chǎn)業(yè)集聚，并依賴以出口為導(dǎo)向的發(fā)展模式融入GVC，對此，筆者認為，我國本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下的特征化事實，東部地區(qū)也不例外：

1、從產(chǎn)業(yè)國際競爭力來看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍占主導(dǎo)

盡管通過改革開放30多年的干中學(xué)、出口中學(xué)，我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力有較大的提高，但資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)仍凸顯劣勢，在國際市場上唱主角的依然主要是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。相關(guān)學(xué)者的研究可以印證這一觀點。

通過對2004年美國市場上中國與歐盟、加拿大、日本、墨西哥的制造業(yè)競爭力比較中，金碚等發(fā)現(xiàn)，中國辦公、電信設(shè)備、個人及家庭用品、服裝、紡織競爭力較強，而化學(xué)品、運輸設(shè)備、動力機械等劣勢最為明顯；同樣，在歐盟市場，與歐盟25國外的歐洲國家、美國、瑞士和俄羅斯相比我國競爭力優(yōu)勢最為明顯的仍是個人及家庭用品、服裝等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，最弱的是汽車、化學(xué)品和鋼鐵；在日本市場，與美國、歐盟、韓國和中國臺灣地區(qū)相比，產(chǎn)業(yè)國際競爭力最強的是服裝、個人及家庭用品、EDP辦公設(shè)備等，處于最劣勢的為集成電路、電子元件、汽車、石油等。

甄峰、趙彥云認為我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力總體在國際范圍內(nèi)呈現(xiàn)硬實力較強而軟實力不足的態(tài)勢，勞動要素成本和產(chǎn)品市場擁有絕對的優(yōu)勢，而自主創(chuàng)新、生產(chǎn)效率、企業(yè)組織等則相對較差。這從另一視角印證了我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)競爭的比較優(yōu)勢，同時折射出資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)不容掩蓋的劣勢。

2、從GVC分工來看，我國本土產(chǎn)業(yè)分工仍處于微笑曲線的最低端

眾多學(xué)者傾向認為，我國的比較優(yōu)勢在于勞動力無限供給條件下廉價的勞動力供給，由此，在參與GVC的國際分工中最優(yōu)化的決策必然是從事國際組裝和代工。按照其觀點，目前中國若選擇高端產(chǎn)業(yè)和具有高附加值的產(chǎn)品自主研發(fā)、品牌打造和市場拓展發(fā)展戰(zhàn)略是不切實際的。中國長期以來的經(jīng)濟實踐似乎也是這類觀點一脈相承：截至目前我國仍處于國際價值鏈分工的最低端，即微笑曲線的最低端，這決定了我國產(chǎn)業(yè)附加值總體呈現(xiàn)不斷降低的態(tài)勢，產(chǎn)業(yè)增加值率從1981－1987年的0.48－0.44區(qū)間中不斷下降，到了2003年降至0.3384。

這種價值鏈分工的低端化特征，決定了我國主要進行簡單的來件組裝、來料加工等，這一特征事實在傳統(tǒng)紡織、服裝、家庭日用等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，以及家用電器、電腦零部件等領(lǐng)域均十分明顯，同時也構(gòu)成了近年來中國作為“世界工廠”的重要標(biāo)志。一般來說，位于微笑曲線兩端的回報率高達20％－25％，而處于低端化的加工環(huán)節(jié)利潤率僅為5％。有學(xué)者對進入中國的FDI做了這樣的概括：出資30％，擁有了50％的股份，獲取了70％的利潤，尤其是對于OEM的“貼牌生產(chǎn)”廠商而言，最多獲取了8％的利潤，而92％的利潤流向了國外。

3、從產(chǎn)業(yè)控制權(quán)來看，本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)控制權(quán)喪失

正如上文所述，劉志彪教授等在有關(guān)東部外向型經(jīng)濟的這一論著中問題意識十分明確。全書的核心觀點在于，改革開放30年以來我國東部地區(qū)超常規(guī)發(fā)展的內(nèi)在動因在于依賴初級要素進行出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的推進，然而根本性的問題也正是由此而產(chǎn)生，即東部沿海地區(qū)長期以來過度依靠勞動密集型產(chǎn)品的出口，在潛在產(chǎn)能迅猛增長和資本積累能力強化的過程中并未實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端化困境的形成，而發(fā)達國家的跨國巨頭憑借對高端環(huán)節(jié)的控制成為GVC中的主導(dǎo)者，進而導(dǎo)致本土產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)喪失，中國和其他發(fā)展中國家則被鎖定在GVC的最低端，成為相應(yīng)的被支配者。

根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心報告，在我國已開放的產(chǎn)業(yè)中每個產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。在我國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的達21個產(chǎn)業(yè)。具體體現(xiàn)在玻璃行業(yè)中最大的5家企業(yè)已全部合資；占全國產(chǎn)量80％以上的最大的5家電梯生產(chǎn)廠家，已經(jīng)由外商控股；18家國家級定點家電企業(yè)中，11家與外商合資；化妝品行業(yè)被150家外資企業(yè)控制；20％的醫(yī)藥行業(yè)在外資手中；汽車行業(yè)銷售額的90％來自國外品牌。

此外，根據(jù)王蘇生、黃建宏和李曉丹的研究，一方面，外資企業(yè)對我國裝備制造業(yè)的市場已擁有一定的市場控制權(quán)，尤其在通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備和儀器儀表等領(lǐng)域占據(jù)了半壁江山，其中，除專用設(shè)備和通用設(shè)備以外均超過了國際通用的外資市場控制率警戒線；另一方面，在外資對我國制造業(yè)的股權(quán)控制率層面，2000－2005期間呈現(xiàn)不斷增加態(tài)勢，累計增加了近10個百分點。

4、從產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性來看，外資企業(yè)浮萍式特性易造成產(chǎn)業(yè)的空洞化和增長的貧困化

盡管長期以來我國進出口貿(mào)易呈現(xiàn)不斷增長的總體趨勢，但是從內(nèi)在結(jié)構(gòu)，尤其是出口結(jié)構(gòu)來看，外資企業(yè)出口在其中的比重連續(xù)達到50％以上，甚至在初級產(chǎn)品的加工和組裝貿(mào)易中，外資企業(yè)的出口份額也超過五成以上；盡管近年來高技術(shù)產(chǎn)品出口比重不斷增加，但仍基本停留在加工貿(mào)易層面，其中九成以上為外資企業(yè)所主導(dǎo)。最新統(tǒng)計顯示，2009年出口200強榜單呈現(xiàn)出“國退外進”的局面，入圍出口200強的國有企業(yè)數(shù)量由上年的50家急劇減少了12個席位，涉及出口值584.1億美元，占當(dāng)年出口200強企業(yè)合計出口總值的18.1％，所占比重較上年下滑3.8％。更值得關(guān)注的是在出口200強榜單中失去的陣地全部為外資企業(yè)所侵占。由此，在中國出口最大的200家企業(yè)中，外商投資企業(yè)占據(jù)153個席位(其中外商獨資企業(yè)110家)，比上年增加12個席位，涉及出口值2507.4億美元，在200強企業(yè)出口總值中的比重較上年上升3.7％，達到77.8％，這一比重比同年外商投資企業(yè)在中國出口總值中的份額高出21.9％。

在外向型經(jīng)濟程度較高的長三角地區(qū)的進出口貿(mào)易額中，外國企業(yè)的貢獻度至少達到60％以上。劉志彪教授等認為，由于外資企業(yè)在中國通常采用獨資形式，在技術(shù)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度方面與我國本土企業(yè)基本不相關(guān)，進而形成了“產(chǎn)業(yè)飛地”特征，也就決定了這種外貿(mào)出口的快速增長并未實現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生式升級，與此相反，“擠出效應(yīng)強而溢出效應(yīng)弱”結(jié)構(gòu)影響的外在負向效應(yīng)越來越強化。基于這一態(tài)勢，筆者認為，中國本土企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的份額越來越被“抽空”，偏向形成本土產(chǎn)業(yè)過度“外向化”而“內(nèi)在空洞化”的不良格局。

此外，從外資企業(yè)的歸屬上看，其顯然隸屬于國外的母公司。盡管長期以來外資企業(yè)為我國的高速增長立下了汗馬功勞，但是對我國而言仍只能是像眾多學(xué)者所形容的“無根的浮萍”，具有很強的漂移性特征，對于從事加工貿(mào)易、國際代工等勞動密集型產(chǎn)業(yè)中的外資企業(yè)尤其如此。例如，本輪金融危機對這種“浮萍”式外資企業(yè)外在沖擊極強，容易造成本土產(chǎn)業(yè)中的外資企業(yè)集體“外遷”，最終導(dǎo)致又一層意義上的“內(nèi)在空洞化”惡性循環(huán)的形成，由此宏觀經(jīng)濟增長可能陷入貧困化陷阱。

GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)低端化的內(nèi)在機理和負向效應(yīng)

如若將本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、升級與否視為中觀層面或宏觀層面的考量指標(biāo)，劉志彪教授等則從微觀經(jīng)濟主體即本土企業(yè)層面基于GVC的國際分工視角深入剖析了本土產(chǎn)業(yè)低端化形成過程的內(nèi)在機理。

根據(jù)格瑞斐的研究，發(fā)展中國家勞動密集型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級的自發(fā)內(nèi)在規(guī)律和機制一般為：從工藝升級開始，走向產(chǎn)品升級，再實現(xiàn)向功能升級的轉(zhuǎn)向，最后遞推到部門升級。基于此，劉志彪教授等對這四種不同階段企業(yè)升級的表現(xiàn)形式及我國本土企業(yè)升級的現(xiàn)狀進行了研究，得出的結(jié)論與格瑞斐并不一致。

正如圖1所示，一方面，我國本土企業(yè)擁有積極參與GVC國際分工的內(nèi)在動力；另一方面，國外大買家為了提升自身在國際市場的競爭能力，擁有鼓勵、督促、支持我國本土企業(yè)升級的外在積極性，本土企業(yè)(供給方)與國外發(fā)包方(需求方)這種前后雙向的“協(xié)同效應(yīng)”促進我國本土企業(yè)迅速實現(xiàn)了由最初的工藝升級向產(chǎn)品升級的過渡，乃至相對復(fù)雜的生產(chǎn)流程改進和生產(chǎn)線再造的產(chǎn)品升級階段已進入了高度升華階段。

然而，由于在GVC中的主導(dǎo)者與被支配者、俘獲與被俘獲的博弈角色定位的形成，這種本質(zhì)上的博弈關(guān)系決定了國外大買家與本土企業(yè)利益上的不一致性。盡管在被俘獲的過程中，國外主導(dǎo)者為本土企業(yè)工藝和產(chǎn)品升級提供了快捷的路徑和干中學(xué)的機會，但是在涉及產(chǎn)品設(shè)計、關(guān)鍵技術(shù)的傳遞和外溢、品牌打造和營銷網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等更高層次的升級要素時，外企不僅不存在內(nèi)在主動性，相反還會進行設(shè)計封鎖、技術(shù)封鎖與市場封鎖，進而導(dǎo)致本土企業(yè)產(chǎn)品升級向功能升級的中斷，由功能升級向部門間升級的延伸也就更談不上了。

換個角度，從本土企業(yè)進行考察，更能清楚地認識到本土企業(yè)在GVC分工

中所處的初級階段以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化的內(nèi)在機理(見圖2)。

本土企業(yè)在GVC分工中的被俘獲地位，決定了其未來發(fā)展面臨兩難抉擇：其一，進也難，本土企業(yè)具有沖出“被俘獲”的外在約束、從事技術(shù)自主研發(fā)和創(chuàng)新、培育核心競爭力的內(nèi)在動力，但這一抉擇勢必帶來短期利益的損失(現(xiàn)有低端化分工條件下沉沒成本投人的損失、國際大買家的轉(zhuǎn)包等)和更高的不確定性(涵蓋技術(shù)創(chuàng)新成功與否、自主品牌打造的成功與否、市場拓展的順利與否等)；其二，退也難，在競爭日趨激烈的全球化商戰(zhàn)中，不進則退，本土企業(yè)如若在全球化國際分工中繼續(xù)維持低端化現(xiàn)狀，依靠最低端的代工、低勞動力成本、低附加值、低價格的策略，利潤空間必然進一步稀薄，市場份額也進一步降低，最終落入“煮青蛙”以及被市場所淘汰的境地，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級的中斷，增長和發(fā)展方式也難以從根本上實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。顯然，如若微觀主體的自主創(chuàng)新得不到保護，加之沒有寬松的宏觀經(jīng)濟環(huán)境以及轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的戰(zhàn)略沒有得到根本上的執(zhí)行，自身利益最大化的捷徑便是選擇安于現(xiàn)狀，繼續(xù)從事低端化分工。劉志彪教授等人的這一論著在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化現(xiàn)狀的微觀機理方面分析得頗為透徹。

同時，該論著還對本土產(chǎn)業(yè)低端化的負向效應(yīng)進行了研究。長期以來，我國尤其是東部沿海地區(qū)以產(chǎn)業(yè)集群形式加入GVC的國際分工，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有得到優(yōu)化和升級，仍處于低端化階段，所帶來的深層次問題和外在負效應(yīng)較為突出，主要表現(xiàn)在：

其一，由于在參與國際分工初級階段的過程中，生產(chǎn)潛能和資本積累得到進一步提升，然而與此同時我國沒有抓住契機，實現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高端化和優(yōu)化整合，這勢必影響我國下一輪經(jīng)濟啟動并導(dǎo)致增長陷入貧困化陷阱，如圖3所示，經(jīng)由拐點H沿著L₁路徑下滑。

其二，假若在下一輪經(jīng)濟博弈過程中，能夠?qū)崿F(xiàn)向GVC分工的高端化轉(zhuǎn)向，則經(jīng)濟增長將實現(xiàn)新的爆發(fā)式增長(如圖3中的路徑L₂、L₃等)，但其包括沉沒成本、機會成本等在內(nèi)的成本和代價相比之初參與GVC分工即進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化要高得多，在下圖3中表現(xiàn)出發(fā)展路徑由本來的L₃變?yōu)長₂，即降低了原有可能達到的增長速度和質(zhì)量。

其三，長期以來，包括東部沿海地區(qū)在內(nèi)的中國本土企業(yè)嵌入GVC的最低端，形成了對初級加工貿(mào)易、國外原材料工業(yè)和裝備工業(yè)進口以及后向國際大買家的高度依賴，形成典型的“依附經(jīng)濟”發(fā)展特征，進而轉(zhuǎn)變?yōu)槠绽拙S什所提出的真正意義上的外圍角色。劉志彪教授等對我國與發(fā)達國家在GVC分工中所形成的“中心”和“外圍”這種依附關(guān)系作了經(jīng)典概括，即“發(fā)包”與“承包”、“創(chuàng)造”與“制造”、“高端”與“低端”、“控制”與“被控制”、“老板”與“打工者”的關(guān)系。

其四，在GVC中所形成的國際代工角色循環(huán)往復(fù)地造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化特征的鎖定，并得以“固化”，反過來進一步抑制微觀主體自主創(chuàng)新的積極性。

其五，在GVC的低端化分工中，在大量貿(mào)易盈余流向外商投資企業(yè)的母國的同時，我國卻承受了越來越大的國際貿(mào)易摩擦壓力。

其六，在GVC的分工中，國際大買家對我國本土企業(yè)的俘獲和控制，對我國產(chǎn)業(yè)安全乃至國家經(jīng)濟安全勢必造成較嚴重的威脅。

其七，外向型經(jīng)濟程度較高的東部沿海地區(qū)對國際大買家的高度依賴毋庸置疑地映射出我國本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在參與GVC分工中整體上均位于低端化階段，筆者認為如若得不到及時的改變，在這一過程中能夠助推我國未來可持續(xù)增長的動力源如知識創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累等均無法得以培育和形成，長期以來依靠高投入、高能耗和高污染的粗放型增長模式將難以得到根本性轉(zhuǎn)變。

GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)升級的多重困境

加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變構(gòu)成我國未來經(jīng)濟發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策，而調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢必又構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略重點。然而從改革開放30年我國持續(xù)高增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理相伴隨的經(jīng)濟現(xiàn)實來看，有多重因素制約我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。劉志彪教授等基于GVC視角從微觀機制和宏觀層面兩方面深入剖析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在的多重困境：

在微觀層面，本土企業(yè)在GVC實現(xiàn)功能升級存在一系列的障礙和阻力，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，長期以來GVC中國際分工的主導(dǎo)者即國際品牌的發(fā)包方與我國本土企業(yè)之間不可調(diào)和的利益矛盾和沖突，構(gòu)成本土企業(yè)推進功能升級的“鴻溝”，發(fā)包方不僅沒有內(nèi)在動力鼓勵、支持和推進本土企業(yè)升級，相反，在與之博弈的過程中，發(fā)出“如若我國本土企業(yè)走自主創(chuàng)新、構(gòu)建自主品牌等內(nèi)涵式道路，進而與其形成競爭態(tài)勢，必將現(xiàn)有貼牌生產(chǎn)的訂單轉(zhuǎn)向其他國家和地區(qū)”的可信反應(yīng)策略，我國眾多本土企業(yè)短期利益最大化的最優(yōu)選擇策略必然是退回原位。如上圖1所示，我國本土企業(yè)在向“功能升級和部門間升級”的積極攀升過程中，又向“工藝升級和產(chǎn)品升級”進行了回歸。其二，我國本土貼牌生產(chǎn)制造企業(yè)本身在公司治理、技術(shù)創(chuàng)新、品牌打造和培育、市場開拓等方面的缺陷和不足構(gòu)成升級的“又一道坎”。其三，本土企業(yè)被國際大品牌廠商短期利益所“俘獲”，這也很大程度上應(yīng)驗了我國本土企業(yè)存在的“短視性”，當(dāng)然外在制約也與之共同構(gòu)成本土企業(yè)維持原狀的重要緣由。其四，本土企業(yè)發(fā)展觀念的制約構(gòu)成升級的又一重障礙。

在宏觀層面，劉志彪教授等在對我國沿海地區(qū)進行大量的微觀調(diào)研的基礎(chǔ)上，從宏觀層面對整個產(chǎn)業(yè)進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級存在諸多障礙：首先，發(fā)達國家給我國本土產(chǎn)業(yè)在嵌入外包和代工過程中所獲取的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢設(shè)置了嚴格的“隔離帶”，如果我國本土產(chǎn)業(yè)向GVC的高端升級，進而威脅發(fā)達國家主導(dǎo)者的核心利益，這種價值鏈“阻斷”效應(yīng)就更加突出，由此，構(gòu)成我國本土產(chǎn)業(yè)調(diào)整和優(yōu)化的重要困境。其次，本土產(chǎn)業(yè)，尤其是出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)在GVC分工中所形成的對國際產(chǎn)業(yè)選擇和布局的過度依賴，將時刻對我國產(chǎn)業(yè)升級進程構(gòu)成威脅與毒害。其三，外在環(huán)境的制約，即隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷推進，全球競爭日趨激烈，外在競爭者不斷進入，與我國本土企業(yè)形成更加白熱化的競爭，本土產(chǎn)業(yè)更凸顯出其“脆弱性”特征。其四，在我國本土產(chǎn)業(yè)通過“干中學(xué)”、“出口中學(xué)”走向提升自主創(chuàng)新能力、邁向GVC高端的過程中，西方發(fā)達國家通常利用技術(shù)專利、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等方式設(shè)置“結(jié)構(gòu)封鎖”(Positonal block)，直接或間接地抑制我國本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

筆者認為，無論是從本土企業(yè)的微觀主體升級層面，還是從我國出口導(dǎo)向型整體產(chǎn)業(yè)的宏觀層面考察，我國本土產(chǎn)業(yè)升級都遇到眾多西方跨國壟斷集團微觀層面的重重阻礙和國家層面的多維度結(jié)構(gòu)封鎖，再加之近年來國際金融危機的外在沖擊以及有意無意地針對中國反傾銷的訴訟案件數(shù)不斷上升等因素，我國在GVC國際分工中價值鏈的提升中又遭遇了新一重的“不確定性”。

GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)升級的路徑和戰(zhàn)略前瞻

基于我國的現(xiàn)實國情和長期以來的發(fā)展路徑，我國出口導(dǎo)向型企業(yè)在GVC

的國際代工中被俘獲具有一定的必然性，進而導(dǎo)致我國整個出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)布局被鎖定在勞動密集型、高能耗、高污染、低附加值、微利化、低技術(shù)創(chuàng)新含量等低端的組裝和生產(chǎn)制造領(lǐng)域。由此，我國本土企業(yè)如何跳出處于“微笑曲線”低端的“必然詛咒”，本土產(chǎn)業(yè)又該怎樣成功實現(xiàn)向GVC的高級化和高端化的邁進?劉志彪教授等的專著針對這一問題提出了具有可實施性的戰(zhàn)略。

在宏觀戰(zhàn)略層面，劉志彪教授等人(2009)不僅對我國外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)狀、經(jīng)驗和教訓(xùn)、規(guī)律和戰(zhàn)略調(diào)整等方面做了系統(tǒng)性論述，更重要的是通過論證發(fā)現(xiàn)，歸根結(jié)底應(yīng)從經(jīng)濟體制改革和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式來切入，配合稅收的財政支持、研發(fā)補貼、相對寬松的貨幣金融扶持等宏觀經(jīng)濟政策，調(diào)整以往吸引FDI的政策重點和取向，營造有利于保護和鼓勵創(chuàng)新的制度環(huán)境，方能保證我國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向和結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠得到真正意義上的實現(xiàn)。

在中觀與微觀層面，這一論著更凸顯其重要的創(chuàng)新性和實踐的可操作性。具體的內(nèi)在路徑為：首先，加快生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展，構(gòu)成GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重。一般理論和實踐規(guī)律表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)具有強大的產(chǎn)業(yè)支撐和配套功能，是制造業(yè)增長的牽引力和孵化器，正如劉志彪教授等所形容的那樣，生產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)構(gòu)成了制造業(yè)起飛地的“翅膀”和“聰明的腦袋”，由此，大力發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)尤其是包括金融服務(wù)、信息化服務(wù)、高級商務(wù)服務(wù)等在內(nèi)的高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)理應(yīng)構(gòu)成下一步工作的重中之重。其次，在國內(nèi)價值鏈中培育和打造具有壟斷勢力的終端集成主導(dǎo)型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，打破和跳出傳統(tǒng)“梯子理論”中發(fā)達國家對發(fā)展中國家的“俘獲”和“隔離”制約，尋求“市場創(chuàng)造技術(shù)”與“市場換技術(shù)”策略的協(xié)調(diào)和平衡，實現(xiàn)由價值鏈中俘獲型網(wǎng)絡(luò)向均衡型網(wǎng)絡(luò)的地位轉(zhuǎn)變；再次，本土企業(yè)應(yīng)抓住GVC不斷動態(tài)調(diào)整的契機，培育和提升自身在產(chǎn)品設(shè)計、功能升級、品牌構(gòu)建、公司治理機制等方面逆向?qū)W習(xí)的能力，加大和發(fā)揮自身與國內(nèi)本土上下游供應(yīng)商之間的協(xié)同效應(yīng)，放大不同產(chǎn)業(yè)價值鏈之間的外溢效應(yīng)，實現(xiàn)自身的超常規(guī)和加速度升級。第四，無論是本土企業(yè)還是本土產(chǎn)業(yè)，均應(yīng)尋求走自主創(chuàng)新的內(nèi)涵式發(fā)展道路，在與國外合資、合作，乃至我國引進FDI的過程中，理應(yīng)將是否會提升本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)價值鏈作為重要的考量因子，實現(xiàn)“自主獨立”與“交換籌碼”二者的平衡，最終走向徹底擺脫傳統(tǒng)依附型經(jīng)濟發(fā)展的路徑依賴，助推產(chǎn)業(yè)鏈的培育和提升。

最后需要指出的是，無論是在這一層面即本土產(chǎn)業(yè)升級宏觀戰(zhàn)略調(diào)整和策略前瞻，還是上述分析的若干層面，劉志彪教授等人的這一論著在外向型經(jīng)濟發(fā)展研究的全過程中均是以東部沿海地區(qū)為范本，然而東部沿海地區(qū)是否能代表或類推到中國中西部地區(qū)乃至中國宏觀經(jīng)濟的全貌則值得考量；進一步說，這一外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和具體策略在地區(qū)間是否具有差異性或階段性特征，筆者認為還有待進一步深入探討。

(責(zé)任編輯：張曉薇)