流浪少年兒童法律保護問題實證分析

朱 蓉徐前權葉 蓓

(1.廣西民族大學 法學院,廣西 南寧 530006; 2.長江大學 政法學院,湖北 荊州 434023;3.荊州市救助管理站,湖北 荊州 434000)

流浪少年兒童法律保護問題實證分析

朱 蓉1徐前權2葉 蓓3

(1.廣西民族大學 法學院,廣西 南寧 530006; 2.長江大學 政法學院,湖北 荊州 434023;3.荊州市救助管理站,湖北 荊州 434000)

通過對荊州市流浪少年兒童救助保護中心近三年來所救助的流浪少年兒童的調研,對相關情況進行實證分析,內容涉及到人數走向、年齡、受教育程度、流出地情況、滯留情況、需求情況、受助態度、流出原因,等等。這些分析能夠引起全社會對流浪少年兒童法律保護問題的高度重視,有助于相關法律法規的完善。

流浪少年兒童;法律保護;實證分析

2008年11月發表于《中國青年報》的一篇報告顯示,目前我國流浪少年兒童大約有100～150萬。據預測,我國流浪少年兒童的數量呈現快速上升的趨勢。[1](P4～13)流浪兒童問題的產生與經濟的飛速發展和社會結構在轉型中出現的諸多問題,如婚姻不穩定、人口流動加劇、經濟兩極分化加劇等密切相關。近年來,我國加大了對流浪未成年人的救助與保護工作。流浪未成年人的救助保護工作雖取得了一定的成績,但因各種客觀原因流浪未成年人的權利(生存權、發展權、受保護權、參與權等)仍得不到保障,成為不容忽視的難題。全國各地在探索流浪未成年人救助保護方式的前行道路中不斷摸索,創新方式,取得了一定的成績。河南省鄭州市、遼寧省盤錦市、湖北省荊州市等地的流浪少年兒童救助保護中心是這個方面的典型代表。

以下是對荊州市流浪少年兒童救助保護中心2008年1月至2010年8月救助流浪未成年人的情況的實證分析。

一、救助總人數走向

從2008年1月至2010年8月,荊州市流浪少年兒童救助保護中心共救助流浪乞討人員10495人次,其中流浪未成年人1302人次,占12.4%。2008年救助總人數為1821人次,其中流浪未成年人189人次,占10.4%;2009年救助總人數為5537人次,其中流浪未成年人629人次(其中社區救助317人次),占11.4%;2010年(1～8月)救助總人數為3137人次,其中流浪未成年人484人次(其中社區救助206人次),占15.4%。從總體上看,隨著救助管理辦法的深入貫徹及社會的廣泛參與,流浪未成年人的救助人次呈上升趨勢。導致未成年人流浪的原因有很多,主要是家庭貧困無力撫養、留守兒童外出、“兩勞人員”子女無人看護、父母離異、家庭暴力,等等。近年來,由于政府加大投入力度,救助流浪未成年人工作機制逐步完善,社會參與面增大,流浪未成年人的救助面擴大,救助人數有所提高。

二、受助未成年人的年齡情況

荊州市流浪少年兒童救助保護中心救助的7歲以下未成年人,2008年為6人次,2009年為31人次,2010年(1～8月)為23人次,所占比例分別為3.2%、4.9%、4.7%;救助7～14歲未成年人,3年來分別為81人次、264人次、198人次,所占比例分別為42.9%、42%、40.9%;救助14～18歲未成年人,3年來分別為102人次、334人次、263人次,所占比例分別為53.9%、53.1%、54.4%。

從以上數據可以看出,各個年齡階層的未成年人人數均呈上升趨勢,但各年齡層所占比例大體相同,7歲以下未成年人最少,7～14歲未成年人居中,而14～18歲這個階段的未成年人所占比例最高,這是由未成年人的年齡特征所決定的,7歲以下未成年人大部分是家庭遺棄或走失,7歲以上未成年人大部分是自己離家出走。

三、受教育程度

2008年荊州市流浪少年兒童救助保護中心救助的流浪未成年人,受過小學文化教育的為87人次,占46%;受過初中文化教育的為41人次,占21.7%;受過高中文化教育的為5人次,占2.6%;剩下的29.7%沒有接受過任何教育。2009年救助的流浪未成年人中受過小學文化教育的為308人次,占49%;受過初中文化教育的為132人次,占21%;受過高中文化教育的為22人次,占3.5%;余下的26.5%沒有接受過任何教育。2010年(1～8月)救助的流浪未成年人,受過小學文化教育的為221人次,占45.7%,受過初中文化教育的為94人次,占19.4%;受過高中文化教育的為17人次,占3.5%;其中31.4%沒有接受過任何教育。流浪兒童的受教育程度令人擔憂。

四、流出地情況

就全國而言,流浪兒童主要來自于西南、西北、華北和華東的貧困地區,主要流出省份是湖南、四川、河南、山東、安徽、貴州、廣西、云南和新疆等省份。就荊州市流浪少年兒童救助保護中心而言,流浪兒童主要來自于湖南、河南,以及荊州市相對貧窮的鄉鎮。從城鄉構成來看,來自農村的約占83%,來自城鎮的約占17%。

五、滯留情況

荊州市流浪少年兒童救助保護中心現有滯留未成年人21人,其中7歲以下6人,占29%;7～14歲6人,占29%;14～18歲9人,占42%。對滯留的未成年人,分別進行安置,一是“類家庭”安置,將4名7歲以下未成年人送到社區“類家庭”,辦理戶口,為他們聘請了“準媽媽”照料日常生活起居,并到全日制小學接受正規教育。二是基地安置,將5名嚴重智障未成年人安置到岑河福利院。三是就業安置,組織中心內年滿14歲以上的健康兒童,在自愿的前提下,經兩年左右的技能培訓后,安置到適合其自身特點的單位就業。四是荊州市流浪少年兒童救助保護中心安置,對于不適合上述方案的流浪未成年人,中心對他們實行專人專卡“保教法”,由荊州市流浪少年兒童救助保護中心工作人員、志愿者對他們進行日常生活、學習、心理等教育,讓他們融入到這個溫暖的大家庭。

六、需求情況

生存是他們的第一需要,在外流浪期間,80%的兒童都曾有過務工的經歷,另有7%的兒童為了生存還曾有過違法行為。對于上學的態度,有69%的兒童愿意上學,這部分兒童年齡相對居中,多半是因家庭貧困或成人忽視兒童權利而中途輟學。28%的兒童不愿意讀書,其原因是多方面的,有的是存在心理偏差,對上學有抵觸情緒;有的是因為學習成績差,在學校長期受到老師的批評和同學的歧視,從而產生厭學情緒;有的是流浪生活使其養成隨意散漫的習慣,不習慣學校的學習、生活方式;有的是受教育程度低于同齡孩子,不愿意與比自己小的孩子在一起學習,但幾乎所有未成年人都表示愿意學習一技之長。對于回家的態度,僅有36%的兒童勉強愿意回家,40%的兒童愿意長期在外流浪,另外24%的兒童雖然不想在外繼續流浪,但也不愿回家,并表示愿意留在救助站內。

七、受助態度

44%的流浪兒童到救助站后還是基本上配合救助保護工作的,他們雖然在表面上存在著抵觸情緒,但是內心還是希望別人能給予他們幫助;26%的兒童十分配合工作,他們厭倦了在外的流浪生活,希望能盡快回家;30%的兒童不配合工作,這部分兒童年齡相對偏大,對于在外流浪已經習慣,不愿意回家,他們是救助工作關注的重點。值得注意的是,90%以上的兒童在最初進入荊州市流浪少年兒童救助保護中心時都有說謊的行為,這表明由于長期在外流浪,他們已不再輕易相信任何人、任何事。

八、流出原因

社會原因。第一,經濟發展不平衡。經濟發展的不平衡和社會再分配制度的不完善,使地區之間、城鄉之間及社會成員之間的貧富差距日漸擴大,加之政府對于人口流動的限制日益放寬,導致貧困地區的農民大量涌入城市,在這一過程中,社會分層越發明顯。[2]盲目的外流而無法獲得穩定的工作,最終很多人只好帶著孩子流落于街頭,甚至以乞討為生。第二,社會保障制度不健全。由于社會保障制度和功能不完善,家庭發生變故或者遇到困難時,社會保障機制不能及時發揮相應的救助和保障功能,兒童一旦失去了家庭保障,不能及時得到社會保障,只能靠自己謀得生存的機會,這也就意味著他們只有流浪乞討。第三,犯罪分子的拐騙、利用。兒童的認識、判斷和控制能力差,犯罪分子的這種行為在一定程度上成為流浪兒童問題日益突出的主要原因,而且也給流浪兒童的救助保護帶來了極大的困難。

學校原因。教育體制的轉軌,教育資源的調整,學校布局的改變(農村學校減少、城鎮學校超級大班嚴重),學校管理的失控,是導致兒童流浪的又一原因。目前我國教育體制還處于轉型期,應試教育的影響依然普遍。在傳統標準衡量下的那些成績較差的學生,在學校和家庭的雙重壓力下無法尋求自信與快樂,于是產生厭學情緒,自暴自棄。為了逃離父母、逃離學校,他們選擇外出流浪。此外,在教育資源的分配上,國家往往偏重對城市和高等教育的投入,對農村基礎教育投入不足。加之農村經濟發展不夠快,進城務工人員增加,于是在農村,學校、教師、學生數量銳減,一定程度上造成學生失學、輟學。這些孩子紛紛走上了外出打工的道路,從而也增加了淪為流浪兒童的可能。[3]

家庭原因。第一,家庭貧困。有些家庭可能把未成年的孩子留給年邁的祖父母或外祖父母照顧,有的可能攜子女一起進城,有的甚至讓未成年的孩子單獨外出打工。不管采取哪一種方式,未成年子女都不能從家庭獲得較好的照顧和教育,疏于教育和管理是導致孩子流浪的誘因。第二,家庭歧視或遺棄。一些孩子,特別是女孩子和殘疾、智障兒童,因為在家受歧視而離家出走。第三,家庭結構變化。父母經常吵架或者離婚,孩子缺少家庭的溫暖,得不到應有的親情關愛,因而身心健康受到影響,最終選擇離家出走;再婚家庭中的未成年子女和繼父母之間的矛盾往往十分突出,有的孩子甚至會受到繼父母的虐待和遺棄,而被迫離家;父母雙亡或者在服刑期間,孩子無人照顧或者暫由親戚照顧,因得不到關愛甚至被虐待,無奈之下也會離家出走。第四,家庭教育不當。在有些家庭,兒童就成了父母宣泄壓力的對象,成人問題直接或者間接地影響兒童,由此產生的其他家庭問題都可能導致兒童離家出走;一些家長過多地限制孩子的言行舉止,對孩子缺乏理解和信任,壓抑孩子個性的健康發展,容易導致孩子的叛逆心理;有一些家長自身受教育水平低,還存有賭博、酗酒、吸毒等不良習氣,惡劣的家庭環境給孩子的身心帶來了巨大傷害。

自身原因。少年兒童好奇心強,好模仿,而且逆反心理強,他們正處在人生觀、價值觀和世界觀的形成時期,認知上有一定的局限性,雖然主觀上有要求家長和社會尊重其個性和獨立的朦朧意識,但實際上又不具備分辨是非和解決生活中復雜問題的能力,同時心理承受能力較弱,一旦家長或老師的教養方式失當,就會導致一些性格偏激的兒童負氣離家出走。還有一些兒童,特別是農村兒童,看到很多同村的人外出打工,也萌發了出去打工的念頭,但是他們受謀生能力所限,往往難以得到安定就業,最終因衣食無著而四處漂泊。

九、對策思考

現階段流浪未成年人的基本生存問題已得到解決,但是他們的受教育現狀卻令人擔憂,95%的流浪未成年人沒有受過良好教育,相當部分的流浪未成年人是因為沒有接受教育,又沒有勞動能力而導致其外出流浪。目前,流浪兒童教育面臨的困難有很多,主要有以下幾點:一是教育保障。我國實行九年制義務教育,但仍有部分地區沒有執行義務教育,貧困家庭無力承擔各種費用。二是家庭貧困。許多家庭因為貧困沒有能力將孩子送到學校接受更高的教育。三是家庭觀念。很多父母認為,孩子考大學沒有希望,還不如輟學務農更實際,不將孩子送入學校;而家庭暴力和婚姻破裂對子女的影響更為直接。四是外部環境。由于兒童的心理特點,對未知事物充滿好奇,加之自制能力差,很容易沉迷于網絡、游戲、賭博中。另有不法分子利用兒童強行乞討而牟取利益。五是自身因素。因為學習成績不好,受到老師及同學的歧視,而不愿上學。六是年齡因素。有過流浪史的兒童即使想再次進入學校學習,但因成績差、年齡大,很難融入到正常的學校生活中去。七是大眾因素。據調查,大部分接受正規教育的兒童的家長都不愿自己的孩子與曾經在社會上流浪過的未成年人一起學習、生活,無論其是否染上不良習氣。

流浪未成年人的教育問題需要全社會的關心,需從完善政策法律、幫扶困難家庭、改變大眾觀念、加大保障力度等方面入手,在源頭上解決兒童流浪問題。第一,嚴格執行義務教育階段“全免”政策。第二,建立“未成年人專項救助基金”,幫助“兩勞人員”子女、留守兒童、流浪兒童,為其平穩回歸社會創造條件。第三,在基層組織推進家長學校和青少年法律學校建設,提高家長對未成年子女的監護和法制教育能力,倡導營造全社會對未成年人的無歧視環境。第四,以社區或村為單位,加強對閑散未成年人的教育和管理,建立專兼職相結合的社會工作者隊伍,對孤兒、輟學兒童、無業或者輟學在家的閑散未成年人、留守兒童及“兩勞人員”子女等進行摸底排查,建檔立卡,在生活、學習方面為他們提供相關幫助,建立流浪預防工作機制,從源頭抓起。第五,加強部門協作,嚴厲打擊幕后控制、操縱流浪兒童乞討和教唆流浪兒童犯罪的團伙,研究制定各部門相互配套的工作機制,加強對未成年人的教育和管理,維護他們的合法權益。第六,加大資金投入,建立完善流浪未成年人救助保護機構及體系,區分不同情況采取相應的救助措施,通過施行心理疏導和調適等干預措施,加強對他們的思想教育和正面引導,努力促使流浪未成年人回歸社會。第七,民政、人力資源和社會保障、公安、工商、文化、教育等部門要認真查處雇用童工的不法行為,及時救助流浪兒童。建設有利于青少年健康成長的良好環境,提供有利于青少年健康成長的文化傳媒條件、網絡信息條件和課外活動條件。第八,衛生醫療部門應該關注生活困難家庭,與民政部門聯手,提供一些基本的醫療衛生常識教育,并盡可能解決他們的就醫問題。

對已經有過流浪史的“問題兒童”,開辦“特殊”學校進行“特殊”教育,為他們回歸社會奠定堅實的基礎。可采取以下幾種形式:一是法制教育。流浪未成年人在外流浪期間,受社會負面文化影響,會沾染上一些不良習氣,而其自身又不具備辨別能力,大多數未成年人是在無意識情況下觸犯法律,對他們的教育應當從法制教育開始。二是文化教育。與教育部門協調,將適齡流浪兒童送入全日制學校接受正規教育。對條件不具備的流浪兒童,在“特殊”學校根據自身情況提供基本的文化教育。三是心理輔導。與受助兒童進行溝通,建立心理健康檔案,對存在心理和行為偏差的受助兒童進行有針對性的心理輔導和行為矯正。四是技能培訓。對年滿14周歲的受助兒童,可結合實際情況開展為期兩年的職業技能教育,為流浪兒童搭建一個融入社會的階梯。

“特殊”學校老師可部分聘請專業教師、專業心理咨詢師,部分由社會志愿者擔當,整合社會有效人力資源,讓流浪兒童的救助、保護工作成為社會共同參與的工作,全社會共同為他們撐起一片藍天。

[1]鞠青.中國流浪兒童研究報告[M].北京:人民出版社,2008.

[2]陳晨.少年流浪問題探源[J].社會福利,2004(3).

[3]馬亞靜.城市流浪兒童問題調查分析與對策研究[J].中國礦業大學學報,2007(4).

D632.1

A

1673-1395(2011)03-0043-04

2010-12-20

朱蓉(1986—),女,湖北荊州人,碩士研究生。

責任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com