草地股份制合作經營模式探索
——以甘肅瑪曲縣為例

楊春雷

(甘肅省瑪曲縣西科河歐拉羊種公畜養殖場，甘肅 瑪曲 747300)

青藏高原草地資源豐富，植被類型多樣，不僅是我國主要的畜牧業生產基地，也是長江、黃河等河流的發源地。境內優質的天然草地具有涵養水源、控制水土流失、調節氣候、凈化空氣、維護草地生態平衡等作用，對青藏高原區域及長江、黃河中下游地區的經濟發展和生態保護具有非常重要的意義。但是近年來，草在退化[1]、草地生態環境加劇惡化，草地家庭承包還有待于進一步改進和完善。為此，遵循草地生態建設整體特性要求[2]，在草地家庭承包的基礎上，參考瑪曲縣部分牧村草地承包后按股份合股組成聯戶或集體合作經營，牲畜按入股草地股份投放、家庭經營的方式，提出完善青藏高原地區草地家庭承包股份制合作經營模式——冬春草地股份制聯戶、夏秋草地股份制集體(自然村)合作經營管理雙重機制模式，供青藏高原地區草地生態保護、畜牧科研工作者借鑒和參考。

1 研究區概況

1.1瑪曲縣基本情況 瑪曲縣隸屬甘肅省甘南藏族自治州，位于甘肅省西南部，青藏高原東端，是黃河上游重要的水源補給地。黃河在瑪曲縣境內流程433.3 km，補充水量45%左右。全縣轄2鎮6鄉3場，2009 年底，總人口4.6萬人，其中牧業人口3.63萬，是一個以藏族聚居為主的純牧業縣。全縣總土地面積96.05萬hm2，其中天然草地面積85.9萬hm2，占總土地面積的89.4%。境內海拔3 300～4 805 m，氣候類型屬高寒陰濕類。年均氣溫 1.1 ℃，年均降水量為615 mm，年蒸發量為1 352.4 mm，無絕對無霜期。瑪曲縣的草地屬川西、藏東高原灌叢草甸區，草地類型多樣，以亞高山草甸草地為主。牧草生長期為180～210 d。畜種有河曲馬、牦牛、歐拉羊。2009年牧民人均純收入3 099元。

1.2瑪曲縣草地家庭承包情況 瑪曲縣于1996年開始草地承包，歷經10年，至2005年底才基本完成全縣冬春草地劃包到戶，夏秋草地劃包到小聯戶、大聯戶或自然村。前期承包的約60%鄉村基本設有鄉界、村界，有的設有組界。隨著承包的遞進和完善及退牧還草項目中圍欄建設的實施，草地劃包的成果進一步得到鞏固。多數村組都以不同大小的聯戶形式拉上了圍欄，少部分有定居條件的牧戶建設了自家草地圍欄和簡易房子，真正開始家庭牧場生活；夏秋草地設有村界或聯戶界。

1.3草地家庭承包取得的成果 草地家庭承包落實了草地經營權，為個體經濟的發展奠定了基礎。牧民加大了畜牧生產、圍欄建設和住房建設的投資力度，改變了游牧生活，一定程度上遏制了草地吃大鍋飯的局面，部分無畜戶和少畜戶在出租草地時獲得了相應的補償。通過承包，基本解決了許多歷史遺留的邊界糾紛和沖突問題，促進了社會的穩定。草畜雙承包降低了放牧的勞動強度，使部分勞動力或家庭轉行從事其他產業，同時也提高了學生入學率，某種程度上提高了牧民科學養畜和非生產畜的出欄意識，形成并發展了草地租賃或流轉的市場。

2 草地家庭承包存在的問題

2.1客觀條件制約草地家庭承包 瑪曲縣的草地總面積為85.9萬hm2，按1996年的牧民人口3.2萬人分，人均約27 hm2，各鄉因人口密度而異。草地按使用季節分冬春草地和夏秋草地，每戶草地承包后既有冬春草地，又有夏秋草地。夏秋草地因海拔高，相對寒冷，冬季被雪覆蓋消融慢，無法正常利用，不具備牧民建房定居的條件，牧民定居在冬春草地上進行。一個中等人口的家庭按5人算，冬春草地約有70 hm2。

建立家庭牧場必須具備3個條件：水源(包括人、畜飲水)、向陽、干燥、具有一定面積的居住地和冬春季牲畜需要正常利用的草地。瑪曲縣65%以上的冬春草地在承包面積的限制下不具備建立家庭牧場生產、生活的3個條件，沒有居住點的約占承包戶的31%，缺少水源的占62%，山地草地冬季被雪覆蓋無法正常利用的占22%。大多數村組在承包時醞釀不出好的方案，只能用原始抓鬮的方法，有的自然村為了飲水問題，平地草地只能劃包成寬幾十米至上百米，而長為5～10 km不等的長條狀，牲畜每天來回食草踐踏。有的山地草地只能從溝口至溝腦按順序劃包，溝腦的草地冬季被雪覆蓋不能正常利用。抓鬮劃分有利于少部分牧戶。冬春草地建家庭牧場，夏秋草地聯戶使用的，只占全縣草地承包戶的13%左右；建立四季草地家庭牧場的占12%；仍以自然村形式吃大鍋飯的占6%左右；整村打亂原承包界，內部重新商議劃包的占1.5%；無畜戶和賣掉牲畜的少畜戶、專一出租草地的占6.5%；以不同大小聯戶形式居住和利用草地的占61%。在聯戶或集體形式內又有2種不同利用草地的方式：1)內部無條件、契約，仍大戶吃小戶、吃大鍋飯，占聯戶和集體形式的約3/5；2)內部以承包草地合股，牲畜按草地股份投放、自主經營的占2/5。因條件限制，在夏秋草地的利用上只能劃分到大小不等的聯戶或集體。草地承包后，除了股份制聯戶或股份制集體利用夏秋草地時較公平外，其余的各種組合形式在夏秋草地的利用上很少公平放牧，吃大鍋飯的問題比冬春草地嚴重。

2.2草地家庭承包在草地生態保護和建設中存在的問題

2.2.1對草地生態功能重要性的認識和建設保護 草地的生態功能屬性是公益性的，它的生態效益不僅使功能區和江河下游地區受益，乃至對全國、全球的氣候影響是巨大的。它的這種生態功能的公益性和脆弱性需要國家建立維護草地生態系統的規劃建設、加強保護、參與管理和干預的機制[3-4]。

草地單位面積產草量=保護植被根系的地上部分生態草量(常數)+畜牧生產草量+損失。從式中不難看出，生態草量是政府管理和保護的對象。草地承包明確了牧戶利用草地的“責、權、利”[5]，但對于地理位置偏遠、畜牧業發展速度慢、經濟落后、生產收入單一等特點的牧區，牧民能否自覺保留生態草量仍是個問題。而草地家庭承包的體制模式內沒有政府參與管理的機制和實質的協調補償機制，使草地越分越散，生態單元草地面積縮小，生態單元居民分散，草地管理無從著手，牧民居住建設無序，達不到草地生態遵循整體連片、統一規劃建設、統一管理的標準要求。相反，這種分散利用、無序居住的方式，增加了牧道、便道、定居點、飲水點等建設的投入和對草地生態的破壞。

2.2.2草地超載過牧與生態的問題 早在1982年牲畜家庭承包后就開始了牲畜超載和不平衡發展問題，其根本原因是牲畜自主經營，草地集體所有，追求經濟利益[6]。1996年開始的草地家庭承包，使放牧方式更加多樣。調查顯示，全縣22%的村組草地仍吃大鍋飯集體利用，牲畜仍然自由發展；53%的村組在草地的利用上大畜戶給少畜戶和無畜戶一定的補償，雖減少了部分非生產畜數量，但增加了生產用畜數量，牲畜總體上還是增加。而只占25%的家庭牧場利用的草地與其他方式相比，無大的區別。相反草地承包后一部分被出租的草地(承包后出現的新形勢)退化更為嚴重。全縣約占16%以上的大畜戶以租賃草地或補放牲畜的方式來解決草畜矛盾發展牲畜。草地租賃看似合理，但存在保護和管理的問題。隨著牲畜發展，草地緊缺，草地租賃的價格提升，由前10年的每公頃30～60元，漲到現在的180～270元，最好的草地300多元。而被高價租賃的草地沒有限制放牧時間和牲畜數量，退化明顯，短期租賃的草地尤其嚴重。連續出租3年以上的草地恢復需3～5年的禁牧才可能自然恢復，嚴重的需5～7年的恢復治理。上述幾種超載現象是草地使用上的分散混亂和管理上的失控造成的。雖然業務部門每年對嚴重退化的草地進行治理，但這種小面積的治理在草地大面積退化的趨勢下，無疑是杯水車薪，力不從心。

2.3草地家庭承包制約草地畜牧業健康穩定發展 第一，草地承包沒有建立草畜平衡的保障機制或找到可行的管理途徑，牧戶任意發展牲畜，政府管理無從著手，使牲畜嚴重超載，草畜矛盾失衡。第二，草地承包使22%牧戶的冬春草地在冬季下雪時無法正常利用，小小雪災會導致牲畜大片死亡。第三，在牲畜個體性能方面，隨著草地的退化和傳統分散的經營方式，牲畜個體變小，地方優良品種退化、雜化，形成了草畜兩敗俱傷的困境。第四，這種分散使牲畜的疫病防治很難達到全面徹底。以上幾種情況再加上青藏高原一年冷季長達7個多月，冬春季牲畜缺草，極度瘦弱，處于饑寒交迫狀態，稍遇自然災害，便造成牲畜大量死亡，導致靠天養畜的畜牧業極不穩定地、沒有保障地發展。而且這種分散養殖，使畜牧業的發展形不成規模，無法走專業化、地方特色化的現代草地畜牧業發展之路。

2.4草地家庭承包制約牧村建設 體制改革的目的是推進新牧村建設，使牧民過上現代化生活。而草地承包使原本居住偏遠的牧村更加分散，生產互助合作功能減弱，失去了人性聚居生活的理念；對牧村長遠發展的道路、水電、信息等基礎配套設施建設條件分散，達不到統一規劃、集中建設的要求；牧民日常出行不便，安全防范強度降低；政府施政難度增大；草地治理、鼠蟲害的滅治等無法統一連片，達不到整體效益；畜種改良無法擴大規模，對牲畜疫病防治、畜牧科技的推廣服務等增加了難度。

2.5草地承包時按人畜比例劃包草地的問題 很多地區在搞承包時考慮到草地承包是在1982年的牲畜承包和1992年草地聯戶承包的基礎上進行的，所以特規定了按人畜比例劃分草地，如在1982年承包中人占7份，畜占3份。按人畜比分草地，在當時好象是正確的，考慮到牲畜的發展問題，但現在看來有失以人為本的原則，畢竟牲畜只是一種生產資料。

3 探索建立完善草地家庭承包、草地股份制合作經營管理模式

草地的多重功能屬性決定草地家庭承包兼顧不了草地生態保護、牧民生產、生活三者統一協調的問題，但是像農村土地家庭承包一樣，草地家庭承包取得的成果是產權的落實和生產力的解放[7]，這是我國經濟體制改革，發展個體經濟、私營經濟、股份制經濟和市場經濟的基礎，是完善草地家庭承包必須要繼承的。

草地家庭承包既要落實產權，又要有建立家庭牧場的條件，還要兼顧草地生態保護、牧民生產、生活三者統一協調，因此，完善草地家庭承包面臨的問題是：整合資源，建立草地公平合理利用、統一管理和合作經營的模式。

3.1完善草地家庭承包，建立草地合作經營模式的原則 不管探尋建立哪種合作模式，完善草地家庭承包，必須遵循以下原則： 1)要因地制宜，遵循客觀條件，切合牧民的生產、生活實際。2)在草地上從事的一切行為，包括體制的改革都要遵循草地生態第一的理念，服從和服務于草地生態。草地生態的保護和建設要根據單元草地容量來規劃。3)遵循經濟發展規律，繼承草地承包取得的成果，發展個體經濟和市場經濟，不能影響牧民公平享受承包成果和轉行從事其他產業的自由。4)要達到生態、生產、生活和諧統一的目的，建立追求草地賦予人類多重功能價值綜合最高效益的理想模式。

3.2草地家庭承包股份制合作經營的模式雛形 瑪曲縣草地承包后部分牧村群眾創新和運用草地股份制合作經營的模式相對典型，具有一定的探討和引用價值。以阿萬倉鄉和曼日瑪鄉為例。

阿萬倉鄉襖特村六隊承包草地的時間為2000年，當時有24戶，119人，承包時按全鄉的方案人畜比例7∶3劃分，每人約18.6 hm2，每羊單位約0.13 hm2。六隊總分得草地3 250 hm2，其中冬春草地1 950 hm2，夏秋草地1 300 hm2。分得的冬春草地如按24戶家庭劃包的條件看，約8戶沒有居住點，16戶沒有水源，6、7戶的草地冬季下大雪時無法正常利用。于是大家反復商議，在全村現有條件下，以搭配資源、公平利用草地的思路，組成了6個草地合股的聯戶。這樣分組后2個組仍沒有水源，需要引水，居住地和冬春草地能滿足定居條件(夏秋季天氣暖，夏秋草地上牧民放牧用的是帳篷，不涉及定居條件的限制)。所以當時全村暫時統一管理，按草地股份放牲畜，由于各組的冬春和夏秋草地已分好，一旦解決2組的水源問題即可徹底分開。股份規定每股草地放15頭牛、20只羊(折合4頭牛)、1匹馬(折合1頭牛)，共折合20頭牛。在合股時每股按20頭牛算，全部草地總計劃放1 824頭牛，結果多畜戶多出631頭，少畜戶和無畜戶的草地待補329頭，多余的302頭不得不當年出售。村內規定多畜戶多補放1頭牛給少畜戶或無畜戶補50元。2005年第2次調查時，規定的總投放數少了13頭，即2005年投放的總數是1 811頭，多畜戶的多出283頭，少畜戶的補放296頭。隊長表示：“這樣的組合基本解決了安居，消除了內部利用草地上的矛盾，無畜戶和少畜戶的草地內部消化補放管理，利于貧困戶和少畜戶。每年不需要買草山，牛羊沒有因缺草餓死，適齡學童全部上學。只是隨牛羊價的上漲，現在一頭牛補50元不合算”。

曼日瑪鄉紅衛村的三隊，1997年開始實行草地承包，共18戶，冬春草地在黃河邊，除黃河水外嚴重缺水，無法按承包界建家庭牧場。于是按1人的草地約18.7 hm2放30個牛單位計算，草地全村合股利用。經過2年的運轉，冬季牲畜缺草，每股投放的牲畜下調5個牛單位。調整后幾年來無缺草現象，但鼠害嚴重。當時每補放1頭牛30元，后逐年長價。三隊按冬春、秋季、夏季3片草地利用，草地的圍欄全部是按草地股份籌資建設；對飼草地的建植方案同樣也是按股份制定；建房、修圈內部規定統一定點，相對集中而較規范。相比，與三隊運行機制相同的九隊，堅持不到幾年，因內部矛盾分成了2個相同機制的聯戶。不管聯戶的大小，在紅衛村，只要是股份制的聯戶，因承包草地的人均面積數一樣，每股投放的牲畜數上下浮動不大，補償牛單位的補償價也基本相同。近2年每補放1頭牛補償價漲至80～100元。還有這種股份制管理中有更嚴格詳細的股份內折算犢牛、羔羊的方法。這種股份制合作形式，所占的比例約是全縣各種聯戶和集體的2/5。

3.3探索建立草地股份制合作經營統一管理雙重機制模式 從阿萬倉鄉和曼日瑪鄉的情況看，每股份內投放的牲畜數仍是超載，聯戶內戶數大小不一，沒有統一的標準可循。這是因為群眾創新應對的是在本村組的客觀條件制約下，怎樣配置資源安居，怎樣內部公平利用草地的問題。這是創新者的初衷，是大多數牧民的共同意愿，也是探索完善草地家庭承包的核心內容之一，本研究根據完善草地家庭承包遵循的原則要求，探討選擇并規范這種草地股份制利用模式，在建立標準模式的基礎上，闡述完善草地家庭承包的可行性和可操作性。

合作組建草地股份制經營模式的選擇有股份制聯戶和股份制集體。牧民的選擇是根據定居條件和意愿；而完善草地承包的選擇要在牧民選擇的基礎上還要因地制宜，遵循草地生態保護和建設的原則。如果冬春草地選擇股份制集體，必須分組居住，若不分組，牲畜多，居住點太集中，對居住點、牧道等地踐踏程度高，而且冬季牲畜活動的半徑大，消耗的能量多，不利于越冬渡春乏關；若分組，居住點和草地有優劣，定居建房后不能輪換，產生內部矛盾和意見；且冬春草地股份制集體經營，制約部分牧戶科技興牧的積極性。所以冬春草地不適合股份制集體模式組建，至少目前不具備股份制集體利用的條件和管理能力，但這也不防礙將來通過草地流轉擴大規模走專業化或合作社養殖的道路。相比，夏秋季天氣暖和，在夏秋草地上牧民放牧時居住的是帳篷，便于搬遷。在草地的使用上可以輪換扎帳篷放牧，無論戶數多少，不牽扯居住條件的限制和約束，只要以一聯戶或二聯戶為單位拉圍欄分隔、集體股份制公平利用，內部不可能出現意見和分歧；并且夏秋草地集體統一利用是客觀條件限制劃包的又一選擇，也是保護山大溝深、陰冷潮濕的夏秋草地蘊水、蓄水的生態功能需求，生態單元面積增大，便于保護和管理。所以冬春草地適合股份制聯戶組建，夏秋草地適合股份制集體合作經營管理。這樣根據草地的不同條件、牧民利用草地的方式[8]和遵循生態保護的原則，聯系客觀實際選擇2種既不同大小又有內部聯系的草地股份制合作經營模式，即冬春草地股份制聯戶合作經營，夏秋草地股份制集體(自然村)統一經營管理的雙重機制模式。

夏秋草地股份制集體連片經營，而冬春草地的聯戶必須要建立一個統一的標準模式來參考。聯戶的大小標準沒有現成的，要按照各村的客觀條件因地制宜而定。根據整村適合幾個聯戶定居的3個條件，按草地面積大小和牲畜的正常活動半徑不大于3 km[9]。充分參考群眾的建議，遵循生態規劃建設的要求，在群眾和政府及技術人員的參與下，科學地、整體(自然村)地統籌規劃。一般參考的戶數4～6戶較適宜。總之，聯戶的大小要聯系實際情況，結合生態建設需求，聯戶8戶以上內部矛盾多，牲畜太集中，居住地、飲水點、牧道等牲畜反復來回踐踏程度高，而聯戶2～3戶又像家庭牧場一樣分散、隨意，行政管理難度大，也不符合草地生態建設整體連片的要求。

4 草地股份制合作經營雙重機制模式具備完善青藏高原地區草地家庭承包的可行性多層機制需求

股份制經營是通過整合資源來發展經濟的合作組織形式，它的最大優點是按股份公平受益、承擔風險和管理。引用股份制探索建立草地股份制合作經營模式的目的，是整合家庭承包的草地資源進一步完善草地家庭承包，解決草地生態保護和牧民生產生活和諧統籌發展的問題。

4.1草地股份制合作經營模式整合個體草地資源，解決牧民安居、生產生活和新型牧村建設的客觀條件制約問題，符合以人為本的理念 冬春草地股份制聯戶利用模式，使4～6戶自愿組建、共同搭配利用優勢資源，除部分無水源的聯戶需引水外，居住地和冬春草地基本滿足建立家園的條件需求。而且這種組建模式在承包初期，使群眾改被動為主動，結合生產生活需求，盡最大可能地配置資源，整村統一規劃，并組建自己的聯戶單元，為將來通電、通路、通信息等現代新牧村建設打下了基礎；從阿萬倉鄉和曼日瑪鄉的實例中看到，草地按股份放畜、多放補償的公平管理機制符合大多數群眾的意愿，從根本上解決了吃大鍋飯、不公平利用草地而產生的矛盾，無畜戶和少畜戶能夠得到承包草地應有的補償，還能縮減一半以上家庭牧場建設所需的戶界、牧道、便道、飲水道等圍欄投資，而且比家庭牧場更大地縮減了放牧勞力，使更多勞動力從事其他行業；學齡兒童上學變被動為主動，為將來科技興牧、全面提高人口素質打下了基礎。

4.2草地股份制合作經營統一管理雙重機制模式具備草地生態保護和建設的可行性操作機制 夏秋草地股份制集體合作經營統一管理(自然村級管理)模式的機制是政府對草地生態保護的可操作統一管理協調機制。隨著草地承包落實，個體的牲畜發展迅速，但機制的不完善無法制約或控制牲畜超載，使草地超負荷承載，導致草地生態與生產的失衡。建立夏秋草地股份制集體模式可以實現草地資源產生綜合最高效益，達到草地生態和生產平衡協調統一的關鍵機制。一方面草地承包后草地按股份放牧，消除了吃大鍋飯、不公平利用草地發展牲畜的弊病，提高了大畜戶有計劃發展牲畜的意識，調整畜群結構，加大出欄，減少非生產用畜的租賃草地費用，消除了用牲畜數量擺富顯富的思想。另一方面，在股份制機制的制約下，少畜戶和無畜戶的草地在當前超載過牧的情況下，基本上聯戶內部“消化”，即使租給其他牧戶，牲畜統一的股份制管理，制約草地租賃或草地流轉雙方的單線交易，從而避免因租草地引起的草地超載濫牧現象。

如何解決每一股份草地內多投放牲畜而引起的總體超載問題。由于歷史原因，各鄉草地的面積大小不同，但在同一鄉或同一村或自然村內人均承包草地的面積相同，這樣在同一自然村的各聯戶內每股投放的牲畜數基本一樣。全村所有的牲畜，包括被出租或流轉草地上所投放的都統一管理在夏秋草地股份制集體簿帳上，把原來一個自然村內每戶的牲畜梳理到以自然村為單位的管理上來就容易掌握和控制了。如果不按核定載畜量投放，草地出現超載過牧、植被退化等問題，只要啟動政府健全完善的民主監督基層組織和草原執法隊伍，在牲畜統一入夏秋草地前清點任何一聯戶的牲畜數，即可清楚整個自然村的牲畜超載情況及數量。這是提出夏秋草地集體股份制統一管理機制的初衷，也是政府的參與性管理融入到牧民利用草地的股份機制內的核心價值所在。

4.3草地股份制合作經營中的有關說明 股份制合作經營中關于承擔風險的問題，在草地股份制合作經營還沒有提升到牲畜的合作股份制經營上，所以不受任何關于市場或金融方面的風險影響，相反關于草地退化的人為因素影響可以由統一的股份制管理機制梳理和政府的干預管理制度加以避免。另外，草地股份制經營模式的組建是在草地承包的過程中規劃協調組建的，雖沒有具體明確的個體草地界限，但個體草地的產權或股份是存在的、合法的[10-11]，由自然村統一保護和管理。草地股份的流轉或少畜戶草地上的補放不因沒有界限而受限制，更不影響發展個體經濟和市場經濟。至于草地股份的流轉價或補放價則由畜產品的市場影響來決定。

4.4草地股份制雙重機制管理模式推動傳統草地畜牧業向現代生態草地畜牧業轉變 夏秋草地股份制集體經營管理機制把政府保護草地生態的機制及整個自然村內牧戶的草地和牲畜歸納到集體統一管理的范疇之內，為政府科學地、有計劃地統籌協調保護草地生態和保障牧民生產、生活、發展之間的關系提供了透明可靠的數據和可行的操作途徑，為草與畜的平衡穩定奠定了基礎；股份制聯戶搭配利用冬春草地有效避免了部分草地在家庭利用下冬春季因下雪缺草而導致的牲畜死亡現象，加強了病、弱、幼畜的御寒設施，是在完善草地承包后解決牧民定居的基礎上關注建設的永久保障。草地股份制連片利用為牲畜集中、連片、統一的防疫體系建設和科技興牧的硬軟件設施創建了條件，如通電、通路、通信、畜種改良、草地集中連片治理等。

草地股份制機制不但引導大畜戶通過合法、正規的草地有償流轉渠道走擴大生產的專業化之路，也為推進聯戶或整村走合作化養殖之路打好了基礎，從而為傳統草地畜牧業走向現代畜牧業、生態畜牧業奠定了基礎。

[1] 張自和.草原退化的后果及深層原因探討[J]. 草業科學，1995，12(6)：1-5.

[2] 李博，楊持，林鵬.生態學[M]．北京：高等教育出版社，2000：331-397.

[3] 曹曄，楊玉東.論中國草地資源的現狀、原因與持續利用對策[J].草業科學，1999，16(4)：1-6.

[4] 鈔振華，陳全國.赤峰市草地現狀及生態治理對策[J].草業科學，2005，22(2)：13-16.

[5] 李毓堂.草產業和牧區畜牧業改革發展30年[J].草業科學，2009，26(1)：3-7.

[6] 丁恒杰.關于草地制度改革的思考[J].草業科學，2002，19(5)：46-48.

[7] 王建林，鄧小軍.西藏山南地區草地資源及其合理利用[J].草業科學，1994，11(2)：28-30.

[8] 杜富林.渾善達克沙地草地放牧制度和特殊經營管理行為的研究[J].中國草地學報，2008，30(6)：106-109,112.

[9] 楊樹春，于波，徐萬庫，等.松嫩草原退化原因及其防治對策[J].草業科學，1995，12(4)：5-7.

[10] 敖仁其，邢麗萍.試論草地經營的股份化[J].內蒙古財經學院學報，1998(1)：9-11.

[11] 殷秀琴，張少華.草地股份制管理形式新探[J].吉林畜牧獸醫,1998(2)：29.