存款單作為電費質押擔保的可行性及其實踐

吳朝陽

（金華電業局，浙江 金華 321017）

近年來，供電企業為了防范電費回收風險，在大力倡導優質服務、開拓多種繳費渠道的同時，也在積極探索對信用度較差、經營風險較大的企業實施各種形式的電費擔保。雖然各種電費擔保方式成功的案例較多，但卻沒有一個供電企業能通過這些方式在防范電費回收風險上形成規模。究其原因，主要是一般的電費擔保方式不可避免地均存在適用性差、操作手續繁雜等缺點。浙江金華電業局在考察現有的電費擔保方式后，另辟蹊徑，通過長期的實踐，提出了可操作性強、實踐效果好的銀行存單質押的電費擔保方式，對有效降低供電企業的電費回收風險有著積極的作用。

1 現有一般電費擔保方式及其弊端

1.1 現有一般電費擔保的方式

長期以來，供電企業一直沿襲客戶先用電后付費的營銷模式。由于某些用戶客觀上存在經濟效益差、信用度低的情況，導致供電企業也不可避免的存在電費回收風險。“人與人之間的關系的規則必然是在一個限定了生活財富儲量的世界中的人與物之間關系的規則，也就是物在人們之間分配的規則”，當物的分配傾斜了權利義務的天平，供電企業作為權利人便進入了自力救濟的角色之中。［1］為解決客戶拖欠電費問題，在電費管理工作中，供電企業通常要求用戶選擇保證或抵押的方式對電費提供擔保，以此降低本企業所負擔的電費回收風險。

保證擔保是指供用電合同以外的第三人與供電企業簽訂書面協議，以其自身的良好信用為用電企業的電費提供擔保，當用電企業未能按時繳納電費時，保證人按照事先的約定來履行債務或者承擔責任。保證擔保是一種信用擔保，極大程度上依賴于保證人的清償能力，保證人也因此需要承擔無限責任。由于保證擔保手續簡便、可操作性強，因此受到供電企業的普遍歡迎。

抵押擔保是指用電企業或第三人將其具有處分權的財產（如：土地使用權、房屋、汽車等）抵押給供電企業，在不轉移財產占有權的前提下，作為其按時繳納電費的擔保。當用電企業發生欠費情形時，供電企業有權依法以抵押財產折價或者以拍賣、變賣財產的價款優先受償。抵押擔保作為實物擔保的一種方式，能夠有效地維護供電企業的合法利益，成為供電企業較常選用的擔保方式之一。［2］

1.2 現有一般電費擔保方式的弊端

保證擔保和抵押擔保作為供電企業確保電費回收的有效方式，有其不容否認的簡便、快捷等優越性，但任何事物都具有兩面性，這2種擔保方式同樣有著不可避免的弊端。

（1）安全性差。此弊端主要表現在保證擔保中。保證擔保分為保證人和保證金2種方式，一般而言，在實踐中較常采用保證人的方式，這就要求作為保證人的第三人具有較高的信譽度以及相應的清償能力，銀行也只對資信狀況優良、授信額度高的企業開具履約保函。但由于銀行出具保函手續繁雜，因此在具體實踐中更多的是企業之間相互提供保證。此種互為保證人的擔保方式便為用電企業的不能及時履約埋下了隱患，即當其中某家用電企業發生重大經營問題時，其保證能力就大大降低，從而產生一連串的連鎖反應，導致“一損俱損”現象的出現，致使供電企業面臨巨大的系統性電費回收風險。2008年金融危機發生時，浙江省電力公司紹興電力局就曾遭遇此種情況。

（2）變現成本高。在不動產抵押擔保和動產質押擔保的情況下，供電企業要實現債權，其必經程序之一便是需要對抵押物或者質押物變現。《物權法》第195條規定，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。由此可知，供電企業只有在請求人民法院對抵押物進行變賣、拍賣后，才能以所得價款來抵充債務，而這一道必經程序無疑增加了供電企業主張債權的難度和成本，這是各供電企業所不愿意增加的“合理費用”。

（3）可操作性弱。不論是保證或是抵押，可操作性不強是其“硬傷”所在。在保證擔保中，銀行對于出具履約保函有著嚴格的要求，一旦用電企業或者第三人的資信惡化、經營不善，銀行便會以此為由而拒絕簽發保函，從而導致保證擔保流于形式。抵押擔保作為實物擔保方式之一，由于其可靠性和安全性較高，而為供電企業廣泛采用。但隨著銀行貸款制度的改革，用電企業可選擇用于電費抵押的資產種類愈來愈少，土地使用權、房屋建筑物等常規的抵押物一般已用作企業設立的前期融資（借貸）擔保，而能用于電費抵押的標的物就只剩下供配電設施了。同時，設立抵押還需經過一系列的復雜程序，這無疑又進一步削弱了此種擔保方式的可操作性。

（4）擔保手續繁雜。任何一種擔保方式作為實現主債權的從合同，無疑都需遵守形式正義原則，也只有在符合法定形式要求的前提下，私權利才能獲得公權力的救濟。雖然抵押合同成立即生效，是否辦理抵押登記并不影響合同的效力，但根據物權的“登記對抗主義”原則，當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人，即當有第三人對抵押物主張權利之時，供電企業仍需面對債權不能清償的風險。若辦理抵押登記，則需要經過評估、公證、登記、備案等一系列復雜的程序，同時登記機構分散，甚至有些權利找不到登記機構、登記信息查閱困難、登記收費過高等，這些繁雜的手續和不足的抵押制度考驗著供用電雙方的耐心，更增加了供電企業維權的難度。［3］

2 推行銀行存款單質押擔保的可行性

2.1 銀行存款單質押擔保的法律依據

債的擔保是為保證債的履行而設定的以第三人的信用或者特定的財產確保債權實現的一種法律制度。隨著社會經濟關系的發展，債的擔保形式也日趨多樣化，但總體而言無非分為人的擔保和物的擔保。人的擔保就是保證，是由保證人以自己的信用保證債務人履行債務的擔保。保證實際上擴大了債務人的責任財產范圍，對保障債權人的債權實現是十分便利的，但是，在保證中，債權人的利益是否能夠得到確保卻取決于保證人的信用和資力，也就是說保證人的信用是債權得以實現的關鍵，因此，保證具有較強的主觀性和不穩定性。物的擔保則是以債務人或者第三人的特定財產作為債履行的擔保方式，即當債務人不履行債務時，債權人可以直接以擔保物作價、變價，并從其價值中優先受償。典型的物的擔保主要是抵押擔保和質押擔保。相較于人的擔保，物的擔保更為可靠、安全，因此也是實現債權的較為理想的擔保方式。［4］

供電企業與用電企業之間債權債務關系發生頻繁，且具有較強的臨時性，通過人的擔保來保證債的實現必然會涉及到第三方法律關系，并不符合現代交易快捷性的要求，因而不宜采用保證擔保的方式，而抵押或是質押則更為合適，也更為便捷，對于實現債權利大于弊。當然，物的擔保的前提條件是要有“物”的存在，包括動產或者不動產。

一般而言，用電企業所負的電費數額相對較小時，不宜采用不動產抵押的方式，動產的質押擔保更適合廣大的中小用電企業。《物權法》第223條規定：“債務人或者第三人有權處分的存款單可以出質”。此條規定為動產質押開拓了新思路，也為銀行存款單出質提供了法律依據，并使銀行存款單質押成為一種新型的可供嘗試的債權擔保方式。

銀行存款單質押是指供用電合同中的用戶或第三人，以其在銀行的各類定期存款單來擔保電費債務的履行，即當用戶發生欠費之時，銀行便可向供電企業轉移用戶在該行的銀行存款單、供電企業可從該存款單中優先受償的一種擔保形式。

2.2 銀行存款單質押的優越性

銀行存款單有著一般擔保方式所無法比擬的優越性，它增強了擔保的可操作性，克服了某些資信較差的中小企業以及資金實力單薄的自然人，無法從銀行或者第三人處取得擔保的難題，簡化了擔保手續，只需對存款單進行核押及保管而無需評估、登記等繁瑣手續。銀行存款單質押具有較高的安全性。由于銀行存款單由供電企業自己或委托銀行保管，相對而言，自主性更強，安全更有保證，尤為重要的一個優勢在于此種擔保方式大大降低了變現成本。當用電企業違約之時，供電企業可以到銀行直接提取存款變現，繞過了拍賣、變賣環節，速度快捷的同時也減少了供電企業實現債權的費用。可以說，銀行存款單質押是供用電企業的理想選擇，尤其對于數額較小的擔保。根據浙江金華電業局的實踐顯示，金華電業局容量1 250 kVA及以下的用戶數占99.9%以上，電費數額多在25萬元以下，比例占總電費90%以上，銀行存款單質押基本上可以涵蓋上述的大部分用戶。

3 銀行存款單質押的具體實踐

2006年金華電業局便開始分析銀行存款單質押擔保的可行性，2007年正式進行試點，到2008年則已建立起較為完善的擔保體系。自金華電業局推行銀行存款單質押擔保以來，截至2009年，共完成3 595戶4 460萬元的擔保，采用此種擔保的供電局均實現了電費回收月月結零，可以說實施效果非常理想。而這一切成績均得益于金華電業局多年實踐中所積累起來的一套相對成熟的操作程序。

3.1 簽訂供用電合同

供電企業在與用戶簽訂《供用電合同》之時，對國家產業政策限制類行業的客戶，承包租賃、臨時性用電的客戶，信用等級較差的客戶，可以參照《合同法》、《物權法》、《擔保法》等法律的規定，在《供用電合同》中明確約定電費擔保方式。除此之外的其他客戶則須事先在《供用電合同》中約定必須提供擔保的情形，如：出現連續欠費2個月以上，一年內發生3次以上欠費，簽訂的欠費還款計劃連續3個月不能兌現，被查實有竊電行為或嚴重的違約用電行為，被金融部門列入“高風險貸款客戶名單”，被工商、消費者協會等機構揭露有影響信用的行為等。

3.2 訂立質押合同

設立擔保物權需要由供電企業、用戶、出質人三方（出質人為用戶時為雙方）之間訂立擔保合同。雖然《合同法》未對合同形式做出強制性規定，也承認口頭協議的效力，但為了確保質權的安全性，在實踐中應當訂立書面的質押合同，以對抗第三人的請求權，同時也便于供電企業在必要時進行舉證。當然，除了訂立單獨的質押合同外，也應當承認當《供用電合同》中所約定的擔保情形出現之時，根據約定的條款與第三人訂立銀行存款單質押合同的效力。

3.3 簽訂“四方協議”

供電企業、用戶、出質人（可以為用戶或第三人）、銀行還應就銀行存款單的保管、掛失、兌現、違約責任等權利義務達成一致意見，共同簽訂“四方協議”。

3.4 轉移抵押物

出質人向供電企業移交銀行存款單，并配合供電企業完成開戶行的存款單核押手續。若該存款單須憑印鑒或密碼支取，則出質人應如實向供電企業提供其在開戶行的印鑒或密碼，并按要求進行驗證。

3.5 實現質權

當債務人不履行到期債務或者出現當事人約定的實現質權的情形之時，質權人可以就質押合同對質物進行折價，抑或對其進行拍賣、變賣，并以所得的價款優先受償。故，當用電企業發生欠費時，供電企業可根據出質人的書面同意，憑銀行存款單及其印鑒或密碼向有關開戶行提取存款，用以抵扣所欠電費。

4 完善銀行存款單質押的建議

4.1 質押擔保的對象

銀行存款單質押擔保并非適用于所有的用戶，而應當有所選擇。一般而言，此種擔保方式較適用于欠費風險較大的客戶，也即應對信用度較差、經營風險較高、經濟效益較差的客戶采取質押擔保措施。如：①國家產業政策限制類行業的新裝、增容及其他變更用電的客戶；②非居民客戶欠費停電后要求恢復供電的客戶，被查實有竊電行為或嚴重的違約用電行為的客戶；③承包租賃、臨時性用電的客戶；④客戶信用等級較差、電費風險較大的客戶。

4.2 質押合同的內容

4.2.1 質押合同應包括的內容

被擔保的主債權種類、數額，即用戶一定時期內發生的電費，具體額度宜確定為用戶在2～3個月期間可能發生的電費額。對于每月分次抄收費的用戶，其額度也可定為用戶在一個月期間內可能發生的電費額；債務人履行債務的期限，即確定供電部門的抄表日以及用戶在抄表后的交費期限；質物的名稱、數量、質量、狀況，即用戶提交的存款單的種類及所載金額；質押擔保的范圍，包括用戶在一定時間內發生的電費以及拖欠電費后依法應繳納的違約金；質物移交的時間，即用戶應按約定時間將質物交付給供電企業占有；違約責任，即用戶不能按時繳納電費之時，供電部門有權兌現權利質權用于抵償電費及違約金；質物的優先受償，即當用電企業破產或倒閉之后，供電部門有權將存款單優先用于償還用電企業所負債務及其違約金，對于未受清償的部分，用電企業仍須按一般債權進行償還。

4.2.2 出質人須明示以存款單為質物

存款單是銀行出具給存款人作為存款憑證的票據，屬于記名票據，即使存款單發生丟失、毀滅，憑借其他證明或銀行的賬冊記載，儲戶仍然可進行掛失、轉存甚至提款。因此，作為記名票據，若要發生權利的移轉就需要符合公示公信原則，即須權利人的明確授權或背書，也就是質押背書。質押背書（或稱設質背書、出質背書、質權背書）是指持票人以票據權利作為債務擔保而設定質權的背書行為。作為一種票據行為，質押背書須符合要式性、文義性和無因性的要求。銀行存款單質押作為權利質押的一種方式，未經存單所有人書面同意的，同樣會導致質押無效。［5］

4.2.3 質押合同中的無效條款

《合同法》明確禁止“流質”合同的存在，即“質權人在債務履行期屆滿前，不得與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有”，因此，在質押合同中不得約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有的條款，即使存在該條款亦為無效，更會因此增加合同相對方的厭煩情緒。

4.3 對銀行存款單的現實占有

在動產物權變動的公示方法上，登記的效力一直優于占有的效力。然而，在現實生活中，動產交易較不動產更頻繁，如在動產上設定他物權也需要登記，就會因程序復雜而阻礙動產交易流動，并且由于大多數動產價值往往遠低于不動產，登記無疑會增加交易成本，因此，我國《物權法》明確規定動產以交付轉移所有權，以動產設定的質押，則質押合同自出質人交付質物之時生效。［6］以銀行存款單為質物的質押合同，亦在該存款單移交于供電企業占有時生效，出質人未現實交付質物或代為占有存款單的，質押合同不發生效力，供電企業占有存款單之后又返還給出質人的，不得以其質權對抗第三人。然而，由于權利質物不可能像動產那樣交付實際的標的物，所以為履行交付義務出質人更多的采用占有改定的方式。在實際操作中，供電企業也往往為了避免引起用電企業對擔保的反感情緒，而規定由出質人自行保管銀行存款單，此種方法不可避免的存在質押無效的風險，不應當成為行內的“潛規則”。

4.4 必須進行銀行存款單核押申請

存款單作為銀行等金融機構出具給存款人的債權憑證，可以作為質物的主要是指各類定期存款單，并僅限于未到期的整存整取、存本付息、大額可轉讓定期儲蓄單。在實踐中，為防止出現出質人利用掛失存單的方式而提走現金的現象，供電企業必須進行銀行存款單的核押申請，向銀行告知存款單被出質的事實。所謂“核押”是指存款銀行為質權人辦理存單確認和登記止付手續的行為，該行為既包括對待質押存單本身真實性的確認，也包括對質押意思的登記。“核押”雖為辦理存單質押貸款的前置要件，但從法律角度分析，其并不決定質權的效力，其價值在于存單一經簽發銀行核押后，則該銀行負有不得再對該存單掛失且不得使存單資金被支取的法定義務，否則，核押機構應當對債權人承擔賠償責任。［7］這便意味著開戶行在完成核押行為之后，就不得再向出質人支付存款單上的款項，更不允許掛失。當用電企業違約不能如期履行電費清償義務時，供電企業可憑存款單已核押的事實來證明其所享有的質權的真實性、有效性，并可以要求兌付存款，銀行作為存款單的付款義務人也應當向供電企業付款。若銀行拒付經過核押后的存款單，供電企業可以通過起訴銀行進行救濟。

5 結束語

銀行存款單質押擔保作為一種預防性措施，它保證了供電企業在電費回收管理中所處的主動地位，為解決供電企業電費回收難提供了一條行之有效的途徑，降低了供電企業的經營風險。因此，供電企業應當優先選用銀行存款單質押的擔保方式，以利于客戶欠費后能夠立即兌現抵償欠費，對不能采用銀行存款單質押的用戶再考慮采取其他擔保方式，以實現現代交易的公平與正義。

［1］ 隋彭生.動產用益質權法律關系分析［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2010（5）：140-146.

［2］ 高圣平.擔保法論［M］.第1版.北京：法律出版社，2009：86，283.

［3］ 蘇皓.《物權法》與金融業抵押、質押權法律風險淺析［J］.華北金融，2008（1）：32-35.

［4］ 張玉敏.民法學［M］.第2版.北京：中國人民大學出版社，2003：419.

［5］ 曾大鵬.不完全質押背書的法律效力反思——基于立法論與解釋論的雙重視角［J］.華東政法大學學報，2010（5）：42-51.

［6］ 劉慶紅.動產抵押權與動產質押權競合探析［J］.福建法學，2006（3）：57-59.

［7］ 周金龍.“核押”與否并不決定質權的效力［J］.現代金融，2009（6）：45.

（本欄責任編輯 徐文紅 劉嘉婧）