從平等到差異：女性主義內在邏輯的轉變

劉乃源，馬雪松

（吉林大學行政學院，長春 130012）

從平等到差異：女性主義內在邏輯的轉變

劉乃源，馬雪松

（吉林大學行政學院，長春 130012）

女性主義不僅是當代西方重要的意識形態，同時也是政治學理論的基本組成部分，因而對其產生背景、發展脈絡、一般含義進行全面理解和清晰界定具有重要的意義。只有了解女性主義發展的內在邏輯及其歷史條件和變遷軌跡，才有可能考察女性主義演進過程中分析視角和切入重點從平等向差異的轉變，以此揭示女性主義政治學在不同時代背景下展現的自身特征和局限。

女性主義；平等；差異；政治學

英國政治學者安德魯·希伍德（Andrew Heywood）曾指出，“女性主義者強調了社會關系之中重要的一點，即在社會兩性當中存在著男性對于權力的掌控及婦女的從屬地位。女性主義意識形態因此以下面兩個基本信念作為特征：首先，女性和男性由于性別而被區別對待；其次，這一不平等的對待可以或應該被推翻”［1］58。此外，還有學者認為，“存在于男女之間的差異相對來說沒有多大社會意義，但否認男女差異或片面夸大男女差異的明顯缺陷是，它無視性與社會性別對每個人生活方面的影響之大。”［2］105由此可見，對于平等和差異的關注不僅是女性主義自身理論演進中的重要內容，也構成了女性主義運動及思潮的重要基礎，使女性主義在不同的時代背景下展現出自身的特征和局限。

一、女性主義的歷史演進概述

19世紀，主張男女平等和爭取男女平等選舉權的社會運動構成了女性主義的最早發端，而結合此后的女性主義運動發展階段來認識的話，這一時期可以稱作第一波女性主義?！霸谶@一個時期，女性主義者們都認為，女性的從屬地位來自于其政治上和法律上沒有權利的狀況，因此，如果女性能夠得到與男性同樣的以選舉權為標志的平等的政治與法律權利，那么對女性的性別歧視與偏見就能夠相應地得到改變。由于傳統的女性主義強調男女平權，因此也被稱為女權主義運動（或者被稱為婦女運動）?！保?］492做為第一波女性主義運動所取得的成果，“第一次世界大戰前后西方各主要國家紛紛實現了男女平等的選舉權。首先是1893年在新西蘭，然后1920年在美國，英國也在1918年實現了30歲以上的婦女選舉權（1928年英國婦女最終獲得了與男子平等的選舉權）。到第二次世界大戰結束后，西方各主要國家都實現了女性的普選權。”［3］

第二波女性主義運動不同于傳統女性主義之處在于，作為承接第一波女性主義和第三波女性主義的中間階段，相比之下，其本身具有更多的復合性特征，這主要表現為自由主義理論的繼續發展、社會主義理論及運動的產生和推進，以及多元主義和文化激進主義的影響。由于上述的各種因素混雜在以時間段劃分的女性主義發展階段之內，這使第二波女性主義表現為多種多樣的流派形式，而各種女性主義流派之間也存在著較大程度的張力。具體而言，在第二波女性主義的各種流派之中，最具有影響力和代表性的應該是社會主義的女性主義，因此第二波女性主義在狹義上往往也被理解為社會主義的女性主義。女性主義中的社會主義者認為，身處現代化大生產中的女性，不僅自身在勞動生產中受到資本主義體制超過男性負荷的剝削，更重要的是女性在家庭生活中也受到了嚴重的剝削，其主要形式就是在家庭勞動中得不到應有的報酬。因此，如何使女性擺脫來自社會和家庭的雙重剝削和壓迫，成為了社會主義女性主義者認真思考并對待的問題。［4］

20世紀末期，出現了具有嶄新形態的第三波女性主義，這也成為了令學術界矚目的一個政治文化流派。自20世紀90年代初以來，女性主義內部開始出現不同的聲音，其中社群主義對女性主義的理論內核造成了嚴重沖擊。在某種程度上，前兩波女性主義是建立在普遍性、同一性與科學方法論基礎上的，而第三波女性主義則是建立在身份認知、差異性、特殊性和具體性等一些概念之上的。第三波女性主義接受了多元文化的影響，打破了西方傳統政治學二元論的范疇，以一種嶄新的視角從“女性的”觀點出發，承認“女性”的多樣性和差異性，這導致了女性主義的焦點由同一性轉向了差異性，在身份認同方面觀點對象也由普遍性轉變為特殊性。有學者基于這種轉變而認為女性主義可以劃分為兩個部分，即前兩波（自由主義或社會主義的）女性主義和第三波（差異和激進的）女性主義。雖然這種轉變并沒有清晰的界限，但仍然可以看到明顯的立場轉變。這突出地體現在，第三波女性主義雖然產生較晚，但由于現代生活方式的轉變，第三波女性主義已經提出了“私人的”就是“政治的”這一命題。這就意味著政治可以存在于任何可以行使權力的地方，而不僅是在立法上還是在選舉中。因此，女性主義認為政治并不僅僅包含在公共領域之中，這是因為公共領域并沒有涵蓋權力的所有內容。在多元關系中男人與女人之間的平等已經不能被絕對地加以理解，在這個意義上，差異視角問題已經成為理解第三波女性主義的核心所在。［5］

二、第一波女性主義對平等的認識

“在與正義相關的詞匯中，平等是一個最富爭議的詞語，它在霍布斯的理論中只有在特定的意義上才被運用。每一個人對其他人都是一種威脅，從這個意義上說，所有的人都是平等的，因此，每一個人都可能受到傷害。對后來的很多理論來說，平等的假設成了有關平等后果爭論中的重要一步，他們談論的要么是絕對的平等，要么是至少比現存狀況更加平等?！保?］205由于研究者站在不同的學術立場上，因此對平等的理解也存在較大的分歧，但對平等概念理解的不同并不能阻止人們對各自所理解的平等進行追求。正是在這個意義上，平等概念構成了女性主義的思維起點。

一般認為英國理論者瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）是最早的女性主義作家，她在1792年出版的《女權辯護》一書中不僅回應了盧梭的政治學和教育學觀點，同時也批判了英國保守主義思想家伯克（Edmund Burke）在《為男性權利辯護》中的觀點。沃斯通克拉夫特在《致前奧頓主教塔列朗·佩里戈的信》中講到，“假如抽象的男人權利能經得住討論和辯解，那么基于同樣的理由，婦女權利也不會害怕同樣的考驗。請考慮一下，當男人爭取他們的自由，在有關自己的幸福問題上可以自作判斷時，壓制婦女是不是自相矛盾和不公平的呢？假使婦女和男人是分享天賦的理性的話，是誰使男人成為唯一的審判者的呢？”［7］11同時，沃斯通克拉夫特寫到，“男人只要肯慷慨地打斷我們的枷鎖，并且滿意于和一個有理性的伙伴共處，而不是奴性的服從，那么他們就一定會發現我們是更規矩的女兒，更熱情的姐妹，更忠實的妻子，更明白道理的母親——總之一句話，更好的公民?！保?］193從以上的引述中可以看出，在自由主義思想的影響下，尤其是在法國大革命“自由、平等、博愛”的道德感召下，平等和權利的口號日益得到人們的普遍響應。在一些啟蒙思想家（例如孔多塞和西耶斯）看來，沒有任何理由將女性排除到積極的政治生活之外。女性作為道德和理性的運用者應該與男性具有完全平等的政治權利訴求。早期呼吁女性權利的作家盡管還不能被稱為女性主義者，但她們已經接受并開始認可自由主義的信條，所以從自由主義的理論中引申出使中產階級和上層社會的女性進入政治平等領域的結論，對于她們來說并不是過于困難的事情。因此，加拿大女性主義政治學者芭芭拉·阿內爾（Bar-bara Arneil）認為，“為了堅持自由主義的信條，她們認為女性是理性的，男人和女人之間的差別主要是社會性的，而不是原始自然狀態的差別，因此，教育和訓練可以使女性公民和男性一樣，她們的目標就是平等”［8］230。正是在這個意義上，第一波女性主義認為爭取平等的選舉權是自身理論的目的與歸宿，而這隨著女性主義運動的不斷發展在相當程度上實現了預定的目標。

三、第二波女性主義對平等的認識

如前所述，第一波女性主義在西方產生了深遠影響，其中最為突出的一點就是在西方主要國家中基本實現了婦女的普選權。但由于第一波女性主義的目標基本獲得實現，因此它在二戰之后相當長的時間之內逐漸失去了自己的聲音。直到20世紀60年代，隨著民權運動和學生運動的蓬勃興起，女性主義的呼聲再次出現在政治領域之內。此時，新一波女性主義的精神導師首推法國思想家西蒙·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir）。一般而言，波伏瓦的理論主張和生活實踐都是“對于傳統女性主義的一種反叛——拒絕家庭的責任，同時也拒絕‘受尊重的女性的觀念的約束’”。［3］495具體而言，波伏瓦的重要著作《第二性》（The Second Sex）具有承前啟后的作用，并被視為第一波女性主義同第二波女性主義之間的分水嶺。一方面，她對第一波女性主義所表達的人道主義、平等和理性的價值與信仰予以保留，另一方面，又在著作中闡發了自己獨特的觀點。在某種意義上，波伏瓦的思想中有兩個基本論點：“第一，女人不是天生的，而是逐漸造就的，換句話說，‘性別’（gender）是社會建構的，而不是天生的；第二，女人在整個歷史上扮演著‘他者’的角色，通過與男人的關系而被界定”。［8］240在波伏瓦看來，“女人并不是生就的，而寧可說是逐漸形成的。在生理、心理或經濟上，沒有任何命運能決定人類女性在社會中的表現形象。決定這種介于男性與閹人之間的、所謂具有女性氣質的人的，是整個文明。只有另一個人的干預，才能把一個人樹為他者。一個兒童，就他存在于自身并為自身存在而言，很難意識到自己是一個有性別的人”［9］309。

女性主義中的社會主義者盡管并不完全同意波伏瓦關于經濟活動決定女性地位的觀點，卻在很大程度上繼續發揚了女性主義思想，并對女性“性別”形成的機理和女性“他者”身份出現的原因進行了探討，尤其強調女性問題中階級和經濟因素在決定女性性別方面的作用。對于女性主義中的社會主義者來說，家庭和私有財產密切相關，正是這兩者構成了資本主義的基礎。女性在私人的家庭中或者說在“生育”中的角色，實質上都是無報酬的家務勞動。這一意識在一定程度上根源于恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中的相關論述：家庭內的分工決定了男女之間的財產分配；這一分工仍然和以前一樣，可是它現在卻把迄今所存在的家庭關系完全顛倒了過來，這純粹是因為家庭以外的分工已經不同了。［10］181

對于女性主義中的社會主義者來說，恩格斯的結論是必然的和確定無疑的，“在這里就已經表明，只要婦女仍然被排除于社會的生產勞動之外而只限于從事家庭的私人勞動，那么婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會規模地參加社會生產，而家務勞動只占她們極少的功夫的時候，才有可能。而這只有依靠現代大工業才能辦到，現代大工業不僅容許大量的婦女勞動，而且是真正要求這樣的勞動，并且它還力求把私人的家務勞動逐漸溶化在公共的事業中”。［10］181作為對這一經典論述的繼承與發揚，女性主義中的社會主義者強調女性家庭勞動的價值應該被賦予報酬并得到社會的承認，而更為激進的觀點則要求以社會主義制度取代資本主義制度從而確保女性在生產中以及社會生活當中獲得平等對待。

四、第三波女性主義的差異觀

20世紀80年代以后，西方出現了新一波的女性主義思潮。與以往不同的是，這一波女性主義在其思想內涵方面表現出更為明顯的深刻性，而不僅僅是在其他意識形態框架下構建自己的理論基礎。同時，由于這一波女性主義本身有著較為突出的復雜性，這主要體現在其內部思想派別的豐富以及很多觀點仍處于不斷修正過程中，很多學者從不同角度出發往往對這一波女性主義思潮有著不同的理解。一般而言，學界傾向于將這一波女性主義界定為第三波女性主義。［11］具有激進傾向的第三波女性主義“表現在從理論到對社會現實批判以及對女性運動的目標等各個方面的認識上，大概也正是激進的女性主義才使女性主義在20世紀成為最富有挑戰性和爭議的理論之一”。一方面，第三波女性主義不同于前兩波女性主義的特點在于，它“直接吸取了波伏瓦的思想，它的一個基本觀點就是，女性所處的不平等地位不可能僅僅通過立法和政治改革的方式加以改變，由于造成這種不平等的原因是整個社會性的，因而改變這種狀況也就需要一種深刻的、甚至是革命的、全方位的社會變革”。［3］499另一方面，第三波女性主義的內在邏輯同前兩波女性主義相比也有著顯著的不同。正如英國政治學者杰弗里·托馬斯（Geoffrey Thomas）所指出的，前兩波女性主義是“平等的政治觀，正義和自由范疇居于政治評價和要求的核心地位；其目的是為婦女爭得平等的正義和平等的自由”。而第三波女性主義則是“差異的政治觀”，并表現出兩點特殊性：一是作為男性的“德性”，正義是帶有性別偏見的范疇，它站在與女性的關懷倫理相對立的位置上；二是消極自由的觀念包含了無法同女性經驗完全相容的空間隱喻。需要說明的是，第三波女性主義的差異觀并沒有完全反映當前女性主義意識形態的全部內容，而是在女性主義理論內部展開了關于差異和平等的對話乃至辯論?！俺掷m在20世紀80、90年代的平等與差異的爭論對女性主義理論具有決定性的影響，并且已經在很大程度上清晰地塑造了女性主義理論”。［12］368政治學者朱蒂·斯基雷思（Judith Squires）在其著作《政治理論中的性》（Gender in Political Theory）中認為，“平等和差異在各自的意義上都是內涵豐富并且充滿爭議的術語，代表了女性主義理論內部相互競爭的不同角度。它們也代表了對于性的本質（nature of gender）以及女性主義問題實質的兩種相互對立的解釋。那些致力于描繪意識形態坐標（ideological positions）的嘗試使對于‘平等’的追求產生出了自由主義和社會主義形態的女性主義。而對于‘差異’的追求則產生了激進的女性主義或文化的女性主義樣式”［13］115。

值得說明的是，第三波女性主義通過強調差異，并突出關懷倫理的重要意義，這不僅使男性的“德性”受到質疑，也使其對規則重視的正義倫理下降到與重視具體境遇、問題和困境的關懷倫理同等的地位。［4］英國政治學者菲奧娜·麥凱（Fiona Mackay）指出，當行動者試圖促進婦女的政治平等時，關懷倫理概念對于其政治實踐及漫無邊際爭論的全局性潛力做出評價，并認為它們是有限的。盡管關懷倫理理論者運用了一系列倫理的和哲學的傳統，在某種程度上他們身處“差異女性主義”范圍之內，并且使用“關懷”來挑戰現存的平等和正義的范式，這實際上也是在挑戰自由主義的普遍范式。“如何將關懷倫理（ethic of care）同正義倫理（ethic of justice）進行比較？不同的作者使用不同的概念界定，但是根據塞文胡森（Sevenhuijsen）的概括可以得出三種主要的不同之處：首先，關懷倫理包含不同的道德觀念，它們更多的是責任與關系而不是規則；其次，關懷倫理指涉社會經濟背景下的具體境遇、問題和困境，而正義倫理則更多的具有形式和抽象的特征；最后，關懷倫理最好被看作是慎思熟慮的活動而不是作為一套規則的集合?！保?4］由此可以看出，通過梳理作為當代西方意識形態和政治學理論重要內容的女性主義，并對其產生背景、發展脈絡、一般含義進行全面理解和清晰界定，有助于充分地揭示女性主義發展的內在邏輯及其歷史條件和變遷軌跡，考察女性主義演進過程中分析視角和切入重點從平等向差異的轉變，從而以此為基礎深入辨析女性主義政治學在不同的時代背景下展現出的自身特征和局限。

［1］Andrew Heywood.Key Concepts in Politics［M］.Basingstoke: PalgraveMacmillan，2000.

［2］王政，杜芳琴.社會性別研究選譯［M］.北京：三聯書店，1998.

［3］唐士其.西方政治思想史［M］.北京：北京大學出版社，2002：492-493.

［4］劉乃源.論女性主義政治學視角下的平等與差異［D］.長春：吉林大學行政學院，2007.

［5］劉乃源，馬雪松.女性主義與政治學思維方式的關系探析［J］.沈陽大學學報，2008（2）：53-56.

［6］大衛·韋戈爾，彼得·斯特克.政治思想導讀［M］.舒小昀，李霞，趙勇，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［7］瑪麗·沃斯通克拉夫特.女權辯護［M］.王蓁，譯.北京：商務印書館，1995.

［8］芭芭拉·阿內爾.政治學與女性主義［M］.郭夏娟，譯.北京：東方出版社，2005.

［9］西蒙·德·波伏瓦.第二性［M］.陶鐵柱，譯.北京：中國書籍出版社，1998.

［10］馬克思恩格斯文集［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］John Hoffman，Blind A lley.Defining Feminism［J］.Politics，2001，21（4）:193-199.

［12］杰弗里·托馬斯.政治哲學導論［M］.顧肅，劉雪梅，譯.北京：中國人民大學出版社，2006.

［13］Judith Squires.Gender in Political Theory［M］.Malden: Polity Press，1999.

［14］Fiona Mackay.Love and Politics［M］.New York:Continuum，2001：125-126.

From Equality to Difference:Fem inism’s Change of Internal Logic

LIU Nai-yuan,MAXue-song
(School of Administration,Jilin University,Changchun 130012,China)

Feminism is not only one of the most significant political ideology in the West,but also gives an important foundations for contemporary political theories,thus it is necessary to comprehensively analyze and clearly define feminism’s emergency background,development context,and general content in political studies.Especially, examining feminism’s inner logic and its historical condition and change path helps to understand the conversation from equality to difference embedded in feminism’s analysis angles and entry points,and reveals its characteristics and limitations at different era.

feminism;equality;difference;politics

D07

A

1008-2794（2011）07-0025-05

（責任編輯：曹陽）

2011-04-15

吉林大學基本科研項目“新制度主義政治學理論建構研究”（2011QY032）

劉乃源（1982—），女，吉林敦化人，吉林大學行政學院博士后，主要研究方向為西方政治哲學、馬克思主義哲學原理；

馬雪松（1982—），男，黑龍江佳木斯人，吉林大學行政學院講師，法學博士，主要研究方向為制度政治學、比較政治學。