論第一屆國民參政會上的教授派

吳 錦 旗

（金陵科技學院 人文學院，江蘇南京 210038）

論第一屆國民參政會上的教授派

吳 錦 旗

（金陵科技學院 人文學院，江蘇南京 210038）

抗戰時期成立的國民參政會是國家在非常時期進行政治動員和政治團結的組織工具，它是國內各黨派和政治團體參與政治的一個場域，其中的教授派是一支不容忽視的重要力量，教授派受到西方自由主義政治思想的影響，他們憑借其慣習在國民參政會上鼓吹政治改革，試圖推動戰時中國的政治發展，實現憲政民主。

國民參政會；教授派；自由主義；場域；慣習；

抗戰期間設立的國民參政會為在野的各黨派參與政治提供了一個正式的、合法的、規范的平臺，國民參政會也成為國民政府容納和團結國內各種政治力量的新型制度設置，教授派是國民參政會上一個特別的政治團體。

一、教授派的構成分析

鄒韜奮曾打過這樣的比方，“如果說國防參議會是小規模的‘請客’，那末國民參政會可以說是大規模的‘請客’”。[1]（P28）他還對這些來賓依其政治屬性做過細致的分類，構成國民參政會的在野黨派有：中國共產黨、中國青年黨、國家社會黨、第三黨、救國會、職教社、鄉村建設派、教授派。不過，鄒韜奮所說的“教授派”只是對中國學術教育界的一種籠統而又模糊的泛稱，“以前所談過的黨派，多少是有群眾性的，即在他們的后面有群眾；講到所謂教授派，這一點是沒有的，雖則他們各有他們所教的學生，但究竟是在散漫的狀態，說不上什么黨派的群眾性，可是參政會中有十幾位大學教授，尤其是來自昆明的教授居多數，他們因為平日往返比較地接近，對于政治多多少少有一些共同點或共同興趣，于是在開會期間，他們每有他們的小組聚會，交換關于各種問題的意見，在提案中互為聲援，形成教授派的力量。尤其顯著是在第五次大會時，關于‘五五憲草’的修正意見。除救國會派及中共各有書面意見提出外，教授派也提出‘修正草案’，其中在國民大會停會期間應設‘國民大會議政會’一條，曾在會場上引起激烈的辯論，這一派的人物有羅隆基、羅文干、陶孟和、周炳琳、傅斯年、張奚若、楊振聲、錢端升、任洪雋諸先生。”[1]（P41-42）鄒韜奮所說的“教授派”，很可能是特指國民參政會中的那些具有自由主義思想并且當時正在大學從教的學術精英（主要是西南聯大的教授），因為他們彼此處于同學術圈中且在政治上志趣相投而被視為一個政治團體。

而實際上具有教授身份的參政員肯定不止這些人，即使以對政治的關心程度來說，這一派也應該包括胡適、周覽、許德珩、張君勱、張申府、梁漱溟等人，其中有不少人是國民黨黨員或其他黨派成員。關于國民參政會的組成人員，有研究者從黨派歸屬來進行劃分，據對第一屆200名參政員的統計：國民黨代表89人，占44.5%，無黨派人士89人，占44.5%（其中相當一批傾向國民黨），其他五個抗日政黨僅有22人，只占11%（共產黨7人，青年黨7人，國社黨6人，社民黨1人，第三黨1人）[2]（P51），如果這樣劃分，教授的職業身份就被黨派歸屬吸收了。但如果以曾在大學中任教或當時正在大學中任教及那些從事高等教育管理工作的人而言，即使他們并不一定擁有教授的職銜，似乎也可以將他們都視為教授派的成員，這樣一來，教授派所包含的人數還是比較多的。實際上許多教授參政員的身份是多重的，既在高校中任教，也從事文化活動，有些還是社會活動家，有些還參加了不同的黨派和政治社團，但有一點是共同的，那就是這一群教授有知識分子的共同底色，他們有著相近的政治信念和近似的價值認同，而正是這些左右和影響著教授們的政治態度和政治行為。

教授派人數在第一屆國民參政會中所占的比重雖然不大，但卻有相當大的社會影響力，是一支不可忽視的政治力量。

國民參政會中的教授群體從年齡結構上看，大約涉及到了兩代學人①按照許紀霖的觀點，20世紀中國有六代知識分子，以1949年為中界，可以分為前三代和后三代，即晚清一代、“五四”一代、后“五四”一代和十七年一代、“文革”一代和后“文革”一代。參見許紀霖：《中國知識分子十論》，復旦大學出版社，2004年版，第82頁。，即“五四”一代和后“五四”一代的學人。自1915年以后，是中國第二代知識分子的出現，如胡適、梁漱溟、張君勱等人，他們大多出生在1880-1895之間，是中國第一代現代意義上的知識分子，“他們不再走學而優則仕的傳統士大夫老路，在新的社會結構中已經有了自己的獨立職業，比如教授、報人、編輯作家等等。”而“20世紀30-40年代，又一代知識分子開始嶄露頭角。用殷海光先生的話說，可以稱之為‘后五四’知識分子。這代人實際上分為前后兩批，前一批出生于1895-1910年之間，他們在求學期間直接經歷過‘五四’運動的洗禮，是‘五四’中的學生輩（‘五四’知識分子屬于師長輩），這代人大都有留學歐美的經歷，有很好的專業訓練。”[3]（P83）

從教育背景和知識結構上看，前一代人“雖然幼年也誦過四書五經，但基本上是在不中不西、又中又西的洋學堂中得到的教育，后來又大都放洋日本或歐美留學，對西方文化有比較完整的、直接的認知。”這一代人可以說是學貫中西的通人，他們有扎實的傳統文化的功底，同時也接受了西方文化的熏陶。而后一代學人與他們的前輩有所不同，“如果說晚清與‘五四’兩代人在知識結構上都是通人，很難用一個什么家加以界定的話，那么這代知識分子則是知識分工相當明確的專家。”[3]（P83）如傅斯年、羅隆基、錢端升等人，這一代人主要是以海外留學生為主，留學的地區主要是集中在歐、美、日，以歐美為主，這就使他們的思想深受西方自由主義的影響，前一代人主要靠社會影響而聞名，是社會精英，而這一代人的名望則是局限于知識圈中，屬于學術精英。

從政治歸屬來看，教授群體雖然依托于大學，但并不是將自己封閉于大學之中，他們中有一部分人輾轉于學術和政治之間，有些人成為在野黨派的創立者和重要領導人，有些人則加入當時國內的一些黨派，以實踐自己的政治抱負。他們屬于自由、獨立的學者，瀟灑地游走于政治與學術的兩端，有些人還走出象牙塔，教而優則仕，進入政府擔任高官，這些人自然就與原先的同事、同學、朋友之間有同氣連枝的關聯，擁有如此四通八達的關系網絡，能夠打通教授與掌權者之間溝通、交流和接觸的管道，周旋于政府高官之間，即意味著占據獨特的社會資本，以言論政，可以影響國策。

二、教授派中的代表人物及其政治光譜

教授派雖然人數比較多，而且彼此之間并不相互依附，但作為一個政治派別而言，必然會有一個靈魂人物，他將起著號召和領導的作用，而這個人非胡適莫屬。

胡適是中國新文化運動的先驅之一，深受西方自由主義思想影響。從政治思想上看，胡適是一個典型的自由主義者，鼓吹改良，慎言革命。面對北洋軍閥的黑暗統治，胡適心懷不滿，但他是信奉實驗主義的，希望用改良的方法來推動政治的發展和社會的進步。1921年，胡適提出了“好政府主義”的方略，即用一個好的政府來代替北洋軍閥的壞政府，其目標是建立一個憲政的政府，一個公開的政府，形成一種有計劃的政治。在國民黨統治時期，對國民黨的一黨專政和獨裁統治，胡適也同樣是從他的自由主義的立場出發進行了嚴厲的批判，以致于使國民黨當局惱羞成怒，對胡適及其追隨者進行文化上的圍剿和人身上的迫害，后經人從中調解，才使國民黨當局解除了對他的打擊和壓制，此后胡適個人也逐漸得到國民黨高層如蔣介石等人的賞識，成為當權者的座上客。但是，胡適始終沒有放棄他自由主義的理想，仍然保持著自己的獨立之思想、自由之精神，他也理所當然地成為自由主義知識分子的精神領袖，他辦 《努力周報》、《新月》到《獨立評論》時，在他周圍都聚集著一群信仰自由主義的教授。陳源在抗戰期間寫給胡適的信中就表達了這樣的意思：“我與一部分朋友至今仍認為你是蔡先生唯一的繼承人，但又不愿意你在此時離開美國，所以不知道自己希望的是那一樣。”[4]（P465）因為胡適在國內學術精英中有崇高的威望和巨大的影響，“七·七”事變后，蔣介石邀請胡適參加廬山談話會，后又被聘為國防參議會的參議員，再被遴選為第一屆國民參政會參政員。胡適在抗戰開始后不久即受政府委派到美國進行游說以爭取外援，不久即被任命為駐美大使，所以抗戰期間胡適并不在國內，但他的自由主義思想對教授派的影響頗大，其政治理念一直是左右著教授們的行動。

如果說胡適是教授派中政治自由主義的倡導者和精神領袖，羅隆基則是一個具體實踐者，羅隆基（1898-1965），字努生，1912年羅隆基以江西考區總分第一的成績考入清華學校，他在這里一共生活了9年。五四運動時，他作為清華學生代表參加北京學生聯合會，又出席了在上海舉行的全國學生聯合會，他以學生領袖而聞名。早年的清華生活培養了羅隆基對現實政治的興趣和才能，特別是在學潮中他受到了政治家最早的素質訓練，1922年，他赴美國留學，主攻政治學，這也許和他在清華時受到的影響有關。在美國期間，他與聞一多等留美學生成立了一個接近政治的組織大江會，倡導國家主義，1924年2月24日，羅隆基寫信給他的清華同學施滉，介紹了“大江會”的組織和主張：“‘大江’的宗旨為本‘自強不息的精神，持誠懇忠實的態度，取積極協作的辦法，以謀國家的改造。’”[5]（P225）1925年，羅隆基獲得了博士學位后并沒有回國，而是去了英國，到倫敦大學政治經濟學院做研究，他的導師就是著名的費邊主義理論家哈羅德·拉斯基，拉斯基的思想對羅隆基影響很深。

1928年，羅隆基回國，不久結識了張君勱，在張君勱創辦的上海吳淞政治大學任教授。羅隆基還參加了《新月》雜志社，擔任編輯，與胡適、梁實秋一起發表關于人權的文章，批評國民黨的一黨專制。為此，羅隆基還曾被國民黨當局關押過，經胡適多方奔走才被營救出來。1931年，羅隆基與張君勱又一同組織再生社。此后，因羅隆基對政府的激烈批判而屢遭迫害。1936年，由再生社改組的國社黨與民憲黨要員伍憲子商談兩黨合并問題，羅隆基、張君勱和張東蓀等代表國社黨在草約上簽字。此時的羅隆基又是國社黨的重要成員了。羅隆基雖然是國社黨的發起人之一，但他一直是教授派的核心人物，他始終信守自由主義理念。戰爭爆發后，羅隆基離開天津南下，輾轉到了武漢，參加了國民參政會。大敵當前，他與國民黨政府開始了合作，但他并沒有放棄對國民黨政府的批評立場。抗戰中的羅隆基成了現實政治旋渦中的一個重要人物。[6]（P1-53）

教授派的政治光譜大多聚焦于自由主義之上，這與他們中的多數人留學歐美有很大的關系，自由主義知識分子更傾向于維持社會現狀，他們容易認識到現有社會的問題和不足，并對此會提出激烈的批評，但其目的并不是為了推翻舊政權建立新政權，而是為了改革舊體制以獲得社會進步和政治發展，“自由主義以各種重要手段尋求體制內的變革，但他們拒斥任何徹底改變體制的企圖，因為他們支持體制的基本因素。”[7]（P23）自由主義是教授派中的一種普照之光，即使其中有些人受傳統思想的影響，如梁漱溟等，他們其實也把政治民主化作為努力的方向，不贊成通過暴力革命的方式實現社會發展和政治進步。擁有共同的自由主義理念是教授派成員能夠在一起合作共事的思想基礎。

三、教授派成員政治參與過程中的場域和慣習

教授派是一個特殊的知識分子共同體，他們彼此之間是高度分化的原子式的存在，互不隸屬，也不相互依附，我行我素，以獨立、自由為基本價值取向，但有些教授或自己組織黨派或加入其他的黨派團體，彼此之間似乎在政治觀念上出現了分歧，但黨派的差異并不能排除他們在一些重大的政治問題上能形成相似的看法，并因此相互協同行動，互為聲援，從這個意義上說，教授派實際上是形散而神不散，但是這個教授共同體是怎樣形成的？教授之間是如何通過交往而結成關系網絡的？國民參政會的教授派又是如何推行自己的政治主張的？法國學者布迪厄的場域理論可以為此提供一個分析框架①許紀霖曾用布迪厄的場域理論分析近代中國知識分子的公共交往問題，本文中的分析亦受其啟示。參見許紀霖：近代中國知識分子的公共交往（1895-1949）[M].上海：上海人民出版社，2008.。

布迪厄認為“從分析的角度來看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡（network），或一個構型（configuration）。”[8]（P133-134）場域實際上就是一個關系網絡的系統，在不同的場域中有不同的行為規則和可預測的結果。如果把國民參政會看成是抗戰過程中的特定政治場域，它為當時國內的各黨派和政治團體提供了一個彼此交往、溝通、利益表達和博弈的場所，在某種程度上促進了各黨派之間的交流、溝通，有助于實現戰時國內的政治團結。參政員的位置也就意味著相對應權力的存在，按照1938年4月12號國民政府公布的《國民參政會組織條例》規定：“第五條，在抗戰期間，政府對內對外之重要施政方針，于實施前，應提交國民參政會決議。前項決議案，經國防最高會議通過后，依其性質交主管機關制定法律或頒布命令行之。遇有緊急特殊情形，國防最高會議主席得依國防最高會議組織條例，以命令為便宜之措施，不受本條第一、二項之限制。第六條，國民參政會得提出建議案于政府。第七條，國民參政會聽取政府施政報告暨向政府提出詢問案之勸。”[9]（P7）即參政員有決議、建議和質詢三種權力，對權力的運用過程也就是一個真實的參與過程和彼此相互競爭的過程，還是一個消除分歧、相互協商達到妥協的過程。

教授派參政員起初對國民參政會還是比較贊賞的，羅隆基說：“參政會在人選方面，我們不能說完全滿足人民之意，但這是北伐以來，破天荒的一種新設施。社會各方面都有人士參加，這可以說是中國完成民主政治過程的一大進步。我們希望國民參政會的權限能夠更提高一些，使許多參政員能夠真正貢獻出許多有利抗戰的意見，以供政府采用。”[10]（P88）教授派參政員確實希望利用參政會這樣一個平臺實現政治改革的目的，發揮自己參政議政的作用，

行動者在政治場域中的爭斗和博弈除了要憑借自己所擁有的資本外，還和他們的慣習密切相關。布迪厄指出：“所謂‘理性的’（rational）慣習，或者更恰當地說，合情合理的（reasonable）慣習，確實是某種適當的經濟實踐活動的先決條件，但它本身卻是特定的經濟條件的產物。要想真正覺察到并把握住那些形式上向所有開放的‘潛在機會’，你必須占有最低限度的經濟資本和文化資本，正是這一條件限制著所謂‘理性的’慣習。”[8]（P165-168）慣習是一種被明確了的立場，是一種被行動者明確建構、認同和遵循的行動方法和準則。由此，慣習是一個實踐概念，既是客觀的又是主觀的，是結構與行動、社會與個人之間的動態互動。[11]（P306）教授群體作為一個知識分子共同體，不僅僅存在著職業、身份、社會地位、教育背景等方面的相似性，更為根本的是他們有著慣習上的一致性，“同一共同體內慣習的一致性，是這個共同體得以建構和維持的根本，同時也是構成社會里不同生活風格的基礎。每一個共同體內的成員分享同一類型的慣習，集體行為的一致性和統一性是慣習造成的；共同體內每個人都只是這一階級慣習的不同版本，相同的階級慣習是他們凝聚在一起的原因，也是他們區別于其他共同體的標志，慣習給這個共同體成員帶上了只屬于這個共同體的‘家族徽章’。”[11]（P406）

國民參政會上教授共同體基本一致的慣習同他們的教育背景有很大的關系，正是由于在教育過程中才逐漸形塑其穩定的性情傾向，而這樣的性情傾向又會在行為過程中自覺或不自覺的表現出來，教授群體在行事中帶有濃厚的書生意氣和理想主義色彩，指望用和平、理性、民主、漸進的方式來解決政治爭端，運用其手中掌握的有限的權力去說服、勸導、引誘當權者進行自我革新，在原有的政治體制內通過政治改良來推動民主政治的發展，但他們遠不能理解和適應專制社會中政治場域的黑暗、無序、混亂和保守，以致于他們的主張和行為既不能見容于執政的國民黨，同樣也不討喜于共產黨，在兩個大黨的夾擊中左右為難，茫然無所措，其政治努力有過程而無結果，只能是一場游戲一場夢，這或許就是其自身的慣習所帶來的宿命。

國民參政會是抗戰時期的一個政治舞臺，而教授派則在這個舞臺扮演著理念人的政治角色，他們開始從“談政治”向“干政治”轉變，國民參政會不過是為他們參與政治建構了一個新的場域，教授派運用自己掌握的資本，在特定慣習的支配下，努力推動戰時中國的民主憲政發展。

[1]韜奮.抗戰以來[M].上海：韜奮出版社,中華民國三十年八月初版，中華民國三十五年十月再版.

[2]周勇主編.國民參政會[M].重慶：重慶出版社，1995.

[3]許紀霖.20世紀中國六代知識分子[A].許紀霖.中國知識分子十論[C].上海：復旦大學出版社，2004.

[4]陳源.陳源致胡適[A].中國社會科學院近代史研究所 中華民國史組編.胡適來往書信選（中冊）[C].北京：中華書局，1979.

[5]聞黎明 侯菊坤編.聞一多年譜長編[M].武漢：湖北人民出版社，1994.

[6]謝泳.羅隆基評傳[A].謝泳編，羅隆基：我的被捕的經過與反感[C].北京：中國青年出版社，1999.

[7][美]利昂·P·巴拉達特.意識形態：起源和影響（第10版）[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2010.

[8][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實踐與反思——反思社會學導引[M].李猛 李康譯，鄧正來校，北京：中央編譯出版社，1998.

[9]四川大學馬列教研室編.國民參政會資料[Z].成都：四川人民出版社，1984.

[10]孟廣涵主編.國民參政會紀實（上卷）[Z].重慶：重慶出版社，1985.

[11]許紀霖.近代中國知識分子的公共交往（1895-1949）[M].上海：上海人民出版社，2008.

On the Professor Group in the First Session of the National Political Council

WU Jin-qi
(College of Humanities, Jinling Institute of Technology, Nanjing 210038, China)

The National Political Council was a tool of political mobilization and political unity in the period of Anti-Japanese War.It was a platform for political parties and groups to participate in politics.Among them, the Professor Group was a major force which, influenced by western liberalist political thoughts, habitually advocated political reform in the People’s Political Council in order to promote the Chinese political development.

National Political Council; Professor Group; field; liberalism; habit

K265

A

1005-7110（2011）03-0015-04

2011-04-26

吳錦旗（1968-），男，江蘇鹽城人，法學博士，金陵科技學院人文學院副教授。

侯德彤