格式免責(zé)條款的法律效力辨析

孫利民

(黑龍江東方學(xué)院，黑龍江哈爾濱150086)

格式免責(zé)條款是指帶有免責(zé)內(nèi)容的格式條款。在保險(xiǎn)、運(yùn)輸、電信服務(wù)等領(lǐng)域經(jīng)常使用這類條款，如人身保險(xiǎn)合同、車險(xiǎn)合同、飛機(jī)票和車船票、郵寄貨物、辦理各種電信服務(wù)時(shí)使用的有關(guān)單據(jù)，其中有些缺乏公平合理性的，又常被稱為“霸王條款”。這些格式免責(zé)條款是否具有法律效力，消費(fèi)者遇到此類情況又該如何維護(hù)自己的權(quán)益，在我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定中并沒(méi)有直接給出答案，要研究格式免責(zé)條款的效力，應(yīng)同時(shí)結(jié)合格式條款和免責(zé)條款的法律規(guī)定。

一、免責(zé)條款的有關(guān)法律規(guī)定

免責(zé)條款是指合同當(dāng)事人在合同中規(guī)定的排除或限制一方當(dāng)事人未來(lái)責(zé)任的條款。免責(zé)條款的設(shè)定為當(dāng)事人事先預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)和鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了極大的方便，這對(duì)鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用。我國(guó)法律從合同自由原則及經(jīng)濟(jì)效率考慮，允許當(dāng)事人達(dá)成免責(zé)條款，但并不意味當(dāng)事人可以對(duì)免責(zé)條款任意作出約定。

免責(zé)條款作為合同的一部分，必須符合法律所規(guī)定的合同的一般生效要件方能產(chǎn)生法律效力，即(一)簽定免責(zé)條款的行為人應(yīng)具有相應(yīng)的行為能力;(二)簽定免責(zé)條款的當(dāng)事人意思表示要真實(shí);(三)約定的內(nèi)容不違反法律或社會(huì)公共利益。免責(zé)條款具備以上條件才可能具有法律效力。合同無(wú)效的情形也同樣適用于免責(zé)條款，即如果免責(zé)條款屬于以下任意一種情形，則無(wú)效:一方以欺詐、脅迫的手段而訂立的損害國(guó)家利益的合同;惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;以合法形式掩蓋非法目的的合同;損害社會(huì)公共利益的合同;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。

除了以上一般性標(biāo)準(zhǔn)衡量免責(zé)條款的效力，我國(guó)合同法第53條還直接規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效:(一)造成對(duì)方人身傷害的;(二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。”這就說(shuō)明，當(dāng)事人可以在不違反該規(guī)定及一般標(biāo)準(zhǔn)的情況下約定免責(zé)條款，但造成對(duì)方人身傷害的和因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)約定無(wú)效。這既體現(xiàn)了我國(guó)民法上的私法意思自治原則、合同自由原則，當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由約定合同條款，包括免責(zé)條款。只要當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議，則可以免除其未來(lái)可能承擔(dān)的違約或侵權(quán)責(zé)任。只要不侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、第三人利益，國(guó)家就不應(yīng)該對(duì)其加以干預(yù)。

也就是說(shuō)，既然免責(zé)條款也是合同，其效力的判定，就不僅應(yīng)符合合同法有關(guān)免責(zé)條款的特殊規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)符合合同法中合同效力的一般性規(guī)定。

二、格式條款的有關(guān)法律規(guī)定

格式條款是指一方當(dāng)事人為了與不特定多數(shù)人訂立合同重復(fù)使用而單方預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)不允許對(duì)方協(xié)商變更的條款。如運(yùn)輸、保險(xiǎn)、電信服務(wù)等領(lǐng)域大量使用格式條款。格式條款的適用可以簡(jiǎn)化簽約程序，加快交易速度，減少交易成本。由于格式條款是由一方當(dāng)事人擬定，且在合同談判中不容對(duì)方協(xié)商修改，條款內(nèi)容難免有不公平之處。所以《合同法》對(duì)格式條款的效力及解釋有特別規(guī)定，以保證合同相對(duì)人的合法權(quán)益，《合同法》第39條規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”從此條規(guī)定可以得出，在格式條款中可以約定免除或限制其責(zé)任的條款，只要采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意并予以說(shuō)明就符合自治原則和合同自由原則。但未盡提示說(shuō)明義務(wù)的，該格式免責(zé)條款的效力則有可能是可通過(guò)法院撤銷的，也有可能是不須法院撤消而本身就是無(wú)效的。第9條規(guī)定:“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”《合同法司法解釋(二)》第10條進(jìn)一步規(guī)定:“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效。”該條司法解釋針對(duì)的是，格式條款使用人違反將免責(zé)條款訂入合同時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的提示和說(shuō)明義務(wù)，且違反第40條規(guī)定時(shí)，則無(wú)效。

但《合同法》第40條又規(guī)定:“格式條款具有《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效和免責(zé)條款無(wú)效的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”這條規(guī)定又表明，格式條款中免責(zé)、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的約定是無(wú)效的。這似乎又與第39條之規(guī)定相悖。到底應(yīng)該如何理解第40條之規(guī)定，王利明教授認(rèn)為:“我國(guó)合同法第39條規(guī)定格式的免責(zé)條款只是對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的責(zé)任予以免除，只要采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意并予以說(shuō)明，就是有效的;而我國(guó)合同法第40條所提到的免除責(zé)任，是指條款的制訂人在格式條款中已經(jīng)不合理地、不正當(dāng)?shù)孛獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而且所免除的不是未來(lái)的責(zé)任，而是現(xiàn)在所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，這兩條所規(guī)定的免除責(zé)任的情況是不一樣的，是不矛盾的。”“所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”是指法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，既法定的強(qiáng)制義務(wù)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16—23條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“依照法律、法規(guī)的規(guī)定與消費(fèi)者約定履行的義務(wù);接受消費(fèi)者監(jiān)督的義務(wù);保證商品和服務(wù)安全的義務(wù);提供商品和服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù);標(biāo)明真實(shí)名稱和標(biāo)記的義務(wù);出具購(gòu)貨憑證或服務(wù)單據(jù)的義務(wù);保證商品或者服務(wù)質(zhì)量的義務(wù);履行三包或者其他責(zé)任的義務(wù)”，這些義務(wù)都是法定的強(qiáng)制性義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不得在格式條款中回避其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，否則該條款將因違反法律規(guī)定而無(wú)效。另外，格式條款的制定者不得排除對(duì)方的主要權(quán)利，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”格式條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)公平、合理，而公平、合理的標(biāo)準(zhǔn)就依據(jù)民法的平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則來(lái)確定。按照消法第24條的規(guī)定，凡是不公平合理的、存在排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的格式條款是無(wú)效的。

三、結(jié)論

綜合以上分析可知，在衡量格式免責(zé)條款的效力方面，我們不僅要依據(jù)合同法中合同效力的一般性規(guī)定，同時(shí)也要結(jié)合免責(zé)條款和格式條款的特別規(guī)定，以及結(jié)合消法和其他法律的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)事人在格式免責(zé)條款下自身合法權(quán)益如果受到損害，不應(yīng)束手待斃，任人宰割，而應(yīng)拿起法律武器，通過(guò)消協(xié)或法院等有關(guān)部門(mén)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

［1］王利明.合同法教程［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［2］鐘國(guó)才，謝菲.論免責(zé)條款的效力［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).