《美國新聞與世界報道》大學排行榜對我國高等教育評估的啟示與借鑒*

● 王 玲

《美國新聞與世界報道》大學排行榜對我國高等教育評估的啟示與借鑒*

● 王 玲

《美國新聞與世界報道》大學排行榜其評價體系科學，可信度高，目前已經成為美國招生策略和教育撥款的重要參考指標，它在美國及世界范圍內引發了人們對高等教育評價的廣泛關注。我們可以從評價指標的設置、評價機構的定位、評價機制的確立和數據信息的收集與公布等方面有效借鑒該排行榜的成功做法，從而為我國的高等教育評估機制服務。

大學排行；高等教育評估

大學排行是建立在大學評估基礎上，對大學進行社會評價的一種高等教育評估形式。1983年由《美國新聞與世界報道》率先推出了美國大學排行榜，該排行榜逐漸成為美國大學評價中的權威，其評價方法與結果也已被廣大美國公眾普遍接受。據調查，每年美國至少三分之一以上的大學新生是參考這個大學排行榜選擇大學的。[1]

眾所周知，大學本身就是一個復雜的組織系統，而對大學進行定量、定性評價繼而形成科學的大學排行更是一項極其復雜，高難度的系統工程。無論從評估思想或評價角度的確定，還是從數據資料的采集及指標體系、計算原則和權重取舍等各方面的設立，都有很高的要求，不同的處理方法就會導致迥然不同的排名結果。而且，由于世界各國間的文化傳統、社會制度、經濟實力及高等教育發展模式和歷程等各方面的不同，使得每個國家對大學排名的具體做法和公眾的普遍看法都不盡一致。然而在高等教育發展越來越國際化和全球化的今天，對于高等教育的評估也越來越專業化和科學化。本文擬通過對《美國新聞與世界報道》大學排行榜的綜合分析，探索較為成熟的美國大學排行體系對我國高等教育評估的啟示和借鑒意義。

一、《美國新聞與世界報道》大學排行榜現狀分析

美國是世界上大專院校最多、在校學生數量最多、吸引國外留學生最多的國家，它對大學的名次排列產生的影響也最大。給大學排名已經成為《美國新聞與世界報道》（以下簡稱《美新》）最為重要的業務之一，而它的排名結果在全美也具有非常權威的地位和影響力。

（一）《美新》排行榜的評價指標

《美新》大學排行在20多年的大學評價中確定了一套指標權重方法體系，所采用的評估指標體系由7個一級指標、16個二級指標構成，分別從學術聲譽、學生選擇、教學及師資狀況、學生畢業率和新生保有率、財政資源、校友捐贈和畢業率等七個方面對高校進行評價。更值得一提的是在指標體系設計中，分別采用了反映高等院校教育投入和教育產出方面的指標。例如，所采用的教育投入指標有錄取率、報到率、SAT/ACT成績、師生比、財政資源等10項；教育產出指標有學術聲譽、畢業率、校友贊助率等6項。這些指標中僅學術聲譽一項屬于定性指標（權重占25%），其余16項二級指標（權重占75%）均為定量指標。以定量指標為主，有利于作出客觀公正的評價結果，也更有利于讓公眾信服。可以說，美國大學排行指標體系的設計充分體現了實用主義的文化傳統，它將大學排行同市場競爭結合起來，從而保證大學在社會發展中形成自己的特色。[2]而且，《美新》大學排行榜在指標設置上多采用平均量指標，而忽視總量指標，平均量指標占總體指標的88%，平均量指標的設置有利于凸顯一個學校近年來的發展和變化。《美新》排行榜指標設置最大的特點在于其指標的選擇中加入了新生錄取標準、學生保有率、校友贊助和畢業率履行情況等項目，這些指標都是和學生緊密相連，面向學生群體的，因為就大學存在的目的看，培養人才應該是大學首要的目的，大學排行的最終目的也是為考生和家長服務。

（二）《美新》排行榜的數據收集及公布形式

美國知名排行機構通過問卷調查由各學院自己提供相關統計資料、大學及與教育相關的各項機構每年公開的年度統計報告、針對教育界及用人單位進行聲譽調查的結果等渠道收集排行證據。然后排行評估者往往專門委派人員對收集來的原始資料和數據進行調查分析后，再交給各大學請他們自己審核，由于各學校對相關數據需要承擔法律責任，資料來源一般可靠、謹慎。

《美新》每年從各大學收集數據，而這些學校的數據往往由各個大學行政管理研究室提供，這種研究室的工作人員往往又都持有博士、最起碼是碩士學位，是統計學和數據庫管理方面的專家，因此數據往往系統而專業。另外，《美新》的一個重要數據來源是通用數據集合 （簡稱CDS），這個數據中心由大學董事會（theCollegeBoard)、彼得森公司(Peterson’s，a Thomson Learning Company）、《美新》 和 Wintergreen／Orchard House組成，保證了數據的規范、標準、準確。作為CDS的發起者之一，《美新》將CDS的數據項和自己設定的數據項合并到問卷中，在調查表返回后進行核查，檢驗可能出現的錯誤和相關信息的一致性。對于缺失的數據，《美新》從美國大學教授協會、美國大學體育協會、教育援助委員會和美國國家教育中心教育統計部獲得，有時也使用《美新》前幾年的數據，但都做了相應的注釋。可見，《美新》大學排名的數據來源廣泛、準確，為公正合理的大學評價奠定了基礎。

美國大學排行榜的主要目的是為學生及其家長在選擇高校時提供參考信息，關注的是比較優秀的院校，所以排行榜僅排出位居全國性大學、全國文科性大學前25%的院校；地區性大學和地區性文科大學按照地理位置劃分為北、南、中西、西4個地區，然后按照地區排出位居前25%的院校。這種公布形式既滿足了社會需求，又不會挫傷未能列入排名榜的高校的積極性，反而更激發他們提高辦學質量的熱情。

（三）《美新》排行榜的綜合特點

《美新》排行榜以民間社會組織或社會媒體作為評價主體，在全球的覆蓋面、公眾的影響力和數據的可信度、客觀性和公開性等方面具有顯著的特點和優勢：

首先，《美新》大學排行榜根據卡內基高等教育機構分類法的分類結果，對大學進行科學分類并排行，并依據所分類別（大學類別，學科門類，專業類別）設計相應的指標體系，不僅使評價對象具有一定差異性，而且增強其可比性。評價指標上多項指標綜合評價，評價方法上定性與定量相結合，評價對象上側重研究生教育到兼顧本科教育，評價方式上，由單項評估到綜合評估再到分學科、分類評估。[3]

其次，《美新》大學排行指標體系主要是以學生和家長的需要為基礎確立，主要是為學生和家長的選擇服務，同時，也影響著政府的教育決策與撥款數量，還影響著校外捐助的資金流向。《美國新聞與世界報道》本身是一個商業周刊，發行量較大，影響范圍較廣，評估活動持久，其中立的地位，嚴謹的態度，系統的數據，科學的分析，再加上靈活的商業運作，使得該評估機構具有權威的大學排行資質，其評估結果也就為公眾所接受和信服。

再次，美國大學排行指標的差異性凸顯了高校和學科的特色，確保了評價對象的可比性，極大推動和促進了高校多元化的辦學層次和多樣化的辦學目標的形成。這樣的評價結果，促進了高校發展特色專業和優勢學科的積極性，避免了不同類型大學之間盲目的橫向比較，評價過程也具有更強的可操作性，進一步增強了評價結果的可信度。

二、中國高等教育評估現狀分析

高等教育評估是指按照一定的價值標準，對從事高等教育的單位的發展變化及構成其變化的諸種因素所進行的價值判斷。它是教育科學的一個重要部分，是對高等學校辦學水平、教學質量、管理水平的一種評估方式。[4]毋庸置疑，對大學及其學科進行排名是一種直觀的高等教育評估結果，是高等教育質量監督和評估體系的重要方式。近年來，我國高等教育評估的一個重要依據就是各類大學排行榜的綜合數據。

自1987年9月由中國管理科學研究院科學研究所發表中國第一個大學排行榜以來，我國目前已經形成了一個組織者廣泛、評價方法多樣、影響力深遠的大學排行評價體系。回顧20多年我國大學排行的實踐歷程，早期是以科研成果排名為主，集中在自然科學、理工類專業，而且完全依據公開的客觀數據，其排名的指標、方法和發布途徑單一。隨著大學排名實踐的不斷深入和改進，現今我國的大學排名呈現出逐步成熟和全面的趨勢。下面以國內影響力最大的三例大學排行榜為例，分析一下目前我國大學排行榜的現狀。

（一）廣東管理科學研究院武書連課題組的《中國大學評價》

1993年6月30日，武書連、楊林、張凡、王樹進，在《廣東科技報》整版發表《中國大學評價-1991年研究與發展》，該文排出了以成果為主，投入產出比為輔的中國大學1991年研究與發展前100名。該評價以國家教委科技司編的 《1991年高等學校科技統計資料匯編》和社科司編的《1991年全國高等學校社科統計資料匯編》為數據源，共涉及25項指標，評價對象是全國614所本科大學，指標權重則由全國203名專家綜合確定。其后每年該課題組都會公布當年的中國大學評價排行，創立了“以對社會的貢獻作為唯一衡量標準”的中國大學評價體系，這一體系采用人才培養和科學研究兩方面來設置指標體系，分為三個層次，分別為一級指標、二級指標和三級指標。

雖然“中國大學評價”只有定量指標，沒有主觀價值判斷類的定性指標，而且也沒能解決評估難度大的本科生人才培養質量評價和學術質量評價的問題。但是該評價排行每年都在固定雜志《科學與科學技術管理》上發布排行結果，成為定期常規的評價排行，具有相當的穩定性和系統性，在社會上影響廣泛。而且，該機構先后提出四個假設：“不同類型的科研人員平均具有相同創新能力”、“不同類型大學科研人員平均具有相同獲得科研經費的能力”、“不同學科的研究人員平均具有相同的創新能力”、“不同學科的科研人員具有相同的獲得科研經費的能力”，且不論證這些假設是否成立，這些觀點為我們的排行實踐解決不同類型大學之間和不同學科之間可比性的難題提供了思路，這一點是肯定的。[5]

（二）網大（中國）公司的大學排行榜

網大(中國)公司，自1999年開始每年發布中國大學排行榜，依據網絡優勢在全國范圍內引起了強烈和反響和深遠的影響。

1999年，網大(中國)公司研發公布了國內第一個消費者角度的排行榜，對中國大陸1020所高校進行了不分類別的排行。引進著名大學評估機構《美國新聞與世界報道》的方法和標準來設計評估指標和權重。由于難以獲得數據，網大排行榜只設計了6個一級指標，并且采用了《美新》的評價方法和數據采集原則，既有客觀數據的分析，也有專家和社會的評價意見。2000年和2001年網大進行了兩次較大規模的調整，取消了對高校先分類再進行排名的做法，將各類型的高校放在一起排名，旨在從一個特定的角度，橫向動態的了解高校的發展狀況，并逐步形成了比較穩定的評估模式和評估標準。到2007年網大中國大學排行榜最重要的改進則體現在數據采集的突破上。網大直接聯系院校核實數據，建立了評估者與被評估對象的直接交流渠道，向高校發出數據核查表格，并有135所高校提交了官方認可的準確數據。

經過10幾年的探索實踐，網大中國大學排行榜逐步走向了系統和穩定，其指標體系也可以較全面地考察和評估一所學校的整體水平，定量和定性相結合的評價方法也能基本考察一個學校的實力和聲譽。其排名的設計思想、計算方法、調查結果、指標及權重的確定等排名過程的各項內容都在網大網站上完全公開，增加了排名結果的可信度。指標的確定和權重的分配則采用層次分析法赫德爾菲法，具有一定的科學性。

（三）中國校友會網大學評價課題組大學排行榜

自2002年起，“中國校友會網大學評價課題組”聯合《大學》雜志和21世紀人才報等媒體也連續開展了中國大學評價研究工作。中國校友會網的大學排行榜采用三級評價指標體系，一級評價指標由人才培養、科學研究和綜合聲譽三個指標構成。二級指標由科研基地、科研項目、科研成果、培養基地、師資隊伍、學生情況和綜合聲譽構成。三級指標則主要包括重大科研成果、科學創新基地、基礎科研項目、杰出校友、杰出教師、學科水平、國家聲譽、社會聲譽等指標。相比較前兩個大學排行，校友會網的大學排行的指標體系側重教育投入的指標，數據也全部公開，其特點是突出指標內容的絕對性。而且，在這些硬性指標中，國家級重點實驗室、國家級教學、科研、人才培養基地和國家級重點學科賦予權重系數較大，其指標體系的設計側重國家對重點大學投資的排行，非重點大學辦學特色彰顯不夠。

相比較廣東科學管理學院課題組側重教育產出的評估，評估指標注重辦學規模，其指標更多的幫助考生和家長了解大學人才培養和科學研究方面的規模情況和科研實力；網大側重于教育投入和教育產出的評估，指標具有彈性，有利于幫助考生和家長了解大學從教育投入到教育產生的狀況；校友會網的大學排行則明顯側重對重點大學教育投入的評估，只是幫助考生和家長理性分析學校教育投入的情況。

三、《美新》大學排行榜對我國高等教育評估的啟示和借鑒

《美國新聞與世界報道》所進行的大學排行不僅使該雜志一舉成為大學排行的權威性機構，影響著本國學生和家長的選擇，而且由于美國是吸引國外留學生最多的國家，致使《美新》大學排行榜也成為國外留學生擇校的重要參考依據，對中國留學生而言，參考該排行榜已經成為一年一度擇校時的慣例。由于《美新》排行榜起步早，評價體系科學，可信度高，目前已經成為美國教育市場投入資金流向和制定教育與招生策略和教育撥款的重要參考指標，它在美國及世界范圍內引發了人們對高等教育評價的廣泛關注，是我國高等教育評估體系中值得借鑒的評估手段。綜合上文所述，本文認為《美新》大學排行榜對我國的高等教育評估有如下的啟示：

第一，合理分類與分類的評估。要使大學排名具有可比性，一個很簡單的方法就是對高等學校進行合理分類，并對同類學校進行比較。對高等學校實施分類評估，還能減少高等學校盲目攀比現象，促使高校堅持可持續健康發展形成自身特色，有利于高等教育資源的優化配置，滿足社會對高等教育的需求。在一定區域范圍內，如果要進行更為科學的分類評估，“單項”評估是一項可行的辦法，即按學科進行評估排名。美國的大學排行榜也是建立在學科評估的基礎之上的，學科建設和發展對大學的聲譽有著至關重要的作用，眾多一流學科的集合就是一流的大學。而且，學科評估和排名具有更強的可比性和可操作性，對學生的專業選擇也更具有指導意義。同時，它更有利于發展每個高校的特色和優勢學科，使得每個高等學校在大學排行評估中都更加具有積極性。

第二，完善評估指標體系。大學排行的綜合評價受到的批評很多，不外乎兩種：一種是對其理論假設的根基做出否定，一種是希望評價體系和權重上做出修改。第一種情況是教育理論界價值判斷的傾向性問題，目前大多數學者的觀點都是高等教育需要進行質量評估，而毫無疑問，大學排行評估是一種非常重要的形式，因此，對于大學排行最具有爭議的問題就落腳在評價指標體系上面。本文認為，評價指標的修改和完善是技術上的問題，這需要不斷發展和逐步完善，最終形成比較系統和科學的指標體系和權重。在指標體系和權重的確立過程中，向社會各界，尤其是各高校廣泛征求意見，再由權威專家綜合進行論證是目前比較可行的辦法。當然，向高校征求意見需要先提供一個草案范本，借鑒《美新》大學排行榜的指標體系，大學排行指標體系的設置應該體現定量指標與定性指標的結合，重視學生質量相關指標的設置，例如學生畢業率、學生滿意程度、學生就職率、用人單位滿意度、校友捐贈率等等。這些方面能比較全面的反映一所學校對學生的吸引力、學校的教學質量、人才培養的質量和社會對大學的認可程度。缺乏質量指標的大學排行指標體系其弊端是顯而易見的，它會誘使高校盲目擴招，忽視大學的根本目的。

第三，培植我國大學排行評價機制。首先，評價機構的確立需要進行正確的定位，它不能是正式的官方機構，但是必須專門化和專業化，可以是單獨成立的非行政的評估中心，政府可以提供相關的政策支持和資金幫助，同時，政府可以規制和監督這些評估中心的評估過程，例如，制定統一的評估原則，加強評估組織的資格認證與審查，提供有效的政策咨詢等。美國歐共體委員會 《歐洲高等教育的質量管理和質量保證》的研究報告昭示了美國高等學校鑒定機構的實際價值：評估機構應該是根據立法成立的獨立的中介機構，行為應獨立于政府的政治和政策，工作方法應是與高校協商制定適合的評估程序和框架，如此評估結果才能得到高校的認可。[6]至于評估機構的具體評價方法，則需要強調廣泛的社會參與，避免“閉門造車”的現象，注重定性與定量方法的有效結合。排行榜的公布也應該具有一定的權威性、周期性、有固定的媒體和發布時間，公布的內容方式應被公眾理解和接受，建立起向學生和家長負責的評價體系。

第四，加強高等教育法制法規的建設。國家對大學排行以及高等教育評估的具體要求和規定應在高等教育法中予以全面體現，詳細界定評估機構關于大學排行等評估機制的指導思想、排行原則、數據來源、組織職能、相關的法律責任等，不能夸大其詞的進行宣傳，不能對消費者（主要是學生與家長）進行誤導，對出現嚴重失真的排行情況，和出入較大的數據信息應該及時追求相關責任人的法律責任。目前我國大學排行榜的可信度一直受到社會的質疑，排行榜“潛規則”現象一直是公眾議論的話題。排行榜所使用的數據有一些是公開數據，但更多的是不同程度上不能公開的內部數據，這在很大程度上影響了我國高等教育評估的信度和效度，可以說缺乏系統、準確的評估數據是大學排行最引起爭議的地方。因此，大學排行和高等教育評估應該在政府法律法規的規制下，建立起相關的法律責任體系，將整個評估活動，特別是信息披露和采集納入法治的軌道，才具有現實意義和歷史意義，評估過程也才能夠越來越規范，其可信度才會提高，從而被公眾所接受，而非先聽之任之，出現了問題才想辦法來加以管制。

[1]Anonymous．How to US News College Rankings[EB/OL]．http：//ratings．the good guides．com．au/ratings Explained．Cfm．

[2]玄黎娜.從文化視角比較中美大學排行指標體系的差異[J].湖北廣播電視大學學報， 2009,（7）.

[3]王戰軍，瞿斌.美國、英國大學排名及特點[J].科研管理，2005，（5）.

[4]董中昱.從大學排名看我國高等教育質量監督與評估體系的構建[J].當代教育論壇， 2009，（11）.

[5]王國平.對中國大學排行的研究[D].蘭州大學，2008：22.

[6]玄黎娜.中美大學排行文化差異研究[D].西北師范大學，2007：64.

*本文系山東省高等教育質量評估項目成果之一。

王 玲/教育學博士，山東理工大學法學院副教授

（責任編輯：陳培瑞）