大學科研的數字崇拜癥與學術認同感的背離

黃 俊 偉

(湖南工程學院 高教研究與教學評估中心,湖南 湘潭 444104)

大學科研的數字崇拜癥與學術認同感的背離

黃 俊 偉

(湖南工程學院 高教研究與教學評估中心,湖南 湘潭 444104)

一、科研數字崇拜癥與學術認同感的不對稱

目前中國高校的科研生態環境存在兩種不對稱的現象,讓人非常擔憂:一為得益于行政教育主導的計劃學術體制的不斷推動,科學研究已從少數精英的創造性活動開始成為國內各種類型高校從業人員競相追逐的一種具有明顯功利性色彩內涵的目標。一個人人寫論文、撰專著,個個爭課題、讀學位、拼學術獎項的群眾性科研熱潮已蔚然成風,促使“科研數字”高速增長,創造了世界學術發展史上的奇跡。二為當下喧嘩甚至有些躁動的全民學術運動,使神圣高雅、追求卓越的學術研究既不是錢鐘書先生謂“荒江野老屋中二三素心人商量培養之事”的地方,也不是人類普適意義上“為了獲得真理,或是取得最可靠的證據基礎上建立的結論”(胡克語)。經過行政學術體制多年來的不斷進化,學術研究的終極目的在相當數量的人群眼里已經異化成賺取名利、金錢或謀取“仕進”和“待遇”的工具。盡管它的光環依然靚麗,但由于其本質屬性生成了太多的功利性成分,導致人們對學術研究的行為訴求與內在尊重呈完全的背離狀態。

一方面,為應付、完成上級制定的科研量化指標,一些人實際淪為“學術民工”,年復一年,疲于奔命地盤算如何運作、經營才能掙到“學術工分”的事項,患上了諸如課題焦慮、論文焦慮、著書焦慮、評獎焦慮等恐怕只有中國高校才會出現的學術焦慮綜合癥,盡管患此癥的人并不一定對學術研究有真正的興趣。另一方面,我們現在尤其看重的官方學術評審機制,其實是一種以行政資源為主導的自我封閉結構。這種評審體系,其運作邏輯和評委構成本身就是行政權力向學術權力的自然慣性延伸,直接受到行政權力的制約,也潛意識地存在官大學問大、仕而優則學的價值取向。因此,它的客觀公正性完全取決于評委們的道德自律,若失控,則極易偏離學理精神的軌道,出現職位尋租、權力尋租的現象,成為潛規則大行其道、官學互動、錢學互動、各取所需的“學術商品”交易場所。有學者認為,一年一度的大學學術評獎、評職稱,便是大學大規模腐蝕、閹割知識的個性靈魂,“集中釋放大學體制性毒素的時候”[1]。因為,在這種學術評價標準與機制面前,大凡真正做學問,有自己獨立見解的白丁學者,特別是一些年輕學者參與其中,若不按潛規則運作并積極“疏通評委”,或若不將自己的學術成果和思想掛靠、依附在某位學術權貴的后面,無疑會顯得無能又無奈,而且經常是失敗者。相反,一些不太做學問但具“社會活動家”人格品質或為雙肩挑的人,則往往如魚得水,成為這種評價機制的最大受益者。在這里,學者們敬畏的不再是學術,學術已沒有尊嚴。

二、行政學術、計劃學術的最大社會成本是導致學術道德體系的解體

所謂行政學術、計劃學術,恐怕是一個純中國特色的科研與管理模式。依我的理解,它是把學術研究視為一個可以在單位時間內完成的產品,主要借助計劃經濟搞指標的手段,確定一個科研發展的數字增長率,然后再利用行政權力把這個目標層層分解,落實到各級教學、科研機構或個體。這種用增長率的數字指標來指揮并提升科研水平的做法,有點類似經濟工作中的 GDP指標。

不過,于經濟領域分析,GDP數字持續多年的高速增長,問題也紛紛反映出來。不少學者指出,GDP反映的僅是經濟增長的數量,而不是經濟增長的質量,對這一指標的過分崇拜,會引發諸如社會分配不公、民生權益得不到保障、環境惡化等等一系列社會問題(成本),導致人們飽嘗有增長無發展甚至增長與發展負相關的惡果,造成GDP數字高企與人們生活水平嚴重背離的狀況。為此,國家高層已經意識到單純追求CDP數字增加的增長模式是不可持續的,開始強調科學發展觀。同理,大學對科研數字的崇拜,與經濟領域的GDP崇拜所帶來的負面影響是一樣的。這種科研GDP主義導向,會消解、稀釋學者對學術研究品質所隱含的終極價值追求,進而淡化學術研究的神圣性、崇高性,大量出現所謂學術泡沫、學術垃圾的現象,其中最可怕的是導致學術道德體系的解體。它主要表現在:

其一,功利性的學術研究取向已一定程度地成為當下高校學者從事科研工作的“價值觀”。羅素曾主張大學的學術研究不能以功利主義為主導,應當與“眼前的用途無關”[2]。這個觀點現在看來,有些偏激,但至少說明一點,作為思想的結晶,精神的產物,無論你從事純理論研究還是應用研究,前提都應對學術研究本身有發自內心的濃厚興趣和強烈追求,如此才可能衍生敬畏學術、對學術負責、對學術成果負責這一大學學者所必須具備的基本品質。若是基于功利心態,首先算計學術研究能給自己帶來什么好處,則必定與真學術無緣。現在的問題是,由于我們的制度設計導向背離了學術成果的生成規律和它的精神品質,將其簡單等同于產品制造,并過多地滲入了商品化意識,終使金錢主導學術,追求學術利潤的最大化成為大學內部相當數量學者的一種共識。在這里,“極少數人對自己的專業還有興趣,除非有利可圖,他們沒有屬于自己真正意義上的事業”[3]。對一般教師來說,參與學術完全是為了滿足個人職稱晉升或功名利益之類的好處;而對學校各級領導而言,科研 GDP數字增長率則成了學校的“形象工程”以及辦學政績的主要指標。違背學術發展規律,急功近利的行政學術大環境,導致學術圈內普遍彌漫著崇尚物質好處、浮躁、浮夸、庸俗的“學風”,人們放棄了為學而學、追求卓越、甘于寂寞等治學所應當恪守的道德底線。

其二,行政學術評價機制把中國學者對待學問的“傳統智慧”發揮到了極致。近代科學技術體系之所以起源西方,主要得益于西方學者的思維過程有重認識、重分析、重方法、重理性、重精確的文化傳統。而這種傳統正是中國文化缺乏的。林語堂先生曾對中西方學者的治學態度進行過比較分析,指出西方學者對科學研究有近似“病態”的執著,這種“常包含愚拙而頑強的苦役的鉆研……才能包含一部分真實的科學功績”[4](P52);而“中國人之心靈何以不適于科學方法之發育”,是因為“中國學者免去了這種勞目勞手的愚拙苦役……缺乏科學眼光而具大量之幽默與普通感性……”[4](P56),故只能在科學的“幽默與庸見”里徘徊。1912年,胡適先生也對中日兩國留學生學成歸國后所起作用作了類似比較,認為日本在內政、外交、軍事、教育、文學、科學等方面,均全面實現了“留學生已歸而致其國于強盛之域”的目標,然中國留學生則根本沒有達至“為己國造新文明”的初衷,除當時政府教育方針有問題外,留學生本人學習目標定位,仍秉承“茍且速成……但欲得一紙文憑,以為啖飯之工具。故當其未來之初,已作亟歸之計”[5](P20)的傳統功利心態,他們關心的是“何科為最易,何校易于畢業,教師中何人為最寬”,如此投機心態,使得學成歸來的最終結果是“……僅為學問之初級,其于高深之學問,都未窺堂奧,無論未能升堂入室矣”[5](P22)。

這里稍費筆墨引用兩位學貫中西的大家對中國學者做學問的態度評價,想表明:中國學者讀書做學問向來是與功名利益緊密相連的。因為這種傳統,所謂避難就易、投機取巧、只求速效的潛意識,也就普遍存在。蔡元培先生任北大校長時,就以改變這種積習為辦學要旨,強調“大學者,研究高深學問者也”,希望學生摒棄讀書“做官發財思想”。通過符合大學題中之義的制度設計,前輩教育家們的努力,應當說在矯正讀書做官發財的思想方面,效果非常明顯。當時中國的大學已初步形成了視學問為自己安身立命唯一支撐、追求自由思想與獨立人格的文化氛圍,因此建成了像主導新文化運動的北大、抗戰時期人才輩出的西南聯大等一批與國外主流大學只有量差沒有質差的優秀大學,可惜這種精神品質沒有得到傳承。相反,由于行政權力與商品意識已過分介入了學術生態圈,在凡事都與“學術成果”數量及學術級別掛勾的政策導向下,學術精神正在萎縮,傳統積習在放大,且有“發揚光大”的趨勢。事實上,基于趨利的人類本性,眼下大學內部對學術有興趣無興趣者,都在積極開動腦筋尋找“被學術”的機會,以換來好處。當然,在這場全民“被學術”的運動中,脫穎而出者,如前所述,多是那些不太作學問,但極富“智慧”且具“社會活動家”人格品質或為雙肩挑的人,而潛心求學不會跑關系的真學者則往往成為“被學術”的失敗者。

其三,學術公信力大幅降低,學術資源浪費嚴重。與西方大學研究經費多來自民間和企業不同,中國大學科學研究的經費大多從國家和地方政府所制訂的各種科研計劃里取得。隨著國力的提升,科研經費也在逐步增加。有數據顯示,2006年,中國研發經費已占國家 GDP比例的1.42%,與 G8成員國相比,已高于意大利和俄羅斯,處于中等稍偏低的水平。其中,中國高校研發費用占國家GDP的比例的0.13%[6](P41)。與 G8成員國高校所占比例相比,這一數字不算高,但依中國GDP數字總量的巨大和人民幣在國內使用的實際價值,這筆科研經費并不少。遺憾的是,由于我們仍未建成與國際主流大學接軌的大學制度,依附自由與獨立而生的思想創新,不僅無法得到鼓勵,反而受到體制的重重阻礙。因此,巨大的科研投入,除了中國特色的與行政學術相配套的科研數字大幅增加外,似乎并沒有帶來多少實質性的科研績效。以我們經常引以為豪的國際科研論文發表數世界排名來看:1996年,我國國際論文總數為2.7萬篇,排名世界第11位[7],2006年我國的國際科研論文總數僅次于美國,躍居世界第二。其中,高校占這個份額的比例達83.7%[6](P43)。不過,從反映論文水平的引用次數排名來分析,我國這一指標排位的變化卻未與論文數一樣快速攀升,存有明顯的滯漲現象,十年來長期徘徊在世界第13位。美國科學信息研究所2004年7月發表了該所搜集全球36種語言的8 000多種科技刊物,主要對31個國家和地區1997～2001年科技論文引用次數的統計分析報告,指出在全世界科技論文引用率最高的科學家和工程技術家目前有4 000人,其中只有13位中國人。而在這13人中,大陸僅2人(香港11人)[8]。另據專家根據 SCI數據庫統計1997～2006年十年間全球論文引用率作者情況,按22個學科分類,各學科排在前250人的高被引作者,全世界共有6 097人,中國僅為19人,其中香港又占了15席[6](P43)。這個結果至少得讓我們反省一個問題:多年來我們投入大量人力物力精力,天天都在強調并輔以獎勵籌碼越來越厚重的各式學科建設政策,盡管達到了讓大學教師們都對此躬身俯首的效果,席不暇暖地整日忙于申報、評選、填寫如課題、成果、重點實驗室、學科帶頭人、學術梯隊、碩士點、博士點以及質量工程之類的表格標書(有些學校實際上把提高本科教學水平的“質量工程”項目也納入到學科建設的“高度”),但質量究竟如何,到底有多少真金白銀,恐怕只有天知道!

學術泡沫越吹越大,學術圈內隔三岔五整出點丑聞,學術公信力降低,學術尊嚴大打折扣是不爭的事實。2006年6月,新華社每日電訊轉發美國《科學》(Science)刊登的一篇題為《學術腐敗丑聞動搖中國科學》的文章說:在這場科學躍進的風潮中,前所未有地大量出現科研人員被指責造假。出于換取名聲或職位的目的,他們造假的方式從偽造簡歷到偽造數據。前不久,英國醫學雜志《柳葉刀》在該刊發表致中國政府的公開信稱:“為了讓中國在2020年之前成為學術超級大國的目標成為可信,中國必須在學術誠信方面采取更強有力的領導”[9]。在中國任教的以色列學者Dan Ben-Canaan在《環球時報》發表“中國學者是廢紙生產廠”的文章,指出:“這里的學者對科研的方法論大都一知半解,缺乏進行實質性研究的能力。他們把自己拘囿在孤立而缺乏原創性的國內學術界,不費吹灰之力便在國內取得名譽與影響力,而且無須達到相應的國際學術標準”。“剽竊這一國際學界公認的滔天罪行在中國可謂司空見慣。很多學者對他人的作品進行廢紙再生,做拼貼、改寫,然后署上自己的名字……大多數的學者僅僅是在制造再生紙,連最基本的要求都達不到。為了不暴露自己的弱點,他們遠離一切國際學術群體,害怕任何可能危及他們國內地位的事情發生”[10]。來自境外的這些評價固不十分中聽,說出的問題我們卻無底氣反駁。武漢大學的一項最新調查證明,目前國內以論文買賣為主營業務的網站約800家左右,一天的瀏覽人數高達21萬人次,2009年“論文產業”保守估計約為10億元人民幣,是2007年的5倍多。

中國大學的問題很多,但最大的問題首推學術腐敗,這是大家的共識。不根治,中國的學術沒有希望,中國的大學也沒有希望。如何治理,無非兩條:一是學者自律,二是去官化的學術評審制度建設。林語堂先生有個關于東西方好人壞人如何轉換的比喻,很有哲理:西方國家假定人人都是壞人,因此制訂了非常嚴格細致的法律制度,這些人在法律的威懾下,十分之九多的人變成仁人君子,只有不到十分之一的人變成無賴;而按中國人的思維邏輯,假定大多數人都是毫不利己的君子,結果是只有不到十分之一的人成為良民,十分之九的人成為無賴。我想這個比喻同樣適用于學術界。學者不是圣人,并沒有天然的道德優勢,缺乏制度約束,他們一樣可能忽悠戲說學術,如果有程序公正且嚴密的評審制度監督,則正相反。所以,若真正想治理學術腐敗,我們的學術評審制度就不宜過于強調中國特色而特立獨行,把國際主流大學運行多年證明能有效保障學術品質的制度拿來就行了。如丘成桐教授言:“公平的評審制度要是能建成功,什么學術問題都能夠解決。找一批第一流的學者,最前沿的,成立一個委員會,共同來討論,不費吹灰之力就會有結果。哈佛是這么做的,全世界都在這么做,但中國不愿意做。不做,因為不愿損害既得利益。”[11]丘先生所言甚是。可如何改革才能促使這些既得利益人群多少放棄一點手中的利益呢?丘先生沒有回答,本文也無法回答。

[1]朱學勤.思想史上的失蹤者[J].讀書,1995(10):55.

[2][英]羅素.自由與學院[M].上海:上海三聯書社,1988:130.

[3]眭依凡.理性地捍衛大學:高等教育理論的責任[J].清華大學教育研究,2010(1):15.

[4]林語堂.中國人的智慧[M].西安:陜西師范大學出版社,2007.

[5]胡適.非留學篇(原載:中國大學改革之道)[M].上海:上海人民出版社,2003.

[6]李立國,黃海軍.邁向高等教育強國之路[J].清華大學教育研究,2010(1).

[7]賀德方.從科技論文世界排名提升看中國科技核心競爭力[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/9036 ee06eff 9aef8941e 0604.html.

[8]馬大猷.提高我國科技水平的幾個問題[J].群言,2005(2):18-19.

[9]佚名.英刊促華打擊論文造假[N].參考消息,2010-01-09(7).

[10][以色列]丹·本·卡南.中國學者是廢紙生產廠[N].環球時報,2009-07-21.

[11]丘成桐.炮轟中國高等教育與學術體制[EB/OL]http://news.ifeng.com/special/top10/200612/1207_461_45445_3.shtml.

2010-03-24

黃俊偉(1960-),男,湖南湘潭人,湖南工程學院教授,主要從事高等教育學研究和評論研究。