學生家庭:全面大學治理視野下的非獨立性治理主體

羅澤意,董維春

(南京農業大學 公共管理學院,南京 210095)

學生家庭:全面大學治理視野下的非獨立性治理主體

羅澤意,董維春

(南京農業大學 公共管理學院,南京 210095)

在高等教育大眾化階段,尤其是大學取得獨立法人地位的現實情境之下,需倡導全面大學治理觀,提高社會的參與程度。學生家庭是大學的重要利益相關者且和大學之間形成了委托代理關系,理應成為大學治理的一元。雖然學生家庭作為非獨立的治理因子參與大學治理的成本較高,但可以通過一定的技術安排降低成本,實現技術上的獨立化。

學生家庭;全面大學治理;非獨立

自高等教育擴張以來,我國高等教育事業的發展進入快車道,迅速邁入大眾化行列,高等教育總體規模已躍居世界第一,且這個規模在接下來一段時期將繼續擴大。面對高等教育規模急劇擴張帶來的問題,高等教育管理體制進行了相應的改革:如政府還權于大學,提高大學自主地位等。最近頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010～2020年)》更是明確提出建設大學治理結構。但是,建立什么樣的大學治理結構仍需要進行充分的討論。本文倡導建立與市場經濟體制相契合的全面大學治理模式并著重探討作為非獨立治理主體的學生家庭參與大學治理的障礙和通暢途徑。

一、全面大學治理模式:制度主義與共生主義的雙重邏輯

雖然學術界乃至教育主管部門已經提出大學治理理念,但目前的討論只關注和強調那些相對獨立的大學治理主體,忽略了非獨立性大學治理因子的治理主體地位。隨著大學規模的進一步擴張以及高等教育國際化壓力的加大,依靠學術資本調動和配置各種資源的貼合市場經濟模式的創業型大學將是大部分大學的發展方向。與這種依靠學術資本調動和配置資源相適應的將是一種全面治理模式。相對于傳統治理模式,全面治理模式放松了對大學治理主體的限制條件:除了獨立的治理主體之外,全面治理模式還充分吸納非獨立性治理因子參與治理。所謂非獨立性治理主體指本身是大學的重要利益相關者,但由于同大學之間存在的委托代理關系主要是間接的,其在大學治理的實踐活動中很難或者不能獨立實現其治理權的治理因子。

1.制度主義的邏輯

在制度主義學者眼中,大學治理結構實際上是一種由之前的政府統治大學的單一委托代理模式的制度安排,向利益相關者與大學的多元委托代理的新制度安排變遷。

以往制度主義者認為,制度化是組織與地方支持者之間的限制性關系不斷演化的過程;組織的發展依賴于資源支持,資源越充足,對組織的發展和功能實現就越有利。而新制度主義者進一步認為,制度化是在部門或者社會層次上不斷發生的,即制度化發生在組織之間;組織總是傾向于在合法的范圍內爭取更多的資源,追求實現組織功能的效率最大化。由前大學治理制度向大學治理制度的變遷就是一種效率更高的制度安排替代原有的制度安排。相對于一個組織發展而言,資源總是處于稀缺狀態的。大學治理這種制度安排之所以更有效率就在于能夠爭取更多的大學發展資源。而之所以能夠爭取更多的發展資源,其奧義就在于獲得更多外部行動者的支持。

囿于計劃管理體制,改革之前大學所有資源幾乎都來源于政府,組織行動所產生的成本也由政府負責,即大學組織的行為成本是幾乎完全外部化的。這種管理模式之下,委托代理關系實際上只在政府和大學之間產生,并且由于大學組織更加近似于政府組織的一部分,故而政府與大學間的委托代理關系嚴格而言只是一種單一線性的內部委托代理。這種成本完全外部化的單一線性的內部委托代理關系在制度構建上實際上隱含著這樣兩個操作化命題:鼓勵分配性行為而非生產性行為;懲罰過失行為而不獎勵創新行為。在此種圖式之中,大學行為只需要嚴格遵循符號化和儀式化的規則,無需考慮行為的效率和成本問題,也不需過多地考慮發展問題。因為其行為只要遵循了符號化和儀式化的規則(哪怕行為是極端低效的)就不會受到懲罰,在資源分配中就能夠得到維持組織生存的資源。相反,即使它們選擇了一種新的行為方式降低了行動成本,提高了組織功能實現的效率,它們得到的也是同樣多的資源,甚至還有可能受到懲罰。通過新一輪的改革,大學獲得了獨立的法人地位,大學的行動成本從外部化初步轉向內部化。這意味著生產性行為將取代分配性行為的主導地位,大學將對自己行動成本的使用狀況承擔主要責任。在這個新的圖式中,由于獨立法人地位的確立,大學得以通過學術資本籌措政府之外的社會資源,多元化籌措資源的觀念被大學、政府、社會普遍接受,大學追求外部支持者的技術行為已經具有合法性。因此,大學必然為了降低行動成本及提高實現組織功能的效率,利用自身的學術優勢為組織爭取盡可能多的社會資源和外部行動者的支持。

根據上述制度主義的邏輯,在大學確立獨立法人地位的圖式中,大學自主權得到了實踐層次的擴大,行為成本亦在操作層面實現了內部化。爭取除政府之外的其它外部行動者支持的行為和技術得以合法化。為了最大可能地獲得資源,大學必然在成本允許范圍內擴充組織場域,取得盡可能多的外部行動者支持,而非僅僅爭取諸如政府、企業等外部強勢部門和強勢精英的支持——在構建何種現代大學治理結構方面需要一種全面的大學治理結構,在成本允許范圍內把非獨立的治理主體也納入到治理結構之中。

2.共生主義的邏輯

共生主義理論認為,現代大學已經從“象牙塔”嬗變成“黃金島”,成為一個重要的利益共生體,以“雙向開放系統”的形式存在。所謂“雙向開放”就是指現代大學的組織輸出和組織輸入都是開放的:眾多的大學外組織或個人以自身的生存和發展為大學提供共生的環境和條件,他們的利益同存于大學之中,共同推進大學的進化和發展;大學在以一種開放態度接受這種外部資源的同時,還以同樣開放的姿態向社會輸出高等教育產品,使其利益共生者獲得對等利益。所以,作為使大學組織目標最大化實現的制度安排——大學治理結構必然需要一種全面治理模式。相對于傳統大學治理模式,全面的大學治理模式將前者所忽視的非獨立性治理主體也吸納進治理結構之中,是基于組織全體利益相關者參與的一種治理形式。它通過增加有效的共生節點并增強各節點之間的共生能量來建立綜合網以有效地利用人、財、物、信息等所有資源,用最低的風險和最經濟的手段來實現大學組織目標的最大化,使大學、本身、社會以及所有利益相關者受益。在這里,共生節點指大學治理主體之間以及治理主體與大學之間信息和資源流通的連接點,共生能量指治理結構持續發展和不斷進化的動力,反映的是治理主體發展能力和治理能力的提高。

因而,依照共生主義的邏輯,現代大學治理結構需要把所有的大學共生體納入到大學治理主體,通過一種多重的、立體的共生網絡支持大學的發展,并使所有共生體從中受益——通過全面的治理模式,大學將最大程度消除代理風險,從外界獲得更多包括資金、信息和聲譽在內的各種支持,實現持久的成功,使各利益相關者持續滿意和受益。

二、學生家庭:非獨立性大學治理主體

在討論大學治理主體時學術界有兩種主流觀點:一種認為判定標準為直接委托代理關系,即只有和大學之間存在直接委托代理關系的組織才應成為大學治理主體;另一種則主要從利益相關者角度判定大學的治理主體。在全面大學治理模式的視域中,二者能夠得到有效整合。因為,在全面大學治理模式中,建構何種大學治理結構的聚焦點不再是誰具有大學治理主體資格的辯論,它把獨立性大學治理因子和非獨立性大學治理因子區分開來,主張把非獨立大學治理因子納入治理結構之中并為非獨立性大學治理因子通過技術安排發揮獨立性治理主體的作用而努力。因此,全面大學治理模式采取融合當前學術界兩種判定大學治理主體資格的主流觀點的態度:采納利益相關者理論從應然層面判定某大學外部行動者是否具有成為大學治理主體的資格;采用委托代理理論從實然層面來判斷某大學治理主體的獨立性。

1.學生家庭應成為大學治理主體

“利益相關者”一詞最早出現于斯坦福研究中心1963年的內部備忘錄,被定義為“沒有他們的支持組織就不再存在的團體”,包括股東、雇員、顧客、供應商、債權人和社團[1]。與企業利益相關者理論強調股東與利益相關者和諧相處一樣,大學的利益相關者理論強調與社會各界建立合作伙伴關系,爭取社會各方面對大學的廣泛支持。最早采用利益相關者理論研究大學管理的羅索夫斯基為了對大學進行有效治理,根據利益相關者在大學中的不同地位和作用對大學利益相關者進行了分類,列舉出大學的四類群體:第一個層次是大學最重要的群體,包括教師、行政主管和學生等;第二個層次是重要的利益相關者,包括董事、校友和捐贈者等;第三個層次是“部分擁有者”的利益相關者,他們只在特定條件下才成為大學的利益相關者;第四個層次是大學利益相關者中最邊緣的一部分,即市民、社區、媒體等,是可以被納入次要層次的利益相關者[2]。

羅索夫斯基對高等教育利益相關者的分類主要是依據哈佛大學等私立高校的性質劃分的,與我國高等教育利益相關者實際情況相差甚大,且沒有對大學的內部利益相關者和大學外部利益相關者加以區分。如果把我國的大學作為一個整體看待,處于大學外部且與大學利益相關的主要有政府、學生家庭、企業或社會組織。對于公立大學而言,政府是大學的所有者,是理所當然的最重要利益相關者。企業或社會組織作為知識和人才的吸納者,顯然也和大學的運營狀況息息相關,也是利益相關者之一。

目前大學普遍實行成本補償制度,學生接受大學教育必需承擔相當一部分費用。而絕大部分學生是沒有成本補償能力的,主要由家庭來支付這部分教育費用?！耙蚪谭地殹痹欢瘸蔀榻逃龑W界的熱點討論話題。由此可見,學生家庭利益和大學是有較大相關性的。況且,子女接受大學教育對家庭的現在經濟支出和將來的經濟收入狀況會有較大影響。因此,自實行成本補償以來,接受大學教育從來就不是學生個人的事情,而是學生所在的整個家庭與大學之間的利益往來。顯然,學生家庭是大學的重要利益相關者。另外,從高等教育成本補償主體來看,諸如慈善捐助和招收海外留學生等補償在我國整個大學教育中所占的比重微乎其微,學生家庭是僅次于政府的主要成本補償主體。因此,學生家庭是大學除政府以外最重要的利益相關者?？梢哉f,學生家庭在應然層面是具有成為大學治理主體資格的,應當成為大學治理主體。

2.學生家庭只是非獨立性的大學治理主體

大學一項最基本的職能就是教育功能,其根本目的是要促進人的發展。雖然依照我國法律年滿18歲的大學生就是已具備完全民事行為能力的適格主體,但國內大學生在接受大學教育過程中,諸如繳納學費等實際民事行為仍然是由學生家庭履行,學費也大多由整個家庭承擔。在付費等行為中,學生及其家庭實際上是作為一個整體和大學發生民事關系的。如果把學生家庭作為一個整體來看,在實行高等教育成本補償政策的前提下,學生家庭送其成員接受大學教育實質上就是政府、大學、學生家庭三方簽訂的一個委托代理合同。在這個委托代理合同中,學生家庭和政府都是委托方,它們以出資方式委托大學培養人,促進人的發展,以期接受大學教育的人能對社會發展和提高家庭收入等起到更大的正向效用。

在“政府-大學-學生家庭”三方委托代理合同中還存在著兩種委托代理關系:一種是大學所有者與大學之間的委托代理關系;另一種是教育權力的所有者與執行者之間的委托代理關系。政府是大學的所有者同時又負有對公民進行教育的義務和權力,所以政府與大學之間的委托代理關系是雙重的,前者為主,后者次之。在現行的制度安排下,學生家庭里的所有人都以公民身份把大學所有權(對公立大學的“共有權”)委托給了政府統一行使。對學生家庭而言,前一種委托代理關系是間接的。但學生家庭對其成員的教育權力和義務(主要指父母對子女教育的權力和義務)則是直接和具體的。但是,需要看到的是,學生家庭同大學之間的這種委托代理關系的維系紐帶是學生進入大學接受教育,本質上而言還是一種間接的委托代理關系。

此外,高等教育的準公共產品性質也決定了高等教育產品應實行收費制度,并按準公共產品價格理論確定收費標準。世界許多國家大學教育成本補償的一個重要手段就是讓受教育者分擔部分教育成本。在我國,學生家庭實際上已經成為除政府之外大學最重要的出資人?？陀^上講,這也使學生家庭與大學之間形成了一種委托代理關系。只不過由于當前大學教育供小于求的現實掩蓋了這個委托代理關系中大部分代理方的責任。這事實上也更進一步說明了學生家庭和大學之間雖然是間接的委托代理關系,但這種間接委托代理關系對大學和學生家庭而言卻都是十分重要的。

由以上分析可以得出,學生家庭既是大學的重要利益相關者,又和大學之間存在委托代理關系。但是學生家庭和大學之間的委托代理關系以間接為主。因此,可以判定學生家庭應該成為大學治理主體,但是它是一種非獨立性的治理主體。

三、學生家庭參與大學治理的非獨立性

大學治理是一個大學利益相關者的利益表達與保障的機制。學生家庭的利益表達過程從信息傳播學的角度看就是學生家庭的治理信號的發出與作用過程。治理權的實現主要通過利益表達所產生的治理信號刺激治理受體,以治理受體產生的應激回應來優化其行為和組織結構,進而使大學組織目標得以有效實現,達至治理主體收益的最大化。而治理信號的強弱和治理阻尼系數及治理成本成反比。對于大學治理來說,治理主體對大學重大事務決策的結構和過程的影響力主要取決于是否有治理信號產生及治理信號表達的強弱。學生家庭非獨立性治理主體地位使其治理阻尼系數偏高,治理成本過高,造成治理權失落。具體主要表現在以下三個方面:

1.治理信號表達離散

學生家庭的非獨立性主體地位首先表現在治理信號表達的離散性。大學對學生家庭的影響是巨大且全面的。它不僅影響學生家庭的經濟收支狀況,還影響學生家庭在社會中的地位。因此,從經濟人的角度出發,學生家庭必然希望對大學施加影響,以實現其利益最大化。換言之,由于利益高度相關,學生家庭對大學是有治理意愿的,而且也是正當的。但是,由于學生家庭始終是以一種離散的“無組織且無序”的自然狀態分布于整個社會之中,故單個學生家庭對大學治理的意愿表達信號十分微弱且很難聚合。這種利益表達散而不合的狀況使得其治理信號十分微弱,很難對大學的行為產生足夠強的刺激以迫使大學做出回應,自然也就很難對大學重大事務決策的結構和過程產生實效性的影響,從而形成了一定的額外治理成本。

2.委托代理關系的時段性和內隱性

學生家庭的非獨立性主體地位還表現在它與大學委托代理關系的時段性和內隱性。相對于政府與大學之間的長期委托代理關系,學生家庭與大學的委托代理關系在時間維度上只是一個薄的切片,學生家庭與大學之間的委托代理關系存在時段性。而時段性直接導致了學生家庭與大學之間委托代理關系呈內隱狀態,并不像政府與大學之間的委托代理關系那么高度外顯,致使學生家庭對大學重大事務的決策帶來的實際影響呈一種弱勢狀態。如前文所說,目前我國學者、媒體及教育管理者對大學治理的研究大多關注高度顯現的政府與大學之間的委托代理關系,很少有人觸及家庭與大學的委托代理關系。這種現實情境既是學生家庭與大學委托關系內隱性的表現,又進一步導致家庭治理信號不能夠得到學者、媒體等外部元素的增幅,加劇了學生家庭作為大學治理主體的弱勢和隱性狀態,造成阻尼系數過高,增加了學生家庭參與大學治理的成本。

3.信息嚴重不對稱

學生家庭的非獨立性主體地位也表現在委托代理關系中的信息不對稱。委托代理關系最大的風險在于信息不對稱。信息不對稱對治理最大的危害在于造成治理主體無法對治理受體產生有效的治理信號,而治理受體出于“內部人利益”無視治理主體發出的治理信號。

學生家庭與大學的委托代理關系中,委托事項是“培養人”。由于缺乏一個具體的即時衡量標準,對于大學是否按委托方要求使“培養的人”達到培養目標的標準則十分模糊。并且,由于知識背景的限制及學生家庭與大學間委托代理關系的時段性,單個學生家庭不會長期地關注大學人才培養問題,對于大學“培養人”的方式是否科學合理不能形成科學的判定。這些原因導致的信息不對稱影響著學生家庭對大學治理信號的形成,容易出現治理信息源沉默和信息表達無效的情況,造成了信息流通的高成本。

四、學生家庭非獨立性治理主體地位的改善

大學和治理主體之間以及治理主體與治理主體之間的任何信息和資源流動都是有阻尼系數的(稱治理阻尼系數)。治理阻尼系數越大,信息和資源傳遞的損耗就越大,即治理成本越高。正是由于學生家庭的治理阻尼系數過高,學生家庭對大學重大事務決策的結構和過程的影響微乎其微,造成學生家庭這個非獨立性大學治理主體治理權的嚴重失落。但全面治理理論并不認為學生家庭在大學治理結構中是無足輕重的。相反,它認為通過一定的技術性安排可以降低學生家庭參與大學治理的成本,實現學生家庭非獨立性治理主體地位技術上的獨立化。

現代大學是一個包括學生家庭在內的利益共生體,當前構建現代大學治理結構的首要任務是增加利益共生體中的共生節點,疏通其它利益相關者影響大學決策的渠道,增強決策共生能量,減低治理信號傳遞的阻尼系數,以降低學生家庭參與大學治理的成本。對于學生家庭同大學的共生通道而言,關鍵在于治理信號能夠有效表達。治理信號有效表達包含“有治理信號發出”、“治理信號的強度能夠刺激治理受體進而促使其作出應激回應”及“治理信號表達途徑暢通”三個主要元素。針對學生家庭非獨立性治理主體的生成機理和表現,可從大學治理信號源、治理信號的強化及治理信號的傳播途徑三個方面通過技術的方法彌補其非獨立性的缺點,實現其治理權。

1.進一步促進大學運營信息公開化、透明化

大學的管理體制相對松散,不可能時刻對每個學生的情況面面俱到地給予關注。每個學生家庭都是一個治理信息表達的信號源,不管它是沉默狀態還是活躍狀態。大學運營信息的公開化和透明化,有助于增進學生家庭對大學運營狀況的了解,有利于學生家庭對學生在校表現進行適時監督(避免出現學生由于考試不及格、表現差等原因拿不到畢業證、學位證,甚至瀕臨退學卻依然隱瞞家庭的現象),以減緩學生家庭與大學之間信息不對稱的現狀。從信息傳播學的角度說,學生家庭保持信號沉默狀態的一個重要原因就是對大學運營狀況的無知,即信息的嚴重不對稱。大學運營信息的公開化和透明化越高,學生家庭越了解大學運營狀況,就越有利于激活大學治理信號源。大學能夠通過人才培養過程的公開化和透明化讓學生家庭更多更快地了解大學的運營狀況,通過改變大學治理主受體間信息不對稱的狀況來激活學生家庭這個大學治理信號源,使沉默源活躍,活躍源更活躍。

2.學生家庭參與大學治理地位應得到政府、媒體、專家學者的關注

首先,政府是(公立)大學的所有者,也是大學的重要管理者和監督者。更重要的是,政府是代表全體公民行使公共權力的合法機構,具有極其強大的公信力,能夠強烈影響公眾的行為選擇和對事物的認同。其次,媒體具有議程設置功能,能夠“通過反復播出某類新聞報道,強化該話題在公眾心目中的重要程度”[3],從而影響公眾的選擇行為和對某事物的認同度。再次,專家學者具有學術權威。出于對學術權威的信任,公民的選擇行為和對某事物的認同感易受專家學者的影響。因此,政府、媒體及專家學者能夠對學生家庭所發出的治理信號起到引導、甄別和強化的作用,幫助學生家庭實現其大學治理權。

3.成立家長協會,構建網絡虛擬交流平臺

成立家長協會和構建相關網絡虛擬交流平臺促進治理主體之間的交流,不僅有利于激活沉默治理信號源,還有利于改變治理信號源分散且無序的自然狀態,促進治理信號的有效聚合。首先,成立家長協會能夠通過實體交流讓沉默源產生共振,使沉默治理信號源由“自在”向“自覺”轉變從而被激活。其次,虛實相生的交流平臺能夠減少無效治理信號源,并促使家庭治理信號源達至有序聚合,增強治理信號表達的效果。其三,家長協會及其虛擬網絡能夠打通治理表達的通道,尤其是網絡交流平臺能夠利用現代信息技術的優勢,打破傳統的空間限制,改變原有家庭治理主體地理上分散的自然狀態,促成治理信號的合流。其四,虛實相生的交流平臺能促進信息互享從而減弱信息不對稱現象。

[1]陳雁,程宜康.從利益相關者角度審視高職院校的責任[J].中國成人教育,2007(12):88.

[2]胡赤弟.高等教育中的利益相關者分析[J].教育研究,2005(3):38-39.

[3][美]沃納·賽佛林,小詹姆斯·坦卡德.傳播理論:起源、方法與應用(第五版)[M].北京:中國傳媒大學出版社,2006:246.

Student Family:The Non-independent Governance Subject in the View of Overall University Governance

LUO Ze-yi,DONG Wei-chun
(College of Public Administration,Nanjing Agricultural University,Nanjing,Jiangsu 210095,China)

In the stage of mass higher education,especially under the realistic situation that colleges and universities have gained an independent legal status,it is necessary to improve the social participation and to advocate the idea of overall university governance.Student family is an important stakeholder of university and has formed a principal-agent relationship with university,and therefore should be part of the university governance.Although the cost of the participation of student family in university governance as a non-independent factor is high,it can be cut down by some technical arrangements.

student family;overall university governance;non-independent

G640

A

1672-0717(2011)01-0053-06

(責任編輯 黃建新)

2010-10-16

全國教育科學“十一五”規劃2010年教育部重點課題“基于治理理論的大學權力運行風險及規避機制研究”(DFA100266)

羅澤意(1983-),男,湖南邵東人,南京農業大學博士研究生,主要從事高等教育管理研究。