蘇聯文明中心轉移和蘇聯模式的關系解析

馮石崗，李冬雪

（河北工業大學，天津 300401）

文史研究

蘇聯文明中心轉移和蘇聯模式的關系解析

馮石崗，李冬雪

（河北工業大學，天津 300401）

世界上第一個社會主義國家蘇聯曾經成為世界文明中心。蘇聯的成功得益于先進的蘇聯社會主義模式。蘇聯模式的基本特征在于集中統一的經濟體制、高度集權的政治體制和強大的思想文化管理體制。蘇聯模式的形成有深厚的理論淵源和特殊的歷史條件，它在保證蘇聯文明中心形成中發揮了重要作用。但是，蘇聯模式也存在一些弊端：經濟上過于求純、急于求成，指導思想上集權統一，超越階段，政治體制嚴重脫離群眾。因其不能與時俱進地作出調整，蘇聯模式走向了反面。衰落的蘇聯模式誘發了蘇聯文明中心的向外轉移。模式先進而走進文明中心的經驗，模式衰落而淡出文明中心的教訓，對于深入認識人類社會發展規律，豐富馬克思主義唯物史觀具有十分重要的意義。

社會模式；蘇聯模式；文明中心轉移

人類文明是世界各地各國人民在生產生活和社會活動實踐中，在與自然界斗爭、與人類自身斗爭過程中，所創造的物質和精神文化等各方面的積極成果。[1]每一種文明都有其發展和演變的過程，正是這種運動變化使世界文明發展呈現出有規律地中心轉移現象。導致文明中心轉移的因素有很多，社會模式便是其中之一。考察蘇聯文明中心轉移和蘇聯模式的關系，對于認識世界文明中心轉移規律具有重要意義。

一、蘇聯曾經成為世界文明中心

某一區域、國家或民族成為世界的“文明中心”，通常是指這一區域、國家或民族生存和發展的能力空前強大，以至成為其他區域、國家或民族學習和模仿的楷模，進而對人類文明的全面發展產生舉足輕重的積極影響[2]。作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯第一次把社會主義的理想付諸實踐，在實踐過程中締造了偉大的蘇維埃文明，成為世界文明中心。

在人類文明史中，俄羅斯可謂后起之秀，直到16世紀初，才成為一個統一的國家。在彼得大帝與葉卡捷琳娜的塑造下，經過改革和擴張逐漸發展成為橫跨歐亞美的大帝國。然而，俄國的強大是建立在落后的封建農奴制和沙皇專制基礎上的，這使得它像一個泥足的巨人，步履蹣跚。雖然“一個經濟上極端落后的國家被迷戀于‘得到并保持歐洲大國地位’的政治當權者們硬是推入了現代化的時代”[3]，但是，在20世紀初，看似強大的俄羅斯已然跌到了虛弱的谷底，成為帝國主義鏈條上最薄弱的一環。

1917年的十月革命在統一的資本主義世界體系中打開了一個缺口，開拓了一個社會主義的基地，誠如《全球通史》的作者斯塔夫里阿諾斯所言，十月革命不僅產生了一種具有“世界性影響的新的意識”，而且還“深深影響了戰后數十年世界歷史的模式”[4]。此后，蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，因給30年代經濟大蕭條中處于“滅絕邊緣”的資本主義制度以走出苦難的啟示，而成為“國家計劃和國家指導的社會革新的最典型的樣板”[5]，對此后世界文明的發展產生了重要影響。二戰期間，蘇聯成為歐洲戰場打敗法西斯的主力，為挽救和發展人類文明作出了重大的貢獻。據統計，二戰期間，蘇聯軍民傷亡達6 000萬以上，其中死亡2 700萬人，物質損失達6 790億盧布。蘇聯一國的全部損失占二戰參戰國總損失的41%[6]。戰爭結束時，蘇聯的軍事實力與國際威望空前提高，被公認為世界上第一流的軍事強國。正如丘吉爾1959年12月21日在英國下院的演講中所說：“他（斯大林——作者注）接手的是手扶木犁的俄國，而留下的是擁有原子武器的俄國”[7]。

文明優勢地位在斯大林的繼任者——赫魯曉夫與勃列日涅夫那里得到了進一步的顯現。赫魯曉夫執政期間，蘇聯糧食的年平均產量達到了1.3億噸，工業的年平均增長率也達到了10.7%[8]，“蘇聯的經濟比斯大林統治時期要繁榮得多、基礎雄厚得多，而且其絕對量一直穩步增長”[9]；到了勃列日涅夫時代，“蘇聯的綜合國力達到了頂峰，經濟實力躍居世界第二位，僅次于美國，而軍事力量則足以與美國平起平坐；人民的物質和文化生活水平比歷史上其他各個時期都高”[10]，蘇聯的超級大國地位由此確立起來。

“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，作為超級強國的蘇聯，依舊沒有能夠越過“物極必反”的藩籬，落日的余暉籠罩在蘇聯的上空。社會總產值的平均增長率從50年代的10%下降到70年代末的4.2%，1981-1985年更降至3.6%[11]，1990年，蘇聯經濟甚至出現了二戰以來的首次負增長。經濟的急劇衰退，社會的急遽動蕩，成為戈爾巴喬夫執政時期蘇聯的真實寫照。1991年，蘇聯這個昔日強國，在沒有外敵入侵和特大自然變故的情況下，頃刻之間解體覆亡。沒有任何一個國家在從舊時代到新時期的脫胎換骨中，遭到過如此嚴重的創傷，就像哈拉爾德·米勒所說的那樣：“蘇聯的解體并不是一種解放，而是巨大的財產損失；不是境遇的改善，而是俄羅斯力量在國際政治舞臺上的悄然退卻。”[12]

十月革命后的蘇聯，大膽地進行了人類歷史上第一次建設社會主義的實踐探索。在這種探索中建立起來的蘇聯文明，在與現代資本主義文明競爭的同時，豐富了世界文明發展的形態，蘇聯也因此確立了文明中心的地位。然而，蘇聯作為文明中心的地位在1991年壽終正寢。分析這段歷史可以發現，蘇聯的興衰和自身的發展模式的僵化停滯密切相關。

二、蘇聯模式建立與蘇聯文明中心形成

蘇聯模式是人類歷史上第一個社會主義模式，在蘇聯文明的發展過程中發揮著舉足輕重的作用。

（一）蘇聯社會主義模式的建立

1.蘇聯模式的內涵

蘇聯模式又稱斯大林模式，是蘇聯時期形成的社會主義經濟、政治、文化制度和體制的簡稱，是世界上第一個完整系統的社會主義的模式，也是二戰后除南斯拉夫外所有社會主義國家共同的傳統模式，在相當長時期內是世界上唯一的社會主義建設模式。[13]從時間跨度上看，蘇聯模式興起于十月革命后的列寧時代，成型于二三十年代的斯大林時期，流行于改革前的社會主義各國。

蘇聯模式是一種社會主義模式，其核心和基本點是社會主義的基本制度。這主要體現在蘇聯模式所確立的以工人階級為領導，以工農聯盟為基礎的無產階級專政的政治制度，以社會主義公有制為基礎、按勞分配為分配原則的社會主義經濟制度，以及在意識形態領域所堅持的無產階級世界觀——馬克思列寧主義的指導地位三個方面上。其次，蘇聯模式是蘇聯的社會主義模式，在表現自身的社會主義性質上，即體制方面具有蘇聯特點與當時的時代特征。比如，它在所有制方面，堅持單一的社會主義公有制，排斥其他的所有制經濟；在政權組織形式上，實行人民代表蘇維埃制，等等。

蘇聯模式的突出特點：一是高度集中與統一的經濟體制；二是高度集權的政治體制；三是整齊劃一的思想文化管理體制。

2.蘇聯模式產生的根據

蘇聯模式在蘇聯的產生和推行不是偶然的，有其復雜的背景和深刻的原因。

第一、科學社會主義是蘇聯模式產生的理論根源。蘇聯模式堅信，社會主義代替資本主義完全是資本主義生產方式本身矛盾運動發展的結果，是由生產關系一定要適合生產力的規律決定的，具有歷史必然性。未來社會消滅了資本主義的私有制，商品生產、貨幣和市場也隨之不復存在，所存在的僅僅是消滅了商品貨幣關系的產品經濟。

第二、惡劣的世界環境是蘇聯模式形成的歷史條件。在“戰爭與革命”的時代背景中，作為當時世界上唯一的一個社會主義國家，蘇聯猶如一個孤島處于資本主義國家的團團包圍之中。帝國主義國家的磨刀霍霍與戰爭迫近的國際環境使蘇聯執政黨產生一種極其強烈的危機感和緊迫感，促使蘇聯不得不優先考慮對付外敵入侵的問題。這種備戰狀態要求蘇聯國內實行高度集中的計劃經濟體制，以把全國的人力、物力、財力集中起來，進行社會主義建設，鞏固蘇維埃政權。同時，蘇聯的社會主義制度是建立在生產力水平較低、文化較落后的基礎上的，要在這種長期缺乏社會主義物質基礎的情況下進行社會主義建設，就必須選擇高度集中的經濟、政治和文化體制來集中有限的人力、物力、財力以加速工業化，發展機器大生產。在經濟技術基礎落后又面臨帝國主義戰爭威脅的形勢下，蘇聯唯有選擇高度集中的計劃體制，才能盡快實現國家的工業化、現代化，全力以赴地應對戰爭威脅，保衛國家的主權和領土完整。由此可見，以高度集權、優先發展重工業為主要特征的社會主義建設模式是蘇聯當時所處的國際國內環境的產物。

（二）蘇聯文明中心的形成

蘇聯模式在社會主義建設實踐中取得了豐碩的物質成果和精神成就，在政治、經濟和文化領域實現了國家綜合實力的迅速提升。

在政治上，蘇聯模式堅持共產黨的領導，實行一黨執政，保證國家的權力高度集中于黨，黨的權力高度集中于中央。規定最高蘇維埃是蘇聯最高國家權力機關，賦予其全權性；在實現人民當家做主的基礎上，對敵對階級實行無產階級專政；同時在社會主義國家實行普遍、平等、直接和秘密的選舉制度。蘇聯模式所堅持的這種政治體制是社會主義基本原則的正確體現，這就為其他社會主義國家的政權建設提供了寶貴的經驗。執政黨的堅強有力，全黨和全國的統一，對當時蘇聯社會主義改造和建設的順利進行，以及勝利地反擊法西斯德國的入侵產生了積極的影響。憑借著這一模式，蘇聯為自己贏得了聲望，并在相當長一段時間內成為世界社會主義運動的一個現實樣板。在蘇聯的影響和幫助下，一大批國家經過艱苦卓絕的斗爭，先后走上社會主義道路，形成了一個在很長時期內同資本主義陣營相抗衡的世界社會主義體系，改變了戰前世界由帝國主義一統天下的局面，推動了世界社會主義運動的發展。

在經濟上，這種經濟體制能夠最大限度地把全蘇有限的人力、物力和財力集中起來，實行計劃管理，建設一些重大項目，在頭兩個五年計劃期間，蘇聯共建成6 000多個大企業，[14]并通過行政手段進行經濟結構的調整，加快了蘇聯基礎工業的建設。據統計，從第一個五年計劃開始的第一年1928年到戰爭前夕的1940年，蘇聯的工業產值增加了四倍多，年平均增長16.8%。[15]到1940年，蘇聯工業生產總值比1913增加了近7倍，在世界工業總產值中所占比重從1913年的2.6%上升到10%，超過英、法、德，躍居歐洲第一位，僅次于美國，居世界第二位。[16]依靠這一模式，蘇聯僅僅用了12年的時間就建立了比較完整的工業體系，完成了資本主義國家花了50-100年才完成的工業化任務，創造了震驚世界的蘇聯“工業化奇跡”，根本改變了蘇聯在世界經濟中的地位。從經濟總量來看，到1950年，蘇聯的國民生產總值達到了1 260億美元，超過了英國、法國、西德、日本和意大利，居世界第二位。同年，蘇聯的GDP達到5 102.43億國際元，占世界GDP份額的9.6%，同期歐洲各國GDP占世界GDP份額的平均值約為1.9%（世界合計=100），1950-1973年間蘇聯的GDP增長率為4.84%，同期美國只有3.93%。[17]據美國商務部計算，從1950-1975年蘇聯國民生產總值的年平均增長速度為5.25%，而美國只有3.35%。[18]即使進入20世紀80年代，蘇聯經濟繼續在發展，經濟實力繼續在增強。1983年全世界國民生產總值133 000億美元，蘇聯為18 430億美元，占世界的14%，其工業產量約占世界工業產量的20%，已有30多種產品的產量占世界第一位。[19]眾多數據顯示，蘇聯的經濟體制保證了蘇聯社會主義工業化的順利實現以及比較完備的工業和國民經濟體系的建立。當眾多資本主義國家由于飽受經濟危機影響和戰爭破壞而生產衰退、百業凋敝、日漸式微的時候，蘇聯經濟始終保持著一種有計劃的、平穩的增長勢頭，豐富著社會主義經濟的物質基礎。蘇聯所取得的這些舉世矚目的經濟成就令眾多西方資本主義國家望塵莫及。由此可見，昔日世界薄弱之環邁入世界強國之列也是可資依憑的。

在文化上，蘇聯模式的優越性表現在科學技術文化的繁榮上。科學是“最高意義上的革命力量”[20]，是推動一個國家發展的關鍵力量之一。蘇聯政府主張依靠科學技術來推動經濟和社會發展，“我們只有利用資產階級的科學和技術來把共產主義變成群眾更容易接受的東西時，才能建成共產主義。想用另一種方法建成共產主義社會是不行的。”[21]為此，蘇聯增加了對科學事業的投資，創建了大批科研機構，培養出眾多科研人才。據統計，十月革命前，蘇聯約有300個科研機構，1958年，蘇聯的研究機構達到約3 000個，而到1988年底，蘇聯共有科研機構5 111個。1913年沙俄的科學工作者為1.16萬人，1940年增至9.83萬人，[22]到1988年底，科研人員達到了134.2萬人[23]。在“技術決定一切”口號的鼓舞下，蘇聯在科學技術上突飛猛進，取得了很大成績。在物理學方面，1949年，蘇聯成功爆炸了第一顆原子彈，打破了美國對核武器的壟斷。1953年，蘇聯爆炸了第一枚氫彈。1954年，蘇聯又建成了世界上第一個原子能發電站。此后，蘇聯與美國并駕齊驅，在核物理研究和核武器制造領域長期處于國際領先水平。在航天技術領域，蘇聯于1956年成功試射了可以運載核武器的洲際彈道導彈，一年后，人類第一顆人造衛星的發射，引起了美國的極大震動。1961年宇航員加加林乘宇宙飛船完成了人類第一次環繞地球飛行。在此之后的30年中，蘇聯在宇航和空間研究方面不斷取得令世人矚目的巨大成就。此外，蘇聯在化學、醫學等各個領域都取得了許多重要成就。科學技術的迅猛發展使蘇聯成為一個名副其實的世界科技大國，國防軍事力量也得以壯大。由此可見，蘇聯模式所凸顯的社會主義先進意識形態和對科學技術的極大推崇，大大增強了蘇聯的文化實力，為蘇聯國力的迅速提升起到了非常重要的作用。

（三）蘇聯模式的貢獻

產生于特定歷史條件下的蘇聯模式，第一次把科學社會主義理論變成了現實，解決了一個經濟文化落后國家在處于比自身先進的資本主義國家包圍中，在法西斯戰爭威脅的情況下，如何進行社會主義建設這一頗具難度的課題。在這一模式的作用下，蘇聯僅僅用了十幾年的時間就建成了資本主義國家花了50年到100年時間才建成的比較完備的工業和國民經濟體系，實現了社會主義工業化，并從一個落后的農業國一躍成為工業總產值居歐洲第一位、世界第二位的社會主義軍事強國。憑借著雄厚的經濟實力和軍事實力，用了4年時間打敗了法西斯德國的入侵，成為世界反法西斯戰爭中一支主要力量。它所創造的這種史無前例的“工業化奇跡”與戰爭壯舉受到世人的普遍認可。在實踐中，蘇聯模式充分顯示了社會主義優越于資本主義。在某種意義上，蘇聯模式對資本主義文明也是一個刺激和推動。例如美國的科技之所以能夠得到高速發展，與蘇聯進行競爭的因素就起了很大的推動作用。蘇聯模式在蘇聯和人類文明史上所做出的這些巨大貢獻，使蘇聯的生存發展能力變得空前強大，國際影響力也隨之擴展開來。一時間，赤色的社會主義之風席卷全球，處于低谷的社會主義運動又一次高漲起來，世界又一次聆聽到了社會主義的聲音。蘇聯也因此而成為其他區域、國家與民族學習和模仿的楷模，在豐富與拓展人類文明的道路上發揮著舉足輕重的作用。

三、蘇聯模式衰落與蘇聯文明中心轉移

湯因比在《歷史研究》中指出，每種文明都以原始的力量從它的土壤中勃興起來，然后在不斷的挑戰與應戰中生成、發展、衰亡、解體，文明中心是可以發生轉移的。[24]1991年蘇聯解體，文明中心移出蘇聯，日益衰落的蘇聯模式在其中起著推波助瀾的作用。

（一）蘇聯模式的弊端分析

蘇聯模式形成之初適應了蘇聯社會生產力的發展，保證了蘇聯政局的穩定，使蘇聯從一個貧窮落后的國家成長為世界超級大國。隨著經濟社會的發展，蘇聯模式弊端日益顯露出來，嚴重阻礙了蘇聯社會的發展。

第一、經濟上違背價值規律，過于求純，急于求成。蘇聯長期實行單一的、純而又純的社會主義公有制形式，忽視了非公有制經濟的歷史作用。蘇聯模式實行的高度集中的經濟體制用命令和懲罰的辦法管理經濟，排斥了市場的調節作用。它所主張的重工業優先發展戰略是以高投入高產出的粗放型發展道路的運用來實現的，犧牲了經濟的均衡發展，重工業、軍事工業的片面增長使蘇聯國民經濟發展嚴重失調，制約了國家的長遠發展。長期以來，在“兩個平行市場”理論的影響下，蘇聯與其他資本主義國家缺少交流與合作，極大地妨礙了本國科技的進步與國民經濟的可持續發展。

第二、政治體制嚴重脫離群眾。以高度集權為特征的蘇聯模式在政治上統得過多，管得過死，形成了過分集權的領導體制。權力的過分集中造成了個人專斷和個人崇拜的盛行，使得蘇聯民主政治建設和法制建設遭到極大破壞，引起了官僚主義的滋生，從而使黨嚴重脫離群眾，逐漸失去了廣大人民群眾的信任，為蘇聯的最終解體埋下了禍根。

正如美國學者萊斯利·霍姆斯所說的那樣，蘇聯前期建立的政治體制和意識形態基本上適合了它由一個農業國家向工業化國家的轉型。但因這種體制和意識形態只有實現現代化的能力，而沒有走向后現代階段的能力，致使六七十年代以后直到解體之前，蘇聯在實現由一個現代化的國家向現代性（以第三次科技革命浪潮的興起為標志）國家轉型過程中，其原來所建立的政治體制和意識形態并沒有隨著時間的發展而發展，或者說沒有實質性的變化，而是愈來愈僵化和保守，所以產生了許多社會問題并最終無法解決，從而導致了它的崩潰。[25]上述弊端的出現正是蘇聯模式不能應時而動，對馬克思主義教條、片面理解的結果，是蘇聯模式衰落的體現。

第三、指導思想上集權統一，超越階段，教條主義傾向嚴重。蘇聯模式所建立的文化制度，在激烈的黨內斗爭中掀起了教條主義之波。斯大林以維護列寧和列寧主義為名，泛化、神化列寧主義，同時默許把自己神化的造神運動。僵化、封閉、保守的思想文化模式，阻礙了蘇聯思想文化領域的繁榮與發展。

（二）蘇聯從文明中心淡出

蘇聯經濟的高速發展是以優先發展重工業，擠壓農業為代價的，這就造成了蘇聯國民經濟結構的畸形發展。據統計，1953年，人均糧食和肉類產量只有432公斤和30公斤，比革命前1913年的540公斤和31.4公斤還要低。[26]據英國倫敦戰略研究所估計，蘇聯的國防開支1955年是324億美元，1970年達到539億美元，1979年高達1 480億美元。蘇聯軍費開支約占國民生產總值的16%。[27]20世紀70年代初以來，蘇聯為補給糧食和奶、肉等食品的不足，每年要耗費幾十億元的硬通貨從國外進口幾千萬噸糧食和肉類及奶制品。這樣，一方面，蘇聯政府要確保對以國防軍事工業為核心的生產資料部門的大力投資，另一方面又要通過進口來加大對消費資料生產的補償，這無疑會造成蘇聯經濟更加拮據，進而影響到蘇聯科技進步和整個經濟的發展。相關數據顯示，蘇聯經濟增長進入20世紀60年代后便顯現下降趨勢。據蘇自己的統計，社會總產值年均增長速度和國民收入年均增長速度雙雙持續下降：1951-1960年：10%和10.25%；1961-1970年：6.9%和6.45%；1971-1980年為5.3%和4.95%。社會勞動生產率的增長速度在1961-1982年的20年間也是遞減的，1981-1982年的平均勞動生產率增長速度只及1961-1965年的32.8%。[28]美國的統計也證實了這種發展趨勢：蘇聯國民生產總值年均增長率1951-1960年為5.8%，1961-1970年為5.1%，1971-1975年為3.7%。[29]1987年，時任蘇聯科學院世界經濟與國際關系研究所所長的普里馬科夫在北京曾透露，蘇聯的國民收入總額僅相當于美國的50%，而另一位蘇聯經濟學者博洛金使用購買力評價法測出當時蘇聯的國民生產總值約為美國的38%。[30]

經濟實力的衰落勢必會阻礙蘇聯科技的發展，削弱蘇聯科技實力。長久以來，由于受到高度集中的計劃管理體制的束縛，蘇聯的科技研究重點大都集中于國防航天領域，造成了對以電子計算機、生物工程、光導纖維、新材料、新能源等民用技術研究領域的忽視，使許多先進技術不能被及時地運用到生產中，錯過了利用以信息革命為先導的第三次科技革命的高新成果推動國民經濟發展的機會。同時，僵化的科研機制給科學技術本身貼上了階級的標簽，阻礙了蘇聯與西方國家的科技合作與交流，使得蘇聯無法緊跟世界科技發展的新潮流。蘇聯的科技生產水平除少數軍工產品外，同西方的差距不斷拉大。美國國防部在上世紀80年代曾估計，蘇聯在計算機電子學方面比美國落后10年，在電光敏感器、機器人技術、信號處理、通信技術等許多第三次科技革命中最重要的技術領域里，蘇聯也處于落后地位。[31]可見，蘇聯模式下的僵化的科研體制使蘇聯沒能及時占領當代科技發展的制高點，科技發展落后于世界科技發展新潮流，科研實力遭到了巨大削弱。蘇聯社會經濟也因此失去了強力發展的巨大動力。

在政治上，高度集中的行政管理和個人集權的政治體制使黨的領導人長期忽視社會主義民主制度建設，形成了高度集中的領導體制，而這種組織原則又被運用于國家體制，致使聯邦制嚴重變形；同時，在對外關系上，蘇聯大國主義、霸權主義傾向嚴重，對社會主義陣營國家內政肆意干涉，頤指氣使，將自己的社會模式強加給人民民主國家，嚴重影響了自己在國家世界中的形象與威望，給第一個社會主義國家添加污點，更給自身的發展造成了致命的傷害。

總之，在時代主題發生轉換的情況下，由于沒有及時作出調整，蘇聯模式日漸衰落，其弊端也日益顯現。由于嚴重脫離了本國國情與客觀實際，違背了經濟發展的客觀規律和生產力發展要求，蘇聯經濟步履維艱、政治體制僵化集權、思想文化單一落后，蘇聯的綜合國力一落千丈，在與美國爭霸的過程中陷入空前孤立和困難的境地。昔日超級大國的風采已成過往浮云，蘇聯不再面南而王成為世界經濟、政治與科學文化成果的集散地，不再成為世界上其他區域、國家或民族學習和模仿的楷模，不再帶動其他區域的發展與促進世界文明的進步。隨著蘇聯大廈的頃刻倒塌，蘇聯的文明中心地位也隨即消解，文明中心從蘇聯本土移出。

四、社會模式變遷與文明中心轉移的內在聯系

人類文明的發展是個動態過程，各個國家、各個地區、各個民族的文明是永無止息地運動變化著的。然而由于各個國家、各個地區和民族的具體情況不同，這些文明的進步程度和發展水平也是各不相同的。有些文明發展迅速，有些文明進步緩慢，有些文明可能在快速上升中突然夭折，有些文明則會在一定條件下奇跡般躍進。正是這種發展的不平衡性，使世界文明發展呈現出豐富多彩、波瀾壯闊的動態畫卷，出現世界文明中心有規律地轉移現象。文明中心是一個集多種文明優勢于一身的社會有機實體，包括經濟中心、政治中心和科學文化中心。在某一時間范圍內，經濟、政治、科學文化比較發達，處于領先地位的國家和地區，往往會因為成為人類經濟、政治和科學文化成果的集散地，而成為世界文明的中心。

蘇聯政治帝國地位的重獲，經濟強國頭銜的取得，科技大國實力的提升在很大程度上來自于蘇聯模式所做出的貢獻。先進的社會模式在鞏固了政權，促進了蘇聯國民經濟和整個社會發展的同時，使其政治、經濟和科學文化實力得到了長足的發展，達到世界領先水平，這對于蘇聯綜合國力的提升與國際影響力的擴展是大有裨益的。蘇聯因此成為世界上政治、經濟和科學文化成果的集散地，確立了世界文明中心。回顧歷史，無論是彼得大帝時代俄國的崛起還是葉卡捷琳娜時期俄國成為歐洲憲兵，俄國所達到的都只是成為一個歐洲大國的目標，所創造文明的影響程度也僅僅局限于歐洲這個舞臺。當歷史的腳步邁進蘇聯時期的時候，俄國才圓了自己的大國夢，成為了世界文明中心，而這恰恰是先進的蘇聯模式所帶來的。可見，先進模式是文明中心的根據，文明中心則是先進模式的體現，先進的蘇聯模式優越性保證了蘇聯文明中心的形成。然而，作為特定歷史條件下的產物，蘇聯模式并沒有與時俱進，及時作出相應調整，終于導致了衰落。這種日顯老態的社會模式阻礙了蘇聯社會的進一步發展，成為蘇聯大廈傾塌的誘因，消解了蘇聯文明中心的地位。

通過對蘇聯社會模式與蘇聯文明中心形成、轉移關系的考察可以看出，社會模式的興衰對世界文明中心轉移具有重要作用。社會模式作為上層建筑中的政治上層建筑，往往能夠應歷史時代要求而生，并且在產生之初會因與當時生產力的發展水平和國情需求相適應而促進該國經濟、政治與文化的發展，使該國在經濟、政治和文化方面處于領先地位而成為人類經濟、政治和文化的集散地，成為世界文明中心。同時，還應注意到，任何一種社會模式都是一定歷史條件下的產物，都不可能一成不變。隨著國情的變化與生產力的發展，社會模式也應隨之發生相應的變化，唯有此，它才能進一步促進一國社會的發展。如果社會模式依舊因循守舊、墨守成規，勢必會阻礙經濟、政治與文化的進步，成為生產力發展的桎梏，影響文明實力的增長，使該國在激烈的競爭中喪失世界文明中心的地位，出現文明中心的向外轉移。

世界文明中心轉移和社會模式的變遷存在著對應的關系，社會模式的興衰在世界文明中心轉移的過程中發揮著重要的作用，先進模式是使之成為文明中心的根據，文明中心則是先進模式的體現；任何一種社會模式都不是一勞永逸的，應隨著歷史條件、生產力與具體國情的變化而變化，否則它的弊端會成為一國文明實力增強的障礙，危及文明中心地位。由此可以得出，社會模式在文明中心轉移中發揮著重要作用，是影響文明中心轉移的關鍵因素。

[1]馮石崗，賈建梅．人類文明發展機制引論 [M]．河北人民出版社，2007：265．

[2][24]鐘琳.科學與世界文明中心的轉移 [J].成都大學學報，2007（6）：106．

[3][9][美]保羅 肯尼迪．大國的興衰——1500-2000年的經濟變遷與軍事沖突 [M]．王保存，等譯．求實出版社，1988：286，525．

[4][6][11][16]張小勁．大國復興之路 [M].人民出版社,2007: 207，209，210，209．

[5][7]李慎明．2007年世界社會主義跟蹤研究報告——且聽低谷新潮聲（之四）[M]．社會科學文獻出版社，2008：253，412．

[8][14][15][26][27]王加豐，等．強國之鑒 [M]．北京人民出版社，2007：189，181，181，186，189．

[10]陳之驊．勃列日涅夫時期蘇聯的主要問題和歷史教訓 [J]．東歐中亞研究，1998（6）：3．

[12][德]哈拉爾德·米勒．文明的共存——對塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判 [M]．新華出版社，2002：204．

[13]沈云鎖，陳先奎．中國模式論[M]．人民出版社，2007：44．

[17][英]安格斯 麥迪森．世界經濟千年史 [M]．北京大學出版社，2003：259，260，261．

[18]高石.蘇美經濟實力對比及其到80年代末的發展趨勢 [J].國際問題研究.1984（4）：37.

[19]趙錫爭．戰后蘇聯經濟狀況淺析 [J]．四川大學學報，1986（1）：32.

[20]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（19）[M]．人民出版社1972：372．

[21]列寧．列寧選集（3）[M]．人民出版社，1972：784．

[22]盧之超，等．關于斯大林問題的再認識 [M]．社會科學文獻出版社，1994：151

[23]馬克垚．世界文明史 [M]．北京大學出版社，2004：1116．

[25]王佳菲．國外馬克思主義研究者關于蘇聯模式和社會主義前途的思考 [J]．社會主義研究，2006（4）：30．

[28]陸南泉，等．蘇聯國民經濟發展七十年 [M]．機械工業出版社，1988：30，33，34．

[29]《蘇聯問題譯叢》編輯部．蘇聯問題譯叢（第一輯）[M]．三聯書店出版社，1979：140．

[30]李建中．以世界科技革命為視角看戰后蘇聯的興衰 [C]//中國國際共運史學會2007年年會暨學術研討會論文集，2007：1-5.

[31]Peter Schweizer．Victory:TheReaganAdministration,Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union[M]．New York:Atlantic Monthly Press，1994：137.

Analysis of the Relationship between the Shift of Soviet Civilization Center and the Soviet Model

FENG Shi-gang,LI Dong-xue
(Hebei University of Technology,Tianjin 300401)

Thefirstsocialiststateoftheworld,USSR,usedtobetheworld'scivilizationcenterwhosesuccessbenefited from the advanced Soviet socialist model.The basic characteristics of the Soviet model include centralized and unified economicsystem,highlyauthoritarianpoliticalsystemandpowerfulideologyandculturemanagementsystem.Profound theoretical origins and special historical conditions helped produce the Soviet model and played a great role in its formation.However,theSovietmodelisalsonotedforexcessivelyunitaryeconomicaldevelopment,impatienceforsuccess, centralized and unified ideology as well as the divorce between the political system and the masses.The Soviet model finally went towards the opposite due to its maladjustment to the changing situation.Decadent Soviet model induced theSovietcivilizationcenterto transferoutwards.Thelessonofbecomingthecivilizationcenterwithanadvancedmodel,along with thelesson oflosingthecivilizationcenterdueto the modeldeclines,are significantreferences forunderstanding the development of human society and enriching Marxist historical materialism.

social pattern;Soviet model;civilization center transfer

A81

A

1674-7356（2011）03-0039-07

2011-06-30

天津市哲學社會科學研究規劃資助項目《中國特色社會主義與人類文明發展道路研究》（TJKS10-035）

馮石崗（1955-），河北冀州人。河北工業大學社會科學部主任，哲學教授，管理學博士，主要從事哲學社會科學等研究。