廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品欠缺問題研究

吳樹華，孟慶福，張京軒，任連娣

（1.河北工業(yè)大學 廊坊分校，河北 廊坊 065000；2.河北路橋集團，河北 石家莊 050011；3.北華航天工業(yè)學院，河北 廊坊 065000）

廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品欠缺問題研究

吳樹華1，孟慶福2，張京軒3，任連娣1

（1.河北工業(yè)大學 廊坊分校，河北 廊坊 065000；2.河北路橋集團，河北 石家莊 050011；3.北華航天工業(yè)學院，河北 廊坊 065000）

廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品的欠缺主要體現在供應弱勢一方（廊坊）界面總體供給不足，單邊欠缺較多。分析、探討廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品欠缺的現狀和造成這種狀況的主要原因，并從不同角度提出解決問題的可實施的參考方案。

廊坊；京津；行政區(qū)域界面；公共產品欠缺

行政區(qū)域界面的公共產品，主要指緊鄰邊界區(qū)域的公共產品及跨越邊界的公共產品。除一些特殊的公共產品外，一般而言，在一方界內的公共產品，由界內地方政府供給，跨地區(qū)的公共產品則需要由兩個及以上的地方聯合供給。行政區(qū)域界面的公共產品，跨越著不同的管理主體，較其它同處一個行政區(qū)域的公共產品有著更為復雜的提供和管理機制。在我國，由于歷史和現實的一些客觀原因，不同行政區(qū)域的公共產品在提供上存在著一定的落差，這種落差在邊界兩側尤為明顯。在后經濟危機時代，區(qū)域競爭日漸加劇，因界面公共產品提供問題而引起的摩擦大量涌現，使得界面公共產品的供給問題漸從隱性轉向公開。

打破行政區(qū)域界線，實現基本公共服務均等化，是貫徹落實科學發(fā)展觀的內在要求。為了實現區(qū)域協(xié)調發(fā)展，我國早在“十一五”規(guī)劃綱要中就提出了公共服務均等化的原則。黨的十六屆六中全會和十七大又進一步明確了要逐步實現基本公共服務均等化的目標。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中說，“遵循市場經濟規(guī)律，突破行政區(qū)域界限，形成若干個帶動力強、緊密聯系的經濟圈、經濟帶……”論述表明了國家最高層面對我國區(qū)域經濟發(fā)展的總體思考和高屋建瓴的戰(zhàn)略布局。

行政上隸屬于河北省的廊坊市位于河北省中部偏東，主要區(qū)域北臨北京，東與津門交界，部分區(qū)域并不跟河北省所轄的其它區(qū)、縣相連（三河市、大廠縣、香河縣被京津包圍與河北、廊坊隔京津相望）。廊坊與京津行政區(qū)域界面的公共產品，客觀上還存在著欠缺的現象。本來毗鄰接壤、唇齒相依、相互交融的行政區(qū)，因為特定區(qū)域客觀存在的公共產品欠缺問題，影響了行政區(qū)間的正常交流，給當地群眾的生活帶來不便，影響了經濟的發(fā)展效率，也一定程度上誘發(fā)了公共產品供應弱勢方群體心里的失衡。因此，在這個特殊的區(qū)域，如何公平、有效地實現公共產品供給的順暢對接，是三方管理者都不可、也不能回避的現實問題。

一、廊坊與京津行政區(qū)域界面的公共產品現狀分析

廊坊和京津之間在行政地位和經濟總量上存在著較大的落差，這在很大程度上決定著公共產品提供的總量和質量。在一些質量較高或耗資巨大的公共產品的提供上，京津尤其是北京，在雄厚財力支撐和政治生態(tài)環(huán)境的影響下，明顯體現著優(yōu)勢——“除了那些曾被并入首都的幸運兒，幾乎從沒人會奢望公平”[1]。天津同樣如此，只是這種不平衡在行政區(qū)域界面更明顯。在課題組的調研視野內，反映在廊坊與京津行政區(qū)域界面的公共產品的欠缺，主要是公共產品供應弱勢一方（廊坊）界面公共產品的供給總體不足，單邊欠缺較多，和“三不管”地帶公共產品供應的有意無意的弱化，直觀上體現為急需的基礎設施、環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、社會保障事業(yè)、法律維護等公共產品的供給標準、質量的不匹配，不對等，不健全。

（一）基礎設施建設方面的欠缺

1.交通設施

區(qū)域界面過境交通線路建設標準不匹配，是交通設施欠缺的典型特征，主要表現在線路少、質量差、路面標準低、“斷頭路”多等。廊坊與京津雖然在地理上犬牙交錯，但目前接口公路規(guī)劃并不完全統(tǒng)一，實施也不協(xié)調。由于雙方工作程序不同，關注的重點不同，導致某些線路規(guī)劃和建設計劃協(xié)調起來較為困難。截至2010年6月，廊坊與京津相連的道路有98條、107個接口，“北三縣”這塊“飛地”與廊坊市區(qū)還沒有直接快速通道。原規(guī)劃中天津與廊坊接口路線達到30條，有8條技術等級不相一致，有3條“斷頭”公路[2]。在天津武清區(qū)與廊坊安次區(qū)界面，104國道在武清區(qū)界內已建成了雙向四車道的一級公路，而夾在安次區(qū)界內不足3公里的公路則縮成了兩車道的二級公路。在北京通州區(qū)與廊坊三河市，北京方面的朝陽北路輕軌已修通至宋莊，在離擁有40余萬人口的三河市燕郊鎮(zhèn)只有2.5公里左右的地方，便戛然而止。由于交界面配套設施的欠缺，使得廊坊界內的居民在去首都的路上明顯付出了更多的成本。

在以河流為共同界面的地方，公用的交通基礎設施明顯不足。以青龍灣河為界的廊坊香河縣與天津武清區(qū)，共同的河流邊界長18.20公里，從60年代后期始，沿河兩岸就只有兩座橋，一座是仉村簡易橋，一座是始建于1968年的中營戰(zhàn)備大橋。中營大橋是天津、河北兩地溝通的交通要道，大橋于1976年7月遭到大地震的破壞，加之年久失修成為危橋，嚴重影響了兩地群眾尤其是交界面兩地十幾萬群眾的通行與交流。直到2008年9月才經過武清區(qū)和香河縣兩地的共同努力，在天津市公路局、天津市水利局和廊坊市交通局等部門通力協(xié)作下，進行了大橋重建。一個溝通兩地的交通要道橋，斷交近32年，這在同一個行政區(qū)域內是不可想象的。

2.電力、通信、公共交通條件等方面

電力問題較為突出：一是電網設備的差異化。京津界內電網設施標準是廊坊界內短期內無法達到的。廊坊地區(qū)電纜敷設單位造價僅為北京的1/5，在其它設備的規(guī)格上與京津地區(qū)也存在較大差距；二是管理標準的差異化。廊坊與京津在電網運行維護、電力設施建設、電費管理等方面標準獨立，互不通用；三是用電次序的差異化。目前廊坊與京津互連的變電站和線路中，需要優(yōu)先保證京津地區(qū)的電力供應。[3]

在移動通信方面，由于邊界漫游互免政策僅限2.5公里以內基站，京津冀客戶漫游來訪的資費由各自移動公司制定。在一些交界的特殊地段，如廊坊的東方大學城，時常一個院里通話，不小心就開始了漫游。固定電話方面，由于國家電信條例規(guī)定嚴禁跨區(qū)經營業(yè)務，使得廊坊界內一些靠近北京的區(qū)域為了變通，不得不拉了兩條電話線，往廊坊打用0316區(qū)號線，往北京打用010區(qū)號線。

（二）農業(yè)生產領域的公共產品投入失衡

界面兩側對比，廊坊一側的農業(yè)生產領域的公共產品供給總量不足、供給效率低下，與京津界面兩側差距較大。如廊坊界面的許多現有的農田水利設施，大多還是七八十年代大集體時期留下來的，灌溉引水還用土渠或布龍帶。而京津界面的農田灌溉設施，多以規(guī)劃整齊的水泥渠、地下管道或噴灌為主。從調研的情況看，京津界面一側，一些農村基礎設施在強大財力支持下變得越來越好。另一側，卻在以農民自掏腰包投入為主的情況下，變得越來越不盡如人意。

（三）新農村建設和社會保障事業(yè)發(fā)展滯后

雖然近年來廊坊的農村經濟快速發(fā)展，鎮(zhèn)村環(huán)境也明顯改善，但實地比照界面兩側京津兩地對各自新農村建設的要求和成果，在農村道路硬化、改水、改廁、生態(tài)環(huán)境建設等工程的覆蓋面及質量上，廊坊界面仍有不小的差距。和京津界面相對完善的生活設施相比，目前廊坊界面仍有一些村莊沒有通自來水，或是通了質量不達標的自備井的自來水。多數村莊排水系統(tǒng)不完善，少有專門的垃圾收集和處理渠道，甚至有為數不少的農村人口還在用旱廁。

在義務教育和社會保障事業(yè)的發(fā)展上，廊坊一側教育經費明顯偏少，教育結構單一，師資力量薄弱，義務教育階段鞏固率低、輟學率偏高；公共衛(wèi)生資源配置也欠平衡，相對更缺乏醫(yī)療保障體系。目前，京津界面一側農民60歲以后有政府支付的金額不等的養(yǎng)老金做最低生活保障，廊坊界面還不健全，除了少數富裕的農村由集體支付和極少數的低保戶由政府支付外，養(yǎng)老金對大多數農民還是空白。

總之，在核心都市的吸附作用下，廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品的欠缺，愈加顯得“燈下黑”，“馬太效應”有加速趨勢。

二、廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品欠缺原因分析

（一）區(qū)域經濟落差較大，實力相差懸殊

巨大的區(qū)域經濟落差，相差懸殊的實力，是目前廊坊無法與京津比肩的最顯著、最尷尬的問題。據統(tǒng)計計算，2008年京津人均GDP分別是廊坊的2.45倍和2.16倍；北京、天津的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為廊坊的1.5倍和1.2倍；農民人均純收入分別為廊坊的1.7倍和1.6倍。（見表1）

具體拿北京的遠郊順義區(qū)，跟廊坊實力最強的三河市2009年GDP等指標對比，根據北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局北京調查總隊對北京市各區(qū)縣2009年年報地區(qū)生產總值核實結果顯示：順義實現GDP690.2億元，人均GDP達到13869美元；三河市GDP完成268億元，人均GDP為7859美元。兩地人均GDP相差將近兩倍。

表1 2008年京津廊經濟發(fā)展基本情況對比[4]

拿位列廊坊實力三甲的香河縣與隔河相望的天津武清區(qū)就2009年財政收入等進行對比，也可見差距：香河縣2009全年財政收入完成8.0238億元，地區(qū)生產總值完成114.7億元，農民人均純收入8207元；[6]武清區(qū)2009年全年財政收入71億元，全年實現地區(qū)生產總值252億元，農民人均純收入10600元。[7]

公共產品的提供，一般都有一個出資問題，而經濟的落差，必然造成公共產品提供的落差。不同行政區(qū)域界面往往都是遠離各自行政區(qū)首府或重要城市的農村地區(qū)，經濟相對落后，在公共產品的供給中容易形成被忽視的斷層，落差也就更大。

（二）片面強化資源配置本地化

在我國社會發(fā)展過程中，就經濟發(fā)展而言，高層政府部門強調以經濟建設為中心，發(fā)展是硬道理。從我國現階段政府官員績效評估的制度安排，以及實際上一批地方政府官員的升遷軌跡來觀察，地方政府官員的政績、升遷與當地經濟發(fā)展是成正比的。因此，各行政區(qū)的公共管理者，在現實績效評估、政績的需要和有限資源約束的條件下，更關注自身行政范圍內的利益實現程度，而不會把與之相鄰的行政區(qū)作為一個共同發(fā)展的整體來對待。強化資源配置本地化，謀求實現本轄區(qū)利益最大化，是自然的選擇。期間必然會有意無意的阻止本地區(qū)利益的外溢，避免本地的公共產品讓外人“搭便車”，或因外部的原因而產生供給與維護。以鄰為壑，不但影響了跨行政區(qū)在公共產品供給上的合作，也時而導致“公用地的災難”。

（三）跨地區(qū)性公共產品供給缺乏有機的協(xié)調

廊坊與京津行政區(qū)域界面的公共產品，有相當一部分是需要由兩方或三方聯合供給的跨地區(qū)的公共產品。但三地在經濟發(fā)展的過程中，由于政治需要、目標定位、管理方式及財政實力影響等諸多原因，在行政區(qū)域界面顯現的往往是不趨同的公共產品供給政策，在供給上各行其事，一些不得不提供的區(qū)域性交通基礎設施建設和環(huán)境治理等公共工程也步履蹣跚。究其原因，都與缺乏有機的協(xié)調有關：公共產品的供給缺乏整體和宏觀的協(xié)調，缺乏協(xié)調一致的政策和制度，也沒有一個明確的在共同協(xié)商基礎上成型的長遠規(guī)劃并進行戰(zhàn)略分工。

2008年初發(fā)生在廊坊一側的東方大學城、固安縣等地的北京公交車遭廊坊司機圍堵事件，“折射出環(huán)渤海經濟圈發(fā)展尷尬”[8]，也折射出了界面兩側協(xié)作交流機制的欠缺。也因此甚至讓一些高層人士認識到“需要加強溝通和進行有效協(xié)調的不僅僅是交通問題，所涉及的能源、環(huán)保、醫(yī)療、園林、水務、教育等方面也都存在協(xié)調機制缺位是不容忽視的客觀事實。”[9]。

（四）政府在制度制定上存有瑕疵，相關制度有待完善

盡管廊坊有著環(huán)繞甚至深入京津腹地的優(yōu)越地理位置，也有著基本一樣的土地和資源，但廊坊與京津無論在政治、經濟、文化等方面都不具備可比性。拿行政協(xié)調來說，就有很多棘手的問題。比如，青龍灣減河位于廊坊香河縣與天津武清區(qū)交界處，屬于天津與河北共管的河道，部分河段管理權限不易區(qū)分，造成管理空隙，致使過去很長一段時間非法采砂活動不能得到有效根除。原因就是，在這個問題的協(xié)調上，不光是香河縣與武清區(qū)的問題，還牽涉到科層制下行政級別的話語權問題。香河縣是正處級，武清區(qū)是正廳級，在一個很在意科層制行政級別的國度，要平等對話就需要各自高層政府部門的介入，或者提前有一個相關的制度安排作保障。如果在制度制定上存有瑕疵，相關制度有待完善，導致協(xié)調的障礙不可低估。

三、廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品趨向均等化策略

（一）努力縮小區(qū)域發(fā)展差距，在縮小差距中逐步彌補公共產品欠缺

在經濟發(fā)展過程中，如果相鄰的區(qū)域在基礎設施、人力資源、財政實力等方面差距過大，就不可避免地帶來政治、社會等諸多方面的矛盾。要舒緩這些矛盾，就必須注重縮小區(qū)域發(fā)展差距，努力實現黨的十七大提出的實現公共服務均等化的目標。就目前條塊分割管理的現狀而言，要縮小區(qū)域發(fā)展差距，不僅要靠自身努力發(fā)展經濟，提高自己供給的能力，還要靠高層政府部門必要的協(xié)調和政策支持，促使相鄰的區(qū)域給以必要的配合和幫助，以盡快縮小雙方的差距。

通過2008年廊坊與京津經濟實力比較（表1），可以看出，雖然廊坊在利用外資、外貿出口等方面與京津差距正趨縮小，但廊坊的第一產業(yè)比重明顯高于京津，北京的產業(yè)結構已經實現“三、二、一”的調整，廊坊還處于“二、三、一”的總體產業(yè)結構，產業(yè)結構亟需調整優(yōu)化。[10]廊坊經濟實力較弱，除客觀原因外，與背靠京津卻沒能較好的借勢京津、融入京津有一定的關系。廊坊應吸收和借鑒“環(huán)上?！钡囊恍┌l(fā)達地區(qū)的做法，努力轉變政府職能，在對接京津中力爭有所作為：比如，充分發(fā)揮現有的園區(qū)作用，增強對京津產業(yè)轉移的承載能力，提高對項目投資的吸附能力；努力推動三次產業(yè)對接，提速產業(yè)升級步伐；依托現有資源優(yōu)勢和產業(yè)優(yōu)勢，融入京津產業(yè)鏈條，發(fā)展配套經濟；整合現有資源，大力發(fā)展現代物流等生產性服務業(yè)，吸引京津高端服務業(yè)落戶廊坊等等，從而帶動廊坊經濟的發(fā)展，壯大經濟實力。

在自身努力的同時也應看到，廊坊在政策環(huán)境、經濟實力上與京津已經不在一個起跑線上，“空吸現象”又加速了生產要素繼續(xù)向京津轉移，廊坊與京津界面公共產品的數量、質量差距日益擴大，這說明市場機制的自發(fā)協(xié)調是不可能單獨解決這一問題的。市場機制能夠加速生產要素向效益好的地區(qū)流動，高效率地實現資源配置，但不能解決國民收入在地區(qū)間的合理分配，單純依靠市場，地區(qū)發(fā)展中的“馬太效應”還是不可避免。因此，有必要呼吁最高層政府部門，在中央層面成立相應的協(xié)調機構，督促京津放眼公共服務均等化大局，突破行政桎梏，給公共產品供給弱勢方以必要的政策和財力支持，在接近邊界和跨越邊界的公共產品的供給上，適度關注相鄰地區(qū)的正負效應，使廊坊更好的承接“輻射”和“溢出”，像“環(huán)上?！蹦菢?，在相互不斷補充中，引導生產要素跨區(qū)域合理流動，在縮小差距中實現基本公共產品均等化。

（二）深化規(guī)劃同籌，[11]優(yōu)先對接基礎設施，逐步完善生活對接

區(qū)域合作的標準，首先是規(guī)劃上的，即長遠、共贏的規(guī)劃；從實踐的角度說，第一層次是基礎設施，第二個層次是產業(yè)，下一個層次是文化、人才，最后走向社會生活一體化，達到一體化的最高境界。基礎設施的對接是相鄰行政區(qū)創(chuàng)造進一步合作共贏的率先突破點，有了突破點，在經濟發(fā)達行政區(qū)“溢出效應”和各自優(yōu)勢互補的作用下，行政區(qū)域界面就有可能成為經濟發(fā)展的新興興奮點、增長點。

基礎設施里優(yōu)先解決的又應是交通設施的對接。因此，作為界面公共產品供應弱勢方的廊坊，應主動提升思想觀念、思維方式，在公共產品供給規(guī)劃上，突出自身優(yōu)勢和特點的同時，應深入了解、掌握京津發(fā)展的大的規(guī)劃和方向，深化對發(fā)展機遇的研究，深化規(guī)劃同籌。根據自身財力和上級政府部門的支持力度，把準優(yōu)先發(fā)展點，讓交通基礎設施先通，電力和通訊有效對接先行。條件一俟成熟，進一步把毗鄰京津的優(yōu)勢做實，可主動要求與京津一同規(guī)劃，一同布局，一同建設，全面對接，最后逐漸推進廊坊與京津環(huán)保、治安、社保等一體化，完善生活對接。

（三）加強行政協(xié)調，構建良好的制度環(huán)境和公平合理的長效協(xié)調機制

廊坊與京津在交界面公共產品供給問題上一直沒有更深層次的合作，究其根本原因，就是行政阻隔。以“為官一任，造福一方”為信條的政府官員，長期以來更多的是考慮本區(qū)域的發(fā)展。要平衡廊坊與京津交界面公共產品的供給，打破單方或多方公共產品欠缺的僵局，三方做好行政上協(xié)調和磋商尤為重要。在這點上，廊坊的公共管理者應以大公無私的心態(tài)擺正姿態(tài)、主動出擊，在依靠省政府對等協(xié)調關系，爭取更高層面的幫助、支持的同時，應主動跟進協(xié)調和磋商的問題，努力做好公共服務均等化這篇大文章。

從美國成功治理跨區(qū)域公共產品供給上的經驗中發(fā)現，有效的治理離不開有效的治理制度。要在唇齒相依卻互不隸屬的廊坊與京津行政區(qū)間，構建解決問題的長效協(xié)調機制，在很大程度上也取決于中央政府層面給予的政策支持，即高層“給力”的、有針對性的制度的供給。有國家法的規(guī)制，就有了加強區(qū)域行政協(xié)調和磋商的路徑和指南。因此，尤其是廊坊方面，要積極倚靠河北攜手京津，建言中央政府結合實際加快推進相關法制建設，創(chuàng)新制度，完善相關法律，保障跨行政區(qū)域公共產品供給的強、弱雙方，在協(xié)調問題上都有一個共同的法的規(guī)制，讓法律發(fā)揮根本權威的作用。針對各地方對績效評估的顧忌，可以建言高層在考核公共產品的供給的問題上，不僅要考核對本地區(qū)的業(yè)績貢獻，也要綜合考慮對相鄰地區(qū)的正負效應等。[12]唯有如此，才能打破行政區(qū)劃界限，給界面公共產品的供給一個無障礙的空間。

（四）發(fā)揮交界面區(qū)域非政府組織的積極作用

在解決跨行政區(qū)域公共產品供給問題上，如果說讓市場機制起作用是以利益為基礎，讓科層制起作用是以等級對等為基礎，那么體現在協(xié)調各種關系的過程中，只靠其中的哪一種都不能真正解決問題，通常的做法是可以運用多種協(xié)調機制。中國改革開放30余年的實踐表明，在解決關乎自身利益問題上，許多都是從民間自發(fā)開始的，其間的非政府組織就是一支不容忽視的力量。由于不存在等級森嚴的科層制的關系，基于平等與信任、與各自的區(qū)域政府又有著千絲萬縷聯系的合法的非政府組織，在不同行政區(qū)面對共同問題缺少溝通媒介和渠道的時候，出于自身利益考慮，他們愿意主動在其中溝通、斡旋，以推動界面公共產品的有序供給。上至省市，下至鎮(zhèn)鄉(xiāng)，以各類協(xié)會等形式存在的非政府組織，在解決此類問題上不乏成功的先例。

因此，重視并鼓勵各類跨行政區(qū)的合法的非政府組織，參與一些非敏感性公共事務的協(xié)調，參與一些涉及不對等行政級別的基層政府間的談判，可能會把問題解決的更靈活。畢竟，求同存異，實現共贏，是大家都愿意接受的。而且這種協(xié)調如果得以成功，比市場更節(jié)約交易成本，比科層制更節(jié)約行政成本，也弱化了跨行政區(qū)政府間有成本的博弈。

當然，區(qū)域非政府組織參與本地公共產品供給的協(xié)調，難免視野受限，也難免缺乏高層次的大局觀。從這個意義上說，解決界面公共產品的欠缺、完善公共產品均衡提供機制，還是政府組織起關鍵的作用。也只有政府組織，才能真正推動不同行政區(qū)域的深層次的合作，并樂意使之制度化、常態(tài)化，從而趨向公共服務均等化。

四、結語

廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品欠缺問題雖然在短期內還不能完全解決，可喜的是，目前廊坊與京津在交通等基礎設施對接上，正在規(guī)劃和實踐中發(fā)生可喜的變化。京津冀已經全面啟動了高層的協(xié)調機制。京冀兩地已于2010年底建立了常務副省 (市)長層面的定期溝通機制，每個季度將定期協(xié)調一次，河北還把“加快環(huán)首都經濟圈產業(yè)發(fā)展協(xié)調辦公室”設在了廊坊與北京交界面的燕郊，北京有關部門也安排專門機構與河北對接，這對解決廊坊與京津交界面公共產品供給問題帶來了難得的契機。相信不久的將來，“大樹底下不長草”的劣勢轉變?yōu)椤按髽涞紫潞贸藳觥钡膬?yōu)勢（廊坊市委書記趙世洪語）之時，廊坊與京津行政區(qū)域界面公共產品欠缺問題也會得到更好的解決。

[1][5]孫維晨，王紅茹．“環(huán)首都”的河北夢 [J]．中國經濟周刊，2010（48）：24-28.

[2][3]寇德松．借勢京津優(yōu)勢互補加快河北又好又快發(fā)展[N]，廊坊日報，2010-05-15（3）．

[4][10]何艷．對加快實施廊坊全面對接京津戰(zhàn)略的理性思考[N]．廊坊日報，2009-12-12（3）．

[6]香河縣2010年政府工作報告 [R]．2010-02-08．

[7]天津市武清區(qū)2010年政府工作報告 [R]．2010-10-23．

[8][9]郭志剛．938公交事件折射出環(huán)渤海經濟圈發(fā)展尷尬 [N/ OL]．網絡報，2008-04-17.[2011-09-23]http://news.sohu. com/20080417/n256361466.shtml．

[11]中共廊坊市委研究室．闊步邁向“同城時代”——看廊坊市全面推進對接京津 [N]．河北日報，2010-05-18（3）.

[12]張今生．政府行為與效能[M].中國計劃出版社,2001:146.

Research on the Lack of Public Services on the Border of Langfang and the Beijing-Tianjin Administrative Areas

WU Shu-hua1,MENG Qing-fu2,ZHANG Jing-xuan3,REN Lian-di1
(1.Hebei University of Technology Langfang Campus,Hebei Langfang 065000,China;2.Hebei Road& BridgeGroupCo.LTD,Hebei Shijiazhuang 050011,China;3.NorthChina Institute of Aerospace Engineering, Hebei Langfang 065000,China)

The Lack of Public Services on the border of Langfang and Beijing-Tianjin administrative areas is mainly embodied in that the weaker part(Langfang)cannot supply enough public services.This paper mainly discusses the present situation of these areas and the main reason why this kind of situation is formed.It also puts forward the methods to solve this problem from various perspective.

Langfang;Beijing-Tianjin;the border of administrative areas;the lack of public services

C939

A

1674-7356（2011）03-0033-06

2011-05-30

2009年度河北省社會科學發(fā)展研究課題（區(qū)域經濟聯合基金項目，課題編號：200905015）

吳樹華（1967-），河北香河人。河北工業(yè)大學廊坊分校科研中心主任，副教授。研究方向：公共管理。