存在與否?——混合情緒同時性體驗與加工的理論爭議與證據*

潘發達 李其維

(1．華東師范大學心理與認知科學學院，上海 200062;2．南通大學教育科學學院，南通 226007)

存在與否?
——混合情緒同時性體驗與加工的理論爭議與證據*

潘發達1，2李其維1

(1．華東師范大學心理與認知科學學院，上海 200062;2．南通大學教育科學學院，南通 226007)

情緒研究中對混合情緒存在與否一直持有爭論，一種觀點認為正性情緒和負性情緒是無法同時存在的，另一種觀點認為兩種情緒可以獨立地同時存在于意識中，產生混合情緒。圍繞爭論有四種代表性的理論模型，即情緒環狀模型、正性負性激活模型、評價空間模型以及注意分配理論。同時引發了大量關于混合情緒的研究，在混合情緒體驗及混合情緒加工的同時性方面進行了深入探討。未來的研究須進一步拓展研究的視角，同時要加強多種方法的交叉合作。此外，對于混合情緒的作用、影響以及應用研究也應予以關注。

混合情緒;正性情緒;負性情緒;混合情緒體驗;混合情緒加工

一、引 言

混合情緒是指多種情緒同時存在的一種心理現象，它是近30年情緒研究領域中重要且富有爭論的研究主題之一。爭論的核心問題在于，多種情緒狀態是否真的能同時存在?或者它們只是彼此之間快速的轉換?

從情緒體驗的視角來看，混合情緒是否存在關鍵看情緒效價能否分離，即正性情緒與負性情緒是兩個獨立變量還是單一變量的兩極(Larsen＆McGraw，2011①)。如果情緒效價是單維兩極的，那么同一時刻個體的情緒體驗只能處在這個單維量程的某一個位置，因此無法同時體驗正性與負性情緒，而只能體驗繼時產生的單一情緒。相反，如果正性與負性情緒是獨立的兩個維度，那么它們就可以同時共存，此時同時性的混合情緒體驗就是存在的。從情緒加工的視角來看，混合情緒存在的前提是大腦能否對正性和負性情緒刺激進行同時性的平行加工(Schimmack，Colcombe，＆Crites，2001②)。如果不同的情緒刺激能同時得到注意加工，引起兩種情緒特異性腦活動模式的同時性激活，則混合情緒的存在具備了神經生理基礎。

混合情緒現象是個體情緒感受豐富性和深刻性的具體表現，對這一現象的研究不僅可以反映個體情緒體驗的特點，同時也揭示了個體對復雜情緒刺激線索的注意、解碼、加工、識別與理解等方面的特點與發展變化狀況。本文首先介紹有關混合情緒是否存在的幾個重要理論模型及實驗研究，然后對混合情緒研究爭論的原因和焦點問題進行分析，最后對混合情緒的未來研究進行展望。

二、否定混合情緒存在的理論模型與研究證據

在馮特、施洛伯格、普拉切克、伊扎德等人的情緒理論中均設置了“愉快—不愉快”這一維度，由此可見他們將愉快與不愉快看成是效價維度的兩端。這是否定混合情緒存在的早期理論基礎。而情緒環狀模型與正性負性激活模型是反對混合情緒存在的新近的代表性理論。

(一)代表性理論模型及其觀點

1．情緒環狀模型

Russell(1980)③提出的情緒環狀模型(Circumplex Models)認為，所有的情緒都落在由效價(Valence)與喚醒度(Arousal)兩個垂直維度構成的環狀空間周圍。

環狀模型認為，任何時刻人的情緒狀態都處在環狀空間的某一個點。如果兩個情緒點之間相隔比較近，則它們之間呈正相關;如果兩種情緒之間的差別近180°，則它們是負相關，環狀空間中位置相對的情緒通常被認為是相反的情緒。Russell和Barrett(1999)④隨后對環狀模型中“情緒的兩極對立”這一說法進行了重新闡述。先前的觀點認為處于同一維度兩端的情緒之間應該呈完全的負相關(negatively correlated)，比如愉快與傷心之間，其相關系數接近－1。經過修正，Russell等認為，兩極對立的情緒不應該是完全負相關，而應該是互斥的(mutually exclusive)。當你愉快的時候，你不可能傷心，也就是說，任何程度的愉快都會將傷心排除在外，反之亦然。當然，無論是負相關說還是互斥說，情緒環狀模型的核心觀點均認為正性與負性情緒是屬于同一維度的。

2．正性負性激活模型

Watson和Tellegen(1985)⑤提出了正性負性激活模型(Positive and Negative Activation Model，簡稱PA/NAM)。該模型支持Russell等的觀點，認為效價與喚醒度兩個垂直維度構成一個情緒環狀空間，大部分情緒分列在這個環狀空間周圍。兩種模型的不同之處在于，Watson等(1985)⑤構建的兩個垂直維度與水平線都成45°夾角，分別命名為“正性激活(Positive Activation，簡稱PA)”和“負性激活(Negative Activation，簡稱 NA)”。Watson，Clark和 Tellegen(1988)⑥制定了正性負性情感量表(Positive and Negative Affect Schedule)，用來測量PA與NA，結果發現，PA與NA之間只存在微弱的相關。有人據此認為PA/NAM模型與Russell等的觀點是相左的。事實上，這是一種誤解，因為PA與NA并不是Russell理論中效價維度的兩極。Watson，Wiese，Vaidya和Tellegen(1999)⑦明確指出，PA代表了高喚醒的正性情緒，如興奮;NA代表了高喚醒的負性情緒，如緊張。他們認為，愉快與不愉快只是中等喚醒的情緒，它們才是效價維度上的兩極，二者是呈完全負相關的，而不是Russell等人所說的互斥。由此可見，PA與NA是獨立于效價維度的另外兩個維度，它們在喚醒度上均為高喚醒，但在效價上正好相反。這兩個維度在環狀空間的原點處垂直相交，二者之間呈低相關或零相關。PA/NAM模型在效價維度上的觀點與環狀模型是相同的，即認為正性與負性情緒屬于效價維度的兩極。

3．共同的理論觀點

否認存在混合情緒的研究者認為，情緒效價是單維不可分離的，就像人體對溫度的感覺一樣。情緒環狀模型和正性負性激活模型的核心主張是相同的，即認為正性情緒與負性情緒是同一維度的兩極，不可能同時感受到。由此可以推斷混合情緒是不可能存在的，多種情緒體驗只能相繼產生。

(二)研究證據

有研究者讓世界上多個文化環境中的被試判斷不同情緒詞匯之間的相似程度或者報告情緒體驗的強烈程度。結果發現愉快與傷心總是落在效價維度的兩極(Russell，1980③;Yik＆Russell，2003⑧)，這表明人們普遍認為愉快與傷心是正好相反的對立情緒。

Russell與Barrett(1999)④還提出了“核心情感”(core affect)理論，他們認為情感是一個基礎、不可分離的心理特征，其中“核心情感”指伴隨一定喚醒的愉快或不愉快的狀態，而“情緒感知”指對刺激情緒性質的感知認識(Russell，2003⑨)。情緒感知不一定能影響核心情感，比如一個抑郁癥患者在欣賞日落美景時仍然是充滿了深深抑郁的。所以，Russell等認為被試在報告混合情緒體驗時，可能僅僅是認為當前刺激包含了正性和負性兩方面的情緒意義，而不是真正體驗到了混合情緒(Russell，2003⑨)。

Remington，Fabrigar與Visser(2000)⑩采用傅立葉分析將已發表的相關研究中的數據與環狀模型進行擬合，發現愉快與傷心之間呈近似170°角，表現出顯著的負相關。這一結果支持了Russell等人先前的理論觀點。還有研究者讓被試同時品嘗糖和奎寧(味苦)，或者讓被試在品嘗美味的同時施加一個負性的觸覺刺激(如，嘴里品嘗果汁，同時用砂紙摩擦額頭)，結果發現，只有很少的被試報告了混合情緒體驗，絕大部分被試不能同時體驗正性和負性情緒(引自 Schimmack ＆ Colcombe，2007[11])。

三、支持混合情緒存在的理論模型與研究證據

蘇格拉底、休謨、艾賓浩斯等人主張，正性與負性情緒體驗是可以分離的(引自Larsen＆McGraw，2011①)，因此正性情緒和負性情緒就可以獨立的存在，即混合情緒的存在是可能的。評價空間模型和情緒的注意分配理論是支持這一觀點的代表性理論模型。

(一)代表性理論模型及其觀點

1．評價空間模型

Cacioppo和Berntson(1994)[12]認為，情緒的效價體驗是在整合了情感系統兩個獨立成分的基礎上產生的，其中一個成分為正性(positivity)，表示一種趨近，另一個為負性(negativity)，表示一種厭惡。正性與負性可以共同表征在一個空間表面之上(Larsen，McGraw，＆Cacioppo，2001[13])。他們據此提出了評價空間模型(Evaluative Space Model，簡稱ESM)，該模型認為情緒效價可以包含兩個獨立的維度，即:正性情緒和負性情緒。任何程度的正性與負性情緒可以同時出現，因此，人們可以感受到混合情緒體驗。

由于ESM在行為學上的證據較少，所以它也并不主張混合情緒體驗會經常發生，大部分時候個體只能體驗到一種情緒，或愉快或傷心，混合情緒只在那種喜憂參半的情境中才會出現(Larsen＆McGraw，2011①)。但ESM對混合情緒存在的觀點是明確的。

2．情緒的注意分配理論

Schimmack等人(2001)②提出情緒的注意分配理論(The distributed attention theory of emotion，簡稱DATE)，以解釋混合情緒的存在。他們將DATE與另外兩種競爭模型:獨立評價模型(The isolated-appraisal model)和整體評價模型(The integrated－appraisal model)進行比較，以證明哪種理論模型對混合情緒的存在更具解釋力。

根據獨立評價模型，正性情緒與負性情緒的加工是獨立而互不干擾的，不受背景刺激的制約。因此只要存在沖突的情緒刺激就一定能誘發混合情緒，混合情緒的強度等于正性和負性情緒的強度之和，而強于其中任何一個單一情緒的強度。根據整體評價模型，正性情緒與負性情緒是互斥的，二者會相互抵消，人們只能體驗到強度更大的一種情緒。如果二者強度相當，則完全抵消，沒有任何情緒體驗。因此，任何時刻人們只能感受到一種情緒體驗(強度更大的)或者沒有情緒體驗。而DATE認為正性和負性情緒是兩個獨立變量，人們體驗到的情緒強度隨著注意而上升。面對沖突性的情緒刺激，如果個體將注意完全集中于其中的一個刺激而忽略另一個，則只能產生單一情緒。如果個體在兩種情緒刺激上同時分配了注意資源，那么它們都能得到加工，從而產生混合情緒體驗。由于注意資源被分配到兩種刺激上，混合情緒的強度要低于任何一種單一情緒的強度。研究結果證明DATE對混合情緒的解釋更合理(Schimmack et al．，2001②;Schimmack ＆ Colcombe，2007[11])。

3．共同的理論觀點

評價空間模型和注意分配理論認為情緒效價是雙維的，正性與負性情緒是兩個獨立的變量，人們可以同時感受到這兩種情緒，從而產生混合情緒體驗(Carrera＆Oceja，2007[14];Larson＆ McGraw，2011①)。

(二)研究證據

1．混合情緒體驗存在的研究證據

Carrera與Oceja(2007)[14]認為，采用傳統的情緒主觀評定法無法有效區分被試所報告的混合情緒體驗是同時產生的還是對此前一段時間內情緒體驗的概括。因此，他們構建了相似情緒量表(Analogical Emotional Scale，簡稱AES)。AES是由時間進程與情緒強度組成的二維空間，橫坐標是三個時間點:開始、中間、結尾;縱坐標是情緒強度的5級評分:極低、低、中等、高、極高。在情緒誘發之后，被試要在AES中分別對正性情緒和負性情緒進行評定，如果正性情緒與負性情緒兩條線有重疊部分就表明存在混合情緒，否則即表明不存在混合情緒。研究者在大學開學第一天，讓一年級新生填寫一份問卷，在問卷的開頭有一段介紹，主題是“離開高中、走進大學”。然后讓被試報告自己的情緒體驗并完成AES(Carrera＆Oceja，2007[14])。結果表明，AES有效區分了混合情緒與不同情緒間的搖擺(vacillating)，消除了主觀評定法高估混合情緒的缺點，證明了同時性的混合情緒體驗的存在并對其進行了更為精確的測量。

Larson等人(Larsen，To，＆ Fireman，2007[15];Larson ＆ McGraw，2011①)認為過去的研究中，在情緒誘發之后，往往對被試進行靜態的情緒體驗等級評定，其結果反映的究竟是同時性混合情緒體驗還是相繼產生的多種情緒體驗，就無從知曉了。因此，他們提出了情緒動態連續測量方法(continuous measures of emotions)以克服這種缺陷。實驗中，要求被試在觀看混合情緒誘發材料的同時，左右手拇指分別放在一個按鍵上，如果感受到愉快就按左鍵，不愉快就按右鍵，如果感受到混合情緒就兩鍵同時按，如果沒有情緒感受，就兩鍵都不按(Larsen，McGraw，＆ Cacioppo，2001[13])。利用這種方法，Larson和 McGraw(2011)①發現，與控制組相比，觀看悲喜劇電影剪輯組報告了更多的同時性混合情緒體驗。在控制了暗示及被試的要求特征等誤差之后，仍然得到了相同的結果。在另一項計算機卡片游戲實驗中，每個試次都有兩張分別寫著9美元、5美元的卡片倒扣在電腦屏幕上。實驗分為“贏”和“輸”兩種條件，每種條件下，被試均需在兩張倒扣的卡片中選擇一張，所選卡片上的數字，就是他“贏”或“輸”的金額。經過電腦控制，被試大部分時候選到的都是5美元那張卡片，這樣就會產生“失望的盈利(disappointing wins)”或“慶幸的損失(relieving losses)”兩種結果。在進行游戲的過程中，被試需同時進行動態連續測量。結果發現，兩種條件均能有效引發同時性混合情緒體驗(Larson，McGraw，Mellers，＆Cacioppo，2004[16])。動態連續測量方式的使用能夠即時地反映被試的情緒體驗及變化，區分了情緒的快速轉換(rapidly alternating experiences)與混合情緒體驗。

Stanley和Meyer(2009)[17]在最近的一項研究中，讓被試觀看24段誘發情緒的電影剪輯后報告自己的情緒體驗，經因素分析得到效價和喚醒度兩個維度，進一步分析得到了一個三因素模型，效價維度分解為正性情緒和負性情緒兩個獨立的維度，二者之間只存在適度的負相關。這也為評價空間模型提供了最新的證據。

2．混合情緒加工及其它研究證據

Schimmack等人(2001)②利用不同喚醒程度的情緒圖片對(picture-pair)研究發現，混合情緒的強度顯著低于單一情緒的強度，這與注意分配理論的觀點相吻合，從而說明人們具有體驗混合情緒的能力。但沖突性情緒刺激并非總是引發混合情緒，它受到注意資源分配的制約和調節，如果兩種刺激都得到注意，則會產生混合情緒，否則只能產生單一情緒。這一理論也解釋了過去的許多研究中，混合情緒體驗的報告比例并不高的現象，可能正是因為人們沒有對沖突性情緒線索都給予注意。

在另外的兩項研究中，研究者首先要求被試對每個圖片對進行情緒分類判斷(即在正性、負性、中性三者中迫選)，結果發現沖突圖片對的反應時顯著大于非沖突圖片對，這表明對沖突圖片對的加工難度更大，且加工結果與情緒分類判斷任務不匹配，從而造成反應的延遲(Schimmack，2005[18];Schimmack ＆ Colcombe，2007[11])。之后的 ERP 實驗采用 LPP(late-positive potential，晚正成分)為指標，其實驗邏輯是LPP表示新異刺激與背景刺激在情緒強度上的差異，所以如果存在混合情緒，則沖突刺激引發的LPP應該大于中性刺激。結果顯示，沖突圖片對誘發的LPP波幅顯著大于中性圖片對，而與正性圖片對、負性圖片對差異不顯著。這表明沖突圖片對在情緒強度上顯著大于中性圖片對，而與正性圖片對、負性圖片對的平均值相一致(Schimmack et al．，2001②)。兩項實驗結果都證明了混合情緒的存在。

Griffin和Sayette(2008)[19]讓被試觀察與吸煙有關的刺激，同時記錄他們的面部反應。結果發現約25%的老煙民在看到燃燒的香煙時，微笑和皺眉可以同時存在至少300毫秒。進一步調查發現，這些人對吸煙更可能持矛盾的態度。Larson和Norris(2009)[20]通過面部肌電描記探索顴肌(zygomaticus，向后向上拉動嘴角微笑)和皺眉肌(corrugator supercilii，提起眉毛讓眉毛聚攏引起皺眉)與正性負性情緒之間的關系。結果發現，正性情緒會增加顴肌活動而減少皺眉肌活動，負性情緒增加皺眉肌活動但對顴肌不影響。如果存在混合情緒，那么皺眉肌由于對正負性情緒的拮抗反應應該變化很小或不變化，而顴肌的活動則會增加。

目前，專門針對混合情緒的腦成像研究還少有報告，但單一情緒的認知神經科學研究結果可以為混合情緒研究提供啟示。比如，如果不同情緒存在特異性腦活動模式，則它們之間的加工可能是分離的，那么混合情緒就有存在的可能。一些研究發現(Kawasaki，et al．，2001[21])，快樂情緒所激發的腦活動模式與悲傷、氣憤、恐懼等情緒不同，有研究甚至發現悲傷情緒所激活的腦區恰恰是快樂情緒抑制的幾個腦區(George，et al．，1995[22])。這似乎表明，正性與負性情緒的加工具有特異性的神經生理活動模式，這為混合情緒的激活與加工提供了最基本的前提。

四、混合情緒研究中爭論的原因分析

有關混合情緒存在與否的爭論之所以持續不休，并且到目前仍然無法形成較為一致的結論，其原因除混合情緒問題本身的復雜性之外，還有混合情緒的界定與時間范疇不統一以及材料與方法的問題等原因。

(一)混合情緒界定與時間范疇不統一

雖然有很多研究都冠以“混合情緒”之名，但研究內容在本質上是有差異的。其中，發展心理學領域關注的是兒童對混合情緒的理解及其發展，所謂混合情緒理解是兒童意識到同一情境可以產生不同或矛盾的情緒狀態。例如，收到生日禮物，但卻不是自己最想要的東西。如果兒童只感到高興或者失望，即為單一情緒理解;如果兒童先感到高興，然后感到失望，即為繼時性混合情緒理解;如果兒童既感到高興又感到失望，兩種情緒交織，即為同時性混合情緒理解。可見，兒童理解混合情緒就是認識到多種情緒之間的關聯，但該領域并不強調多種情緒體驗或加工的同時性。而本文所述及的混合情緒研究關注的是混合情緒狀態與過程，即多種情緒的同時性體驗及其加工過程。從“同時性”的時間范疇來看，混合情緒體驗研究中，被試的主觀評定是建立在對自己感受的覺知和判斷基礎上的，此處的“同時”事實上是被試感受到的“同時”。而混合情緒加工研究中，更強調情緒的表征與加工過程在大腦神經活動上的同步性，如果混合情緒確實存在，那么就應該能夠觀察到正負性情緒同步的特異性神經活動模式，此時對“同時”的時間精度要求要高于“體驗到的同時”。

所以，在混合情緒的爭論與研究中，要對混合情緒的內容及時間范疇進行嚴格的界定，在引述與比較混合情緒的研究結果時也要注意區分，只有這樣，爭論與比較才有意義。

(二)材料與評定效果的不一致

情緒誘發與主觀評定法在混合情緒研究中仍然是常用的，這一范式需要解決的問題是要保證誘發材料的有效性及情緒主觀評定的即時性。電影剪輯、音樂片段(Hunter，Schellenberg，＆Schimmack，2010[23])等是經常采用的誘發材料，但這些材料的信度和效度，以及誘發的效果如何等卻沒有明確的證據。同時，由于此類材料難以快速重復呈現，所以無法用于混合情緒加工的認知實驗中。只有在誘發有效的前提下，我們才能對后續的混合情緒體驗進行考察。而混合情緒體驗評定要盡量做到即時性，否則被試所評定的可能是刺激呈現到評定之間的情緒體驗的綜合。AES及動態連續測量都是在即時性評定方面所做的積極嘗試。

(三)方法的局限與結果推論的有限性

沖突性的情緒刺激能否同時得到注意從而進入意識加工?如果多種情緒刺激確實能夠同時進入意識，那么大腦對它們的加工是“串行的”還是“并行的”?一些研究者將被試對正性與負性情緒的主觀評定進行比較，如果差異不顯著，便推斷二者分配了相同的注意資源(Schimmack et al．，2001②;Schimmack ＆ Colcombe，2007[11])。由于注意的焦點是不停轉換的，所以即便最后對正性與負性情緒的主觀評定值相同，也無法區分加工過程是同時的，還是快速轉換的。反應時和腦電實驗的結果表明，沖突情緒刺激的加工難度更大，其情緒強度也顯著高于中性情緒刺激(Schimmack et al．，2001②;Schimmack，2005[18])。但是，通過這種方法得到的結論仍無法回答大腦對混合情緒刺激的加工是串行還是并行這一問題。腦成像研究或許可以為這一問題的回答提供更多的證據，我們可以假設，如果腦成像的結果顯示，在混合情緒刺激作用下，兩種情緒的特異性腦活動模式被同時激活，那么就為混合情緒的存在提供了最為直接的證據。但混合情緒的腦成像研究目前尚缺少。

五、研究展望

人能否在同一時間既感覺到愉快又感覺到傷心呢?現在看來，恐怕還無法得出較為明確的答案。總體來看，無論持肯定觀點還是持否定觀點的一方目前都沒有找到更有力的證據來佐證自己的立場。為此，未來的研究可以對以下方面予以關注，以期獲得混合情緒存在與否的更重要的證據。

首先，要拓展研究的視角。在相對較多的混合情緒體驗研究之外，還應該加強混合情緒加工過程的研究。因為，混合情緒體驗只是大腦對混合情緒刺激加工的結果，單從這一結果，我們無法了解混合情緒的產生機制與內部加工過程。此外，還可以從表情行為上來尋找混合情緒存在的證據，因為在情緒活動中面部肌肉會迅速、無意識地自動反應，如果能建立正性與負性情緒的特異性面部肌肉活動模式，就可以判定混合情緒刺激所引起的面部肌肉活動是兩種情緒的同時性表征還是繼時性表征。從情緒體驗、情緒加工以及表情行為等多個視角進行考察，可以為混合情緒存在與否提供更多的系統性證據。

其次，要克服已有方法的缺陷，加強多種方法的交叉合作。電生理研究對于混合情緒加工研究最大的優勢在于其精確的時間分辨率，以往的研究表明大腦對情緒性刺激的識別與加工是迅速而自動化的(Kawasaki et al．，2001[21])，如果時間分辨率不高，則這種快速的加工過程在我們記錄到它之前便已完成。但腦電指標只能間接地反映情緒加工過程，無法提供直接的大腦活動模式，同時，腦電研究無法反映皮層下的大腦深層結構活動，而對于情緒加工而言，皮下結構作用非常重要。腦成像研究雖然可以更直接地反映大腦的活動模式，但其時間分辨率較低，難以精確反映情緒加工時間進程的變化。目前，同時擁有高時間分辨率和高空間分辨率的研究手段極少，因此要更直接精確地揭示混合情緒激活及其加工過程必須采用多種方法的交叉合作。比如，采用腦電和功能磁共振同步性采集大腦對混合情緒刺激的加工信號，從時間進程和空間活動模式兩方面分析混合情緒的內在加工過程與機制。

最后，要關注混合情緒的應用研究。針對混合情緒開展一些應用研究是值得期待的。有研究發現廣告所引起的混合情緒的程度，可能會影響其效果。對歐洲裔美國人的研究發現，年輕人更不喜歡帶有混合情緒的廣告(Williams＆Aaker，2002[24])。如果能合理運用混合情緒所帶來的效應，或許可以幫助我們提升作品或產品的吸引力，產生積極的促進作用。有關混合情緒的作用、影響及后續行為反應等問題也需要進一步探索。

總之，混合情緒的研究在爭論中不斷發展，盡管產生了大量的研究，但結論卻依然“眾說紛紜”。這也提示我們，關于混合情緒的研究是充滿挑戰與機遇的，要想獲得更明確的答案，未來除在理論與方法等方面進行創新之外，還依賴更多人的參與。

①Larsen，J．T．，＆ McGraw，A．P．(2011)．Further evidence for mixed emotions．Unpublished manuscript in press at the Journal of Personality and Social Psychology．Retrieved April 25，2011，from http://webpages．acs．ttu．edu/jelarsen/publications．htm．

②Schimmack，U．，Colcombe，S．，＆ Crites，S．(2001)．Pleasure and displeasure in reaction to conflicting picture pairs:Examining appealingness and appallingness appraisals．Retrieved June 12，2011，from http://www．erin．utoronto．ca/～ w3psyuli/PReprints/ulipubs．htm．

③Russell，J．A．(1980)．A circumplex model of affect．Journal of Personality and Social Psychology，39，1161－1178．

④Russell，J．A．，＆ Barrett，L．F．(1999)．Core affect，prototypical emotional episodes，and other things called emotion:Dissecting the elephant．Journal of Personality and Social Psychology，76，805－819．

⑤Watson，D．，＆ Tellegen，A．(1985)．Toward a consensual structure of mood．Psychological Bulletin，98，219－235．

⑥Watson，D．，Clark，L．A．，＆ Tellegen，A．(1988)．Development and validation of brief measures of positive and negative affect:The PANAS scales．Journal of Personality and Social Psychology，54，1063－1070．

⑦Watson，D．，Wiese，D．，Vaidya，J．，．＆ Tellegen，A．(1999)．The two general activation systems of affect:Structural findings，evolutionary considerations，and psychobiological evidence．Journal of Personality and Social Psychology，76，820－838．

⑧Yik，M．S．M．，＆ Russell，J．A．(2003)．Chinese affect circumplex:I．Structure of recalled momentary affect．Asian Journal of Social Psychology，6，185－200．

⑨Russell，J．A．(2003)．Core affect and the psychological construction of emotion．Psychological Review，110，145－172．

⑩Remington，N．A．，Fabrigar，L．R．，＆ Visser，P．S．(2000)．Reexamining the circumplex model of affect．Journal of Personality and Social Psychology，79，286－300．

[11]Schimmack，U．，＆ Colcombe，S．J．(2007)．Eliciting mixed feelings with the paired－picture paradigm:A tribute to Kellogg(1915)．Cognition＆ Emotion，21，1546－1553．

[12]Cacioppo，J．T．，＆ Berntson，G．G．(1994)．Relationship between attitudes and evaluative space:A critical review，with emphasis on the separability of positive and negative substrates．Psychological Bulletin，115，401－423．

[13]Larsen，J．T．，McGraw，A．P．，＆ Cacioppo，J．T．(2001)．Can people feel happy and sad at the same time?Journal of Personality and Social Psychology，81，684－696．

[14]Carrera，P．，＆ Oceja，L．(2007)．Drawing mixed emotions:Sequential or simultaneous experiences?Cognition and Emotion，21，422－441．

[15]Larsen，J．T．，To，Y．M．，＆ Fireman，G．(2007)．Children’s understanding and experience of mixed emotions．Psychological Science，18，186－191．

[16]Larsen，J．T．，McGraw，A．P．，Mellers，B．A．，＆ Cacioppo，J．T．(2004)．The agony of victory and thrill of defeat:Mixed emotional reactions to disappointing wins and relieving losses．Psychological Science，15，325－330．

[17]Stanley，D．J．，＆ Meyer，J．P．(2009)．Two－dimensional affective space:A new approach to orienting the axes．Emotion，9，214－237．Abstract retrieved April 24，2011，from APA PsycNET Direct．

[18]Schimmack，U．(2005)．Response latencies of pleasure and displeasure ratings:Further evidence for mixed feelings．Cognition and Emotion，19，671－691．

[19]Griffin，K．M．，＆ Sayette，M．A．(2008)．Facial reactions to smoking cues relate to ambivalence about smoking．Psychology of Addictive Behaviors，22，551－556．

[20]Larsen，J．T．，＆ Norris，J．I．(2009)．A facial electromyographic investigation of affective contrast．Psychophysiology，46，831－842．

[21]Kawasaki，H．，Adolphs，R．，Kaufman，O．，Damasio，H．，Damasio，A．R．，＆ Granner，M．，et al．(2001)．Single－neuron responses to emotional visual stimuli recorded in human ventral prefrontal cortex．Nature Neuroscience，4，15－16．

[22]George，M．S．，Ketter，T．A．，Parekh，P．I．，Horwitz，B．，Herscovitch，P．，＆ Post，R．M．(1995)．Brain activity during transient sadness and happiness in healthy women．The American Journal of Psychiatry，52，341－351．

[23]Hunter，P．G．，Schellenberg，E．G．，＆ Schimmack，U．(2010)．Feelings and perceptions of happiness and sadness induced by music:Similarities，differences，and mixed Emotions．Psychology of Aesthetics，Creativity，and the Arts，4，47－56．

[24]Williams，P．，＆ Aaker，J．L．(2002)．Can mixed emotions peacefully coexist?Journal of Consumer Research，28，636－649．

教育部博士研究生學術新人獎項目(MXRZZ2010004)，華東師范大學2011年全國優秀博士學位論文培育行動計劃項目(PY2011003)。