第十二屆全國經濟法前沿理論研討會綜述

劉云亮

（海南大學法學院，海南海口 570228）

第十二屆全國經濟法前沿理論研討會綜述

劉云亮

（海南大學法學院，海南海口 570228）

由北京大學經濟法研究所、海南大學法學院主辦第十二屆全國經濟法前沿理論研討會，于2011年7月18-19日在海南省瓊海市召開，與會專家學者60多人。本次研討會主題是“經濟發展方式轉變與經濟法理論的新發展”。會議主要內容是在我國經濟發展方式轉變下，如何進行經濟法理論、制度和對策等方面的創新研究。會議收到與會論文近50篇，入選論文有30篇。與會專家、學者通過提交論文和與會交流等方式，發表各自的相關觀點。綜觀會議內容焦點主要有如下幾個方面：

一、經濟發展方式轉變的經濟法解讀

轉變經濟發展方式涉及許多內容，從不同領域不同角度有不同的解讀。此次研討會，與會專家、學者多數從經濟法理論和相關法律視角，來分析我國轉變經濟發展方式的相關問題。

（一）轉變經濟發展方式的界定

在經濟發展方式的法律內涵上，北京大學法學院楊紫烜教授認為，轉變經濟增長方式，是指主要通過生產要素投入數量的增加轉變為主要通過生產要素質量的提高，來實現擴大再生產的方法和形式。這主要是從生產力發展的角度講的。轉變經濟發展方式與轉變經濟增長方式這兩個概念，有聯系、有區別，不能等同。前者比后者內容更為豐富，它既包括生產力和生產關系發展的內容，也包括經濟發展和社會發展的內容。[1]也有學者認為，轉變經濟發展方式是一國或地區實現經濟增長、經濟結構優化和經濟質量提高的方法和模式。經濟發展方式轉變意味著經濟由粗放型增長到集約型增長，從低級經濟結構到高級、優化的經濟結構，從單純的經濟增長到全面協調可持續的經濟發展的轉變[2]。

邱本研究員認為，轉變經濟發展方式的內涵要從出口拉動轉變為擴大內需拉動，要轉變粗放型的經濟發展方式。經濟法也必須轉變，成為綠色經濟法、環保經濟法、低碳經濟法。經濟法的宏觀調控要從不平衡、不協調，不可持續發展轉變為平衡、協調和可持續發展。經濟法與社會經濟密切相關，經濟法研究要緊跟時代步伐，經濟發展方式轉變，經濟法必須轉變，其它部門法則不會如此明顯。這就需要經濟法研究者去推動經濟法的法治建設①。

（二）轉變經濟發展方式的必要性

在經濟發展方式轉變的必要性上，有學者從情形變遷的法律原理角度，剖析經濟社會變遷與法律制度之間存在著雙向互動關系，并認為經濟社會變遷是法律制度變革的原動力，或者說是最主要的動力。經濟社會變遷導致法律變遷，而法律的變遷反過來亦會進一步推動經濟社會的變遷。經濟社會變遷與法律之間的這種雙向互動關系，可以從經濟法產生的美國大轉型時期得到論證。由此，我國經濟社會變遷要求加快經濟發展方式轉變，而加快經濟發展方式轉變的宏觀經濟社會發展階段及其具體路徑，這具體要求表現為經濟法相應的回應經濟結構調整、產業機構調整、自主創新、農業發展、生態文明建設、社會建設、文化產業發展、對外發展方式轉變的制度訴求。這蘊涵著經濟法的情勢變更理論，更折射了經濟法情勢變更理論的內涵，即宏觀方面經濟法的發展階段理論，微觀方面經濟法的制度動態適應性理論[3]。

也有的學者認為，轉變經濟發展方式是一個系統工程，涉及產業調整、科技創新、節能減排、生態維護、民生保障等各個領域。在不同領域，我國都存在一些保障性法律規范。這些法律規范雖較為分散，但基本分布在兩個層面的規范性法律文件之中：一是間接保障性法律文件，即不直接以保障經濟發展方式轉變為主要任務，但其實施能間接推動經濟發展方式轉變，如《反壟斷法》的實施有助于激勵競爭、提高生產效率；二是直接保障性法律文件，即專門以經濟發展方式轉變中的某一類問題為調整對象，直接以轉變經濟發展方式為要旨的法律規范，如2008年制定的《循環經濟促進法》[4]。

（三）轉變經濟發展方式的出發點

在轉變經濟發展方式的根本出發點和落腳點上，有專家認為，保障和改善民生是加快轉變經濟發展方式的根本出發點和落腳點。為了保障和改善民生，必須處理好內需與外需的關系，處理好居民消費與投資的關系，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重，縮小貧富差距，解決兩極分化問題。這是堅持以人為本的內在要求，也是轉變經濟發展方式的內在要求①。也有專家認為，轉變經濟發展方式的目標，總體而言，是提高發展的全面性、協調性、可持續性，貫穿經濟社會發展全過程和各領域。要求企業和各種社會組織在發展的同時，嚴格履行社會責任，堅持經濟效益和社會效益的統一[5]。

（四）轉變經濟發展方式類型

在轉變經濟發展方式的“理想類型”上，有學者指出有兩種類型：一種是市場推動型，一種是政府推動型。前者是指主要利用市場的驅動力來實現經濟發展方式的轉變，后者主要是利用政府力量的推動來實現經濟發展方式的轉變。現代市場經濟國家多屬于第一種類型，前計劃經濟體制國家多屬于第二種類型。事實上，現代市場經濟體制國家其轉變經濟發展方式無不是“市場+政府”，即同時發揮市場的作用和政府政策的引導作用，只不過有的國家市場力量強一些，有的國家政府力量強一些而已。市場推動型的經濟發展方式轉變，實質上就是利用資本的逐利本性或者說“經濟人理性”來實現經濟發展方式的轉變[6]。有學者列舉了相關國家經濟發展方式轉變成功的例子，指出不少國家的轉變經濟發展方式都巧妙利用了資本的逐利性，通過知識產權保護創新所帶來的超額壟斷利潤，來引導資源的配置。

在經濟發展方式轉變的法治基礎上，中央財經大學法學院邢會強教授認為，進一步深化改革，堅決破除權力管制、壟斷所帶來的“租金”，真正建立競爭性經濟體制，是轉變經濟發展方式的法治基礎。這一基礎是否具備，決定著我國轉變經濟發展方式是否會最終真正成功，從而決定著中國未來幾十年甚至幾百年在世界版圖上的格局。

二、經濟發展方式轉變與經濟法理論創新

經濟發展方式轉變是我國目前面臨的重大理論和實踐課題，經濟法學如何為該題開展相應研究，這是所有經濟法理論工作者所不能回避的重大問題。面對我國經濟發展方式轉變的這一重大形勢，經濟法應如何面對？如何應對這一重大轉變，在經濟發展方式轉變的新形勢下研究如何創新經濟法理論等問題？有許多專家、學者提出了自己的看法。

（一）轉變經濟發展方式與經濟法理論創新背景

在轉變經濟發展方式的形勢下，如何進行經濟法理的論創新研究？西南政法大學李昌麒教授認為，轉變經濟發展方式，在宏觀層面不再是過去那種“從下而上”的“摸著石頭過河”的推進路線，而應是“從上而下”的對經濟的運行有一個總體思路、基本方向、最終目標和制度框架的設計。這需要正確認識兩個方面問題：一方面問題是要正確判斷我國過去實行以及今后要實行究竟是一個什么樣的市場經濟體制。有一種觀點認為，我國過去實行的是政府主導型的市場經濟體制，在尋求經濟發展方式轉變的今天，我國市場經濟體制應當由過去的政府主導型市場經濟體制，轉向現在的市場主導型的市場經濟體制。從學理上講，不宜簡單地將我國的市場經濟體制定位于“政府主導”抑或“市場主導”。因為提出由誰主導就有可能把我們的思維和行動推向極端，這是有教訓的。現在看來，比較準確的提法應當是我國市場經濟體制是一個有政府和市場互為作用的機制，今后，經濟法理論的新發展也必須圍繞著這個，運行設計經濟法的運行軌跡。另一方面問題是要處理好經濟法理論的守成與經濟法理論創新的關系。這里所說的守成是指對長期積淀下來的為人們共識的并為國家立法機關所確認的作為經濟法根基的堅守。那么，什么是經濟法存在的根基呢？全國人大法制委員會副主任委員信春鷹教授對經濟法的本質屬性做了一個這樣的表述：即“經濟法確立了國家對經濟活動進行調控的各種法律制度，保障國家對經濟活動的法律干預以維護社會公共利益”。這可以認為，我國立法機關之所以要將經濟法作為我國法律體系中的一個重要部門法也是基于對經濟法這一屬性的認識。

李昌麒教授進一步表示，就是我們在尋求經濟法理論新發展或者說在尋求經濟法理論創新的過程中，不能拋棄經濟法是“國家干預經濟法”這一基本點或者靈魂。無論是干預、調節、規制、管理等，都是表明經濟法的國家干預的一種形式。現在我們看到，在目前有關尋求經濟發展方式轉變的討論中，有人認為政府無論是作為經濟人、政治人還是道德人都可能因為自己的偏好去尋求權力的擴張，最終導致對私人和社會公眾利益的損害。對于這種議論更多地看到了政府的非理性的或者惡的一面，而忽視了在當代社會條件下許多政府都在尋求執政理念和政府職能的轉變。因此，無論是在尋求我國經濟發展方式轉變的過程中，還是尋求經濟法理論的新發展的時候，不應當簡單地、一味地反對政府干預，應是尋求改進和完善政府干預，經濟法理論創新的全部意義更是如此。②對于上述觀點，引起不少與會專家、學者的共鳴，邱本研究員就認為，轉變經濟發展方式首先必須要確立國家干預，不能迷信市場，其次必須規范國家干預，這都與經濟法規制和理論研究都密切相關①。

（二）轉變經濟發展方式與經濟法理論創新方向

在我國經濟發展方式轉變的形勢要求下，經濟法理論創新發展的方向也引起與會專家、學者的熱議。面對世情、國情、黨情會繼續發生深刻變化，我國發展中不平衡、不協調、不持續發展問題突出等新形勢，鄭州大學法學院肖乾剛教授，提出經濟法學應從以下幾個方面努力，推動經濟法學的新發展：一是應對經濟社會轉型期的復雜形勢，必須努力把思想方法搞對頭，樹立科學的思維方式，提高科學思維能力。要用批判性思維觀察和分析、處理和解決問題，反對一些超前和落后的認識形成固定思維并演變成頑固的習慣勢力。二是在新時期推動經濟法學的新發展，一定要勇于變革，勇于創新，必須突破傳統劃分法學二級學科的“壁壘”，從經濟社會科學發展的高度研究和思考經濟法學的理論建設和發展，為健全和完善中國特色社會主義法律體系做出我們的貢獻。三是為實現建設“兩型社會”，經濟法律必須實現“生態化”，應認真研究經濟法學的“生態觀理論”。轉變經濟發展方式是我國經濟社會領域的一場深刻變革，是一項復雜的系統工程。完成經濟發展轉變需要經濟法律的引導和保障，我們不僅應該關注綠色規劃、綠色投資、綠色信貸、綠色稅收、綠色保險、綠色價格、綠色證券、綠色標準以及綠色消費等，更要引導和規范全球都在倡導的節能減排、低碳經濟這些新時期的新動向、新要求。因此，經濟法學者要認真思考建設“兩型社會”過程中的中國法律體系“生態化”問題，下大力氣從理論上研究“經濟法的生態觀”③。

（三）轉變經濟發展方式與經濟法轉變

加快經濟發展方式轉變，也要求經濟法必須與時俱進，實現經濟發展方式轉變的經濟法保障功能。在經濟法如何實現相應轉變問題上，李昌麒教授提出了至關重要的是經濟法要加快完成以下四個方面的轉變：

一是加快完成經濟法理念由物本主義向人本主義的轉變。盡管“以人為本”作為科學發展觀的重要內容早已提出，但以物為本的慣性仍然阻礙著以人為本理念的落實。在當今的中國，要走出“中等國家收入陷阱”，實現人與人之間的利益平衡，可以說在很大程度上取決于頂層人士對人本主義理論的認知并通過法律制度改變“只見物，不見人”的狀況。

二是加快完成國家干預無度向干預適度的轉變。干預是需要的，問題是怎樣確立干預的邊界。改革開放以來，干預得當、不當和缺位都存在，現在普遍的看法是干預過多，因此主張減少干預。對此不能一概而論，而應分層次考慮。如對微觀經濟應減少干預，對宏觀經濟的運行，則不能簡單的減少干預。在有的情況下，還可能需要主動干預甚至加大干預，要把國家干預放在靜態和動態、理論和實用互為作用的思考之中。

三是加快完成以權力配置資源為主，向以市場配置資源為主的轉變。現今的中國仍然處在從集權到民主、從人治到法治的轉變過程中，集權和人治的慣性還相當強大。從本質上講，市場經濟并不排斥權力的干預，我們反對的是權力對市場的扭曲以及按少數人意志進行決策以致影響社會公平的情形。資源的配置應通過市場去完成，應是集體智慧的結晶，應當公開化、法治化。

四是加快完成主要由政策推動經濟的發展，向主要由法律推動經濟發展的轉變。對于政策與法律的關系，有一種觀點認為政策與法律都是人民意志的反映，同樣具有執行效力，另一種觀點認為，政策和法律必定是有區別的，將法律和政策混同不可取。在他看來，政策和法律不是對立的，可以說都是治國方式，缺一不可。在推進經濟發展方式的轉變過程中，究竟是政策好還是法律好，重要的考慮是把某項改革措施放在政策，還是法律框架內實施有效。如果采取政治行動或行政手段，容易導致“上有政策，下有對策”的局面，然而對法律的不執行則會帶來更大的風險。因此，應盡可能把行之有效的政策上升為經濟法律規則。對于經濟法研究者來說，我們重點要從法學角度去構思實現經濟增長方式轉變的路徑，如從自然資源特許經營法、政府經濟行為法、城鎮一體化促進法、城鄉基本公共服務均等法、收入分配法以及低碳產業促進法的制度方面進行研究，以改變經濟立法滯后于經濟發展的局面②。

（四）社會主義市場經濟法律體系完善

在社會主義市場經濟的法律體系建設問題上，有專家提議在我國社會主義法律體系已經建成之際，要審視和反思社會主義市場經濟的經濟法律體系建設問題。北方工業大學張士元教授提出了四問，一問當前的經濟法律體系有沒有漏項？即在經濟法律體系中，有沒有應該建立、必須建立、而尚未建立的重要的經濟法律制度；同時，有沒有不夠完備、需要補充、需要修訂的經濟法律制度。二問我國經濟運行的政策性問題，更多思考如何將之上升為經濟法規，實現依法規范我國經濟活動。三問面對發展的危機和現狀，開展經濟法規研究，有必要研究出臺應對經濟緊急狀態行為的經濟緊急狀態法律制度。四問經濟法對在經濟建設中的奢靡浮夸之風的抑制作用問題。決策者，立法者，執政者更應遵從黨的宗旨、體制、制度上，運用計劃法、稅法等加以規范，不能讓其泛濫[7]。

在完善經濟法體系建設問題上，海南大學法學院王峻巖教授提出制定《中華人民共和國經濟法綱要》的建議，在具體設想上，建議搞一個類似《民法通則》的大綱，把經濟法的一些基本規則、基本制度確定下來，定一個體例結構模式，組合調整對象和總體內容，此綱要有前瞻性、針對性和穩定性④。

（五）轉變經濟發展方式與經濟法理論研究方法創新

在經濟發展方式轉變的情形之下，經濟法理論研究方法也要創新。北京大學法學院劉瑞復教授指出，過去的經濟發展是“傻大黑粗”。傻，是用廉價勞動力和資源開展外貿，大是追求大規模，黑是地下經濟、黑心商品，粗是粗放經營。轉變經濟發展方式是共識，但如何轉變有很多難題。法學轉變要從以下幾方面入手：一是從注釋法學向理論法學轉變。二是從講義法學向科學法學轉變。三是從西方法學向馬克思主義法學轉變。法學研究一定要基礎扎實，對基本概念要準確理解，講究學術嚴謹。法學研究要轉變觀念，經濟法理論要成熟就要有范疇及范疇體系，需要多數人長時間共同努力才能完成⑤。

鄭州大學法學院程寶山教授則認為，經濟法的研究需要兩大主要轉變：第一個是研究的指導思想轉變。第二個是經濟法研究方式轉變。要從研究物轉變為研究人，要從研究法律條文轉變為審視法律條文。不僅要注意研究經濟法的目的價值，而且要加強經濟法制度體系的建設研究。不僅注重研究宏觀制度的建設，更重要是研究跨越宏觀、微觀的某個制度的建設。[8]

面對經濟法理論研究方法如何創新上，重慶大學法學院胡光志教授對中國法經濟學之路，做出了探析，并結合我國法經濟學在中國近三十年的發展道路，得出幾點啟示：第一，法經濟學在中國的引入、傳播和再創新，仰仗于經濟學界和法學界一批具有學術敏感和創新意識的學者們的努力，尤其是最早將法經濟學引入中國的學者們的努力；第二，法經濟學主要是一種方法論，是法學研究方法的變革，這一研究方法的引入對于中國法學的影響是不可估量的，尤其對經濟法學的貢獻是不可磨滅的。第三，任何一種研究方法都可能有自己的局限。最后，法經濟學在中國的歷史演變再一次證明：選擇或者創造一種新穎而獨特的研究方法，比固守傳統的研究方法可能更具有突破意義和創新價值[9]。

（六）宏觀調控與規范政府角色轉變

轉變經濟發展方式，規范政府行為角色極為重要。政府在市場運行中的調控行為、服務意識，是經濟法人極為關注的熱點。尤其是如何規制政府在宏觀調控中的調控行為，西南政法大學岳彩申教授指出，多年來權力主導型宏觀調控制度存在許多缺陷，應當探討調控制度的根基——法制化及民主互動機制。宏觀調控制度承擔維持經濟穩定、優化經濟結構、穩定物價、保障收入分配合理、平衡區域發展等多項功能，民主互動成為保障宏觀調控的科學性及合法性的基礎。但是宏觀調控中的民主互動機制更為重要：它既可以提高信息的充分交換，消除公眾因信息不充分對宏觀調控所產生的誤解和疑慮，又可以提高公眾對調控的共識程度，消除不必要的分歧和爭議，維持調控的正當性與合法性。同時，又可以促進和提高調控的科學化程度。在如何判斷宏觀調控合法性的標準上，岳彩申教授提出兩個標準：一是必須尊重市場自身的要求；二是必須符合社會發展的基本要求。第一個標準要求政府的調控應當尊重市場自身規律，只有在市場機制不能有效發揮作用時，政府才能采取調控措施；第二個標準要求政府調控經濟應當符合以民主與法治為核心的現代社會治理機制的要求。明確這兩個標準后，要建立新型的宏觀調控法制體系，盡快制定符合中國實際情況的宏觀調控基本法，如“經濟穩定發展促進法”等，將宏觀調控的邊界、宏觀調控權的配置、宏觀調控的方式、宏觀調控的程序、宏觀調控措施的實行、宏觀調控的責任追究以及救濟機制等，納入法律制度體系，改變中國宏觀調控沒有基本法律依據的狀態[10]。

（七）轉變經濟發展方式與經濟立法轉型

對于權力型向服務型政府轉型，中南大學法學院陳云良教授提出，經濟立法要從促進型立法向服務型立法轉型。經濟法學以及經濟法立法再次面臨一次重大轉軌，經濟增長的畸形結果及“轉變經濟發展方式，調整經濟結構”的轉型戰略，都需要國家對市場的調節從單一強調經濟發展的理念轉向貫徹全面發展理念，注重政府的公共服務職能，從經濟建設型財政轉為公共服務型財政。經濟法立法需要超越原來的市場規制法與宏觀調控法的固有框架，加強公共服務方面的立法，保障國家的公共服務職能的落實。因為政府提供公共服務仍然是彌補市場不會提供這類產品的缺陷，屬于國家對市場的調節[11]。

三、經濟發展方式轉變與經濟法應對措施和制度

轉變經濟發展方式，關鍵還在如何設置和出臺與之相適應的一系列政策、法規，并形成相應的經濟法律制度。

（一）轉變經濟發展方式與矯正GDP崇拜

與會專家、學者對多年來的GDP崇拜癥有異議。北京大學法學院楊紫烜教授認為，多年來，造成我國經濟結構不合理，經濟發展方式不科學，收入分配結構不合理，社會貧富分化嚴重，社會事業發展滯后，民生保障有待落實等，其重要原因是 GDP崇拜。轉變經濟發展方式，貫徹落實科學發展觀，必須克服GDP崇拜，正確對待GDP的增長。楊紫烜教授指出了GDP崇拜的危害表現在多個方面：第一，GDP崇拜嚴重妨礙經濟發展方式的轉變，破壞社會道德風尚，導致腐敗行為頻發。第二，GDP崇拜造成外貿出口依存度過高，重復引進嚴重，一味依賴外國技術，大量利潤被外商賺走。第三，GDP崇拜造成投資率明顯偏高，短命建筑工程大量出現，資源、能源嚴重浪費，生態環境受到破壞。第四，GDP崇拜造成收入分配結構不合理，貧富分化嚴重，社會事業發展滯后。

為了矯正GDP崇拜造成的危害，楊紫烜教授認為有必要采取一些經濟法對策，用來克服GDP崇拜。具體對策如下：一是加強經濟社會發展計劃法制建設。將計劃的制定和實施納入符合轉變經濟發展方式要求的法治軌道，為制定和實施好計劃提供法律保證，有利于充分實現計劃的功能，發揮計劃的重要作用。二是加強對外貿易和涉外投資法制建設。應當抓緊修改《對外貿易法》，將正確處理內需與外需的關系和符合轉變經濟發展方式要求的出口依存度作為重要原則寫入該法之中；對于我國資源和資源性產品的出口，應當做出必要的限制或者禁止性規定；對于我國的出口產品、特別是資源和資源性產品，應當設置價格極限；對于不顧國家資金的巨大浪費，大量重復引進國外生產設備的行為，法律應當予以制止。在涉外投資法制建設方面，法律應當規定，在引進國外先進技術的同時，要不斷提高自主創新能力，不得一味依賴外國技術。三是加強固定資產投資和建筑業法制建設。必須抓緊制定一部體現轉變經濟發展方式要求的《固定資產投資法》，將正確處理居民消費與投資的關系、保持符合經濟社會發展需要的投資率作為重要原則寫入該法之中。應當對《建筑法》進行必要的修改，使其得以完善。四是加強財政法制建設。將財政活動納入符合轉變經濟發展方式要求的法治軌道，可以從法律上保證財政功能的實現，發揮財政的重要作用。對于稅法的構成要素作合理規定，有利于縮小收入差距，擴大居民消費需求。要完善轉移支付法律制度，加強轉移支付力度，有利于縮小地區、城鄉、貧富差距。五是加強社會主義公共財產管理法制建設。分配關系是由所有制關系決定的。要提高我國勞動報酬在初次分配中所占的比重，并從根本上解決兩極分化的問題，必須堅持公有制的主體地位和國有經濟的主導地位，旗幟鮮明地反對私有化[1]。

（二）經濟發展方式轉變與企業壟斷和技術創新

在分析轉變經濟發展方式面臨的困境時，有許多專家、學者紛紛從經濟壟斷、企業社會責任等現象入手，探析其緣由。華東政法大學顧功耘教授認為，轉變經濟發展方式已經提出多年，但轉變不順，其關鍵原因在于國有經濟。國有經濟并沒有依最初設想向關鍵行業集中，國資委的設立也存在問題，它并不代表國家監督國有經濟，它是出資人，與民營經濟參與同領域平等競爭，并沒有從非關鍵的競爭領域行業退出，使其與民營經濟處于平等地位。由于國有經濟有大量資產，有壟斷地位，商業銀行非常希望貸款給國有企業，但國有企業不差錢。中央企業還與地方企業、地方政府簽訂協議，這種協議性質值得研究，這使中小企業無法與之競爭。目前轉變經濟發展方式的關鍵是研究如何轉變國有企業的發展模式⑥。這實際上涉及國有企業在市場經濟中的經濟地位及其經濟活動空間，它與其它非國有企業的平等競爭問題。

在處理好企業壟斷與技術創新問題上，中國政法大學經濟法研究所徐曉松教授指出，現在“做大做強”壟斷國企迅速暴露出其與整個社會的矛盾，表現在不僅壟斷國企員工高薪和高福利待遇、巨大的浪費揮霍所形成的高成本越來越引起社會的不滿，而且壟斷國企對社會資源的近乎無償使用，大大擠壓了中國民營企業生存和發展的空間，形成了壟斷國企與民營企業、中小企業之間的利益沖突。因此，為協調壟斷國企與全社會利益的沖突而對壟斷國企的負外部性進行控制是壟斷國企監管的基本思路。徐曉松教授提出國有企業需要重新定位，要突破反壟斷法監管框架的局限，重新思考和構建包括《反壟斷法》在內的壟斷國企監管法律制度框架，通過改革建立國企壟斷設立的審查制度，解決國企壟斷的合理性問題，并建立和完善對壟斷國企使用社會資源的監管制度[12]。

中央財經大學法學院邢會強教授認為，我國的暴利行業大都是由權力而造成的管制、壟斷行業，而國外的暴利行業則多是由市場或技術原因而造成的壟斷業。鼓勵創新與反特權壟斷是同一事物的正反兩面。要真正鼓勵創新，就必須廢除特權壟斷。特權壟斷廢除不了，也就難以有濃厚的、全社會的創新氛圍出現[6]。正是如此，鄭州大學法學院呂明瑜教授認為，以解決技術成果的“三化”問題，即產權化、資本化和股份化為切入口，提出構建以技術產權制度、技術資本制度和技術股份化制度為核心內容的技術創新產權激勵基本制度體系，技術產權、技術資本和技術股份化各自獨立，又相輔相成，共同構成技術創新產權激勵的基本制度體系，從而為促進技術創新產權激勵功能的實現提供制度保障，為推動經濟發展方式快速轉變作出貢獻[13]。

（三）經濟發展方式轉變與產業政策規范

在轉變經濟發展方式的大形勢下，如何規范產業政策法律問題也是本次會議的一個焦點。西南政法大學張波教授認為，產業政策是轉變經濟發展方式的經濟法對策之一，經濟發展方式轉變對經濟發展的方法、手段和模式提出了制度需求。產業政策的實施必然會產生一定的績效和政策效果，主要體現在產業結構、產業競爭力和社會福利變化等方面，這與經濟發展方式轉變的制度需求是契合的，它直接影響經濟發展方式。

張波教授建議：設計以產業政策為視角的經濟發展方式轉變指標評價體系，為經濟發展方式轉變提供公正客觀的判斷標準。建立產業協調發展模式，正確處理中央與地方、地方與地方之間的利益關系，促進區域經濟共同發展，保證經濟的持續長效發展。建立經濟發展方式轉變中的產業利益分享法律機制，提高經濟發展的公平性。完善產業損害預警法律機制，保障經濟健康穩定發展[2]。

（四）經濟發展方式轉變與可持續發展、循環經濟發展

在轉變經濟發展方式與循環經濟、可持續發展關系上，不少專家、學者從可持續發展觀、循環經濟法律理念、環境保護產業等視角來分析經濟發展方式的轉變。中國政法大學李東方教授認為，認為人類生活最大的危機不是金融危機、經濟危機，而是生態危機。傳統的法學范式是一種經濟人范式，存在不可克服的缺陷，可持續發展觀讓我們重新審視傳統法學范式理論的優缺點，提出了社會人范式和生態人范式的理論。生態人范式突破了人類中心主義，它追求人與生態的和諧相處。生態人范式應當是經濟法學范式的最終模式。李東方教授預言，生態人范式必將成為經濟法學的最終范式理論，自從2008年世界金融危機以來，中國傳統的粗放型經濟增長方式遭遇了重大的挫折，加快轉變經濟發展方式、保持經濟平穩較快發展成為了國人關注的重大問題[14]。

在轉變經濟發展方式，解決資源短缺和環境污染問題上，武漢大學法學院寧立志教授認為，發展循環經濟勢在必行，循環經濟法是環境法的使命，更是經濟法的使命。循環經濟法的功能定位應是保障經濟、社會與環境保護綜合決策，循環經濟促進法的立法本位應是社會本位。盡快完善我國循環經濟法的制度，如主要包括規劃制度、公眾參與制度和生產者責任延伸制度。并提出建立我國循環經濟促進法的配套制度主要包括環境會計制度、清潔生產促進法的完善以及企業市場準入的環保審核、培育發展循環經濟的市場機制等[15]。在發展環境保護產業上，海南大學法學院王秀衛博士認為，環保產業的發展和振興具有很強的公益性，有利于促進循環經濟建設和實現可持續發展。政府可以利用價格、稅收、信貸、投資、微觀刺激和宏觀經濟調節等經濟工具，加強環境監測，真正實現“污染者付費”，拓寬融資渠道，建立經濟激勵機制，發展環境保護產業[16]。

四、經濟發展方式轉變與分配的經濟法制度

轉變經濟發展方式的重要內容之一，就是改善國民收入分配結構不合理、居民收入比重偏低、勞動報酬不公平、貧富分化嚴重等狀況，這更是本次會議熱議話題之一。

（一）經濟發展方式轉變與分配結構經濟法規制

在分配結構的經濟法調整上，北京大學法學院張守文教授認為，在轉變發展方式的過程中，需要通過調整和優化分配結構，來解決不合理的分配結構所導致的分配不公的問題，其關鍵是改變分配制度中的收益分配權配置。國家必須針對現實的分配問題，適時調整分配結構；分配結構是導致分配問題的重要因素，同時也是一國法制結構和法治狀態的體現，反映國家的合法化能力和水平。

張守文教授認為，分配結構作為一種權利結構，收益分配權的配置是否合理，是其核心問題。因此，不僅要研究分配的經濟結構，還要研究分配的法律結構，并通過分配結構和法律自身權義結構的調整來不斷解決分配問題。從“發展法學”的分析框架來看，分配問題作為經濟社會發展中的重大問題，是發展法學的重要研究對象。通過調整分配結構，以及相關的消費結構、投資結構、產業結構、區域結構等，來促進經濟與社會的均衡、協調、持續、良性發展，是經濟法、社會法的重要調整目標，也是整個“發展法學”研究的重要任務。經濟法學的分配理論的提煉，有助于豐富“發展法學”的內容。

張守文教授認為，經濟法學的分配理論，涉及諸多分配范疇，如分配職能、分配主體、分配行為、分配權力、分配權利、分配能力、分配失衡、分配公平、分配效率、分配秩序、分配正義，分配績效、分配結構、分配法治等，與哲學、政治學、經濟學、社會學等多個學科都有密切關聯，都需要深入研究。分配問題是典型的“復雜性問題”，分配結構的調整也至為復雜。要有效地調整分配結構，更好地解決分配問題，必須系統地考慮各類法律制度與政策措施的協調性，全面提升分配結構調整的科學性和法治化水平，從而形成良好的分配秩序，促進經濟與社會的良性運行和協調發展[17]。

（二）經濟發展方式轉變與分配型經濟法

有學者專門從包容性增長，引發到經濟法對應表現為“促進型經濟法”和“分配型經濟法”，進而提出了分配型經濟法。所謂分配型經濟法，是指旨在通過法定的公權分配性手段來實現分配正義的經濟法規范的總稱。分配型經濟法的哲理根基可以追溯至羅爾斯式的分配正義，并將分配型經濟法的基本原則劃分為：機會平等原則和差別原則，前者在于保障相關不利群體擁有參與發展、尤其是共享發展成果的“平等機會”，后者體現于保障“最少受惠者的最大利益”。以羅爾斯分配正義為價值內核的分配型經濟法，不僅契合了我國從經濟建設向社會建設二次轉型的大潮，而且也將有利于包容性增長戰略目標在我國的實現。分配型經濟法促進包容性增長主要體現在以下兩個方面：一方面為包容性增長提供一個穩定的政治環境，進而也將會有利于經濟的持續性增長，另一方面它通過增強不利群體的人力資本儲量，也將會有助于推動經濟社會的包容性發展[18]。

（三）經濟發展方式轉變與金融資源配置

在如何促進和調整居民收入增長的機制設置上，武漢大學法學院馮果教授認為，我國現行的金融資源配置模式，是造成當前收入分配差距過大的重要制度誘因，因為現行的金融資金、金融機構、金融工具等資源配置模式存在嚴重的不合理狀態，均與普惠金融的基本理念背道而馳，是造成收入分配差距過大的重要因素。在金融法視域內求解收入分配改革難題，一方面要確立金融公平的理念，完成金融法認知范式的轉換；另一方面要推動金融法制的結構性變革，實現普惠金融體系的制度構建。馮果教授建議金融法應當廢棄“效率優先、兼顧公平”的傳統觀念，改采以金融效率、金融安全和金融公平為博弈模型的新“三足定理”。認為金融公平不僅僅是金融交易的公平，還應包含參與金融活動機會的公平及分享金融福利結果的公平。馮果教授還提出構建我國普惠金融體系的法律思路，認為立足于金融法制的結構性變革來構建我國的普惠金融體系才是實現金融公平的可行之道[19]。

（四）經濟發展方式轉變與擴大消費需求長效機制

在建立與居民收入分配制度相密切的消費長效機制上，海南大學法學院劉云亮教授認為，我國經濟結構調整，急需通過拉動和擴大內需等途徑來完成，建立擴大消費需求長效機制，是我國十二五規劃的重要內容之一，是我國轉變經濟發展方式的根本要求，是我國“保增長、調結構、擴內需”的一項具體法律制度建設。建立擴大消費需求長效機制，涉及眾多法律因素，如消費市場法律環境狀況、消費激勵政策與調控機制、居民收入分配機制、居民信用誠信體系、居民社會保障制度等。而且還涉及與消費長效機制密切相關的一些法律制度內容，如金融消費政策、消費市場培育與發展空間、社會整體消費力提升、消費觀念普及以及消費知識宣傳等內容。鑒于此，應當進一步完善和建立與我國消費長效機制相關的法律制度，保障我國消費長效機制的有效持續運行[20]。

（五）經濟發展方式轉變與民生保障法律

在圍繞民生保障法律問題的研究上，海南大學法學院伍奕教授認為，我國經濟發展不再將GDP的增長作為惟一的衡量指標，而是注重發展目標的多元化，經濟、環保、民生等指標都將納入發展的考核體系等。注重改善和保障民生是轉變經濟發展方式的核心，如何改善和保障民生既是經濟法理論研究無可回避的挑戰，也是經濟法理論創新的內容要求之一。伍奕教授認為，經濟法應當調整民生保障領域的勞動就業關系、勞動報酬分配關系、社會保險關系、住房社會保障關系等，經濟法在調整民生保障關系時，應當遵循以下基本原則：基本保障原則、利益兼顧原則、公平保障原則、保障水平與經濟發展水平相適應的原則等[21]。

注釋：

① 邱本：《邱本研究員在第十二屆全國經濟法前沿理論研討會發言》，載于《第十二屆全國經濟法前沿理論研討會簡報第二期》（2011）。

② 李昌麒.《在加快經濟發展方式轉變的背景下經濟法理論的新發展面臨頂層設計》，載于《第十二屆全國經濟法前沿理論研討會簡報第一期》（2011）。

③ 肖乾剛：《肖乾剛教授在第十二屆全國經濟法前沿理論研討會主題發言》，載于《第十二屆全國經濟法前沿理論研討會簡報第一期》（2011）。

④ 王峻巖：《制定〈經濟法綱要〉芻議》，載于《第十二屆全國經濟法前沿理論研討會簡報第一期》（2011）。

⑤ 劉瑞復：《經濟發展方式的轉變與法學研究方式的轉變》，載于《第十二屆全國經濟法前沿理論研討會簡報第一期》（2011）。

⑥ 顧功耘：《顧功耘教授在第十二屆全國經濟法前沿理論研討會發言》，載于《第十二屆全國經濟法前沿理論研討會簡報第一期》（2011）。

[1] 楊紫烜.論轉變經濟發展方式與克服 GDP崇拜的經濟法對策[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:227.

[2] 張波.論經濟發展方式轉變的產業政策模型及法律實現機制[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:102.

[3] 張東.經濟法情勢變更理論的提煉與檢驗[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:76.

[4] 焦海濤.規范對象、規范方式及制度激勵[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:139.

[5] 王紅一.經濟發展方式轉變與我國企業社會責任[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:2.

[6] 邢會強.轉變經濟發展方式的法治基礎[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:61.

[7] 張士元.幾個經濟法前沿理論問題的隨想[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:71.

[8] 程寶山.新時期宏觀調控法的應然性分析[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:272.

[9] 胡光志.中國法學研究方法變革的一次嘗試[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京：中國法學會經濟法研究會,2011:128.

[10] 岳彩申.論經濟發展方式轉變中的宏觀調控制度轉型[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:106.

[11] 陳云良.從促進型立法到服務型立法[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:218.

[12] 徐曉松.壟斷國有企業監管的法律思考[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:259.

[13] 呂明瑜.以技術創新產權激勵制度促進經濟發展方式的快速轉變[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:181.

[14] 李東方.法學范式的變遷與經濟法理論的升華[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:53.

[15] 寧立志.再論循環經濟的法律支持[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:175.

[16] 王秀衛.環保產業振興的法律思考[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:160.

[17] 張守文.分配結構的經濟法調整[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:87.

[18] 商紅明.包容性增長與分配型經濟法[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:130.

[19] 馮果.收入分配改革視野下的金融公正[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:38.

[20] 劉云亮.建立消費長效機制的法律探討[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:181.

[21] 伍奕.關于民生保障的經濟法學思考[C]//第十二屆全國經濟法前沿理論研討會論文集.北京:中國法學會經濟法研究會,2011:204.

D912.29

A

1674-8557（2011）03-0063-11

2011-08-22

劉云亮（1965-），男，海南定安人，海南大學法學院教授。

蘇 婷）