警察介入家庭暴力之現實困境與破解

李春斌

（西藏民族學院法學院，陜西咸陽 712082）

警察介入家庭暴力之現實困境與破解

李春斌

（西藏民族學院法學院，陜西咸陽 712082）

由于法律的限制、傳統社會亞文化的浸淫、警察系統的被動回應及受害人態度的反復不明，致使警察在介入家庭暴力時存在困境。通過立法的類比性規定、警察系統執法的積極回應及被害人對證據的收集敏感性等面相的提升來破解上述困境。

家庭暴力；警察介入；家庭暴力認定標準；家庭暴力證據規則

無論是英美警察從起初的消極處理到目前強制逮捕政策的實行，還是臺灣地區警察從被動回應到依法積極介入的歷程，在世界典型國家及地區有關家庭暴力防治政策制定過程中，警察都扮演著非常重要的角色。[1]警察法學的研究亦表明，世界典型國家及地區警察職能均經歷了從“防止危害”到“危險預防”之嬗變。[2]然而，在我國大陸地區，警察在介入家庭暴力時存在著一些現實的困境。如何破解這些困境，是能否有效阻斷家庭暴力的重要課題，值得探討。

一、警察介入家庭暴力之現實困境

（一）現行法律的限制

1.缺乏有效的認定標準。我國關于“家庭暴力”迄今為止唯一具有法律效力的界定是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《〈婚姻法〉解釋（一）》），①該界定是司法實踐中對家庭暴力定性的主要依據。從該定義看，家庭暴力的構成需滿足三要件：一是實施了法定的行為，如“毆打”、“捆綁”、“殘害”、“強行剝奪人身自由”及“其它手段”；二是針對的必須是家庭成員；三是給家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果。但在實踐中，對第三個構成要件，即“一定的”、“傷害后果”往往難以認定，到底達到何種程度就是“一定的”的“傷害后果”，通常缺乏明確的認定標準。②

2.未規定認定家庭暴力的相關證據規則。準確認定事實、了解事件真相須依靠證據。“證據愈是優質和完整，則找出事實真相的可能性就愈高或者結論也愈接近真相”。[3]但在現行法律框架體系下，由于沒有認定家庭暴力的相關證據規則，致使受害人、警察及相關司法機構在實踐中通常不知如何才能收集到合法有效的證據，且通常亦無法認定相關證據。

3.現有法律規定并不能有效阻斷家庭暴力?，F有家庭暴力案件仍然要適用刑法及刑事訴訟法的相關規定，而且這類案件一般均為告訴才處理，如果當事人不主動提出告訴，公安機關給予當事人的實際性幫助則非常有限。

（二）警察系統被動回應

1.警察之相關記錄和筆錄不夠規范。在向警察求助時，警察的相關記錄和筆錄，如報警記錄、接警記錄、出警記錄、處警記錄、詢問筆錄等不夠規范，多使用“家務糾紛”或“家庭糾紛”等用語，不能準確反映家庭暴力的法律屬性。

2.公安部門未將家庭暴力進行單獨統計。盡管公安部治安管理局的相關負責人員表示“公安部擬將家庭暴力案件作為單列案件統一備案查辦”，[4]但據婚姻法學界的調查結果顯示，部分地區的警察并未將家庭暴力案件進行分類專項統計。[5]因為沒有專門的統計，所以到目前為止，我國家庭暴力的發生率也只是一個估算。③

3.傳統的警察角色對家庭暴力事件不夠重視。由于“清官難斷家務事”等傳統執法思想的影響，很多一線司法人員，不愿意甚至有意規避對家庭暴力案件的處理。警察在傳統上扮演著處理犯罪問題的角色，由于家庭暴力被社會亞文化認為是“家務事”，而非犯罪，加之“清官難斷”，故而家庭暴力案件不受警察之重視。

4.反家庭暴力的考評業績未被列入警察考核機制。在實踐中，有相當多地方的公安機關并未將反家庭暴力的考評業績與警察的工資、獎金、立功受獎、晉級、提升等各項內容掛鉤。盡管依法、及時受理涉及侵害婦女合法權益的申訴、控告和檢舉，依法嚴厲打擊侵害婦女人身、財產安全的違法犯罪行為是警察的法定職責，但這類原則性的表達倘若沒有被精巧的制度設計和制度分類所替代，其實施效果之滿意程度可想而知。

5.警力嚴重不足。由于我國的現實情況是警民比例不足——我國的警民比例僅為1：2776，遠低于發達國家 1：286之比例。[6]公安部也證實，我國公安機關以其它國家三分之一甚至四分之一的相對警力，在保障著國家經濟社會的快速發展。[7]而按照人口、地域面積比例，我國的警力配置實際上平均分別應當為10.86人/萬人和10.4人/100平方公里。[8]可見，在警力嚴重不足的背景下，由于現行法律并未規定警察在不預防家庭暴力時的法律責任，在客觀上成為其推諉拖延的理由。

（三）受害人態度反復、法律意識欠缺

1.向警察求助并非受害人的主要救濟途徑?，F有的調查資料顯示，在遇到家庭暴力時，約占60%的人選擇在家庭內部、找婦聯或住地居民委員會工作人員解決，而在其它公權力的介入方式中，如找派出所、公安局或向法院起訴或及時報警的方式都不是受訪者遇到家庭暴力后傾向于選擇的主要救濟途徑。[9]可見，就受害人請求救濟途徑而言，公權力機關并非其最優選擇。

2.受害人態度反復。由于傳統“家丑不可外揚”等思想影響，受害人一方面不想丟掉“面子”，讓“外人”知悉自己家庭中的“丑事”；另一方面鑒于傳統思維的慣性，對“親人”還抱有幻想。因此在遭受家庭暴力情形時，其條件反射式的選擇不是尋求公力救濟，而是尋求私力救濟。即便尋求公力救濟也難免出現態度反復、意志不堅定等情形。

3.受害人法律意識欠缺。盡管我國歷屆“普法教育”所取得的成效有目共睹，但受害人法律意識的欠缺仍然是警察介入家庭暴力的現實困境之一。受害人法律意識的欠缺不僅表現在其對家庭暴力行為是“家務事”的性質認定上，還表現在其在遭受家庭暴力后對證據收集上的無知上。實踐表明，受害人法律意識的欠缺是家庭暴力防治工作中的重要制約因素之一。

二、警察介入家庭暴力現實困境之破解

（一）從立法層面而言，應當明確規定家庭暴力標準

目前對“傷害后果”法律界定的主要依據是公安部實施的《人體輕微傷鑒定標準》、《人體輕傷鑒定標準》及《人體重傷界定標準》。由于在家庭暴力的界定中，“一定的”的“傷害后果”通常在實踐中難以認定。因此，一個應對現實之需的方案是比照公安部1997年實施的《人體輕微傷的鑒定標準》損傷的 50%作出鑒定，同時考慮受害婦女遭受家庭暴力的次數、頻度、循環周期等因素酌定，從而使得認定家庭暴力的標準制度化、法定化。

（二）從執法層面而言，警察系統應積極回應

1.規范警察的介入

根據學者的研究，在規范警察介入時應當強化“司法介入”的力度。公安機關應當將家庭暴力案件納入接警受理范圍，及時出警，對正在實施的家庭暴力應當及時制止和處理，并做好調查取證工作。對于實施家庭暴力違反《治安管理處罰法》的，應追究其行政責任。對構成犯罪的，應及時移送人民檢察院。[10]另外，在接警和出警時應當做好筆錄，明確記載暴力行為并進行現場描述，客觀記錄雙方當事人情緒以及第三方在場（包括未成年子女）等事項，可通過筆錄、簡圖及影像證據的方式留存現場證據。對明確的家庭暴力問題不得記載“家務糾紛、已經處理”等含糊內容的。要通過觀察、詢問和相關部門協作調查，詳細記錄“暴力家庭的經濟水平、文化程度、婚姻情況、智力狀況等因素”，[11]從而確定家庭暴力案件的屬性。

2.加強針對警察的反家庭暴力培訓

應該進行全國規模的警察系統反家庭暴力培訓，使其具備反家庭暴力的敏銳感，并具有社會性別意識。國內外經驗表明，女警官更能夠站在受害婦女的角度看待家庭暴力，并善于找到合適的解決方案。[12]這對于受中國傳統文化影響的警察而言，是非常有意義的。

3.將反家庭暴力之工作業績納入警察考評機制

應將家庭暴力案件線索列入“110”出警范圍，家庭糾紛處理率、家庭暴力預防制止率、家庭暴力打擊處理率、對家庭糾紛的調解率、對已制止的家庭暴力的回訪率等均應當作為考核警察業務能力的考評項目。應規定明確的處罰規則，對出現家庭暴力時接警不及時要規定處罰規則。要建立對預防、化解和處置家庭暴力成績突出的單位和個人進行表彰和獎勵的有效機制，通過制度手段最大限度的調動警察介入家庭暴力的熱情，最大限度降低家庭暴力的發生率，構建和諧家庭關系。

（三）從受害人層面而言，應當注意收集家庭暴力之證據

現實生活中，大部分家庭暴力受害人由于沒有收集證據的意識，因此其后續的法律行為困難重重。受害人應當明晰下列但不限于下列的證據規則，對其維護自身合法權益至為關鍵和重要：

1.施暴人書寫的保證書、懺悔書、擔保書、道歉信或者向受害人發送的手機短信、郵件或QQ、MSN等聊天工具的留言等書證。由于家庭暴力一般會呈現出周期性循環規律，因此，施暴人一般會實施上述悔過行為。該內容是證明家庭暴力存在的有利證據，受害人應當妥善保存。

2.受害人在醫院就診的診療材料、病歷及相關鑒定等。肢體暴力是家庭暴力中最為常見的暴力形式，施暴人一般會通過身體優勢對被害人實施毆打。如果造成了一定的傷害后果，受害人通常會有就醫的經歷。受害人應當妥善保管就醫的診斷材料、病歷及相關鑒定等醫學證明材料。在敘述病情時，應叮囑醫師在病歷上寫明是因為遭受了家庭暴力而引起的，這樣的證明效果尤佳。

3.受害人收集的視聽資料等。當發現施暴人之家庭暴力呈周期性規律爆發時，受害人應當有明確的收集施暴證據的意識。可通過手機的錄音功能或者微型的錄音工具及攝像工具，在發生家庭暴力時使用該工具進行錄音或者拍攝。只要這種視聽資料的獲得不是采用誘騙、暴力等手段非法取得，視聽資料的內容也不涉及他人隱私，這樣的視聽資料就會成為證明家庭暴力存在的有力證據。

4.施暴人、受害人所在單位、居民委員會、村民委員會、社會福利機構、婦女聯合會、相關教育機構、鄰居等相關知情的自然人、法人和其它組織出具的證明材料等。一旦發生家庭暴力，受害人應當摒棄“家丑不可外揚”之觀念，第一時間極力呼救，并盡量讓鄰居、小區居民委員會等知悉家庭暴力的發生。這樣不僅可以有效阻斷家庭暴力并避免家庭暴力升級，而且這些知情人在將來訴訟過程中可能會成為重要的人證。如果受害人向施暴人所在單位申訴過相關經歷，應讓施暴人主管部門出具相關書面材料，受害人應注意保留有關證據。如果受害人請求居民委員會、村民委員會、社會福利機構、婦女聯合會、相關教育機構阻止施暴人實施家庭暴力，亦應注意收集相關證據，尤其是書面的證據材料。受害人在進行訴訟時，上述機構應當有義務為受害人提供證明材料。

5.公安機關的報警記錄、接警記錄、出警記錄、處警記錄、詢問筆錄等。公安機關（尤其是“110”）在接到受害人的求救電話時，應當第一時間出警，在出警記錄中應當避免使用“家務糾紛”或“家庭糾紛”的用語。如果達到法定家庭暴力的標準，應當記錄為“家庭暴力”。另外，公安機關在進行案件專項分類時，應當專項列明“家庭暴力”欄，如實統計家庭暴力的相關數據。

6.其它能證明家庭暴力發生的證據。如未成年子女提供的涉及家庭暴力的與其年齡、智力及精神狀況相當的證言等；再如施暴人的品格證據，譬如，其有暴力性格、酗酒、吸毒史、賭博史等等。這些都可以作為證明家庭暴力發生的間接證據。

注釋：

①《〈婚姻法〉解釋（一）》第1條規定：“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其它手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。

② 這也被中國社會科學院法學研究所性別與法律研究中心法律檢審項目小組的調研所證實：離婚案件中有40%-60%涉及家庭暴力問題，甚至有些達到“傷害”的程度。參見陳明俠：《司法人員執法實踐與社會性別》，載黃列主編：《性別平等與法律改革——性別平等與法律改革國際研討論文集》，北京：中國社會科學出版社2009年版，第168頁。

③ 根據2009年的權威調查，我國家庭暴力發生率在29.7%到35.7%之間。參見“調查顯示我國家庭暴力發生率為29.7%至35.7%，其中近一成男性遭受家庭暴力”，載《濟南時報》2009年4月6日，第A29版。

[1] 柯麗評,王佩玲,張錦麗.家庭暴力理論政策與實務[M].臺北:巨流圖書公司,2005:166-172.

[2] 林明鏘.警察法學研究[M].臺北:新學林出版股份有限公司,2011:1-52.

[3] 楊良宜,楊大明.國際商務游戲規則:英美證據法[M].北京:法律出版社,2008:1.

[4] 杜萌,柴黎.公安部擬將家庭暴力作為單列案件統一備案查辦[EB/OL].[2011-11-22].http://www.china.com.cn/news/txt/2 007-08/01/content_8610858.htm.

[5] 張偉,馬鈺鳳.家庭暴力司法干預的調查與思考[C]//中國法學會婚姻法學研究會2010年學術年會論文集,北京:中國法學會婚姻法學研究會,2010:114.

[6] 徐國棟.民法哲學[M].北京:中國法制出版社,2009:362.

[7] 王欣.公安部:目前我國公安機關警力嚴重不足[EB/OL].[2011-11-22].http://society.people.com.cn/GB/4135387.html.

[8] 馬永梅.警力不足困擾我國公安機關[EB/OL].(2002-10-31)[2011-11-22].http://www.chinacourt.org/html/article/200210/31/16361.shtml.

[9] 蔣月,林艷琴,潘峰,陳寶貴,等.中國家庭暴力問題實證研究——以福建省為例[J].金陵法律評論,2006(春季卷):49.

[10] 吳國平.遏制家庭暴力之法律對策探究[J].中華女子學院山東分院學報,2010(3):74.

[11] 李玫瑾.警察:制止家庭暴力的重要力量——國外警務改革趨勢:服務社會、參與制止家庭暴力的活動[J].公安大學學報,2002(1):55.

[12] 張立新.社會性別意識對警察干預家庭暴力的指引——兼談應對警察進行干預家庭暴力的培訓[J].中華女子學院學報,2005(3):20.

D631

A

1674-8557（2011）04-0043-04

2011-09-28

李春斌（1979-），男，甘肅永昌人，廈門大學法學院民商法學2010級博士研究生，西藏民族學院法學院講師。

張 韓）