客觀性:理解康德“哥白尼革命”的關鍵

劉 蘇

(福建師范大學 公共管理學院,福建 福州 350108)

客觀性:理解康德“哥白尼革命”的關鍵

劉 蘇

(福建師范大學 公共管理學院,福建 福州 350108)

康德在認識論的“哥白尼革命”中思維方式的轉變,是通過其樹立人的主體性來實現的,而其主體性的樹立,又是通過重新理解客觀性概念來加以論證的。獲得了客觀有效性的主體性才是真正樹立起來的主體性。因此,客觀性概念才是理解康德“哥白尼革命”的關鍵。

主體性;客觀性;哥白尼革命

一

我們常常把康德在其《純粹理性批判》中實現的認識論思維方式的巨大變革稱為“哥白尼革命”,以示其徹底顛倒了人的認識過程中主體與客體的關系,把傳統的以客體為中心,主體圍繞客體轉的思維方式轉變為以主體為中心,客體符合主體內在認識形式的思維方式。因此康德在認識論上以主客二分為基礎樹立起人的主體性成為其實現“哥白尼革命”的關鍵。

康德看到數學和自然科學突發革命而帶來了學科的繁榮,他深受啟發,而想到要模仿其方法,不再執著于知識必須與對象一致的假定,而嘗試假定對象必須與人的認識一致。為此康德分兩個步驟來實現計劃:首先,假定對象 (感官的對象)與我們的直觀感知能力相合,由此可以理解我們關于對象何以能先天有所感知;其次,在直觀感知的基礎上,我們不能止于直觀,而需要進一步假定對象或經驗與我們的概念相合,由此對象只有在經驗中才能成為我們的對象而為我所認知。也就是說,我們要預先假定在對象為我所認識之前,我已經具有知性能力,已經有某種規律先天地存在于主體內部,客體與規律所表現出來的先天概念、先天直觀形式和知性范疇相合,也就是與主體本身相合。

然而這一計劃的實現根據何在呢?如果僅僅只是陳述人的主體地位的至高無上這樣一個事實,那么,康德的主體性理論是不具有任何說服力的,在與傳統思維方式對抗的過程中,它也只能表現為一種獨斷論。因此康德提出了論證主體性的另一個重要概念——客觀性。只有在論證中證明了人的理性認識能力具有客觀性并能夠保證由之而來的知識也具有客觀必然性,主體性的高揚才能為人們所接受。同樣,在研究康德認識論哲學時,如果只把握到其主客體易位的論斷,而沒有深入到其實質,即對主體性的客觀性的論證,就不能算真正領會到康德哥白尼革命的精神實質。因此客觀性概念才是我們真正理解“哥白尼革命”的關鍵之所在。

二

對于“客觀性”一詞,康德的理解與以往哲學有很大的不同。以往哲學中的客觀性一詞通常用來指稱外在事物,以區別于“主觀的,意謂的,夢想的東西”。[1]120于是主體的認識要具有客觀性就在于它們與客體相符,分有了對象的客觀性,即思維是對存在的客觀反映。這種對客觀性的理解反映了以客體為中心的認識論思維方式,其客觀性由事物作為實體性存在而具有的絕對實在性所保證。康德對客觀性的理解與此不同,大致可以從三個方面來看。一是用來指我們的先天直觀形式(空間和時間)和知性范疇在存在上的經驗的實在性;二是用來指這樣的先天直觀形式和知性范疇在運用于外部對象時具有的普遍必然有效性;三是把客觀性與人的主觀能動性聯系起來。

首先來看第一個方面。康德在先驗感性論中對空間和時間進行了形而上學闡明,否認它們僅僅是一種經驗表象,強調它們的存在是先天的、客觀的。但同時空間和時間又并非如牛頓和萊布尼茲論證所說具有一種不依賴于事物、獨立于經驗的絕對的客觀性?？档抡J為時空的現實性和客觀性是先驗觀念性和經驗實在性的結合。在《純粹理性批判》中康德論證道:“時間當然是某種現實的東西,也就是內直觀的現實的形式。因此它在內部經驗中有主觀實在性,就是說我現實地有關于時間和我在時間中諸規定的表象。因而時間并不能作為客體被看作現實的,而是作為我自己把自己表象為客體的方式而被看作現實的。但假如我自己或另外一個存在者沒有這種感性條件而能直觀到我的話,那么正是我現在表象為變化的這同一些規定就會提供出某種知識,在其中時間表象、因而連同變化的表象都根本不會出現。所以留下來的只是時間的經驗性的實在性,作為我們一切經驗的條件。……,時間并不依賴于對象本身,而只依賴于直觀它的那個主體?！盵2]39康德這種對時空性質的先驗觀念性和經驗實在性的概括,同樣也適用于他的全部理論。如他在論證因果范疇時就認為因果的使用和有效性必須存在于經驗之中,因此因果范疇沒有本體意義上的絕對實在性,但它有具有先天性,它來源于主體的純粹知性范疇,具有普遍有效的性質。因此這樣的因果范疇不同于我們的主觀感知習慣,是具有客觀性的。

于是,康德取消了以往哲學中客觀性在本體論意義上的絕對實在性含義,而代之為主體內部經驗中的主觀實在性。從表面上看,康德的這種對客觀性的定義不僅與以往哲學完全不同,而且它本身是有矛盾的,即客觀性如何能用主觀實在性來定義呢?客觀性如何能存在于各個不同的主體之中呢?其實,這是因為康德的客觀性含義不再停留在以往哲學本體論的層面上,即獨斷地斷定哪些事物是客觀存在的,是不因人的意識和思維而改變的,而哪些又是人的主觀感受,而是更多地體現了他對人的認識能力的反思。時空作為內直觀的形式先天地存在于主體之中,這種形式是人認識的主觀條件,但同時也是對象得以向人顯現的客觀條件。同樣在人的認識過程中,我們先意識到的只能是因果的先天知性形式,即因果范疇,因為它是人的自我意識中本身具有的,我們也只能從范疇出發去邏輯地整理現實中的因果關系,使之顯現出來成為經驗的組成部分。所以只有存在于每個人的意識中的先天范疇才是在人的認識過程中對人來說具有客觀性的。

在此基礎上,康德的客觀性又可以引申出更深一層的含義,即先天直觀形式和范疇在運用于外部對象時所具有的客觀的普遍有效性。這層含義我們又可以作出進一步的區分。一種是對判斷的主體來說,客觀有效性意味著任何人對相關對象所下的判斷應該是一致的?？档略凇段磥硇味蠈W導論》中明確定義客觀性,認為它“不意味著別的,而只意味著經驗判斷的必然的普遍有效性。反過來,如果我們找出理由把一個判斷當作必然的、普遍有效的 (這決不取決于知覺,而取決于包攝知覺的純粹理智概念),那么我們也必須把它當作客觀的”。[3]63-64“因此,客觀有效性和 (對任何人的)必然的普遍有效性這兩個概念是可以互相換用的概念”。[3]64但是很顯然并非所有人與人之間能達成一致的普遍有效的判斷都是客觀必然的,因此這種普遍有效還應有更深層的根據。

以往哲學把這種一致性訴諸于對象的做法被康德拋棄之后,他認為客觀有效性的根據只在于純粹理智概念。他說:“經驗判斷不是從對于對象的直接認識中 (因為這是不可能的),而僅僅是從經驗的判斷的普遍有效性這一條件中取得它的客觀有效性的,這種普遍有效性,像前面所說過的那樣,決不根據經驗的條件,甚至一般說來,也決不根據感性這一條件,而是根據一個純粹理智概念?！盵3]64因此康德的客觀性從主體角度來說即主體判斷之間的普遍一致性,而這種普遍一致性又來自于主體認識能力中共有的純粹理智概念。但是我們在作出經驗判斷時,純粹理智概念因其只具有形式上的規定性,所以它還必需與經驗質料相結合,那么主體共有的純粹理智概念的普遍有效如何才能保證對對象的判斷普遍有效呢?純粹理智概念在運用上的必然性何在呢?這就使康德要考慮先天直觀形式和范疇必須在使用上也具有客觀的效力。這里的客觀性就指的是先天直觀形式和范疇必然要運用于經驗對象之中,而對象也必然在其運用的過程中與之保持一致,對象因先天直觀形式和范疇而成為人的認識的對象。空間和時間在運用上的客觀有效性,康德認為是很容易說明的。“因為只有憑借感性的這樣一些純形式,一個對象才能對我們顯現出來,也就是成為經驗性直觀的客體,那么空間和時間就是先天地包含著作為現象的那些對象之可能性條件的純直觀,而在這些純直觀中的綜合就具有客觀有效性”。[2]82而在論證范疇運用的客觀有效性時,康德將它的根據追溯到統覺的先驗統一性上,認為它“是使一切在直觀中給予的雜多都結合在一個客體概念中的統一性”,[2]93這種統一性是客觀統一性,與主觀統一性不同。所有直觀中的雜多從屬于意識的本原的統一性,也就是說如果一系列表象能夠最終形成知識,它們彼此結合統一的原則都是由統覺的先驗統一的原理所派生出來的。表象與先驗統覺的統一性有這樣一種必然的關系,那么由表象而形成的知識就不會只是主觀想象力的聯結,而是具有客觀有效的效力的,表象必然要從屬于范疇并聚集到一個統一的意識中來,而我們的范疇也必然要運用于表象,把表象綜合統一起來;同時,我們的范疇也只能運用于經驗對象才能形成知識,除此以外沒有別的運用。這樣表象與范疇之間由于統覺的先驗統一性而形成了一種具有客觀必然性的對應關系,從而為范疇在運用上的客觀有效性找到了依據。

康德的這種把客觀性定義為先天直觀形式和范疇在運用上的必然有效性,已經完全只從認識論層面上來定義客觀性概念了。這種把尋求本體存在意義上的客觀性轉向知識是否必然有效的客觀性的思路恰恰體現了其認識論轉向的思維方式,而表象向因自我意識的統一而得以統一,知識的客觀必然性由人的自我意識來保證的觀點也恰恰體現了康德力圖樹立主體在認識論中的主導地位,對象的統一要由主體的統一來決定的“哥白尼革命”的精神。

為了進一步樹立人的主體性,康德對于客觀性概念還有更深一層的定義,那就是他把客觀性與人的主觀能動性聯系起來。人在認識上具有能動性,而正是這種能動性才使認識具有了普遍必然的客觀有效性。因為恰恰是被動的接受 (感知),才會形成沒有普遍必然性的主觀的判斷,看起來似乎是從客觀的感覺、知覺出發的判斷,結果反而只能得出主觀的“知覺判斷”,這樣得到的“客觀性”最后只能導致休謨的懷疑論,所以客觀有效性并不來自于對對象的當下的直接感知,而是來自于能產生這種普遍有效性的條件,即以“先驗統覺”為基礎的知性功能,這樣而來的判斷才是“經驗判斷”,是具有客觀性的認識和判斷。所以康德所說的客觀性要由范疇作用于感性材料才能獲得,也就是說認識的客觀性最終來自于以知性綜合為特征的人類的認識能動性。

把客觀性與人的主觀能動性聯系起來是康德對客觀性概念理解的最高層次,它直接反映出康德的主體性思想,以及以客觀性論證主體性的方法,它不同于前兩種對客觀性的定義 (主體的客觀性仍然受到經驗對象的限制,只能通過論證客體本身不可知來力圖擺脫它們對主體的限制),它完全不受客體的限制,徹底地拋棄了客體的客觀存在,使主體獨立出來。

由此可見,康德通過完全改變以往哲學對客觀性概念的定義,消除了客體存在的絕對客觀性,樹立起主體在認識中的經驗客觀性和在運用認識能力中的普遍必然有效性,使人的主觀能動性的運用得到了客觀性的保證,從而使人的主體性的樹立不再是毫無根據的臆想,而是能夠真正實現的目標,而這才是“哥白尼革命”精神實質的真正體現。因此,只有把握住主體性和客觀性,尤其是客觀性這一關鍵概念,我們才能真正理解康德的認識論的“哥白尼革命”。

[1][德 ]黑格爾.小邏輯 [M].賀麟譯.北京:商務印書館,1980.

[2][德 ]康德.純粹理性批判 [M].鄧曉芒譯.北京:人民出版社,2004.

[3][德 ]康德.未來形而上學導論 [M].龐景仁譯.北京:商務印書館,1997.

D516.31

A

1672-0040(2011)02-0032-03

2010-01-18

劉 蘇 (1981—),女,湖北黃石人,福建師范大學公共管理學院講師、哲學博士,主要從事德國古典哲學、西方規范理論研究。

(責任編輯 鄭 東)