朝鮮詩家李睟光對摘句批評的承傳

王成

（中央民族大學朝鮮語言文學系，北京 100081）

朝鮮詩家李睟光對摘句批評的承傳

王成

（中央民族大學朝鮮語言文學系，北京 100081）

朝鮮李睟光的詩學理論，不僅繼承了中國詩學的理論觀點，更承傳了中國詩學的批評方式。其對摘句批評的承傳，體現了他獨特的審美意識，對后世詩學批評以及詩歌創作產生了深遠的影響。李睟光的摘句批評和中國詩家的摘句批評共同構成了獨具東方特色的詩歌批評方式。

李睟光；摘句批評；承傳；價值

一

摘句是東方文學一種傳統的批評方式，是對詩歌具體詩句的審美批評，其淵源最早可以追溯到先秦時期對《詩經》的運用上。春秋時期，各國使臣在交往中往往引用《詩經》中的詩句，巧妙、含蓄地表達自己的意愿和主張。張伯偉先生說：“將《左傳》中的引《詩》作全面考察的話，我們可以發現有以下三個頗為突出的現象：其一，引《詩》以兩句最為普遍；其二，引《詩》多在‘君子曰’中；其三，《詩》往往被引來以作判斷行為的標準或衡量事物的準則。”[1]（P362～327）當時，人們只是運用《詩經》表達意愿、想法，而不是把詩句當作審美對象。魏晉南北朝時期，中國文學走向成熟，品評人物的風氣盛行，這一風氣也滲透到對詩人詩作的評價中。蕭子顯《南齊書·文學傳論》：“若子桓之品藻人才，仲治之區別文體，陸機辨于《賦》，李充論于《翰林》，張視摘句褒貶，顏延圖寫情興，各任懷抱，共為權衡。”[2]（P26）張視的摘句褒貶，標志著摘句批評的正式形成。摘句在詩學批評中的具體運用，有兩種表現形式：其一，直接摘錄詩句，并加以欣賞；其二，指出作品中有佳句，但不坐實。這兩種表現形式，以鐘嶸《詩品》最為典型。前者如：“‘思君如流水’，既是即目；‘高臺多悲風’，亦惟所見；‘清晨登隴首’，羌無故實；‘明月照積雪’，詎出經、史?”[2]（P44）后者如評謝靈運“名章迥句，處處間起”、評謝眺“奇章秀句，往往警遒”、評戴逵“有清上之句”、評虞羲“奇句清拔”等等[2]（P48）。中國詩話對于摘句批評應用得相當廣泛，唐代殷璠《河岳英靈集》選錄王維等二十四位詩人詩作，對每位詩人都有簡短的評語。如評常建曰：“‘松際露微月，清光猶為君。’‘山光悅鳥性，潭影空人心。此例十數句，并可稱警策。”[2]（P128）宋代羅大經評杜甫詩曰：“杜陵詩云‘萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺’。蓋‘萬里’，地之遠也。‘秋’，時之慘凄也。‘作客’，羈旅也。‘常作客’，久旅也。‘百年’，齒暮也。‘多病’，衰病也。‘臺’，高迥處也，‘獨登臺’，無親朋也。十四字之間含八意，而對偶又精確。”[1]（P344）精當翔實，鞭辟入里，表現出了摘句者深厚的文學功底及和詩歌獨特的審美感受。

摘句批評，不但被中國詩家普遍使用，也是朝鮮詩家論詩的重要方法之一。高麗詩家李仁老以摘句論詩法：“琢句之法，唯少陵獨盡其妙。如‘日月籠中鳥，乾坤水上萍’、‘十暑岷山葛，三霜楚戶砧’之類是已。”[3]（P3）李仁老更通過摘句比較出詩人運用詩法的優劣：“詩家作詩多使事，謂之點鬼簿；李商隱用事險僻，號西昆體；此文章一篇。近者蘇、黃崛起，雖追尚其法，而造語益工，了無斧鑿之痕，可謂青于藍矣。如東坡‘見說騎鯨游汗漫，憶曾捫虱話悲辛’、‘永夜思家在何處，殘年知爾遠來情’，句法如造化生成，讀之者莫知用何事。”[3]（P4）亦有詩家以摘句對詩歌作注釋，如李齊賢《櫟翁稗說》：“鄭司諫知常云：‘雨歇長堤草色多，送君南浦動悲歌。大同江水何時盡，別淚年年添作波。’燕南梁載嘗寫此詩作‘別淚年年漲綠波’。余謂‘作、漲’二字皆未圓，當是‘添綠波’耳。”[4]（P50）李齊賢通過自己的分析，認為詩句應是“添綠波”最為穩妥，這就給后世的朝鮮漢詩選本提供了可資參考之處。

二

鄺健行先生說：“韓國歷代不少學者學養豐碩，詩學湛深，談論詩歌問題時，往往能提出獨特而可取的見解。這些見解或者中國學者從來未提及；或者即使提及，也在韓人之后，可能又不如韓人的清晰完整。”[3]（P10）在朝鮮詩學史上，摘句批評集大成者是詩家李睟光。李睟光①，字潤卿，號芝峰，朝鮮朝著名哲學家、實學派先驅人物之一。其著作《芝峰類說》是一部百科全書式的文獻巨作，涉獵天文、地理、生物、歷法、醫學、政治、經濟、歷史、語言、文學、宗教、哲學等內容，是研究朝鮮古代政治、經濟、文化的重要文獻。

李睟光對摘句批評的承傳，體現在摘句批評中國詩和摘句批評朝鮮詩兩方面。對中國詩最突出的是對唐代詩人的摘句批評，是他尊唐詩學觀的最為突出的表現。韓國趙鐘業先生在《中韓日詩話比較研究》中指出：“芝峰之詩話一言以蔽之：強調唐詩。是以‘逼唐’‘唐調’‘盛唐韻’‘近唐’‘非唐’等語往往有之。”李睟光對唐代詩人的摘句批評如：“盧僎詩：‘抱玉三朝楚，懷書十上秦。年年洛陽陌，花鳥弄歸人。’此言下第而歸，為花鳥所嘲弄。著一‘弄’字，而無聊困頓之狀可掬，妙甚，妙甚。但‘三朝楚’，‘朝’字似來穩。”[3]（P72）“下第而歸”是對詩歌主旨的概括歸納；“‘朝’字似未穩”，是詩法分析；“著一‘弄’字，而無聊困頓之狀可掬，妙甚，妙甚”，是鑒賞品析。這種融主旨歸納、詩法技巧分析等為一爐的詩歌摘句批評，具有很高的學術價值。

李睟光對唐詩的摘句批評，最大的價值在于，他不是一味地尊唐，而是敢于大膽地指出詩人詩作的不足，哪怕是如日月輝耀古今的大詩人李白和杜甫。他摘句批評李白《鳳凰臺》一詩：“李白《鳳凰臺》詩，起結兩句全襲崔顥法。第二聯是尋常懷古語，且與五言詩‘古殿吳花草，深宮晉綺羅’同義。第三聯視‘晴川歷歷漢陽樹’，太不侔矣。且既曰江自流，而又曰二水分，似疊。余妄謂李白此詩，雖不作可也。”[3]（P74）李睟光亦摘句褒貶杜甫的詩歌：“杜詩曰：‘南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊’，其語近俗。”[3]（P77）“杜子美《岳陽樓》詩，古今絕唱，而‘親朋無一字，老病有孤舟’，與上句不屬，且與岳陽樓不相稱。”[3]（P76）

李睟光在運用摘句批評時，往往能不畏前人之定論，大膽提出自己的見解。如：“李商隱詩曰：‘夕陽無限好，只是近黃昏。’楊誠齊謂此句喻唐祚之將衰亡也。余則以為不過吟暮景耳。”[3]（P84）李睟光不是簡單地反駁楊誠齊的觀點，而是通過具體分析，證明自己的理論觀點。他說：“僧無可詩曰：‘聽雨寒更盡，開門落葉深。’古人謂此詩以落葉為雨聲，余則以為落葉深乃雨后景耳。唐人作詩多在有意無意間，情景宛然，而觀者輒以有意求之，恐不免穿鑿。”[3]（P84）李睟光認為詩歌是真情實感的流露，理解詩歌時要注重其本身，不能穿鑿附會，否則會影響詩歌的審美意蘊。

李睟光對詩歌的摘句批評，最多的是采用比較摘句之法。這種批評就詩論詩，在比較中顯差異，較為具體、客觀、公允。如他對李白、韓愈的比較摘句批評，顯示出了很高的學術價值。在詩學批評史上，李白“以詩為文”、韓愈“以文為詩”是慣例說法，而李睟光認為李白也有“詩中之文”、韓愈也有“文中之詩”。他說：“世謂李白以詩為文，故曰：‘生不用對萬戶侯，但愿一識韓荊州。’韓愈以文為詩，故曰：‘破屋數間而已矣。’此亦詩而文者。韓文云：‘夫子至今有耿光。’此亦文而詩者。”[3]（P80）李睟光亦通過對比，否認前人的評論，如：“孟浩然詩曰：‘江清月近人。’杜子美云：‘江月近人只數尺。’羅大經以為浩然渾涵，子美精工。余謂子美此句大不如浩然。”[3]（P92）李睟光不贊同羅大經的觀點，他認為杜甫的詩句不如孟浩然。

李睟光也通過摘句論不同詩人的同題之作，如：“《早朝大明宮》詩，古人以岑參為第一，王維為第二，杜甫為第三，賈至為第四。余謂四詩俱絕佳，未易優劣。若言其微瑕，則岑參‘鶯囀皇州春色闌’，似妥。而連用‘曙’、‘曉’二字，且‘花迎劍佩’一聯好矣，而‘星初落’三字似不親矣……”[3]（P84）這種以摘句論不同詩人的同題之作，評析令人信服。

李睟光不僅摘句論中國詩，亦摘句論朝鮮詩，如：“陳燁詩曰：‘還笑游人心大燥，一來欲上最高峰。’鄭道傳詩曰：‘望欲遠時愁更遠，登高莫上最高峰。’觀此兩詩，陳作太迫，無余味，其不能遠到宜矣。道傳似知足者，而貪進不止，卒以自禍，亦不足道也。李齊賢《登鵠嶺》詩曰：‘莫怪后來當面過，徐行終亦到山頭。’可見其遠大氣象矣。”[4]（P236）李睟光用比較之法論陳燁、鄭道傳、李齊賢三人的詩歌，他認為陳燁詩“無余味”、鄭道傳詩“不足道”、李齊賢詩“遠大氣象”，可謂精辟。

李睟光也摘句論朝鮮詩人詩句的優劣，如：“前朝李奎報、李齊賢、李穡，我朝金時習，最號名家。其警聯則李奎報《呈李給事》詩曰：‘仙鰲壯力扶山起，金虎雄精叱電蚯。’《題寺院》曰：‘滿院松篁僧富貴，一江煙月寺風流。’……李齊賢《記行》詩曰：‘雨催寒犢歸漁店，波送輕鷗近客舟。’又‘窮秋雨鎖青神樹，落日云橫白帝城。’……李穡《早春》詩曰：‘寒聲入榻風敲竹，翠影當窗日轉梧。’《山中》詩曰：‘風清竹院逢僧話，草軟陽坡共鹿眠。’……金時習《山居》詩曰：‘風曳洞云歸遠壑，雁拖寒月下遙岑。’又‘流鶯趁蝶斜穿檻，游蟻拖蟲倒上階。’……此其最佳者也。但李穡詩‘翠影當窗日轉梧’，為早春則未穩。”[4]（P242）李睟光通過對李奎報、李齊賢、李穡三人詩歌的摘句批評，指出佳句與不妥之句，體現了詩家的獨特的審美意識。

三

李睟光的摘句批評，記錄了他在欣賞中國詩和朝鮮詩時的感受、體會、評價，對朝鮮學詩者理解詩歌大有裨益。李睟光從域外視角摘句中國詩，有許多與中國詩家不同的看法。從不同的角度看待同一問題，往往得出不同的結論，即蘇軾所說的“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。中國詩家可以通過李睟光的摘句批評了解中國詩的域外感受，從而反觀中國詩。李睟光摘錄詩歌的佳句雋語以品藻鑒賞，不僅保留了詩歌的名句、佳句，更為后代學詩者提供了學習的素材，可以啟發作詩者的詩興；其中摘句論說詩法，更可以給作詩者提供技巧性的參考，具有較高的理論價值和現實價值。

注釋：

①對于本文論述的中心人物李睟光，有的版本亦寫作李晬光。鄒志遠《對朝鮮古代詩學研究范圍中的“李睟光”名字的考證》（《東疆學刊》2006年第3期）一文通過分析考證認為應是李睟光，本文從其觀點。

[1]張伯偉.中國古代文學批評方法研究[M].北京：中華書局，2002.

[2]蔣祖怡，陳志椿.中國詩話辭典[M].北京：北京出版社，1996.

[3]趙鐘業.修正增補韓國詩話叢編[M].韓國：太學社，1996.

[4]鄺健行，等.韓國詩話中論中國詩資料選粹[M].北京：中華書局，2002.

[5]鄒志遠.對朝鮮古代詩學研究范圍中的“李睟光”名字的考證[J].東疆學刊，2006（3）：112.

Korean P oetry Li Suiguang B ears to P ut S entences in C riticism for I nheritting

W ANG C heng
（K orean L anguage and L iterature D epartment，Minzu University of China，Beijing，100081）

Korean Li Sui guang's poetic theory not only inherited Chinese poetry theory，but also Chinese poetry criticism's manner，which reflects his unique aesthetic consciousness，and has far-reaching influence on later poetic criticism and poetry creation.Li Sui guang's theory of criticism and Chinese poetry's putting sentences in criticism together constitute distinctive oriental characteristics of poetry criticism way.

Li Suiguang；p utting sentences in criticism；i nheritting；value 〔編輯 裴興榮〕

I312.07

A

1674-0882（2011）01-0055-03

2010-12-28

王 成（1980-），男，吉林松原人，在讀博士生，研究方向：朝鮮古典文學和中韓古典文學比較。