如何闡釋隱私權與監護權的沖突

2010年11月，以“法律、國情”為主題的浙江省初中思想品德優質課評比在湖州舉行。這是新課程實施以來，浙江省第一次對“思想品德”學科中“法律”模塊教學進行的集中探索，10位授課教師的精心設計和精彩演繹，為廣大教師提供了法律教學的思路；專家的精辟點評，為學科教學指明了方向；“圍繞學生在生活中遇到的實際問題展開教學，努力引導學生運用法律知識維護自身權利”成為本次法律主題教學的一大亮點。

法律知識的運用是一門充滿智慧的學問。生活復雜多變，法規相對固定，如果不了解立法目的而死扣法律條文，就會曲解法律原意，背離教學目標，無法達成思想品德的教學目標。

一、來自課堂教學的困惑

在參評的“讓心靈有個快樂的家——隱私和隱私權”一課教學中，某授課教師設計了“關注生活知權利”“依據法律辯事實”“學會維權重實踐”三個環節完成教學，其中創設了兩個情境問題。

情境問題一——“父母可否看孩子的日記？”

對此學生意見不一。面對學生的分歧，授課教師作如下回答：愛是無私的，但法卻是無情的，正所謂法不容情，如果我們一紙訴狀將我們的父母告上法院，他們就要承擔法律責任……緊接著，教師鏈接了相關法律，告訴學生上述父母的行為是違法的，應承擔法律責任。

情境問題二——“如果你們的父母為了解你們的學習情況，想知道分數可不可以？”

由于有了第一個問題做鋪墊，學生一致認為：成績屬于個人隱私，父母的行為不可以！此時，教師作如下引導：不對！父母是你們的監護人，對你們的學習情況有知情權，這是他們的職責所在！

從設計環節來看，本節課的條理很清楚，教師通過三個環節詮釋了法律課堂“知法—用法—守法”三層目標。可筆者卻產生了幾個困惑。

困惑一：日記和成績同為孩子的隱私，為什么看前者侵犯了隱私權，看后者則是履行家庭保護責任？對此該如何界定？

困惑二：孩子是否可以“一紙訴狀”起訴父母？

困惑三：如果“愛是無私的，法是無情的，法不容情”，那么，思想品德教學面臨情理與法理沖突的時候，學生該如何選擇？教師應該把學生引向何方？

二、法律追蹤與剖析

原本是親子交往中常有的小摩擦，一旦上升至法律層面，就會產生孩子的隱私權與父母的監護權之間的沖突。這種沖突隨著民主化進程的加快、法制的普及與完善以及學生法制意識的提高，已呈現愈演愈烈的趨勢，于是有了上述的困惑。對這些困惑，依據相關的法律，筆者給出如下解答。

1. 斷定父母侵權還是履行責任，必須依據其行為產生的動機及后果，不能就其行為本身妄下定論

首先，依據《未成年人保護法》第30條規定，“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”。因此，父母知道孩子的隱私后，只要不對外宣揚，就不等同于“披露行為”。

其次，法律規定父母享有對未成年子女的監護權，如《民法通則》第11條、第12條規定：十到十六周歲未成年人屬于限制民事行為能力，“可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意”；《婚姻法》第23條規定：“父母有保護和教育未成年子女的權力和義務。”依據上述兩條法律規定，只要父母沒有采取過激的措施，其通過各種渠道了解孩子的情況（其中也包括孩子的部分隱私）的行為，可以視為積極行使其監護權的表現。

再次，依據構成民事侵權行為的必備四要件，即行為的違法性、主觀故意性、有損害的結果以及行為和結果之間的因果關系，即使父母的做法有所不妥，也有別于一般的民事侵權行為。

事實上，法律在孩子的隱私權和父母的監護權的規定上有交叉有重合，對二者的權利和義務并未作十分明確的劃分，容易引起司法界的爭議。面對尚存爭議的話題，教師不能作絕對化、簡單化處理，而應綜合相關的法律知識，引導學生對父母行為的動機以及后果進行理性的分析和判斷，以利于學生法制意識和法律觀念的培養。如在上述案例中，僅從父母“翻看了孩子的日記”就斷定為違法行為，顯然是背離了法律原意；只有父母知道孩子的成績后，采用了挖苦諷刺、責罰打罵并最終造成嚴重后果的，才屬侵權行為。

2. 孩子起訴父母的途徑在法律程序上行不通

法律賦予每一個公民訴訟的權利，倡導人們在個人的合法權益受到侵害時積極維權。因此，不少教師認為，“向父母提起訴訟”的行為雖顯得幼稚且有違情理，但具有合法性。于是，對情境一中的父母行為，有教師就認為只要學生“一紙訴狀”，就能讓父母承擔法律責任。其實，學生“一紙訴狀”起訴父母，不管在法律上還是在現實生活中都是行不通的。

首先，《民事訴訟法》規定：未成年人不能單獨行使訴訟權，其訴訟權利由法定監護人代理。只有在特殊情況（遺棄或嚴重傷害等）下，父母的監護權和代理權才被撤銷，由公安機關或其他機關代理。對情境一反映的現象，不屬于特例，父母也不可能代表孩子向自己提起訴訟，因而學生的訴訟請求會因缺乏訴訟主體而難以實施。

其次，法律強調“權利人對確實有理由的輕微傷害有容忍的義務”。親子沖突本身就屬于“理由的有輕微的傷害”，法律主張彼此理解容忍、自行解決，即使父母雙方有一方同意代理孩子發起訴訟，法院一般也不會立案。

最后，訴訟有一套煩瑣的“立案—調解—判決—執行”等程序，動用這一程序要付出訴訟費用、時間、精力等訴訟成本，因此，法律并不提倡生活中的細小問題都通過訴訟來解決。

3. 法制建設是一個循序漸進的過程，隱私權在中國的推進步伐必須考慮本國的歷史與傳統

“隱私”一詞源于一百多年前的美國，隱私權因被視為“在任何情況下，一個人都被賦予決定自己所有的、是否公之于眾的權利”而受到西方國家的高度重視。一百多年來，西方已經形成了一整套完善的保護公民隱私權的法律體系。由于我國長期受封建統治和儒家思想的影響，形成了特有的民族文化和生活習慣，隱私權直到近幾年才得到關注，但與隱私權相關的法規仍非常少，憲法中還沒有出現“隱私權”的字樣；刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法中雖有零星的規定，但非常籠統含糊，連關于隱私權的司法解釋也找不到，司法界在有關孩子隱私權和父母監護權的沖突這一問題方面的爭議一直不斷。因此，教師在相關隱私權的教學中，應充分考慮我國國情的現狀，作出靈活、有效的編排。

上述案例所折射出的是生活中道德與法律的沖突問題。道德講究合乎情理，法律重在事實和依據。面對親子沖突，籠統采用“一紙訴狀”予以闡釋，肯定有悖于思想品德學科作為“以促進初中生思想品德健康發展為目的的一門綜合性學科”的性質和德育功能。所以，在作為“思想品德”學科重要模塊的法律教育中，我們不單要對學生進行法律知識的普及和法律意識、法制觀念的培養，更要幫助學生提高道德素質，引領他們做負責任的公民，過積極健康的生活，促進學生道德認知與德性養成，實現初中思想品德課教學追求知性和德性的共振與共生。