治教育之學的3條路子

教育學是一門學問，這是確實無疑的。怎么做這門學問，怎么治這門學問，這本身又是一門學問。這后一門學問，可以命名為“教育學之后”，或者叫“元教育學”。

無論“教育學”，還是“元教育學”，都不是三言兩語能說全說透的。如果能夠三言兩語說全說透，這學問未免太簡單。即便有功夫特別深的人三言兩語把它說全說透了，多數“聽眾”也不容易把它領會全領會透。

既然不能三言兩語把它說全說透，唯一可行的策略就是“說到哪算哪”，先說一些要緊的。哪怕說一些關鍵詞，也是有益的。在此，我不想以偏概全——站在一個師范院校教師的立場上，我僅僅是遵循實用主義的教導，為著總結自己的一些感想而寫下這些文字?！皰煲宦┤f”幾乎是肯定的。

我把做教育這門學問的路子歸納為3條。怎么給這3條路子取個合適的名字，比如既好聽，又達意，做到“名”符其“實”，對此我并沒有想好。

第一條路子，暫且叫作“到中小學去”吧。教育學是“操作之學”，課程怎么設置，課堂怎么管理，教學怎么進行……這些都是實實在在的操作。離開了操作，教育也就失去踏實的底氣。在這個意義上說，不能把所有對人的影響都叫作“教育”，比如，同伴之間的交往對人的發展是有影響的，但這種影響還不能稱為教育（盧梭把教育分為“自然之教”“事物之教”和“人為之教”，說的是廣義的教育）。

到中小學去，主要是看中小學老師和校長是怎么操作的。他們有哪些做法，比如要做哪些事，他們是怎么做的，做事的步驟和程序是怎樣的。這個老師和另一個老師做的事有什么不同，有什么是相同的；這所學校和另一所學校做的事有什么不同，有什么是相同的。如果能總結出一些程序和模式，去中小學的主要目的也就達到了。

關心中小學老師和校長的做法，并不等于說不關心他們的想法。想法和做法互相影響，這種影響是怎樣實現的，這也是到中小學去的時候應該關注的重點。

第二條路子可以叫“讀經典著作”。說極端一點，也可以是“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。

也許有人會擔心“一心只讀圣賢書”會脫離實踐，讀書人成為“書呆子”。這種擔心雖然可以理解，但是，我認為不必過于擔心，我相信“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”。在這里，我不是從功利的角度來解讀這句話，而是說，語言文字有實踐的影子，進一步說，“語言是存在的家”（海德格爾語），書里面寫的，無論是想象的，還是寫實的，都不可能脫離實踐，至少不會完全脫離實踐。實踐不是盲目的操作，而是有理論指導或者是以觀念和理論為基礎的。從這個意義上說，越是理論的，也就越是實踐的。

有些經典著作是“直面教育”的，也就是說，直接針對教育說事和論理的，比如孔子的《語語》、盧梭的《愛彌兒》、杜威的《民主主義與教育》等；有些則是“有助于理解教育”的，比如哲學的著作、心理學的著作、政治學的著作、社會學的著作、人類學的著作等。教育學不僅事關人類文明的傳承和發展，它還要關心怎樣有效地傳承和發展文化，因此，治教育學的人需要廣博，需要融會貫通，還要“面向教育本身”，它是天才的事業！在這個意義上說，教育學也是最容易“埋沒”人才的學問，很多人會被淹死在這里。

第三條路子可以叫作“讀書和做事相結合”。讀書，就是讀“直面教育”的書，讀“有助于理解教育”的書。做事，就是“做教育之事”。 紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。教育學是一門“綜合的學問”，這種“綜合”不是各種知識的簡單堆積和相加。知識的堆積堆不出教育學來，知識的相加也加不出教育學來。

教育學的綜合，在理論上是由教育哲學來承擔的，在實踐上，它就是教育實踐本身。身在教育之外的人容易出現兩種缺失：一是缺失實踐上的綜合；二是達不到理論上的綜合。前者是直接的，顯然的；后者意味著他們不可能懂教育哲學。

責任編輯趙靄雯