涉嫌犯罪,飯碗能否保得住?

被逮捕，單位可否單方解除勞動(dòng)合同？

案例:張成民是某咨詢公司職員。上個(gè)月，他因涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪，被公安機(jī)關(guān)逮捕。公司在張成民被逮捕的第二天就宣布對(duì)他予以解聘，還正式向他送達(dá)了解除勞動(dòng)合同的書面通知書。盡管他再三向公司說明，逮捕只是涉嫌犯罪，并不屬于依法被追究刑事責(zé)任。公司卻說，被逮捕就說明已經(jīng)構(gòu)成犯罪，人都被關(guān)押進(jìn)去了，就是已經(jīng)開始被追究刑事責(zé)任。

法律解答：公司的說法不準(zhǔn)確，沒有法律根據(jù)。司法機(jī)關(guān)在辦案過程中，對(duì)犯罪嫌疑人采取的刑事拘留、逮捕等，只是一種強(qiáng)制措施，并不是一種刑罰。被逮捕，只是涉嫌犯罪，并不屬于被追究刑事責(zé)任。我國《刑事訴訟法》第12條明確規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”

勞動(dòng)者被逮捕，單位可否單方解除勞動(dòng)合同？依據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第28條規(guī)定：勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。

需要注意的是，用人單位雖然不能以勞動(dòng)者被逮捕為由解除勞動(dòng)合同，但可以依據(jù)勞動(dòng)者嚴(yán)重違犯單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

免于起訴，能否保住工作？

案例:周樹寶是來自朝陽的農(nóng)民工。三個(gè)月前，他在某建筑工地施工時(shí)，拾得一臺(tái)電動(dòng)助力車后隱藏，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案，后因周樹寶認(rèn)罪態(tài)度好，又及時(shí)退贓，被檢察機(jī)關(guān)作不起訴處理。對(duì)此，公司決定對(duì)周樹寶作出解聘處理。公司認(rèn)為，不起訴也是一種追究刑事責(zé)任的形式，只是在處理上予以從輕而已。

法律解答：公司的說法與做法沒有法律根據(jù)。不起訴是人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件經(jīng)過審查，決定不將案件移送人民法院進(jìn)行審判而終止訴訟的活動(dòng)。其中既有屬于不構(gòu)成犯罪的，也有屬于構(gòu)成犯罪的，但情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的。

勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第29條規(guī)定：勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第25條解除勞動(dòng)合同。從案例所看，公司解聘周樹寶，是因?yàn)楣菊J(rèn)為周樹寶已經(jīng)被追究刑事責(zé)任。依據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》的規(guī)定：被人民檢察院作出不予起訴決定，不屬于被追究刑事責(zé)任情形，因此，用人單位也就不能以周樹寶被不起訴為由解除其勞動(dòng)合同。

被判處緩刑，是不是就砸了飯碗？

案例:劉德成與同事在工作中引發(fā)矛盾，發(fā)生爭(zhēng)吵，動(dòng)手撕扯中，將李某打成輕傷。劉德成因構(gòu)成故意傷害罪，被人民法院判處有期徒刑一年，緩期執(zhí)行二年的刑事處罰。單位可否單方解除劉德成的勞動(dòng)合同？

法律解答：依據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第29條2款規(guī)定：勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但在這里，法律規(guī)定的是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”。在實(shí)際的執(zhí)行中，還要看單位在對(duì)職工違法違紀(jì)行為的處理上，其規(guī)章制度是怎樣規(guī)定的。總之，決定權(quán)在單位。

職工犯罪，勞動(dòng)合同就自然解除嗎？

案例:安凱是一家運(yùn)輸公司司機(jī)。一年前，安凱因酒后駕車交通肇事，被判處一年零六個(gè)月的有期徒刑。在監(jiān)獄改造中，安凱因服刑表現(xiàn)好，被減刑四個(gè)月。提前刑滿釋放后，安凱于上周到公司報(bào)到，結(jié)果被告知，凡職工犯罪，從被判刑那天起，就自然與公司解除勞動(dòng)合同。

法律解答：依據(jù)原勞動(dòng)人事部（1982年）《關(guān)于刑滿釋放人員就業(yè)安置問題的意見》曾規(guī)定：職工凡經(jīng)人民法院判處徒刑或者剝奪政治權(quán)利的，其職務(wù)自然撤銷，不保留職工身份，不得回原單位安置。

然而，依照我國《立法法》關(guān)于“新法優(yōu)于舊法”規(guī)定，“原勞動(dòng)人事部的《意見》早已被新的法律規(guī)定所“覆蓋”。最高人民法院2004年《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何問題的批復(fù)》規(guī)定：用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第25條第(四)項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算。由此可以看出，勞動(dòng)者在收到解除勞動(dòng)合同書面通知前，仍然與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。

（見習(xí)編輯李婉莉njlwl@163.com）