她緣何能攔停大橋?

香港66歲公民朱綺華認(rèn)為，造價(jià)逾700億港元的港珠澳大橋沒有評估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響，因而不合理也不合法，于去年就大橋香港段環(huán)評報(bào)告申請司法復(fù)核。今年4月18日，香港高院裁定香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報(bào)告因不合法而無效，世界第一跨海大橋香港段因此停工。此訊一出，港府以及相關(guān)部門也表現(xiàn)出了應(yīng)有的理性、積極態(tài)度，令人欣慰。

朱綺華提起的訴訟屬于公益訴訟的范疇。她并非法律上已然事實(shí)既成的受害人，但她卻是可能因此而在將來遭受環(huán)境危害的香港公民，這便是她可以代表她自己、乃至香港公民為環(huán)保提出公益訴訟的全部理由，由此可見公益訴訟機(jī)制的昌明與必要。

這樣的制度設(shè)計(jì)正體現(xiàn)并保護(hù)了“人人即我，我即人人”的公民精神。而公民精神，是與法治相配套的。在法治的土壤里，公民精神才能得到充分的發(fā)育，公民社會才能一點(diǎn)一滴地建立起來。

也許有人會覺得，她這不是添亂嗎？因?yàn)橹炀_華的訴訟，跨海大橋香港段的工程一直處于停工狀態(tài)；在勝訴的狀況下，大橋的工程要因?yàn)檎腻e誤、建立合法性而延長更多的時日。筆者看到，新聞采訪中，有人認(rèn)為一個幾百億的工程因?yàn)檫@樣的事情停下來，并導(dǎo)致造價(jià)上漲約5%，是一件非常反效率、反利益的事情。

朱綺華的立場很簡單：能夠保障公民安全、穩(wěn)定生活狀態(tài)的基本準(zhǔn)則和條件不應(yīng)當(dāng)輕易地受到破壞。經(jīng)濟(jì)利益的損害，只是短暫的和一時的，而平常生活通過一點(diǎn)一滴的基本準(zhǔn)則被保障，才是長久幸福的根基。法治的重要價(jià)值之一，恰恰是建立并維護(hù)一種確定性，一種關(guān)乎每個人生活的確定性。正如她的律師黃鶴鳴所秉持的觀點(diǎn)——理解港珠澳大橋?qū)θ亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域融合的重要性，“但政府不應(yīng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益和加速區(qū)域融合，而放棄行之有效的監(jiān)督機(jī)制，比如通過環(huán)境評估保護(hù)生態(tài)和公眾利益。”

很多時候，沖突完全是人為造成的，如果之前的環(huán)評報(bào)告能夠依照合理、合法的標(biāo)準(zhǔn)來操作，共生共益并不用費(fèi)上“上刀山下火海”的力氣。再說了，既然是施工難度號稱世界第一的大橋，謹(jǐn)慎不是應(yīng)該的嗎？對大橋工程的“斤斤計(jì)較”，不僅不應(yīng)受到反對，反而應(yīng)當(dāng)受到鼓勵和推進(jìn)。照筆者看來，港府應(yīng)當(dāng)給她發(fā)個“最佳公民”的勛章才是。論證先行，謹(jǐn)慎為之，方才是科學(xué)、可靠之策。與其做個火急火燎、提棍便揮的孫行者，不說學(xué)那個一生主張“多提點(diǎn)問題”、“小心求證”的胡適之。雖說現(xiàn)在看來，要多出了許多建設(shè)成本，但從長遠(yuǎn)來看，這并不冤枉。如若該工程的環(huán)保要求一直不能達(dá)標(biāo)，這未來的代價(jià)或許是無法用數(shù)字計(jì)算的。

朱綺華并非英雄，乃一平凡公民而已。她的勝訴，法治的勝訴；案件的了結(jié)，也并非一個圓滿的終點(diǎn)，而是一個充滿曙光的開端。她維護(hù)的，是自己，更是每一個與之共呼吸、站在同一塊土地上的我們。她的所作所為，并非摧毀和破壞，而是將所有人都拖回正常的軌道上來，檢視錯誤，歸避風(fēng)險(xiǎn)。她的所作所為，不僅是對公民權(quán)利的行使，更是對公民責(zé)任的踐行。

歷史深處，回響著盧梭經(jīng)久不息的贊嘆：“這就是用法律保護(hù)一切！”保護(hù)公民的安定生活，保護(hù)政府的行政恰當(dāng)，保護(hù)公民與政府共同懷有的美好愿景，保護(hù)只愿安居樂業(yè)的每一個人。