期刊信息對期刊的影響及其啟示——以《邏輯》為例的實證研究

●周承順

(武警學院科研部,河北廊坊 065000)

期刊發展受編輯組稿取向影響,而這又與期刊作者源或稿源密切相關,而期刊作者源和稿源又受著期刊所傳達的與所刊發文章相關的一些信息的影響。所以,不能不重視刊物信息的合理把握。對此,以《邏輯》為例做了實證分析研究。

一、數據統計分析

按 1974年聯合國教科文組織公布的學科分類目錄,邏輯學排在七大基礎科學的第二位,是具有眾多分支的龐大學科群。在我國全面推進素質教育的形勢下,邏輯學理應有比較興旺的發展,但實際上卻日益萎縮。我國邏輯學研究和教育萎縮,與高校的課程設置、研究隊伍、教材與學科專業的適應關系、高考和研考內容設置、中國政治傳統和文化傳統影響等因素有關;另一個重要原因,是學科專業刊物的信息影響。我國沒有專門的邏輯刊物,只有中國人民大學書報資料中心編輯出版的《邏輯》和《邏輯文摘卡片》兩種二次邏輯文獻刊物;前者為全文轉載刊物,后者為摘要轉載刊物。《邏輯文摘卡片》原為月刊;2000年改為全年一冊的期刊形式;2001年停刊。迄 1995年,《邏輯》為月刊;1996年責編易人,并改為雙月刊;2000年責編再度易人;2009年改為季刊。下面,我們僅對 1995～2008年的《邏輯》刊載信息進行統計分析。

含目錄和索引,《邏輯》月刊為 56頁,雙月刊為64頁。2008年前,每期目錄均占 1頁,2008年增加外文目錄,另占 1頁。索引,有的期次有,有的期次沒有。將目錄頁扣除,可得到文章平均篇幅長度變化情況。

除上述變化情況外,還有所刊載文章類別變化情況。因邏輯學是一個龐大的學科群,有五大門類70多個分支,難以把 9年來《邏輯》所刊文章全部進行詳細歸類統計,僅以 2008年為例。2008年,《邏輯》共刊文章 63篇,分布情況是：邏輯哲學 22篇,非經典邏輯(包括悖論研究、哲學邏輯等)12篇,邏輯史 10篇,元邏輯 6篇,非形式邏輯 4篇,邏輯應用 2篇,方法論 2篇,應用邏輯 1篇,思維科學 1篇,述評1篇,會議綜述 1篇,辭條修訂 1篇。

上述數據或信息可能是編輯無意識或潛意識作用的結果,但卻實實在在地對學科研究發展發生著影響,反過來影響了期刊的發展。

二、問題討論

(一)刊物期次縮減和年載文量減少的影響。《邏輯》由月刊變為雙月刊,再變為季刊,年載文量呈逐年減少趨勢。圖 1表明了這一點。2000～2008年,《邏輯》年平均載文量不到 1995年的 1/2;2008年載文量比 2000～2005年載文量平均數少了 10篇,幾乎少了 1期的載文量,也可以說有 10位作者的文章失去了入選《邏輯》的機會。這等于收窄了研究者成果被評價確認的空間或機會,會削減人們對這一學科進行研究的熱情和積極性。若在某一學科領域的研究成果得不到正確評價,或得到較高評價的機會少,人們就會退出或不愿意進入這一領域,這一學科的研究發展將受到限制。這符合趨利避害原則。

圖1 年載文量(篇)變化情況

(二)文章篇幅變長的影響。由圖 2可知,2000年以來,《邏輯》所載文章的平均篇幅均比 1995年長,有的年份文章平均篇幅比 1995年幾乎長出 1頁,2008年則長出 1.4頁。按常理說,長文與研究深度、問題的重要程度應是一致的,對于一些重要問題,沒有一定的篇幅是難以闡述透徹的。但長文刊載量大幅增多勢必擠壓了其他研究成果發表的空間或可能,因而對其他研究者產生消極影響。首先,如果不是刊物所熟知的知名學者,為了每期盡量多刊文章和經濟原因,一般刊物對文章都有篇幅限制,不愿刊發長文。其次是費用問題。現在一般刊物都收取版面費,有的刊物 1版費用高達 1 000多元,如果是一篇 5～6版的文章,版面費多達 5 000多元,少者也要 3 000多元。對此,一般人很難承受,所以寧可不發表文章或盡量壓縮篇幅。這就使一般研究者在文章發表(被評價競爭)中處于不利地位,因而會削減其研究熱情和積極性,從而影響學科的整體發展。

圖2 年文章平均篇幅長度(頁)變化情況

(三)課題成果比例變大的影響。由圖 3、圖 4可知,2003年是個拐點,課題成果占《邏輯》載文比例越來越大,2007～2008年更是急劇攀升。課題成果占載文比例增大,說明課題研究的目標要求越來越明確,越來越剛性,課題研究管理越來越規范,這是好事。但是,另一方面,由于課題申請和立項的資質限制,也不排除一些人為因素的影響,一般人很難申請到課題,尤其是部委和國家級課題。這就導致一些作者在研究時間、經費,甚至動力激勵等方面處于劣勢,再加之非課題成果被刊用率低,就會影響他們的研究熱情和積極性,以致影響學科的整體發展。

(四)來源期刊集中趨勢的影響。由圖 5可知,《邏輯》刊載文章來源呈減少趨勢,排除年載文數量的影響(如圖 6所示),仍可看出 2004年是個拐點。我國沒有專門的邏輯刊物,邏輯文章本來就在夾縫中求面世。由于刊物評價和編輯人員的任職考核評價要考量所刊文章轉載率、索引率和引用率等,若某類文章不易被轉載,刊物和編輯人員就不愿意編發這類文章。因此,做該類研究的研究者成果也就難于面世。自然,該類研究者的研究熱情就會降低,以致對學科的整體發展產生不利影響。

(五)作者來源單位散布性減小反映出來的問題。由圖 7可知,《邏輯》的作者來源單位呈減少趨勢,即散布性減小,排除年載文量的影響(如圖 8所示),仍可看出 2002年是個拐點。作者來源單位減少,在一定程度上反映了研究力量的集中趨勢,而研究力量集中容易形成“馬太效應”,利于學科研究的深入。但需注意的是,研究力量集中與刊物刊文作者來源單位集中雖有一定關系,但卻不是一回事。刊文作者來源單位過分集中,一些散在的研究者就減少了研究成果面世的機會,以致影響其積極性。這就會使學科發展缺乏廣泛的后繼力量支持,而缺乏廣泛的后繼力量支持,一定不利于學科研究的深入發展。

圖8 年每篇文章平均含來源單位數量(家)變化情況

《邏輯》載文類別變化,等于是向人們提供或暗示了學科研究走向或學科主導學者的主導方向,它會影響人們的研究興趣和積極性。在上文中,筆者統計了《邏輯》2008年載文類型,其影響表現為：邏輯哲學和元邏輯問題不是一般邏輯教育工作者和邏輯應用者所特別關注的;邏輯史研究需要占有第一手資料和大量研究時間,一般邏輯教育工作者和邏輯應用者很難具備所需條件;各種非經典邏輯都是獨立的邏輯分支,不是專門的講授和研究者,很難鉆研得深入;一般研究者看到《邏輯》載文類型透射出的這種學科研究走向,就不愿介入,而更愿意把精力投入到與實際工作更密切、條件更適合的研究領域這樣,邏輯學的整體研究力量就被削弱了。

三、刊物信息對期刊編輯工作的啟示

學術期刊編輯是一項非常專業的工作,既要求編輯人員具備較廣泛的相關學科專業知識,又要求具有一定的編輯技巧。本文僅就上述數據統計及由之引發的問題討論談一些對學術期刊編輯工作的啟示,而不論及編輯專業問題,希望能對學術期刊編輯工作有所裨益。

(一)由圖 1、圖 2和討論 (一)、討論 (二)可知 ,刊物編發文章應長短兼顧,且應盡量多編發短文。正規學術期刊每期的頁數是基本固定的,長文多,必然載文篇數少。如果偶有期次或每期有一兩篇長文,可能影響不大。但如果每期,甚至數年都連續地刊發長文,就會對學科和期刊發展產生消極影響。因為長文多就擠占了其他作者發表成果的空間,使其學術成果和業務水平不能得到確認,事業心和積極性得不到激勵,使之感到被抑制,以致信心減退,熱情下降,相關學科研究也就會受到影響。而且,長文多,如若作者再相對穩定(如圖 7所示),那就等于收窄了刊物的作者源,使得許多作者逐漸退出本刊物的作者隊伍,也就縮小了刊物的組稿空間或選擇余地,長久下去,必不利于刊物的發展。由《邏輯》一再縮版不難明了這一點。所以,期刊編輯應要求每篇文章都盡量精練,壓縮字數。對價值重大、論述嚴謹的長文,可按適當比例編發,主要則應盡量編發精練短文。這將有利于增加刊物載文量,給更多作者提供展示成果和才華的空間或機會,激勵其事業心和研究熱情,也擴展刊物的作者源,使組稿具有廣闊的選擇空間,進而提升刊物質量和檔次。

(二)由圖 3、圖 4和討論(三)可知 ,編發文章必須以質量為標準,勿受文章是否是課題成果或作者身份影響。如今,一些刊物為提高影響力,特別青睞課題成果文章,總是優先且愿意多發表課題成果文章,并將課題名稱或項目編號以腳注標明(與此相類似,一些刊物還注明作者身份信息,如是否教授、博士、博導)。課題文章作為省部級或國家級立項研究成果,并通過腳注將之明白地顯露出來,無疑對提高刊物聲譽有一定作用。但另一方面,課題成果文章與文章質量高低并無必然聯系,尤其受“經濟人”思想的影響,一些課題成果的質量讓人更不敢恭維。如果課題成果文章過多,就擠壓了非課題成果文章發表的空間,再加之注明作者是否教授等信息,就會使一些作者由于自己作品不是課題成果、自己并非教授等原因而對向該刊投稿產生憂慮。這樣既使作者發表文章的機會不平等,又使刊物稿源縮減,不利于作者所涉學科的發展,也不利于刊物發展。所以,必須依據刊物層次來確定文章和作者相關信息顯露與否。筆者以為,檔次越高、影響力越強的刊物,越應盡量少或不顯露文章是否課題成果和作者身份信息。因為刊物已有很高檔次和影響力,即使不顯露那些信息也不會影響稿源,反而會擴展稿源。相反,檔次或影響力越低的刊物,則應如實標注文章是否課題成果和作者身份信息等,以吸引更多高層次作者和相關文章,提高刊物檔次和影響力。

(三)由圖 7、圖 8和討論(五)可知 ,刊物組稿應內容集中和廣泛發散兼顧。刊物一般都有自己的組稿取向,所以應該有組稿內容上的相對集中,使刊物富有特色,成為相關學科發展研究的前沿陣地。但若僅如此,就會使刊物過于專業化和定型化,不利于刊物轉向和發展。在期刊市場競爭激烈的今天,更不能使刊物發展路徑過于狹窄。所以,在堅持重點組稿方向的同時,應注意組稿的發散性,對一些非本刊組稿取向而確有造詣的偏異文章也應編發。這既可擴展稿源,也利于刊物轉向和發展,甚至因而形成新的特色。在學科發展史和期刊編輯史上,有許多學科或研究方向及期刊最初都是由個別有見地的偏異研究發軔的。

(四)由圖 4、圖 5和討論 (五)可知,刊物組稿應保持作者隊伍相對確定和擴展作者源兼顧。通常,某一學科領域的研究隊伍都是相對確定的。刊物的組稿取向也要求有相對確定的作者隊伍,這是與學科研究相一致的。所以,刊物組稿應保持作者隊伍的相對確定,以保證刊物的組稿取向有相對穩定的稿源支持。但同時應盡量廣泛甄選刊發其他廣大作者的文章,使刊物有廣泛的稿源支持,也可促進不同學科的均衡發展。

(五)刊物組稿應形成規范制度,盡量減少人為因素的影響。有些刊物往往突出或增多刊發編輯人員所偏好學科專業的文章,或者偏好刊發與編輯自身性格或情感類型相似的作者的文章。這本無可厚非。同聲相應,同氣相投,乃自然之理。但在文章編發上若如此,就會擠壓其他作者成果面世的機會,使作者處于不平等地位。這實際上限制或縮窄了刊物的組稿空間,勢必影響刊物的發展。所以,應該研究制訂編輯選稿、組稿的規范性制度,并將編輯人員遵守該制度情況作為考核編輯履職情況的重要內容,盡量消除人為因素對刊物組稿的影響,以使刊物健康、快速地發展提高。