論訴權濫用的民事訴訟法規制

劉 敏

論訴權濫用的民事訴訟法規制

劉 敏

在現代社會，訴權保障是人權保障的邏輯前提。絕大多數國家通過憲法確認裁判請求權，實現訴權的憲法化，使訴權獲得憲法保障。據此，當事人在其權利受到侵害或與他人發生爭執的時候，都有訴諸司法的權利，國家有義務保障當事人訴諸司法的權利得以實現。然而，任何權利的行使，都不得損害國家利益、社會公共利益和他人利益，否則，構成權利的濫用。訴權的行使也不例外，當事人行使訴權，不得損害對方當事人利益、案外人利益，否則，構成訴權的濫用。訴權濫用現象在許多國家的民事訴訟中都存在，訴權濫用現象引起了國際民事訴訟法學界的重視，1998年在美國路易斯安納州新奧爾良的圖蘭大學法學院舉辦的國際訴訟法協會的研討會上，討論的主題就是程序權利的濫用（the Abuse of Procedural Right，縮寫為“APR”）包括訴權的濫用（the Abuse of the right of action）。在我國的司法實務中，訴權濫用現象時有發生，甚至有愈演愈烈的趨勢。訴權濫用既損害了他人的利益，又浪費司法資源，損害司法權威。20世紀90年代以來，特別是近年，訴權濫用現象引起了我國法學理論界和法律實務界的關注。我國民事訴訟制度的設計和運作，一方面要加強訴權保障，另一方面，又要防治訴權濫用。這就帶來了一些難題，這些難題就是究竟怎樣界定訴權濫用，哪些情形屬于訴權濫用的情形，如何防治訴權濫用。只有解決了這些問題，才能恰如其分地規制訴權濫用行為，防止對訴權造成不當傷害。本文從民事訴訟法的視角，對訴權濫用的規制問題進行研究，希望通過民事訴訟法律制度的完善，來規制訴權濫用行為。

一、訴權濫用的意義分析

（一）訴權濫用的概念界定

界定訴權濫用的前提是明確訴權的含義。訴權是指民事糾紛發生以后，當事人所享有的請求法院對其民事糾紛進行審判的權利。訴權是與具體糾紛聯系在一起的，是糾紛當事人的實實在在的權利。訴權具有以下一些特點：第一，訴權是民事糾紛當事人所享有的一項權利。訴權是民事糾紛發生后當事人的一項基本權利，這意味著在民事糾紛發生以后，糾紛當事人可以行使訴權，向法院提起民事訴訟，請求法院司法救濟。第二，訴權是訴訟系屬之前，當事人所享有的權利。訴權是入門權，民事糾紛當事人行使訴權，法院受理以后即會產生訴訟系屬的效果。訴訟系屬以后，當事人享有的程序權利不是訴權，而是訴訟權利。第三，訴權是一種受益權。所謂受益權，是指公民可以請求國家為某種行為，因而享有一定利益的權利。受益權包括經濟上的受益權（如生存權、工作權）、行政上的受益權（如請愿權）、教育與文化上的受益權（如受教育權）、司法上的受益權。司法上的受益權是指人民在其權利受到侵害或與他人發生爭執以后，有向法院提起訴訟要求法院予以司法救濟的權利。訴權屬于司法受益權的范疇，在本質上，訴權是請求國家積極地為審判行為的權利。

只有訴權獲得了保障，當事人的民事權利才能得到保障。所以，在尊重和保障人權的法治社會，訴權保障受到特別重視，訴權獲得了憲法保障。訴權的行使是自由的，當事人基于訴權向法院提起訴訟，法院不得拒絕受理和拒絕審判。有人認為，訴權的憲法性保障的事實排斥了訴權的濫用，既然現代憲法性保障的發展重心在于增強其在程序方面的保障力度，它本身就應當會導致民事程序領域不再有權利濫用現象?！俺绦驒嗬麨E用”的論調是自相矛盾的，因為假如我們有權利保障的強烈意識，權利就將不再會被濫用①。這種認識是有偏頗的，事實上，如同實體法上的權利存在濫用可能一樣，訴權也存在濫用的可能。

權利濫用概念首先出現在民法中。資本主義進入壟斷資本主義時期之后，強調私權的社會性，一切權利的行使與義務的履行，都應遵循誠實信用原則。根據誠實信用原則，權利人不能惡意地行使權利，更不能因行使權利而損害他人利益。也即權利人不得濫用權利。為禁止權利濫用，現代民事立法普遍確立了誠實信用原則或權利不得濫用原則。誠實信用原則或者權利不得濫用原則，不僅適用于私法領域，而且適用于公法領域。

在民事訴訟法領域，當事人行使訴權和訴訟權利，應當遵循誠實信用原則，如果違反了誠實信用原則，就構成訴權的濫用或者訴訟權利的濫用。所謂訴權濫用，就是指當事人違反誠實信用原則，惡意行使訴權的行為。在表面上，訴權濫用者在正常地行使訴權，但在實質上，訴權濫用的當事人不是善意地行使訴權，而是出于不正當的訴訟目的，損害對方當事人利益或者案外人利益。訴權濫用具有以下一些特點：第一，訴權濫用具有合法的形式。訴權濫用本身也是在行使訴權，濫用訴權的人會按照民事訴訟法的要求，提起訴訟，起訴在表面上往往也具備《民事訴訟法》第一百零八條所規定的起訴條件。訴權濫用人往往通過合法的形式，掩蓋非法的目的，這就讓法院很難發現起訴人是在濫用訴權。第二，訴權濫用在于訴權行使目的不正當。訴權行使的正常目的在于解決糾紛，保護自己的合法權利。而訴權濫用則不是這樣，訴權濫用者試圖通過訴訟程序，或損害對方當事人的利益，或者損害案外人的利益，或達到其他不正當的目的。第三，訴權濫用訴權行使過程中的行為具有隱蔽性、欺騙性。為達到法院對其案件進行審理的目的，訴權濫用者往往會采用隱蔽的方式或者欺騙的方式，如被告造假原告，原告造假證據，或原、被告雙方合謀造假，等等。無論在大陸法系還是在英美法系，都存在訴權濫用的現象，日本判例曾經出現法院以濫用訴權為法理，駁回原告的訴訟②，美國認為濫用訴權作為濫用法律訴訟的一種形式③，構成一種獨立的侵權行為。

（二）訴權濫用與相關概念辨析

1.訴權濫用與惡意訴訟

惡意訴訟有狹義與廣義之分。狹義的惡意訴訟，就是指當事人惡意提起訴訟，將訴訟作為一種手段，達到使對方當事人或案外人受到損害的目的以及其他非法目的。如中國人民大學民商事法律科學研究中心起草的《〈中國民法典·侵權行為法編草案建議稿〉》將惡意訴訟界定為故意以他人受到損害為目的，無事實根據和正當理由而提起民事訴訟④。廣義的惡意訴訟，不僅包括惡意提起訴訟，還包括在訴訟過程中濫用訴訟權利，如惡意拖延訴訟、不履行合作義務等。如《澳門民事訴訟法典》第385條規定的惡意訴訟包括：1.當事人出于惡意進行訴訟。2.當事人因故意或者嚴重過失而作出下列行為：（1）提出無依據的主張或反對，而其不應該不知道該主張或反對并無依據；（2）歪曲對案件裁判屬重要事實的真相，或隱瞞對案件裁判屬重要的事實；（3）嚴重不履行合作義務；（4）以明顯可受非議之方式采用訴訟程序或訴訟手段，以達到違法的目的，或妨礙發現事實真相、阻礙法院工作，或無充分理由而拖延裁判的確定。訴權濫用屬于狹義的惡意訴訟。

2.訴權濫用與訴訟權利濫用

訴權濫用與訴訟權利濫用是兩個常常被人混用的概念。其根本原因在于誤認為訴權是訴訟權利的總稱或總和。如有人認為，濫用訴權是指當事人出于故意或相當于故意的重大過失、缺乏合理的根據，違反訴訟目的而行使法律所賦予的各項訴訟權利，糾纏法院和對方當事人，從而造成不必要的人力和財力浪費的行為⑤。有人認為，訴權濫用包括濫用起訴權、濫用反訴權、濫用上訴權、濫用申請再審權等⑥。其實，濫用訴權與濫用訴訟權利是兩個不同的概念。濫用訴訟權利，包括原告濫用訴權，被告濫用抗辯權，當事人在訴訟過程中惡意拖延訴訟、提供虛假證據、濫用申請回避權、濫用財產保全權、濫用上訴權，等等。訴權濫用屬于訴訟權利濫用的一種典型表現。

二、訴權濫用的標準與表現

（一）訴權濫用的標準

在我國，訴權保障尚不夠充分，對于當事人的起訴，法院首先要著眼于保障其訴權，不能輕易地認定當事人濫用訴權。法院認定一個訴權行使行為為訴權濫用行為，必須慎之又慎。如果當事人正常行使訴權，而被誤判為訴權濫用，那將嚴重損害當事人的裁判請求權，從而影響當事人的民事權利的實現。因此，明確訴權濫用的標準或者訴權濫用的構成，就顯得特別重要。在訴權濫用的認定上，我們應當堅持主、客觀標準相結合的標準，即一方面，當事人主觀上有惡意，另一方面，當事人客觀上實施了濫用訴權的行為。具備了這兩方面的條件，就可以認定構成訴權濫用。

1.當事人主觀上有惡意

當事人主觀上的程序過錯，包括惡意、故意、重大過失和一般過失。當事人主觀上有惡意，表明提起訴訟的當事人在主觀上有通過民事訴訟損害他人利益或社會公共利益的故意；當事人主觀上故意，意味著當事人明知不具備訴權的行使條件，而行使訴權；當事人主觀上重大過失，意味著當事人主觀上雖非故意，行為上卻非常輕率地行使訴權；一般過失濫用訴權，即指對于因法律關系較為復雜和事實難以查證，當事人雖盡到了相當的注意，仍沒有避免而錯誤使用訴權的情形⑦。到底何種程序過錯可以構成訴權濫用呢？不同國家，甚至不同國家在不同時期也有不同的做法。在法國，對于訴權濫用的認定，判例原先支持采用“故意標準”，并且認為：只有構成惡意行為或者當事人懷有惡意時，至少在構成相當于欺詐的嚴重錯誤時，才可以認定為程序過錯?，F在，法國的判例發生了一些變化，認為，一般的過錯行為，可以受到指責的輕率行為，也足可構成濫用訴權⑧。在我國，有人認為，在濫用訴權的認定標準中，當事人的程序過錯，除了故意以外，重大過失和一般過失，也可以構成訴權濫用。如甲與乙簽合同，后乙未履行，甲未起訴乙，卻起訴了合同的中介人丙⑨，認為若無丙的牽線搭橋，自己是不會與乙做生意的。這就是屬于重大過失濫用訴權⑩。有學者認為，對訴權濫用的主觀標準的界定，應當采用惡意的標準，僅僅有故意是不夠的。

筆者認為，在我國，由于當事人的法律素質普遍比較低，一般過失、重大過失甚至一般的故意，都不宜作為認定濫用訴權的主觀標準。只有在當事人存在惡意的情況下，才可以認定當事人訴權濫用上有過錯。判斷當事人主觀上有濫用訴權的惡意可以從以下兩個方面考慮：首先，當事人惡意必須是直接故意。直接故意意味著當事人明知自己提起訴訟的行為會損害對方當事人或者案外人利益，而希望損害后果的發生。例如，當事人為了讓自己的財產不被權利人執行，希望通過虛假訴訟，獲得法院判決，達到轉移自己的財產的目的。其次，當事人訴訟的目的，就是為了損害對方當事人利益或者案外人利益或者實現其他不正當的目的。濫用訴權的人表面上是提起合法的訴訟，但其背后有著不可告人的目的，有損害對方當事人利益的、有損害案外人利益的，也有其他非法目的的。如果當事人不存在損害他人利益等的主觀故意，而是由于不懂法律，提起了訴訟，最后以敗訴告終，客觀上造成了對方當事人利益損害，則不能認定為訴權濫用。

2.當事人客觀上實施了濫用訴權的行為

認定訴權濫用的客觀標準，在于當事人在客觀上實施了濫用訴權的行為。濫用訴權的行為表面上是合法的，但其實質違反了誠實信用原則。具體來說，濫用訴權的行為有兩個方面的特征：第一，濫用訴權的行為符合起訴的條件和形式。在表面上看，當事人提起訴訟具備《民事訴訟法》第一百零八條所規定的起訴條件，提交合格的起訴狀，并交納訴訟費用。第二，濫用訴權行為違反了誠實信用原則。濫用訴權行為表現為當事人違反誠實信用原則提起訴訟，這意味著當事人通過捏造事實、偽造證據等，提起了惡意損害對方當事人或者案外人的利益或為達到其他不正當目的的訴訟。當事人提起訴訟的行為是否屬于違反誠實信用原則的行為，僅僅通過對起訴的審查，無法作出判斷，有時需要通過對案件的審理，結合整個案情才能確定。

（二）訴權濫用的表現

在我國訴訟實務中，濫用訴權的行為表現是多方面的?？偨Y實務中出現的濫用訴權的情況，訴權濫用的主要表現有以下幾種。

1.虛假訴訟

虛假訴訟是指當事人雙方之間沒有真實的法律關系爭議，即沒有真實的案件存在，但是當事人為了達到不正當的目的，合謀虛構法律關系，捏造案件事實，提起訴訟。虛假訴訟是訴權濫用的典型表現形式，虛假訴訟的表現主要有：第一，當事人虛構法律關系，虛構事實。當事人之間本無發生爭議的法律關系，當事人為了實現不正當的目的，虛構法律關系，如虛構借貸合同、侵權損害賠償之債，等等；在虛構法律關系的同時，虛構案件事實，如偽造證據，虛假自認。第二，虛構當事人。在虛假訴訟中，有虛構原告的情況，被告自編自導虛構原告；也有虛構被告的情況，原告自編自導虛構被告。第三，當事人合謀虛構。在虛假訴訟中，常常出現當事人雙方合謀虛構案件事實的情況，共同偽造證據，共同偽造事實。例如，孫某的公司在經營期間所負債務經法院審判進入執行程序的款項近億元。為轉移公司資產，逃避法院生效裁判執行，孫某與其父親合謀，偽造他向其父任法定代表人的某廠借款2200余萬元的借條。隨后，他父親依據該欠條向法院起訴?。虛假訴訟主要發生在以下一些案件中：（1）民間借貸案件；（2）離婚案件一方當事人為被告的財產糾紛案件；（3）已經資不抵債的企業、其他組織、自然人為被告的財產糾紛案件；（4）改制中的國有、集體企業為被告的財產糾紛案件；（5）拆遷區劃范圍內的自然人作為訴訟主體的分家析產、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；（6）涉及馳名商標認定的案件?。上述案件類型中，民間借貸案件成了虛假訴訟的重災區。

2.詐騙訴訟

詐騙訴訟又稱訴訟詐騙，它是指原告以非法占有為目的，利用法院的審判權，通過隱瞞事實或虛構事實提起民事訴訟的方法，騙取法院作出有利于自己的裁判，從而占有受害人的財物或財產性利益的行為。不同于虛假訴訟，詐騙訴訟更強調以非法占有他人財物或財產性利益為目的，被告往往就是受害人。詐騙訴訟的構成至少有以下一些條件：第一，原告即行為人有訴訟詐騙行為。訴訟行為實際是行為人的詐騙手段。有學者將訴訟詐騙行為的表現方式概括為三種情形:一是行為人直接偽造證據向法院起訴。二是行為人明知為虛假證據并以此證據向法院起訴。三是行為人利用欺騙或脅迫等手段取得證據，向法院起訴。實踐中，也有原告與被告串通，用虛假證據向法院起訴，侵犯第三人的權益?。第二，原告有非法占有他人財產的故意。原告提起訴訟的目的，就是要通過法院的判決達到非法占有他人財產。在訴訟詐騙中，法院的審判成了行為人詐騙的工具。訴訟詐騙數額較大的，應該構成犯罪。例如，2001年11月16日，家電巨頭澳柯瑪集團銷售公司(下稱澳柯瑪)的供貨商喬紅霞在蘭州將澳柯瑪告上法庭并勝訴，贏得了1500余萬元巨款。2003年11月7日，青島市中級人民法院認定喬紅霞偽造、編造合同、協議等，采取通過訴訟手段騙取澳柯瑪財產，數額特別巨大，情節特別嚴重，以詐騙罪判處其無期徒刑、剝奪政治權利終身?。

3.騷擾訴訟

騷擾訴訟就是指原告為了騷擾對方當事人而進行的訴訟。騷擾訴訟具有以下一些特征：第一，原告不以勝訴為目的，僅僅是為了給被告造成訴累，干擾被告的正常工作、生活或生產經營活動，或者損害被告的名譽，訴訟成了原告騷擾被告的手段。第二，原告往往不存在偽造證據、虛構事實的情形。例如，義務人已經履行了義務，權利人為了騷擾對方當事人，仍然向法院提起訴訟。

三、訴權濫用的訴訟法規制

訴權濫用嚴重浪費了國家司法資源，損害了司法的權威，損害了他人利益。因此，必須采取措施對訴權濫用行為進行規制。對訴權濫用進行規制是一個系統工程，既有制度外的措施，又有制度內的措施。就制度內的措施而言，對訴權濫用進行規制，可以通過民法規制，即通過追究訴權濫用人的侵權責任，來規制訴權濫用行為；可以通過刑法進行規制，即對濫用訴權人進行刑事制裁，來規制訴權濫用行為；還可以通過民事訴訟法進行規制，即通過一系列的程序制度的設計，來規制訴權濫用行為。我國現行《民事訴訟法》對訴權濫用規制作了一些規定。例如，根據《民事訴訟法》第一百零二條規定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的等行為的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。據此，如果當事人偽造證據，進行虛假訴訟或詐騙訴訟的話，可以對其采取妨礙民事訴訟的強制措施，或追究刑事責任。從目前訴權濫用的司法實務情況來看，現行《民事訴訟法》對訴權濫用的規制還很不理想，這與民事訴訟制度本身不完善有很大的關系。因此，為規制訴權濫用行為，修改和完善民事訴訟法，顯得較為迫切。

（一）在《民事訴訟法》中增設誠實信用原則

作為民法的“帝王條款”的誠實信用原則，在民事訴訟法領域也有重要的作用，許多國家將誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原則。例如，1996年日本修訂民事訴訟法的時候，明確規定“法院應當為民事訴訟公正并迅速地進行努力；當事人進行民事訴訟，應以誠實信用為之”?，從而將誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原則。對當事人而言，誠實信用原則要求當事人誠實、善意地進行訴訟活動。具體來說，誠實信用原則對當事人提出如下要求：1.禁止惡意制造訴訟狀態；2.禁止矛盾行為；3.禁止濫用訴權和訴訟權利；4.真實義務，等等?。當事人有違反誠實信用原則的訴訟行為，法院可以認定該行為無效，或者對當事人采取妨礙民事訴訟的強制措施。

誠實信用原則在民事訴訟中有獨立的價值，一方面，引導當事人誠實、善意進行民事訴訟，另一方面，法院基于誠實信用原則，對當事人違反誠實信用原則的行為進行制裁。為防止當事人濫用訴權，有必要在民事訴訟法的總則中增加誠實信用原則的規定。誠實信用原則在三個方面起到防治當事人濫用訴權的作用。第一，對于當事人濫用訴權提起訴訟的，法院可以裁定不予受理或者駁回起訴；第二，當事人濫用訴權獲得的裁判，法院可以確認無效；第三，對于當事人濫用訴權的行為，法院可以給予訴權濫用者費用制裁。

（二）規定訴訟費用包括律師代理費等費用由訴權濫用者負擔

在我國，訴訟費用的負擔實行敗訴方負擔的原則。訴訟費用原則上由敗訴方負擔，對防止訴權濫用有一定的積極作用。然而，僅僅有訴訟費用敗訴方負擔原則不能有效防止訴權濫用現象。因為，相對于律師代理費而言，訴訟費用是比較低廉的，訴權濫用者不在乎負擔訴訟費用，況且，訴權濫用者不一定敗訴。因此，為防止訴權濫用，《民事訴訟法》應當規定訴訟費用原則上由敗訴方負擔，在出現訴權濫用的情況下，訴訟費用由訴權濫用人負擔，并且，訴權濫用人應當負擔對方當事人或其他受害人的律師代理費及其他因訴訟產生的費用。在其他國家也有類似的立法規定，如《德國民事訴訟法》第96條規定：“當事人主張無益的攻擊或防御方法者，即使在本案中勝訴，也可以命其負擔因此而產生的費用?！?由民事訴訟法來規定訴權濫用人負擔對方當事人或其他受害人的律師代理費及其他因訴訟產生的費用，可以彌補我國侵權責任法未規定濫用訴權的侵權責任的不足。

（三）完善第三人參加訴訟制度

在我國民事訴訟法上，民事訴訟第三人包括有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。有獨立請求權的第三人僅僅是對本訴中原告和被告爭議的訴訟標的主張全部和部分請求權的人，只有這樣的第三人才可以以本訴中的原告和被告為被告通過提起訴訟的方式參加到正在進行的本訴中去。而主張由于訴訟結果使其權利受到損害的第三人，無法以第三人身份參加訴訟。這就助長了侵害案外第三人利益的訴權濫用行為的發生。因此，有必要借鑒日本等國家和地區的相關立法完善我國民事訴訟第三人制度?！度毡久袷略V訟法》第47條第1款規定，主張由于訴訟結果而使其權利受到損害的第三人，或者主張訴訟標的的全部或一部分屬于自己權利的第三人，可以作為當事人將該訴訟的雙方當事人或一方當事人作為對方當事人參加該訴訟。根據這一條款的規定，不僅有獨立請求權的第三人可以參加訴訟，即使不是有獨立請求權的第三人，在本訴的訴訟結果有可能損害其權利的第三人也可以參加訴訟，這樣可以防止訴權濫用的發生。這種第三人參加訴訟在日本被稱為詐害妨止參加或權利侵害妨止參加?。我國在修訂《民事訴訟法》的時候，有必要規定主張由于本訴的訴訟結果可能使其權利受到侵害的第三人，可以以本訴中的原告、被告為被告，提起訴訟而參加到正在進行的本訴中去。

（四）完善審判監督程序

按照《民事訴訟法》第一百八十七條的規定，最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。現行立法只允許檢察機關對判決、裁定進行抗訴，不允許對調解進行抗訴。檢察監督是檢察機關對法院審判工作進行的監督，而現行的法院調解被認為是法院行使審判權的一種方式，檢察機關對法院調解當然可以進行監督。在訴訟實務中，因虛假調解損害第三人利益的訴權濫用現象時有發生，此時，由檢察機關通過抗訴的方式，要求法院對調解書進行再審，有利于保護案外人的利益。因此，在我國《民事訴訟法》的修訂過程中，有必要增加檢察機關對法院調解進行抗訴的規定。

根據《民事訴訟法》第一百七十八條和第一百八十二條的規定，當事人有權對生效的判決、裁定和法院調解書申請再審。立法并未規定案外人對生效的判決、裁定或法院調解書申請再審，立法的缺失就給當事人惡意損害案外人利益提供了可乘之機。為彌補立法的不足，2008年最高人民法院頒布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的司法解釋》第五條規定，案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。最高人民法院的這一司法解釋似乎超越了其職權范圍，案外第三人申請再審應當是由民事訴訟法規定的。在我國《民事訴訟法》的修訂過程中，為了規制濫用訴權損害案外第三人利益的現象，《民事訴訟法》應當明確規定，案外第三人認為生效的判決、裁定或法院調解書，確有錯誤，損害其合法利益的，可以申請再審。

注釋：

①[意]塔洛佛：《訴訟權利的濫用：程序正義的比較標準》，劉敏、陳愛武譯，《金陵法律評論》2007年春季卷。

②?[日]高橋宏志：《重點講義民事訴訟法》，張衛平、許可譯，法律出版社2007年版，第22、336頁。

③法律訴訟的濫用有三種形式，即惡意刑事起訴，惡意地提起民事訴訟以及其他的訴訟程序的濫用。

④中國人民大學民商事法律科學研究中心：《中國民法典·侵權行為法編草案建議稿》第一百八十條，http://www.civillaw.com.cn/qqf/weizhang.asp?id=10714。

⑤⑦⑨郭衛華：《濫用訴權之侵權責任》，《法學研究》1998年第6期。

⑥湯維建等：《民事訴訟法全面修改專題研究》，北京大學出版社2008年版，第189—190頁。

⑧[法]讓·文森、塞爾日·金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結珍譯，中國法制出版社2001年版，第124頁。

⑩張新寶：《惡意訴訟的侵權責任》，http://www.fsou.com/htm l/text/art/3355832/335583277.html。

?袁定波：《民間借貸案成虛假訴訟重災區，當事雙方“配合默契”死不承認，法院取證固證都難》，http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2011-04/11/content_2588831.htm。

?參見2008年浙江省高級人民法院頒布的《關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》第二條規定。

??參見關仕新：《訴訟詐騙：入罪正當時？》，http://www.jcrb.com/xueshu/zxsd/201006/t20100604_364979.htm l。

?參見1996年修訂的《日本民事訴訟法》第2條。

?江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2008年版，第63—64頁。

?由國務院制定《訴訟費用交納辦法》來規定訴訟費用的交納和負擔是不妥的，訴訟費用的交納與負擔應當由法律加以規定。如果不對訴訟費用進行單獨立法的話，我國可以考慮由《民事訴訟法》對此加以規定。

2011-05-03

2007年國家社科基金項目（07BFX070）；2010年江蘇省法學會法學研究課題（SFH2010A07）；江蘇省高校優勢學科建設工程資助項目

劉敏（1964— ），男，江蘇海門人，南京師范大學法學院教授，博士生導師。